- Файловое хранилище,
 fantom, 13:12 , 05-Фев-13 (1)>[оверквотинг удален]
> целостности данных) решение. Есть 3 сервера на каждом 8 дисков.
> 1. Возможно ли объединить все дисковое пространство всех серверов в одно большое
> файловое пространство для работы с самбой? - чтобы у нас было
> не три диска самбы - по одному на каждый сервер (+LVM),
> а один диск. Смысл конечно заключается в том, чтобы вначале заполнялись
> полностью диски первого сервера, потом второго и т.п.
> 2. Какие есть решения, чтобы один мастер сервер сам выбирал нужный сервер
> и нужный диск исходя из размера записываемого файла и свободного места
> на диске и т.п. То есть, чтобы пользователь даже не знал,
> где размещается файл.Решений море, от scsi over IP(Eth) до распределенных файловых систем http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_файловых_систем#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.91.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.84.D0.B0.D0.B9.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D1.8B http://habrahabr.ru/post/133987/
- Файловое хранилище, pavlinux, 15:09 , 05-Фев-13 (2)
> Хотелось бы конечно проверенные временемiSCSI > и бесплатные решения. Рейд из NBD
- Файловое хранилище, PashaTurok, 16:32 , 05-Фев-13 (3)
>> Хотелось бы конечно проверенные временем
> iSCSI
>> и бесплатные решения.
> Рейд из NBD Спасибо за участие! Но как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск. Смотрел тут -http://metalcandy.ru/how-to-forge-centos/557-centos-install-...
Или я не правильно понял. Задача-то заключается в том, чтобы сделать единое пространство всех дисков и серверов.То есть выбрать самую стабильную распределенную файловую систему - как я понимаю.
- Файловое хранилище, pavlinux, 18:59 , 05-Фев-13 (4) –1
> ... как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск. Да, и на основной машине собираешь всё в кучу. (RAID0) ---
Распределенная ФС нужна когда из нескольких мест нужен доступ в общую кучу.
Не, ну как вариант можно использовать, только у них оверхед больше чем у iSCSI или NBD
- Файловое хранилище, PashaTurok, 20:49 , 05-Фев-13 (5)
>> ... как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск.
> Да, и на основной машине собираешь всё в кучу. (RAID0)
> ---
> Распределенная ФС нужна когда из нескольких мест нужен доступ в общую кучу.
> Не, ну как вариант можно использовать, только у них оверхед больше чем
> у iSCSI или NBD Хм. Здесь http://social.technet.microsoft.com/Forums/en/winserverfiles... пишут что это все не очень надежно. А если какой-то сервер выпадет из массива? Вы использовали такое решение?
- Файловое хранилище, pavlinux, 04:50 , 06-Фев-13 (6)
>>> ... как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск.
>> Да, и на основной машине собираешь всё в кучу. (RAID0)
>> ---
>> Распределенная ФС нужна когда из нескольких мест нужен доступ в общую кучу.
>> Не, ну как вариант можно использовать, только у них оверхед больше чем
>> у iSCSI или NBD
> Хм. Здесь http://social.technet.microsoft.com/Forums/en/winserverfiles... пишут что это все не очень надежно. Дык там же венда. > А если какой-то сервер выпадет из массива? В состав такого рейда обязательно должен входить локальный диск. Лучше сделать RAID5.
Везде настроенный QoS, дабы иметь гарантированную полосу при любой загрузке сети. Оборудование должно быть не просто хорошим, а очень хорошим.
Сетевушки не меньше Intel 1000MT (лучше оптику), провода STP (S/FTP) 6/7 cat.,
всё заземлено, плотные штекеры RJ-45, по проводам народ ходить не должен,
везде бесперебойники хотя бы на 15 минут жизни. > Вы использовали такое решение? О да, причём на USB-флешках. :D ---
Купи какой нить полубытовой NAS, типа Synology или QNAP, чесслово дешевле обойдётся.
На бесперебойниках, правильной витой паре и сетевухах сэкономишь. :)
- Файловое хранилище, fantom, 21:08 , 16-Май-18 (13) +1
>> ... как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск.Неправильно!!! файл тоже можно как диск скормить iSCSI... > Да, и на основной машине собираешь всё в кучу. (RAID0) Бред... и при каждом сбое в сети получать рассыпавшийся массив???? > ---
> Распределенная ФС нужна когда из нескольких мест нужен доступ в общую кучу. Это только ОДНА из ее плюшек.
> Не, ну как вариант можно использовать, только у них оверхед больше чем
> у iSCSI или NBD
- Файловое хранилище, Mr. Mistoffelees, 17:53 , 08-Фев-13 (7) –1
Привет,> Хотелось бы конечно проверенные временем и бесплатные решения. Я понимаю, что в
> интернете много, но что используется больше всего на практике? FreeNAS смотрели? Может, подойдет вам. Из более умных решений мне лично нравится как работает GridFS. WWell, - Файловое хранилище, lbcom, 02:30 , 09-Фев-13 (8)
Купите 4U или 3U сервер +определится с рэйром(железный или нет) и вставьте в него все ваши диски.
>[оверквотинг удален]
> файловое пространство для работы с самбой? - чтобы у нас было
> не три диска самбы - по одному на каждый сервер (+LVM),
> а один диск. Смысл конечно заключается в том, чтобы вначале заполнялись
> полностью диски первого сервера, потом второго и т.п.
> 2. Какие есть решения, чтобы один мастер сервер сам выбирал нужный сервер
> и нужный диск исходя из размера записываемого файла и свободного места
> на диске и т.п. То есть, чтобы пользователь даже не знал,
> где размещается файл.
> Хотелось бы конечно проверенные временем и бесплатные решения. Я понимаю, что в
> интернете много, но что используется больше всего на практике?
- Файловое хранилище, lbcom, 02:35 , 09-Фев-13 (9)
Купите 4U или 3U сервер + определиться с рэйром(железный или нет) и вставьте в него все ваши диски. И экономия и надежность побольше, чем с трех разных машин.>[оверквотинг удален]
> файловое пространство для работы с самбой? - чтобы у нас было
> не три диска самбы - по одному на каждый сервер (+LVM),
> а один диск. Смысл конечно заключается в том, чтобы вначале заполнялись
> полностью диски первого сервера, потом второго и т.п.
> 2. Какие есть решения, чтобы один мастер сервер сам выбирал нужный сервер
> и нужный диск исходя из размера записываемого файла и свободного места
> на диске и т.п. То есть, чтобы пользователь даже не знал,
> где размещается файл.
> Хотелось бы конечно проверенные временем и бесплатные решения. Я понимаю, что в
> интернете много, но что используется больше всего на практике? - Файловое хранилище, stre10k, 23:31 , 11-Июл-13 (10)
GlusterFSДиски на серверах в рейд, по 2 тома на сервер, тома в гластер на 2 реплики и 3 страйпа.
GlusterFS помоему сам по самбе умеет раздавать. по поводу 1 пункта, лучше чтобы диски заполнялись на всех серверах равномерно, для производительности.
- Файловое хранилище, Alex, 00:02 , 05-Июл-16 (11)
> GlusterFS Смотрю в интернете. Падучий? Не отказоустойчивый? Тоже интересуюсь этой темой.
Вариант с 4U для меня не подходит. Так как 4U могут кончится и что дальше?
Надо всегда иметь возможность нарищиваться.
Быть отказоустойчивыми к отключению питания, кабеля лан, падению одного или нескольких 4U, самих дисков. Что посоветуете?
Чем пользуются Яндекс и гугле? Со своими пентабайтами...
Ну на худой конец, чем пользутся хостеры?
- Файловое хранилище, ziplex, 10:37 , 24-Авг-18 (14)
Посмотрите в сторону Ceph на BlueStore как вариант
|
Версия для распечатки
Файловое хранилище, 
