>Можно действительные примеры, когда
>их народ хоть на что-то влиял?

Для начала новость прочитайте ;-)

Относительно двух главных партий - с точки зрения европейской политики, и демократы и республиканцы представляют собой широкие коалиции, а не классические партии. Они доминируют поскольку представляют позиции (в сумме), приемлемые для абсолютного большинства избирателей. Для работающей демократии нужна конкуренция - и она есть, как между "партиями"-коалициями, так и внутри их (см. праймериз).

И насчет Гуантанамо, и на счет военного присутствия в американском обществе консенсуса нет даже близко, поэтому и решения принимаются чаще половинчатые.

Насчет "Патриотического акта" - опять же соотношение за/против в обществе почти одинаково. Даже при этом, многие его положения, например о National Security Letters, были _успешно_ отменены через судебные решения общественными организациями. В российских терминах, это как "Яблоко" победило бы в суде Путина - фантастика, да?

>А вот твоё мнение - просто пук,
>внушённый пропагандой

Дадада. Повторяйте это каждый раз, когда испытываете сомнения! Пук!