>> - без шумов и искажений) поток информации, на который накладываются искажения
>> сенсора. Те искажения, которые для каждого захвата будут разными (шум, ошибки
>> квантования), при сложении множество кадров будут уменьшаться.
> Вы считаете что ошибка измерений может
> быть только случайной, а она может быть еще и систематической.Нет, я специально отметил "Те искажения, которые для каждого захвата будут разными".
> Пример: если вы оцифруете 5 раз подряд значение hot пикселя - при
> идеальной неподвижности это не улучшит результат измерения в этой точке вообще
> никак. Какая вам радость от получения 5 раз данных о том
> что картинка в этом месте кислотно-зеленая? Информации о картинке в этой
> точке - не будет совсем. Вместо нее битый пиксел. С другой
> стороны при сдвиге - этот фрагмент картинки попадет на другой пиксел.
Да, но нормальной (не убитой) матрице, переменный шум на порядок (а то и два) выше, чем эффект от битого пиксела. К примеру у sony slt-a37 при iso800 и выдержке в 8 секунд вообще нет битых пикселей. Это не смотря на то, что камере 4 года и снимали ее в основном видео - то есть матрица прилично грелась.
> С одной стороны это обеспечит "радость" от состыковки. С другой -
> в группе картинок информация о картинке в этой точке по крайней
> мере вообще будет. И ее можно попытаться извлечь.
Увы, "радость" от состыковки сведет все на нет, так как вы не сможете состыковать движущийся объект с точностью менее пиксела. Так что проще выкинуть этот пиксел.
> А из серии
> 5 выбитых пикселей извлечь не получится ничего. Конечно продвинутый софт умеет
> маскировать битые пикселы, но он не может достать информацию которой нет.
> Только сделать менее заметно.
Да, обычно пиксел тупо интерполируется. Хотя есть и алгоритмы вроде GREYCstoration
(http://freecode.com/screenshots/e0/df/e0df3704fd66de625a504a...).
> А что до оверсэмплинга - в случае камеры имеет намного больше смысла
> ухватить несколько кадров с разной экспозицией, меняя усиление. Поскольку динамический
> диапазон матрицы гораздо меньше чем глаза, кручением усиления можно ухватить несколько
> картинок на разных рабочих точках. И вот такой оверсэмплинг имеет смысл
> - получится HDR
Да, но это совершенно другой случай.
> Если на кадрах какая-то мазня, состыковать их
> точно софтом будет маловероятно.
Так об этом я и говорю. При недостаточном освещении у камеры увеличивается выдержка и возникает та самая "мазня" на движущихся объектах.
>> Если интересна тема - смотрите "AVR121: Enhancing ADC resolution by oversampling", там
>> подробно с графиками рассказывается как из АЦП на 10 бит получить
>> 11-16 бит.
> У фотографов перед ADC стоит еще и усилок, с программируемым из софта
> коэффициентом усиления. Это позволяет ухватить битность выше номинала всего лишь покрутив
> этот коэффициент между съемкой "идентичных" кадров. Которые более не будут "идентичными"
> и вместо этого будут разными представлениями одной картинки в разных рабочих
> точках.
Естественно, но речь о другом. При слабом освещении будет шум. Нет смысла увеличивать усиление выше шума матрицы, так как вы одинаково усилите полезный сигнал и шум. Но есть смысл состыковать несколько неподвижных кадров. После стыковки картинка будет хуже, чем при съемке со штатива, но лучше чем один шумный кадр.
