PreScriptum:> Я совершенно определённо скажу тебе, что ты не глядя переходишь
> на личности, и не задумываясь демонстрируешь неуважительное
> отношение к собеседнику.
Спасибо, друг, за вразумление. Порой и впрямь нужен "внешний" тормоз.
---
> сказал бы "нетикет"
Подумал и этак, но написал так. Потому что иначе всё-таки netiquette.
> У США есть психологический барьер на госрегулирование
Первый раз слышу, тем более что "есть" (даже если прочитать между строк "у себя внутри"). Хотя там скорее _надгосударственное_ регулирование, поскольку тот же The Fed государственным не является. А какая там будет ширма для внутреннего потребления -- да без разницы.
> у нас антиамериканская идеология
Мне видится, что у нас идеология "будем жить" (и кто против -- ССЗБ).
> собеседник необразованное [...] быдло
Бывают несостоявшиеся люди, которые так и воспринимают всех за пределами своего тупичка -- видел таких в разных отраслях науки и культуры, увы. Кто-то знает всех актёров, но не думая берёт кредиты.
>> Это я как человек, который сообществами лет двадцать уже занимается
> Лучше бы ты не занимался, ей богу. Глядя на опеннет, и то
> что ты здесь делаешь, я тебе истинно говорю, займись лучше
> техническими вопросами.
Вот и пошёл ими тогда заниматься, заметив за собой нарушение правила "never wrestle with a pig".
> Я лет пятнадцать назад пробовал себя в роли модератора, и тогда,
> пройдя через все стадии, в том числе и через синдром вахтёра,
> я усвоил несколько простых истин, которые ты до сих пор понять
> не можешь. Самая ярко непонимаемая тобою истина сводится к тому,
> что нельзя совмещать модерирование и участие в дискуссиях,
> в которых сталкиваются идеологии.
Во-первых, прекрасно понимаемая.
Во-вторых, не истина (когда-то тоже так считал).
Я же русским языком сказал -- игры в одни ворота не будет.
То есть никакого спуску на основании "мы же лесби защищаем". Скорее как с состоянием алкогольного опьянения -- отягчающее обстоятельство, а не облегчающее вину.
Вот наши сейчас закинули дружескую компанию в одну южноамериканскую страну. Верхушка другой североамериканской страны на понос исходит, а нам пофиг -- не хотите модерирования, будет участие, раз уж идеологии столкнулись.
Тут ещё одна вещь, которую Вы могли упустить: у хронофага всегда больше ненужного времени, даже если ниже скорость ввода/вывода, восприятия, анализа, проверки (эта может вообще отсутствовать как показатель). И это тоже перекликается вот с тем "never...", как мне видится.
> На самом деле нельзя совмещать модерирование с участием в любом
> обсуждении, где может потребоваться расчехлять модераторские
> инструменты. И это "нельзя" -- это не в смысле "правилами запрещено",
> а в смысле "не получится".
Так я именно поэтому и отказывался было от соответствущего битика -- вот здесь изложено ближе к тем временам и с цитированием переписки: https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/85432.html#285
> Ты постоянно будешь оказываться в этически двусмысленной ситуации,
> когда ты вынужден тереть комменты оппонентов, лупить их банхаммером,
> выдавать им на словах модераторские предупреждения и тд, и тп.
Более того, кто-то будет постоянно пытаться проскочить с набросом, заранее причитая "ну это-то точно потрёт" и пытаясь вызвать к себе жалость как априорная жертва режЫма, а не собственной наглости.
> И даже если ты каким-то чудом сможешь разделять у себя в голове
> модерирование и свою позицию в дискуссии
Тут просто: споря с умным человеком, можно научиться новому и проверить/уточнить то, что уже знаешь; собственно, для меня это и есть оправдание проведённого за комментариями времени. И когда умного человека заносит, я стараюсь не удалять комментарий, а жмакнуть на "редактировать" (при этом вижу то же, что и Вы) и обратить внимание Максима на какой-то конкретный косяк вроде матюков.
С дураком спорить не о чем и не за чем, поэтому в таких случаях нет места личной позиции и остаётся чисто модерирование.
Хотя иногда на попытку доказательства предположения о всё-таки-не-дураке может уйти довольно много времени и сил, это да.
> тебе никоим образом не удастся разделять их так, чтобы другим
> было бы видно это разделение.
Это правда; хотя чисто технически публичный лог модерирования даёт возможность показать это разделение, у меня нет ни желания, ни времени на такие разъяснения.
> А наличие в сообществе модераторского произвола (в том числе
> и кажущегося произвола) приводит к бардаку.
Тут палка о двух концах: в случае проверяемости попытка намайданить может обернуться потерей остатков репутации.
А когда заносит меня -- под нож коллег идут и мои комментарии, что вполне справедливо.
> [...] И это наводит на мысль о том, что ты не понимаешь ещё одного
> момента: эти правила они в первую очередь для модератора. Модератор
> -- либо пример для подражания, либо он создаёт больше хаоса, чем
> устраняет.
Да, я не раз об этом думал за последние лет десять.
[унёс в начало]
> И тут я скажу тебе третью истину: если в правилах форума есть
> пункты, которые никогда не соблюдаются, значит эти правила не
> работают и форуму будет лучше, если ты их удалишь.
Это к Максиму (https://www.opennet.me/contact.shtml), причём я не согласился бы: если есть проблема с выполнением разумного требования, значит, надо добиваться его выполнения, а не опускать руки. Разница подходов в этом веке стала очень хорошо заметна по неким двум соседним странам.
> Пускай там лучше будет написано классическое циничное "если
> модератор неправ, см. п. 1", вместо заведомо неработающих
> мечтаний о лучшей жизни.
Но можно же наконец и начинать с себя! В том числе и с помощью других, за которую опять же поблагодарить.
> Ну так вот, и если ты модератор на форуме, где столь детские
> ошибки совершаются, то твоя вера в то, что ты умеешь создавать
> сообщества -- это незаслуженная лесть самому себе.
_Это_ сообщество создавал Максим.
За собой ущерб ему знаю, но сам считаю, что наибольший был примерно в районе 2005 или 2007 годов так -- когда активно и непримиримо участвовал в войнах "linux/gnu/gpl vs bsd[l]": следом "заразился" User294 и эхо аукалось ещё долго, как сами могли наблюдать.
И конец этому положили не правила, а другие люди, которые перекрыли своими грамотностью, конструктивностью и терпением непримемлемый мной глупый и двуличный фанатизм молодняка вроде never@, сидевшего на винде через ту самую putty.exe и поливавшего помоями "лялих".
Ну а те, кому не нравится атмосфера здесь -- всегда ведь вольны искать более привычно-стандартную на dirty или в фейсбуке, не так ли? :) (да, я знаю, что их там и так больше)
Сообщество важно не только создать и выращивать. Его бывает порой важно и защищать. Помните чей-то доклад насчёт poisonous people?
