>> Так и первый случай не соответствует скоростям HDD, значит данные в кеше.
> Ну да :) Конкретно в том случае -- вскоре после _записи_
> исошки на этот HDD.
>> Вот я всё это время и не пойму - Вы согласны, что исходное
>> утверждение, где заслуги операционной системы (кеша) приписаны
>> Эльбрусу, далеко от истины?
> Нет.
> Если я соглашусь с этим Вашим утверждением, то буду дурак, который "тестирует"
> процессор, тестируя HDD.А я дурак, я протестировал НЖМД. Увидел изумление результатом и решил сравнить всем известным способом. Но при этом мне так же известно, что измерение следует повторить три раза минимум. Проведите эксперимент, спросите трёх человек, что такое метрология, что они на это скажут? Половина не знает.
> То есть чтобы тестировать _процессор_ в таком сценарии, как раз-таки _необходимо_ исключить
> подсистему ввода-вывода (если она не сопоставима по скорости с кэшем в
> ОЗУ, но для домашних систем это скорее теоретическая оговорка -- я
> знавал только один практический пример обратного, когда у Макса Тульева на
> 486, что ли, стоял кэш-контроллер с примерно такими же SIMM-ами четверть
> века тому назад).
Достаточно считать данные в ОЗУ и посчитать после этого. Поскольку система многозадачная и данные могут быть вытеснены, желательно залочить страницы и поднять приоритет потоку. Определить погрешность. В данном случае всем этим можно пренебречь, поскольку интересен порядок величины.
> Мне это казалось очевидным изначально, потому и не упоминал особо.
А мне казалось очевидным, что криптографический хеш не параллелится на ядрах, но зачем-то был акцент, что считает на одном ядре.
