> Ждать 2-3 дня, пока maintainer очухается, и эти два дня ловить 0-days? Не для всех пакетов важно быстро защищаться от зиродеев. Для какого-нибудь браузера -- да, безусловно. Для офисного же пакета, 2-3 дня -- это вполне приемлемый срок исправления.
> Модель выпуска ПО через maintainers _каждого_ дистрибутива - это дикий ад и
> идиотизм. Объём дупликации работы - чудовищный. Этого не должно быть, и
> нет ни в одной другой настоящей ОС. Никаких "дистрибутивов" быть вообще
> не должно.
Дорогой, хоть доля истины в Ваших словах и есть, но а кто Вы собственно такой, чтобы решать, что должно быть, а чего не должно?
Во-первых, по-другому и не получится. Каждый дистрибутив сам наполняет себя софтом. Там могут быть разные зависимости, разные дефолты, разное дробление пакетов. Это не "идиотизм", это выбор.
Во-вторых, я вот много лет поддерживал сборку комплексной DLP-системы на почти что 90 пакетов из более чем полутора сотен репозиториев. И собирал из одних исходников и deb, и rpm, при помощи одного манифеста, ибо форматы пакетов не настолько разные: при желании можно генерировать что спеки rpm-ок, что манифесты deb-ов из одного и того же кода на раз-два. И это далеко не "дикий ад".
> Линукс - это не ОС. Это песочница для поиграть и бросить. 90%
> моих знакомых, которые сидели на Линукс, ушли на MacOS и Windows
> - туда, где гарантии, надёжность и качество. Да, у MS бывают
> факапы, но они достаточно редки и очень часто вызываются кривым 3rd
> party ПО.
Таки по определению, GNU/Linux -- это ОС, и иных трактовок быть не может. По поводу качества и надёжности же в сравнении с проприетарщиной -- ну будем честны, всё примерно на одном уровне. Windows, увы, как был блоатварным тормозом, так и остаётся. GNU/Linux получше, но надо уметь готовить и тратить на него много времени. MacOS во всех отношениях прекрасна, но цена...
> А в Линукс мы имеем это: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59204
Ну это ещё не так страшно. Вы это, погуглите что-то типа "MacOS dont boot after update".
