> Если проект использовать, то конечно, в какую нибудь IDE он будет переведен.Да я без особых проблем в те штуки подвешиваю и билдовку make каким, можно даже прям в воооон том встроенном терминале пнуть, там же и дебажное меню или трейс флоу фирмвари отрисуется потом. Чем встроенный терминал и забавен. А можно и просто какойнить терминал в стиле yaquake подвесить. А если это частое - забиндить на хоткей конечно, и будет билдиться - а хоть и make'ом - по F9 какому, или что там кто предпочитает.
> А если он под имеющиеся IDE не поедназначен, и не нужен целиком,
> и достаточно глянуть, то нужны современные, но быстрые(!) смотрелки.
Я иногда для быстрого поверхностного анализа вот mc как раз и юзаю, им именно общую структуру обозреть удобно и быстро а при нужде можно и _слегка_ быстро пропатчить что-то в его эдиторе или там пофиксить трабл сборки по бырому, или что еще. Для более серьезного заруба конечно лучше тулсы помощнее. Я просто предпочитаю юзать сильные стороны софта, оставляя за бортом слабые. У миднайта сильной стороной является быстрая навигация, встроеная вьюшка и даже эдитор с подсветкой и понимание довольно большого числа форматов, всяких архивов и т.п..
> Смотря что писать. Если небольшую утилиту или ппример, то да. К тому
> же можно передать и вместе с "IDE". В общем, то и другое использую тоже.
Да я и линукскернел могу запатчить слегка если хочется. Тем паче что он не навязывает конкретный редактор или IDE by design.
> Странно. У Вас же вагон виртуалок, я думал Вам всё равно под какую ОС ПО.
Вагон виртуалок существует для...
1) Изоляции. Если вы пробьете этот браузер то заметите что у него нет доступа никуда кроме Downloads. Они из инета скачаны, ломать браузер ради них странно. А больше ничего нет. И даже если пробить контейнер и ту абстракцию, обраружите что это пустая VM "под задачу" и выигрыш маргинальный.
2) Откровенно небезопасные системные эксперименты. Если вон то не прокатит и разнесет систему, VM будет списана в утиль или откачена в снапшот. Лучше чем заякорить основной комп.
3) Изучения невизвестностей. Как в примере с QNX. Не значит что я собираюсь QNX или софтом под него пользоваться.
4) Подготовка системных образов, даже если у меня реальной железки еще в руках нет. Я могу сделать 90% всего что хотел, а потом останется интегрировать в образ бут специфичный для вон того - и с вероятностью 95% все завертится.
5) Трудноклассифицируемая "разовая" активность. Например я могу взять десктоп десктопа, отослать на виртуалку, отрихтовать систему по вкусу там без рисков, а после выноса лишнего оправить это уже на ноут - как, гм, назовем "апгрейд system core". В чем профит? В новой версии демьяна на ноуте, за времена и усилия не имеющие ничего общего с типовыми по опеннету.
> Это если один и тот же софт есть под разные ОС, то логично брать под свою.
> А если аналоги не очень, зачем себя ограничивать.
Мне от проприетарщиков ничего не надо. Они для меня untrusted и являются ограничивающими факторами в переходе на другие архитектуры процов. А поскольку такая цель есть, клинить ее совсем не айс. Да, это накладывает определенные лимиты на воркфлоу и придает специфику - но как показали эксперименты я могу жить с этим.
> Для всякой ходовой ОС есть задачи(не обязательно работа), которые именно под ней
> делать или продуктивней или комфортней.
С другой стороны как говорится "дома и стены помогают". Мой дом это теперь Linux. А винды - ну я умею быть крутым энтерпрайз админом до 2k8 примерно, и даже много больше чем это (R&D). Но лучше б я это время на линухи потратил. У меня нет ни малейшего намека на винду - предпочитаю trusted environments.
> Это массовые и мусорные приложения можно избегать и заменять на аналоги.
> А если это что то не массовое, например ПО для физики, часто
> написанное не профессиональным программистом, с вытекающими проблемами,
Я даже и не придумаю чего-то такого нужного мне так сразу. Но если очень надо - я таки могу сбилдить пару либ, если оно и правда того стоило. Я умею билдовать большие и сложные штуки, и сетапить кастомизированные окружения, просто заниматься этим лишний раз "по приколу" не хочется если можно избежать. Если какая-то программа или либа требует такое в обязаловку, это рассматривается как их жирный минус - "проблемный апстрим". А рабочие процессы и технологии соответственно лучше строить в обход таких вещей, чтобы не страдать на ровном месте.
> но.. делающее свою работу. То приходится прибегать к докерам, виртуалкам,
> а то и симуляторам.
Я в целом задался целью сделать свои рабочие процессы удобными мне и эффективными - вон то идет вразрез с данным желанием и повод для аннигиляции такого софта при возможности. Как-то так.
> Так и в Windows это всё можно, хотя признаю, что в Линук
> таки проще. И ПО с исходниками полно.
Да, в виндовс так можно. Иногда. Но за вон те времена с теми усилиями это явно не получится и будет в разы дольше. Для ИДЕНТИЧНОГО результата. А так я поху пример дал - баг индикатора раскладки с его пропадением из трея. При наличии сорца я бы дебагом обложил подозрительные моменты и трейснул флоу программы и внутренние состояния вызываюшие сомнения. Но без сорца это не то что совсем невозможно но... вы поняли. И вот хомяки бесятся с этого бага цать лет а воз и ныне там. Но это ж не у меня :).
> Не смущает, что его пересобать на Windows не долго.
В виндусе нет "apt source" - да и нормального пакетника вообще, чтобы build-deps подтянуть. Так что времена и усилия будут иные. Для того же результата. И деления системы на модули тоже нет. И если это не пикоком будет а тот индикатор в трее, лыжи на асфальт встают вообще.
> И пропатчивайте на здоровье. И вообще, на с Linux на Windows ПО проще портировать.
С линуха проще портировать потому что там видите ли кроссплатформенностью заморчаиваются т.к. при правильном подходе это не так уж и сложно на самом деле. Но это design-time и coding-time соображения. А вон то про build-time аспекты.
> Когда пишешь инструкции, как что то сделать, логичнее сослаться на простой но
> функциональный инструмент, с которым справится любой.
Это актуально только если "любой" был целевой аудиторией. А если я какой-то низкоуровневый сервистул забацал - "любому" лучше держаться от него подальше, во избежание.
> Плюс он умеет авто авторизацию,что полезно при работе с большим количеством устройств,
Вообще-то в линухе уже давно придумали что с этим делать: юзать для "авто" логинов КЛЮЧИ. К тому же их ботами брутфорсить не получится, а список разрешенных еще и смотреть можно.
> и экспорт и импорт настроек.
И зачем мне этими реестропроблемами вообще свой мозг греть? Это все нужно только потому что у винды был плохой перфоманс для работы с пачкой мелких конфигфайлов и подобие этого сделали в таск специфичной "файлухе" известной как "реестр". Де факто это костыль на память о эпохе когда лучше FAT у мс ничего не было, он вот с тех времен. А потом - совместимость, однако.
> Нет! Пользователю десктопа делать скриптики, вместо того, что б использовать, то что
> работает и без них? На совмременном десктопе - это перебор.
Простите, если это звучит высокомерно, но я по жизни я предпочитаю взаимодействие с (более-менее) разумными существами. И уж тем более не собираюсь сам спускаться на вон тот уровень. И способность спихивать рутину на машины очень способствует моему восприятию существ как разумных.
> Логичнее доработать то ПО которое не нравится, или писать авторам пожелания.
Это совсем другие времянки. Пример: я накатал классификатор файлов у которых слетели имена в ФС (не моей, я ее рекаверил) за 15 минут. Еще за десяток минут он разложил сотни тыщ файлов вернув им имена по тегам камеры. А если вашим способом - вы в полчаса на решение той же проблемы уложитесь? А то полгода просить более развитых существ фичу сделать - немного иная эффективность.
> Надо не ловко делать изяшные костылики на любую проблему, а мыслить выше, стратегически,
Может получиться "филин стратег" случайно :). И на уровне стратегиии юниксвэй с модульными компонентами связываемыми сприптами и пайпами в нужное комбо как раз весьма крутая и гибкая штука, для разумных существ, нацеленных быстро и эффективно решать задачи. Даже "ранее не встречавшиеся". И да, я не делаю вон то каждый день, да и в следующий раз проблема может быть чуть иной. Это о возможности создания себе средств для решения "произвольных" проблем.
> устранять нужду в излишних скриптиках, и стемиться сделать десктоп комфортным.
Я не предлагаю скриптить типовые операции, но я как раз и не есть оператор БД или что-то иное такое же рутинное. Я как раз предпочитаю нестандартные проблемы. R&D, custom dev, you name it.
> Так его ж похоронили практически. Пропускаем.
Кого?! Это собирательное название. Реально там agetty какойнить. Живой вполне - и вот уже через пару секунд после запуска VM промпт терминала становится... консолью VM, без каких либо переключений. Удобно, однако. Да, я не хомячок и переключаюсь между разными мирами, путешествую во времени, все такое. И хорошо если это просто и быстро делать. Так что вот эта вкладка терминалки теперь - интерфейс к VM.
> Любой, и usb, и сетевой, и даже софтовый на gpio.
> Щас скажут, какой ещё gpio под Windows? На Rasberry с Win10iot. Да,
> это извращение, но было любопытство с gpio посмотреть работу.
Мне такие вещи на МК больше нравятся, там еще и аналог нормальный и время не жмет, переключения задач может не быть совсем и тогда полная монополия на ресурсы. В таком виде можно потрогать руками интервалы менее микросекунды. Или я воспроизвел юзеж LED как фотодиода, как исследователи из новости. И теперь могу прикалываться с "волшебными фонариками" и "неожиданными" коммуникационными каналами.
> Ключевое слово - дрова.
Я честно гря не знаю, дрова там врут или само апи. Просто факт что моему коду валилось вранье. Заказываем какоенить 921600 на обычном 16550. Никаких ошибок через апи. Только не работает. В линухе эта ситуация детектабельна. Поэтому на лине у меня в паре специфичных прог авторебауд на максимальную скорость работает а в виндовой ветке кода это вообще вынести пришлось, потому что только траблы создает.
> Если драйвер кривой, то ой,всё. Если вменяемый то проблем нет.
А точно нет? Я все комбо не тестил - лыжи встали на асфальт в первых же паре тестовых конфиг и стало понятно что в винде эта не фича а кусок проблем.
> если какой нибудь Prolific, то там руко*опство во всём,
А в линухе тот самый пролифик работает ... не жухе остального :)
> он и вовсе запрещен к использованию с нашим ПО и оборудованием, и проблем нет.
В линухе я вообще с проблемами у пролифика не сталкивался ни разу. Надеюсь это объясняет почему я фанат линукс кернела и их подходов. ИМХО это лучше работает.
> На Windows функционал есть, но и неудобней, и не всё очевидным способом.
Там в статусе операций было ни-фи-га. Полный успех. А в лине честно кажут смогли выставить бауд или нет. Ну и вот откуда я должен знать в винапи удалось ли выставить бауд или нет? Ведет к рассинхрону баудов и потере коммуникаций. Можно пролечить но канители больше и чего ради я баги виндов должен костылять хз.
> Не так не так удобно, как в linux, но вполне вменяемо. Но..
> на Интелах. В М1 не совался, ибо дохляка М1 8/256 мучить
> интереса нет, да и ограничения.
Ну я просто не имел дел с их ОС и апи и поэтому не знаю какие там проблемы есть.
> Да, ну, прямо таки специфической отлаки? ;)
Ну да. Без специальных дебагеров и в системе где еще ничего не работает.
> Реальное ПО бывает весьма толстое, а не как в примерах на Гитхабах и Ардуинах.
Для себя я предпочитаю относительно простые, надежные, резвые и предсказуемые фирмвари. Для более жирных вещей у меня одноплатники с линем есть.
> пишется и отлаживается на десктопе. После чего чего запускается на контроллере,
> часто вообще не требуя отладки, и там работает сразу.
Мне в этом проще всего т.к. что на одноплатниках линух, что на десктопе, и это одна и та же технология и крупноооптовый реюз знаний по большому счету.
> Если мыслисть выше, то до гвоздей опускаться не требуется.
Я не страдаю низкоуровневым доступом, я им наслаждаюсь. Делая иногда вещи которые могут сойти за чудеса. Ну, вот, можно "волшебным" фонариком на светодиод посветить - и что-то будет :). По факту это конечно на самом деле короткодействующий коммуникационный линк получается, даже 2-сторонний можно. Но в вашей ардуине же нет библ на это, мды? :P.
> У нас производство, и для тестов применяют автоматические стенды. Они же берут
> на себу и рутину отладки. И на выходе, помимо логов, протокол тестов. И так у многих.
Ну вот я кроме всего прочего умею делать и "тестовые модули" фимрварей и кастомный софт такого плана. Just because I can. Чтобы понимать пропай всех ключевых точек платы, работу подсистем и проч.
> Представвьте, Вам поставили задачу сделать.. ну ладно, не смартфон, а медицинский прибор,
> модуль связи, или ПО для станка или физических экспериментов, распознавание с
> камер для бота.
Мне можно поставить только те задачи которые я сам возьму. Представляете? На этой планете много задач. И не все из них буду делать я. Это совершенно нормально. А вон то - некая часть моей "специализации". Я не могу быть вход в ВСЕ темы. Ну и вот если что требует винды это просто не моя тема, это задача для другого человека.
> Если надо сделать быстро, а не десятилетиями исседовать, то кроме как использовать
> имеющиеся проприетарные наработки, вариантов может и не быть. И тут ворос,
> не в том насколько не нравится, а в том можно ли решить задачу.
Я вроде десятилетиями ничего и не исследовал никогда.
> И еще, если большой проект разбит на части, то одна группа не
> суётся в потороха компонетов другой,но группы предоставляют гаррантии качества работы,
В этом случае я оперирую по даденным мне спекам и отвечаю за мои компоненты и модули. Если общую интеграцию обеспечивает кто-то иной - это их проблемы, с моей стороны будет то что в спеках запрошено. Какие они там тулсы юзают - их проблема, покуда это не требует от меня использовать проприетарные тулсы. Если требует - окей, это таск для другого человека.
> сроков, и взаимодействие модулей. То есть, даже если другая группа делает
> все на открытом ПО, для других она все равно "черный ящик",
> а за работу все равно придется заплатить.
Прелесть опенсорса в том что черный ящик при нужде открывается. И вот я могу себе добавить в прогу кастомный бауд. Или логику поменять.
> И тут без разницы на открытом ПО черный ящик или нет.
Кому как. В случае опенсорса можно потрепыхаться даже если ситуация отлична от идеала, с проприетарью - упс.
> далее. В общем, не надо впадать в крайности, использовать рационально все
> виды ПО и взаимодействия.
Я и не впадаю - если таск не делается моим стеком технологий, это таск для другого человека. А еще я не умею выплавлять сталь и даже текстолит для платы сам врядли так сразу произведу. Это тоже таски для других людей и я не вижу ничего постыдного отдать это им и даже заплатить за это, у меня есть дела поинтереснее выплавки меди из руды :)
