>> из соображений сохранности
> Не о сохранности речь, если бы речь была о ней,Если это не интересовало, то идея делать вот именно полную честную копию, когда возможно рефлинк - довольно странная. Это сожрет больше места, потратит больше времени, а профит - в чем?
> то, допустим, сделать копию файлика в папочку save перед тем как вносить какие-то
> изменения - тут reflink был бы как раз уместен, эдакий снепшот
> 1 файла, разрастающийся только по мере того, как делается cow.
Ну да. И на уровень менеджмента ЭТО как раз и не отсвечивает, будучи 100% прозрачной абстракцией для решения вот именно вопроса создания локальных независимых якобы-копий. Которые можно, вот, независимо эволюционировать и проч.
Например так удобно поднимать пачку однотипных виртуалок для какого-то эксперимента из шаблона. Если известно что виртуалки будут не особо активные по записям, и в целом похожие, но мелкие отличия типа легкой кастомизации конфигурации - вот - совершенно прозрачно прокатят, хотя "core set" блоков в лучшем случае останется один на всю толпу, а десяток экземпляров нарезается из шаблона без натужного копирования дофига гигз. При этом мы врядли хотели чтобы сам факт создания такой штуки - как-то отсвечивал в менеджменте именно ФС. Какие-то ключевые моменты - при определенных условиях - еще может быть. Но за сам факт создания такой штуки? Ну вот нет.
> Нет, вопрос если я делаю копию допустим файла БД или образа диска
> и хочу чтобы это была другая БД/виртуалка - тут уже однозначно
> надо, чтобы все блоки были сразу закопированы и у каждого файла
> они были свои - и дальнейшая работа с ними происходила без
Да? А я то делая дата рекавери как раз оценил что вычитав вооон ту немеряную чушку с эн-терабайтного подубитого диска, можно на ней экспериментировать, например, не догонит ли fsck это до моунтабельного вида, сделав как раз рефлинкнутую копию. И как раз та иллюзия с одной стороны делает "копирование" моментальным (копировать несколько терабайт в принципе очень не прикольно) - и экономит дофигища места. А прозрачная абстракция поддерживает иллюзию что это разные файлы. И вот fsck лихо чинит "копию" диска-в-файле. Большая часть блоков конечно же shared останется, а в сторонку запишутся только изменения от fsck. А дальше - если не понравился результат, стер этого рефлинка да еще раз попробовал! А оригинал - вот, как раз, лежит себе, его никто не трогает. И в целом так соотношения намного круче. И по нужде в месте на стораже куда это складируется, и по времени на то чтобы переиграть вариант результат которого не понравился. Есть большая разница между копированием нескольких терабайтов и рефлинком на них. Второе завершается за какие-то секунды.
Если это было про диски виртуалок и проч - вот там уже смотреть надо. Для малоактивных виртуалок, таки, рефлинк может быть вариантом. Для активных по дисковому IO - ну вот там вы CoW врядли хотели уже. А таки пачка виртуалок таким манером лихо подымается, и как вариант в палитру - очень даже. Но вот там уже стоит понимать что и зачем делаем.
