форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"linux for enterprise - неужели реально?"
Сообщение от nazarov_serg on 24-Янв-03, 11:16  (MSK)
Народ! Может кто поделится опытом? Была оракловая база под sun4500. Но с ростом юзетов и данных начал сервачек тормозить. В интернете много рекламы о том что Интеловские платформы на Xeon по цене/производительности значительно превосходят RISC-системы. Апгрейд sun был сильно дорог. В итоге были преобретены 2 Compaq DL580G2, первый 2хXeon1.6, 2G RAM для logical standby, и второй основной - 4хXeon1.6 6G RAM. На оба сервера водрузили RedHat8.0. На первом сервере каких либо проблем с ОС не было замечено(кернел 2.4.18-14.smp). Иногда правда(раз в недели 2-3 сервер подвисает, но это из-за дефектного модуля ОЗУ - так что продолжительный uptime получен не был). Со вторым сервером все гораздо хуже. Установился по умолчанию кернел 2.4.18-14.bigmem. Был установлен оракл и началось создание базы. Создание таблеспейсов проходило очень долго(в сравнении с первым сервером) и я запустил команду top(причем при входе команда login выполнялась 15-20мин). system на всех процессорах был загружен на 99.9%(процессами orcle). Наконец за 3 часа (вместо 10-15 мин на первом сервере) таблеспейсы были созданы. Однако в плане скорости работы все осталось по прежнему - не менее тяжелую (чем login) команду ls в директории c 2-мя файлами система выполнила всего за 24 минуты, причем все это время один из процессоров был загружен коммандой ls на 98%. (Предложение разработчикам программы - ls - сделайте ее многопоточной - на серверах втоде этого моего она ыыполнится в 8 раз быстрей!). Но как говорится шутки в строну. Решил, что попался мне глючный кернел. Скачал и поставил 2.4.18-19 с поддержкой large memory. Все тоже самое. Накачал и постаил кучу кернелов из 2.4.19 серии - все повторяется один в один. Хотя надо отдать должное кернелу из пакета kernel24-enterprise-2.4.19-7cl.i686.rpm. Работать он может 3 суток с приемлемой скоростью(но только не вовремя создания таблеспейса или поиска по директориям с пом команды find) - после начинает тормозить как все остальные. Полазил по интернету в поисках подобной проблемы. Оказывается: нет такой, тем более повсеместно большие боссы из крупных контор рассказывают как они перевели свою оракловую базу с Solaris-a или AIX-a на linux и сильно этому рады. На www.oracle.com висит рез-т TPC-C теста на машинке с пятью Xeon1.6 и 32G RAM и линуксом на ней. Ну ладно думаю - везде речь идет не о моем RedHat8.0, а о специальном RH AS2.1! Нашел я кернел как понимаю от этого самого RH AS2.1 - kernel-enterprise-2.4.9-e.3.i686.rpm. Поставил. ... НУ??? Неужели?!! ... Облом-с... Все симптомы как у дефаултового 2.4.18-14.bigmem. В общем сейчас я ничего не понимаю. Вопросы следующие: 1)Что за чудесный кернел управляет огромными оракловыми базами amazon.com и др. Где и Как мне его добыть?!! 2)Каким образом 2.4.18-14.bigmem попало в дистрибутив, если оракл (или команда find) за несколько минут замораживают его навечно? 3)Если предположить, что все рассказы о линуксе for enterprise - фикция, для какой ОС предназначен Сompaq DL580G2 поддерживающий 32G RAM? (В интернет в конференциях всречаются вопросы без ответов о том, как выделить в Windows 2000AS процессу(например ораклу) более 3G RAM)
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
Сообщение от Nikolaev D. on 24-Янв-03, 11:36  (MSK)
Linux - это фигня, на серьезных задачах его использовать неразумно. Что делать? 1. Ставь FreeBSD. или 2. Ставь Solaris x86. Кстати по собственному опыту знаю: В действительности linux и Oracle вещи совместимые в умах "больших боссов", но не в реальной жизни. Я так понимаю, чтоб linux+oracle работали надо платить бабки Oracle или кто там этим занимается  чтоб все это нормально и надежно работало. Примерно так.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 24-Янв-03, 15:28  (MSK)
	>Linux - это фигня, на серьезных задачах его использовать неразумно. >Что делать? >1. Ставь FreeBSD. >или >2. Ставь Solaris x86. >Кстати по собственному опыту знаю: В действительности linux и Oracle вещи совместимые >в умах "больших боссов", но не в реальной жизни. Я так >понимаю, чтоб linux+oracle работали надо платить бабки Oracle или кто там >этим занимается  чтоб все это нормально и надежно работало. Примерно >так. Пасибо за ответы. Если чесно думал  я один в такой ситуации :) FreeBSD - почти совсем ее не знаю, не знаю как она будет работать на моем сервере, как портировать оракл на нее и т.п. В общем думаю что больших оракловых баз на фре никто не держит, таким образом можно остаться один на один с возникающими проблемами - в общем тропа в этом направлении не протоптана. Solaris86 - работал с ним немного и оставил он не очень хорошее впечатление. Apache на нем работает реально(раза в 1.3) медленне чем на линухе. С драйверами под железки огромные проблемы. Но главное - когда под него выйдет oracle9.2?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	12. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от poige on 25-Янв-03, 13:25  (MSK)
	>>Linux - это фигня, на серьезных задачах его использовать неразумно. >>Что делать? >>1. Ставь FreeBSD. >>или >>2. Ставь Solaris x86. ... >Пасибо за ответы. Если чесно думал  я один в такой ситуации >:) Поменьше слушай людей, которые говорят "Linux это фигня", а взамен предлагают FreeBSD. Это ДИАГНОЗ. "Доктор едет, едет..." (c) Ноль. /poige, http://www.morning.ru/~poige/
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

2. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
Сообщение от Hunter2k on 24-Янв-03, 11:58  (MSK)
Если база большая и задачи серьезные - без дополнительных трат не обойтись. Все интернет-сервера с подобными базами пашут не под обычными Линуксами, а под Энтепрайз версиями Линуксов. Энтерпрайз версии - коммерческие. Я знаю два: RedHat и SuSE. Я рекомендовал бы сервер SuSE. Отсюда возможные пути решения проблемы: 1) Если есть средства - приобрести серверную энтерпрайз-версию SuSE. 2) Если есть много средств - приобрести коммерческий Юникс, типа Солярки или AIX (при условии, что есть Oracle под эти платформы). 3) Если средств нет - перелопатить Линукс, убрать все лишнее, перекомпилить ядро. Под RH 8.0 не пробовал, под 7.3 Oracle9i работает. А вообще я RH не люблю, есть мысль попробовать все поставить на Debian, т.к это самый безбагный и надежный дистрибутив. 4) Про установку на FreeBSD забудь. Работает как linux-emulation. Эмуляция Линукс-версии серьезной СУБД типа Oracle9i - не выход. А фришной версии Oracle не существует. P.S. Напиши потом, что получилось.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	6. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 24-Янв-03, 16:36  (MSK)
	>Если база большая и задачи серьезные - без дополнительных трат не обойтись. База довольно серьезная. Должна быть доступна круглосуточно, остановка возможна раз в месяц(и то не в каждый)в строго заранее определенный день на несколько часов. Оракл у нас официально(куплен). Вот так! > >Все интернет-сервера с подобными базами пашут не под обычными Линуксами, а под >Энтепрайз версиями Линуксов. Энтерпрайз версии - коммерческие. Я знаю два: RedHat >и SuSE. Я рекомендовал бы сервер SuSE. Что такое ентерпрайз линух конкретно? Является ли RedHat AS2.1 таковым? Мы его заказали(покупаем) - чтоб было кому задавать вопросы :) А чем SUSE круче? Кернелы-то небось один-в-один... >Отсюда возможные пути решения проблемы: >1) Если есть средства - приобрести серверную энтерпрайз-версию SuSE. >2) Если есть много средств - приобрести коммерческий Юникс, типа Солярки или >AIX (при условии, что есть Oracle под эти платформы). Под нашу платформу intel-32 есть версии оракла только для Windows и Линух. >3) Если средств нет - перелопатить Линукс, убрать все лишнее, перекомпилить ядро. >Под RH 8.0 не пробовал, под 7.3 Oracle9i работает. Конечно работает! У нас пашут 12 серваков под RedHat7.0 + oracle8 без нареканий. Но что это за серверы - однопроцессорные P3 с 512 RAM... Наверняка ты имеешь ввиду примерно такой сервер... А вообще >я RH не люблю, есть мысль попробовать все поставить на Debian, >т.к это самый безбагный и надежный дистрибутив. >4) Про установку на FreeBSD забудь. Работает как linux-emulation. Эмуляция Линукс-версии серьезной >СУБД типа Oracle9i - не выход. А фришной версии Oracle не >существует. Да уж... > >P.S. Напиши потом, что получилось.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

3. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
Сообщение от Z0termaNN on 24-Янв-03, 12:19  (MSK)
>Народ! >Может кто поделится опытом? >Была оракловая база под sun4500. Но с ростом юзетов и данных начал >сервачек тормозить. В интернете много рекламы о том что Интеловские платформы >на Xeon по цене/производительности значительно превосходят RISC-системы. Апгрейд sun был сильно >дорог. В итоге были преобретены 2 Compaq DL580G2, первый 2хXeon1.6, 2G >RAM для logical standby, и второй основной - 4хXeon1.6 6G RAM. >На оба сервера водрузили RedHat8.0. На первом сервере >каких либо проблем с ОС не было замечено(кернел 2.4.18-14.smp). Иногда правда(раз в >недели 2-3 сервер подвисает, но это из-за дефектного модуля ОЗУ - >так что продолжительный uptime получен не был). >Со вторым сервером все гораздо хуже. Установился по умолчанию кернел 2.4.18-14.bigmem. Был >установлен оракл и началось создание базы. Создание таблеспейсов проходило очень долго(в >сравнении с первым сервером) и я запустил команду top(причем при входе >команда login выполнялась 15-20мин). system на всех процессорах был загружен на >99.9%(процессами orcle). Наконец за 3 часа (вместо 10-15 мин на первом >сервере) таблеспейсы были созданы. Однако в плане скорости работы все осталось >по прежнему - не менее тяжелую (чем login) команду ls в >директории c 2-мя файлами система выполнила всего за 24 минуты, причем >все это время один из процессоров был загружен коммандой ls на >98%. (Предложение разработчикам программы - ls - сделайте ее многопоточной - >на серверах втоде этого моего она ыыполнится в 8 раз быстрей!). >Но как говорится шутки в строну. Решил, что попался мне глючный >кернел. Скачал и поставил 2.4.18-19 с поддержкой large memory. Все тоже >самое. Накачал и постаил кучу кернелов из 2.4.19 серии - все >повторяется один в один. Хотя надо отдать должное кернелу из пакета >kernel24-enterprise-2.4.19-7cl.i686.rpm. Работать он может 3 суток с приемлемой скоростью(но только не >вовремя создания таблеспейса или поиска по директориям с пом команды find) >- после начинает тормозить как все остальные. >Полазил по интернету в поисках подобной проблемы. Оказывается: нет такой, тем более >повсеместно большие боссы из крупных контор рассказывают как они перевели свою >оракловую базу с Solaris-a или AIX-a на linux и сильно этому >рады. На www.oracle.com висит рез-т TPC-C теста на машинке с пятью >Xeon1.6 и 32G RAM и линуксом на ней. Ну ладно думаю >- везде речь идет не о моем RedHat8.0, а о специальном >RH AS2.1! Нашел я кернел как понимаю от этого самого RH >AS2.1 - kernel-enterprise-2.4.9-e.3.i686.rpm. Поставил. ... НУ??? Неужели?!! ... Облом-с... Все симптомы >как у дефаултового 2.4.18-14.bigmem. В общем сейчас я ничего не понимаю. >Вопросы следующие: >1)Что за чудесный кернел управляет огромными оракловыми базами amazon.com и др. Где >и Как мне его добыть?!! >2)Каким образом 2.4.18-14.bigmem попало в дистрибутив, если оракл (или команда find) за >несколько минут замораживают его навечно? >3)Если предположить, что все рассказы о линуксе for enterprise - фикция, >для какой ОС предназначен Сompaq DL580G2 поддерживающий 32G RAM? (В интернет в >конференциях всречаются вопросы без ответов о том, как выделить в Windows >2000AS процессу(например ораклу) более 3G RAM) Лично у нас проблем с этим никаких, Compaq DL350G3  делает  Alpha ES40/ODS-5/VMS  в разы,  при разнице стоимости железа на порядок. Ядро самое что ни на есть обычное + патчи на компаковский раид и xfs. Файловую систему либо заменяй на xfs/jfs, либо используй raw-device,  т.к ext2/ext3  будут тормозить нещадно. Ну и конечно следует монтировать файловые системы с БД с опцией noatime. Поищи статьи по поводу оптимизации - там есть полезные рецепты. Что касается памяти - то у меня есть сильное подозрение, что SGA  сможет адресовать на интеле только 4G
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 24-Янв-03, 16:22  (MSK)
	> >Лично у нас проблем с этим никаких, Compaq DL350G3  делает   >Alpha >ES40/ODS-5/VMS  в разы,  при разнице стоимости железа на порядок. >Ядро самое что ни на есть обычное + патчи на компаковский раид >и xfs. >Файловую систему либо заменяй на xfs/jfs, либо используй raw-device,  т.к >ext2/ext3  будут тормозить нещадно. Ну и конечно следует монтировать >файловые системы с БД с опцией noatime. >Поищи статьи по поводу оптимизации - там есть полезные рецепты. >Что касается памяти - то у меня есть сильное подозрение, что SGA > сможет >адресовать на интеле только 4G Все так! Сервер Compaq DL580G2 быстый и все работает без нареканий на кернеле который видит 3.8G RAM. Тут проблем нет(я уже писал об этом). Однако кернелы bigmem, работая на процах типа Xeon с 36 разрядными адресными регистрами, реально могут адресовать 62G RAM. Например 2.4.18-14 видит все установленные 6G RAM, причем под SGA ораклу отдано 4.5G.(я делал и 5.5G). Однако как я писал - кернел такой замерзает, команда ls становится непосильной задачей... Проблема еще в том что, 6G куплено для начала, потом планировалось расширение RAM  до 30G, чтоб почти вся база лежала закешированная в RAM. Статьи по оптимизации... Сейчас это смешно. Лучшая оптимизация как показала практика в моем случае - положить лишнюю память на полочку и сидеть на  4G c соответствующим кернелом... Насчет файловых систем - ораклом сертифицирована только ext2...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	8. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от Z0termaNN on 24-Янв-03, 19:24  (MSK)
	а кто сказал, что приложение будет понимать больше 3G ? что касается сертификации. то дело конечно твое.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	14. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 25-Янв-03, 13:47  (MSK)
	>а кто сказал, что приложение будет понимать больше 3G ? >что касается сертификации. то дело конечно твое. Так может и не будет понимать больше 3G... Так мне это и не важно. Главное  чтоб оракл под кеш мог брать гигов 20-30 в ОЗУ...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	17. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от Z0termaNN on 25-Янв-03, 15:35  (MSK)
	>>а кто сказал, что приложение будет понимать больше 3G ? >>что касается сертификации. то дело конечно твое. > > >Так может и не будет понимать больше 3G... >Так мне это и не важно. Главное  чтоб оракл под кеш >мог брать гигов 20-30 в ОЗУ... нужно смотреть как sga устроен, насколько я помню он располагается в адресном пространстве процесса. позвоню в оракл, узнаю. но есть выход - кажется веритас продает какой-то продукт, который позволяет организовать кэш БД на 32 битных системах за 4G
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	18. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 25-Янв-03, 15:48  (MSK)
	>>>а кто сказал, что приложение будет понимать больше 3G ? >>>что касается сертификации. то дело конечно твое. >> >> >>Так может и не будет понимать больше 3G... >>Так мне это и не важно. Главное  чтоб оракл под кеш >>мог брать гигов 20-30 в ОЗУ... > >нужно смотреть как sga устроен, насколько я помню он располагается в >адресном пространстве процесса. позвоню в оракл, узнаю. >но есть выход - кажется веритас продает какой-то продукт, который позволяет >организовать кэш БД на 32 битных системах за 4G Нечего звонить! :) Кернел bigmem может без проблем адресовать 62G. Мне реально удалось сделать SGA oracle 5.5G - не знаю - это считается одному процессу или нет(повторюсь - это и не важно, одному или нескольким процессам - гдавное у оракла SGA достаточная. Но кернел этот глючен, а кернел smp работает нормально но видит реально 3.8G из установленных 6G, а ораклу может дать под SGA 1.7G всего...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 24-Янв-03, 16:44  (MSK)
	Еще по поводу файловых систем. В итоге, если посмотреть нес-ко статей в инете по сравнению файловых систем, xfs производит лучшее впечатление... Но ее даже почему-то нет в дистрибутиве РедХата... Вообще с удовольствием поставил Veritas FS - только не могу найти триальной версии... Судя по рекламе хорошо оракл бэкапить... Кто нибудь пробовал эту VxFS?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	9. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от Z0termaNN on 24-Янв-03, 20:11  (MSK)
	>Еще по поводу файловых систем. В итоге, если посмотреть нес-ко статей в >инете по сравнению файловых систем, xfs производит лучшее впечатление... >Но ее даже почему-то нет в дистрибутиве РедХата... Вообще с удовольствием поставил >Veritas FS - только не могу найти триальной версии... Судя по >рекламе хорошо оракл бэкапить... Кто нибудь пробовал эту VxFS? если ты имеешь в виду бэкап снапшотов, то можно установить lvm поверх из любой из доступных в ядре файловых систем
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	10. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 25-Янв-03, 09:24  (MSK)
	т.е. LVM поддерживает моментальный снимок базы данных?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	11. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от Z0termaNN on 25-Янв-03, 12:20  (MSK)
	>т.е. LVM поддерживает моментальный снимок базы данных? моментальный снимок базы данных - конечно нет, а моментальный снимок файловой системы - пожалуйста.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	13. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 25-Янв-03, 13:42  (MSK)
	А если сделать моментатьный снимок файловой системы, на которой все файлы базы данных, то получится моментальный снимок базы данных как я понимяю... Так?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	16. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от Z0termaNN on 25-Янв-03, 15:26  (MSK)
	>А если сделать моментатьный снимок файловой системы, на которой все файлы базы >данных, то получится моментальный снимок базы данных как я понимяю... >Так? совершенно правильно, базу, естественно перед созданием снапшота придется заглушить
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	19. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 25-Янв-03, 15:56  (MSK)
	>>А если сделать моментатьный снимок файловой системы, на которой все файлы базы >>данных, то получится моментальный снимок базы данных как я понимяю... >>Так? > >совершенно правильно, >базу, естественно перед созданием снапшота придется заглушить А зачем глушить базу? Я-то думал ее можно активно апдейтить во время backup-a... Смысл тогда какой в функции freeze? По идее если все файлы базы - redo логи и т.п. лежат на LVM, то никакую остановку базы делать не нужно... Недописанный оракловый блок(который состоит из нескольких блоков файловой системы, записанных вперемежку с незаписанными, но в любом случае целостных) полностью  будет взят из rollback сегмента в случае восстановления оракла из такого "горячего backup-a"... В чем я ошибаюсь?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	23. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от Z0termaNN on 26-Янв-03, 00:19  (MSK)
	>>>А если сделать моментатьный снимок файловой системы, на которой все файлы базы >>>данных, то получится моментальный снимок базы данных как я понимяю... >>>Так? >> >>совершенно правильно, >>базу, естественно перед созданием снапшота придется заглушить > >А зачем глушить базу? >Я-то думал ее можно активно апдейтить во время backup-a... >Смысл тогда какой в функции freeze? Можно, затормозил базу, сделал снапшот, запустил базу и делай бэкап на здоровье. Забэкапился - разобрал снапшот. > >По идее если все файлы базы - redo логи и т.п. лежат >на LVM, >то никакую остановку базы делать не нужно... >Недописанный оракловый блок(который состоит из нескольких блоков файловой системы, записанных вперемежку с >незаписанными, но в любом случае целостных) полностью  будет взят из >rollback сегмента в случае восстановления оракла из такого "горячего backup-a"... > >В чем я ошибаюсь?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	28. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 27-Янв-03, 10:40  (MSK)
	А где про это(то что базу нужно остановить) прямо написано? Смысл-то какой тогда в функции freeze? Я и так могу остановить базу на обычной файловой системке без LVM и получить consistent backup.... Я так понял эта freeze как раз для открытых на запись файлов, причем любых.... Где я могу посмотреть на подтверждение или опровержение всему вышесказанному? Буду весьма прзнателен... >Можно, затормозил базу, сделал снапшот, запустил базу и делай бэкап >на здоровье. Забэкапился - разобрал снапшот. >> >>По идее если все файлы базы - redo логи и т.п. лежат >>на LVM, >>то никакую остановку базы делать не нужно... >>Недописанный оракловый блок(который состоит из нескольких блоков файловой системы, записанных вперемежку с >>незаписанными, но в любом случае целостных) полностью  будет взят из >>rollback сегмента в случае восстановления оракла из такого "горячего backup-a"... >> >>В чем я ошибаюсь?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

15. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
Сообщение от poige on 25-Янв-03, 13:58  (MSK)
>Народ! >Может кто поделится опытом? >Была оракловая база под sun4500. Но с ростом юзетов и данных начал >сервачек тормозить. В интернете много рекламы о том что Интеловские платформы ... ... ... >Полазил по интернету в поисках подобной проблемы. Оказывается: нет такой, тем более >повсеместно большие боссы из крупных контор рассказывают как они перевели свою >оракловую базу с Solaris-a или AIX-a на linux и сильно этому >рады. На www.oracle.com висит рез-т TPC-C теста на машинке с пятью >Xeon1.6 и 32G RAM и линуксом на ней. Ну ладно думаю >- везде речь идет не о моем RedHat8.0, а о специальном >RH AS2.1! Нашел я кернел как понимаю от этого самого RH >AS2.1 - kernel-enterprise-2.4.9-e.3.i686.rpm. Поставил. ... НУ??? Если, батенька, кернелы вы из RPM'ов ставите, то все остальное можно уже не читать, _уже_ и так все достаточно грустно... Я понимаю, когда какая-нть домохозяйка себе UNIX-like в первый раз ставит, но если это делает чел, который работает на enterprise?!... =8-[   ] /poige, http://www.morning.ru/~poige
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	20. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 25-Янв-03, 16:36  (MSK)
	Я вовсе не претендую(если кто меня не правильно понял) на звание хакера, крутого программера или линух-гуру... Я обычный пользователь, что выбирает ОС. Но вопрос в том, что я поставил RedHat8.0 из дистрибутива точно с тем же кернелом, что поставился бы у самого крутого линуксоида. И один и тот же кернел должен одинаково хорошо работать и у крутого poige и у обычной домохозяйки. Но этот кернел не работает корректно... Но бог с ним, если это(этот bug) сделан специально по какой-то рпичине, то где же  документация по тому что и где в этом кернеле надо исправить, чтоб все нормально заработало? Повторюсь - рьяно искал целую неделю - фиг! Нужен-то вселишь один единственный кернел что может нормально адресовать 64G, и такого я не нахожу среди большого разнообразия кернелов. Я же устанавливаю ОС не для того чтоб рыться в ее исходниках(и я это делать прямо скажу не умею) а только для того чтоб на ней корректо работало мое приложение!!! Так что что здесь грустного?!! RedHat обещает enterprise _READY_ систему!! Где она?! Далее.. Это к делу не относится, но (для экономии трафика) скачал апгрейды исходников с kernel.org - 2.4.19 и 2.4.20. При компиляции всегда возникала одна и та же ошибка на scsi модуле, (а он мне необходим для единственного в системе дискового массива) - в инете нашел несколько сообщений - у кого-то была такая же ошибка . Все сообщения без ответов, кроме одного - там сказали что это ошибка нового as и советовали поставить предыдущую версию компилятора. Я это сделал - не помогло, осталось как и было. Каким же пакетом компиляции были собраны эти кернелы, что я ставлю из rpm-ов мне тоже интересно, но ответа я пока не нашел... Вот так! > >Если, батенька, кернелы вы из RPM'ов ставите, то все остальное можно уже >не читать, _уже_ и так все достаточно грустно... Я понимаю, когда >какая-нть домохозяйка себе UNIX-like в первый раз ставит, но если это >делает чел, который работает на enterprise?!... =8-[   ] > >/poige, http://www.morning.ru/~poige
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	21. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от poige on 25-Янв-03, 18:02  (MSK)
	>Я вовсе не претендую(если кто меня не правильно понял) на звание хакера, >крутого программера или линух-гуру... вот именно таким образом тебя понять вообще не невозможно, сразу скажу, чтобы ты время зря не терял. :-) >Но вопрос в том, что я поставил RedHat8.0 из дистрибутива точно с >тем же кернелом, что поставился бы у самого крутого линуксоида. И >один и тот же кернел должен одинаково хорошо работать и у >крутого poige крутой poige? ха-ха. бедняга, что ж ты настолько обиделся (?), что пошел на такие эпитеты? :-) Я квалифицированный любитель по самоощущениям, мне это,  поверь, нравится гораздо больше, так что буду благодарен за именно такую формулировку. ;-) >кернел что может нормально адресовать 64G, и такого я не нахожу >среди большого разнообразия кернелов. Я же устанавливаю ОС не для того >чтоб рыться в ее исходниках(и я это делать прямо скажу не >умею) а только для того чтоб на ней корректо работало мое >приложение!!! 64 GB? Чего-то в твоих "постах" ранее этой цифери не проскакивало, смею заметить... Да и вообще, везде там шла речь о несусветных тормозах, как основной проблеме. >Так что что здесь грустного?!! RedHat обещает enterprise _READY_ систему!! >Где она?! мне <тут ваш любимый аналог словам все равно>, что там redhat обещает. Я его не юзаю давно и начинать это делать не собирался. Я только знаю, что Linux это не RedHat. В первую очередь. (это ядро). >Далее.. Это к делу не относится, но (для экономии трафика) скачал апгрейды >исходников с kernel.org - 2.4.19 и 2.4.20. При компиляции всегда В общем, на RedHat свет клином, правильно, не сфокусировался, посмотри другие дистро. И если начинаешь использовать систему, и возникают какие-то проблемы, нужно не единомышленников искать, которые кринут "linux -- suxxx!", а изучать ее -- enterprise ready это не значит, что и без знаний все заработает. >>/poige, http://www.morning.ru/~poige /poige
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	22. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от Zhuravlov Sergey on 25-Янв-03, 20:18  (MSK)
	Да не Linux, а пожалуй мы с Вами не готовы "for enterprise" Коли Вы приобретаете "крутое" железо, то можно у его производителя поинтересоваться как, с каким ядром, какой дистр. будет в данной конфигурации работать надежно. Далее, если хватило средств на железо и Оракл, то почему бы не заплатить немного СПЕЦИАЛИСТАМ по Linux, которые например есть в ASPLinux или ALTLinux (причем со своими дистрибутивами ;-) и соответств. консультац. услугами.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	26. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 27-Янв-03, 10:08  (MSK)
	>Да не Linux, а пожалуй мы с Вами не готовы "for enterprise" > >Коли Вы приобретаете "крутое" железо, то можно у его >производителя поинтересоваться как, с каким ядром, какой дистр. >будет в данной конфигурации работать надежно. > >Далее, если хватило средств на железо и Оракл, то почему бы >не заплатить немного СПЕЦИАЛИСТАМ по Linux, которые например >есть в ASPLinux или ALTLinux (причем со своими дистрибутивами ;-) >и соответств. консультац. услугами. Каюсь, лажанулись при покупке, не поинтеревовались... Вот теперь ищу выход... А если чесно, то и такого предположения не было, что будут какие либо проблемы. У нас линухе работают (но на небольших машинках) 13 оракловых баз без каких либо проблем уже полтора года. К специалистам обратимся - что еще делать остается. Хотелось бы только самому (это моя работа - для того меня и держут, чтоб я разбирался, а не специалисты из ALT :)  ) разобраться.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	25. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 27-Янв-03, 09:59  (MSK)
	>>Я вовсе не претендую(если кто меня не правильно понял) на звание хакера, >>крутого программера или линух-гуру... > >вот именно таким образом тебя понять вообще не невозможно, сразу скажу, чтобы >ты время зря не терял. :-) Да сам уже вижу... Что время зря теряю. Когда писал сюда, думал сразу дадут кучу всяких советов, ну или хотяб ссылки на документацию. > >>Но вопрос в том, что я поставил RedHat8.0 из дистрибутива точно с >>тем же кернелом, что поставился бы у самого крутого линуксоида. И >>один и тот же кернел должен одинаково хорошо работать и у >>крутого poige > >крутой poige? ха-ха. бедняга, что ж ты настолько обиделся (?), что пошел >на такие эпитеты? :-) Я квалифицированный любитель по самоощущениям, мне это, > поверь, нравится гораздо больше, так что буду благодарен за именно >такую формулировку. ;-) Да не обиделся я, просто раздражает немного такой подход к делу у РедХат - если кернел не рабочий - нахрена его вообще в дистр пихать?!   > >>кернел что может нормально адресовать 64G, и такого я не нахожу >>среди большого разнообразия кернелов. Я же устанавливаю ОС не для того >>чтоб рыться в ее исходниках(и я это делать прямо скажу не >>умею) а только для того чтоб на ней корректо работало мое >>приложение!!! > >64 GB? Чего-то в твоих "постах" ранее этой цифери не проскакивало, смею >заметить... Да и вообще, везде там шла речь о несусветных тормозах, >как основной проблеме. Да тут все просто - у меня установилось 3 кернела. Первый без расширения, второй с расширением smp(этот поддерживает неск-ко процессоров и мах 4G RAM) и bigmem - поддерживает 64G RAM. smp работает нормально. Отсюда делаю вывод что что-то накрутили с адресацией у bigmem.(Если сравнить .config у обоих кернелов, то отличаются они только mem=64G у второго и mem=4G у первого.) > >>Так что что здесь грустного?!! RedHat обещает enterprise _READY_ систему!! >>Где она?! > >мне <тут ваш любимый аналог словам все равно>, что там redhat обещает. >Я его не юзаю давно и начинать это делать не собирался. Я >только знаю, что >Linux это не RedHat. В первую очередь. (это ядро). Да знаю что все равно... Я всего лишь совета спрашиваю - но вижу от poige его не получу. >>Далее.. Это к делу не относится, но (для экономии трафика) скачал апгрейды >>исходников с kernel.org - 2.4.19 и 2.4.20. При компиляции всегда > >В общем, на RedHat свет клином, правильно, не сфокусировался, посмотри другие дистро. >И если начинаешь использовать систему, и возникают какие-то проблемы, нужно не >единомышленников искать, которые кринут "linux -- suxxx!", а изучать ее -- >enterprise ready это не значит, что и без знаний все заработает. > >>>/poige, http://www.morning.ru/~poige > >/poige
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

24. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
Сообщение от Vinny on 26-Янв-03, 00:20  (MSK)
Что??? Какой-то пролиант производительнее Enterprise 4500??? Может 450 всё-таки? А иначе это бред полнейший. Может быть, суммарная производительность процессоров в каких-нибудь условных единицах и окажется у 4500 меньше, но это не самый значимый фактор для производительности базы данных. Лучше бы попытались оттюнить сначала систему, а только потом принимали бредовые решения.
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	27. "RE: linux for enterprise - неужели реально?"
	Сообщение от nazarov_serg on 27-Янв-03, 10:34  (MSK)
	>Что??? Какой-то пролиант производительнее Enterprise 4500??? Может >450 всё-таки? А иначе это бред полнейший. Может быть, суммарная производительность процессоров >в каких-нибудь условных единицах и окажется у 4500 меньше, но это >не самый значимый фактор для производительности базы данных. Лучше бы попытались >оттюнить сначала систему, а только потом принимали бредовые решения. Нет-нет! Я не опечатался. Кажется наш sun4500 в сравнении с пролиантом в глубокой попе по скорости работы базы(извиняюсь за выражение) Может систему можно оттюнить, но сочли дешевле будет взять железом :). А именно производительность если верить ораклу - http://www.oracle.com/apps_benchmark/html/index.html?results.html базы данных у моего Proliant DL580G2 не ниже чему Sun Fire V880. Или я делаю какие-то неверные прикидки исходя из кол-ва юзеров и скорости транзакций? А у нашего Sun4500 6 процов по 333Mhz и 3G RAM. Установка дополнительных процов и памяти - не по детски дорого. И это не спасет: Некоторые утилиты выполняются только на одном процессоре - вроде ораклового imp или exp. Сейчас база на нашем Sun фрагментирована. и дефрагментировать не получяется толко из-за того, что импорт идет более 26 часов, базу на такое время сделать недоступной не реально. Реально раз в месяц остановить ее на неск-ко часов. Т.к. импорт на proliant идет 2 часа 30 мин - это уже становится подходит...
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.