форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы OpenNET: Виртуальная конференция (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Балансировка нагрузки кластера"		+/–
Сообщение от hash_is (ok) on 16-Дек-08, 22:34
Здравствуйте! Имеется 2 сервера с полностью идентичными системами (FreeBSD 7.1). На них поднят MySQL кластер (ацкий пожиратель оперативы) и запущенны 2 апача, на которых крутится нагруженный сайт и юзает кластерную БД. Сервера находятся у двух разных провов и имеют разные ip. Для балансировки нагрузки тупо сделали в NAMED 2 ip на одно имя. Вопрос: Как сделать чтобы если один сервер выключен, DNS не выдавал клиентам его адрес? А то половина запросов в никуда уходит....
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
Сообщение от SubGun (ok) on 17-Дек-08, 10:44
Вы изначально пошли не тем путем. На мой взгляд, гораздо эффективнее было бы поставить что-то типа mysql-proxy, для балансировки между MySQL серверами. Кроме того, nginx для ускорения отдачи статистики. Один из серверов может сугубо отрабатывать скрипты, а результат как статику отдавать nginx. Советую почитать умные статьи про организацию высоконагруженных систем: http://community.livejournal.com/ru_highload/
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
	Сообщение от medval on 17-Дек-08, 20:05
	>Вы изначально пошли не тем путем. На мой взгляд, гораздо эффективнее было >бы поставить что-то типа mysql-proxy, для балансировки между MySQL серверами. Кроме >того, nginx для ускорения отдачи статистики. Один из серверов может сугубо >отрабатывать скрипты, а результат как статику отдавать nginx. >Советую почитать умные статьи про организацию высоконагруженных систем: http://community.livejournal.com/ru_highload/ Путей распределения нагрузки действительно много. Но я смотрю вопрос не именно в распределении, а ближе к обеспечению отказоустойчивости и непрерывной работы некой системы. Присоединюсь к автору вопроса, возможно ли такое средствами DNS?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "а почему Вы спрашиваете?"		+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 18-Дек-08, 09:38
	>Путей распределения нагрузки действительно много. Но я смотрю вопрос не именно в >распределении, а ближе к обеспечению отказоустойчивости и непрерывной работы некой системы. >Присоединюсь к автору вопроса, возможно ли такое средствами DNS? Логически рассуждая, отказоустойчивость делается дублированием сервисов и обеспечением их доступности. Дублирование к DNS-у не имеет отношения, дублирование самого DNS тоже бы надо %) делать, но для простоты %) опустим этот вопрос. Доступность -- мониторингом состояния и включением-выключением доступа к клиента серверам. К мониторингу DNS никакого отношения не имеет, по идее. Включать-выключать диступ по имени к узлам в кластере через dns - можно. TTL "поменьше" поставить и при изменении сосотояния узлов/сервисов обнослять зону/имя в dns. Теоретически как-то так. Наверное что-то пропустил. $)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
	Сообщение от SubGun (ok) on 18-Дек-08, 11:19
	Отказоустойчивость MySQL обеспечивается не кластеризацией, а репликацией. Единственное узкое место - веб-сервер. Ставим CARP. http://img.fotki.yandex.ru/get/1/vbob.2/0_881_da8caa39_orig
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
Сообщение от s_dog (??) on 18-Дек-08, 11:25
Покапайся на форуме, тут уже этот вопрос проходил, были варианты, точно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
	Сообщение от hash_is (ok) on 18-Дек-08, 20:14
	Итак по порядку отвечаю на все сообщения: 1) Насчет нетого пути - путей много и можно сделать и как вы пишите, но проблем с моим путем (с распределением нагрузки) у меня ещё не возникло. 2) Рассуждения от Andrey Mitrofanov - уже ближе к делу, а именно: обеспечить кластеризацию рядом стоящих серверов несложно(для специалиста), речь идет о том, что есть 2 кластера, допустим в каждом по 2 сервера, кластеры у двух разных провов, упал канал, свет, или ещё что там у одного провайдера, и клиенты должны автоматом перекинуться на второй кластер, который в штатном режиме просто ловил 50% обращений. 3) CARP - совсем жарко :-) это часть решения, которую я уже испытываю в данный момент(результат опишу), но это кластеризация(CARP может как просто "подхватывать адреса", так и балансировать запросы) именно двух серверов у одного провайдера. 4) Отказоустойчивость достигается как кластером, так и репликацией, порой эти понятия даже имеют единый смысл, например в доках по кластеру на postgresql часто используют слово репликация вместо кластера.... Но сейчас не идет речи о том, что уменя БД плохо синхронится, или апач перегружен.... Сейчас есть промежуточное решение, но оно как-бы сказать дорогое и ИМХО из пушки по муровьям, итак: 2 кластера, каждый состоит из 2-х  серверов, кластера стоят у 2-х разных провайдеров. 1) Между серверами в кластере поднимается CARP с балансировкой. 2) Покупается автономная система, на своем роутере настраиваем маршруты или делаем round-robin для балансировки запросов ещё и между кластерами.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
	Сообщение от SubGun (ok) on 19-Дек-08, 11:05
	На сисадминс.ру не так давно была задорная статья про человека, который кластеризовал DNS.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
	Сообщение от hash_is (??) on 22-Дек-08, 22:36
	>На сисадминс.ру не так давно была задорная статья про человека, который кластеризовал >DNS. Посмотрел.... Простите меня модераторы, но аффтор того топика просто придурок... То о чем я завел речь очень востребовано, и вроде как ещё не решено, что предает актуальность тематике. Если тема будет решена без покупки AS, то обесчаю написать статью о построении решения от а до я.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
	Сообщение от Денис Юсупов on 10-Сен-09, 17:37
	>1) Между серверами в кластере поднимается CARP с балансировкой. >2) Покупается автономная система, на своем роутере настраиваем маршруты или делаем round-robin >для балансировки запросов ещё и между кластерами. C AS это оччень "из пушки по воробьям", запаритесь. CARP'а вполне достаточно должно быть, дальше уже по туннелю можно прокинуть этот мультикаст.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
Сообщение от angra (ok) on 22-Дек-08, 23:28
По постановке вопроса выходит что есть некая третья точка, на которой стоит DNS сервер. Если так то проверяем на этой третей точке доступность двух других и соответственно оповещаем named. Желательно выставление низкого ttl, дабы уменьшить влияние кеширования клиентами и/или их isp Если же третьей точки нет, то named придется ставить на обоих, что отлично согласуется с требованием наличия минимум двух dns серверов в разных сетях. Дальше поступаем аналогично первому случаю.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
	Сообщение от JaNet (ok) on 21-Янв-09, 14:14
	>По постановке вопроса выходит что есть некая третья точка, на которой стоит >DNS сервер. Если так то проверяем на этой третей точке доступность >двух других и соответственно оповещаем named. Желательно выставление низкого ttl, дабы >уменьшить влияние кеширования клиентами и/или их isp >Если же третьей точки нет, то named придется ставить на обоих, что >отлично согласуется с требованием наличия минимум двух dns серверов в разных >сетях. Дальше поступаем аналогично первому случаю. автор топика решения не нарыл? нечто подобное и у меня имеет место быть. пока что без кластера, потом - как вариант. AS уж больно дорогое удовольствие.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
	Сообщение от sm00th1980 (ok) on 30-Июл-09, 22:18
	>автор топика решения не нарыл? нечто подобное и у меня имеет место >быть. пока что без кластера, потом - как вариант. AS уж >больно дорогое удовольствие. если честно то я не согласен с утверждением что AS больно дорогое удовольствие - посмотрите цены на www.ipaddr.ru(это не реклама!!!) - мы сами недавно воспользовались их помощью. AS + 1 блок адресов обойдётся в 130 + 240 баксов = итого 370 $ - неужели это дорого?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
	Сообщение от JaNet (??) on 06-Авг-09, 23:56
	>>автор топика решения не нарыл? нечто подобное и у меня имеет место >>быть. пока что без кластера, потом - как вариант. AS уж >>больно дорогое удовольствие. > >если честно то я не согласен с утверждением что AS больно дорогое >удовольствие - посмотрите цены на www.ipaddr.ru(это не реклама!!!) - мы сами >недавно воспользовались их помощью. AS + 1 блок адресов обойдётся в >130 + 240 баксов = итого 370 $ - неужели это >дорого? Мне провайдер (Питер, Ланк) выставил предложение-счет : 500$ за регистрацию, 1000$ - год (аб. плата) Блок адресов просил из 8 штук. А за ссылочку спасибо большое.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Балансировка нагрузки кластера"		+/–
Сообщение от Денис Юсупов on 10-Сен-09, 17:35
>Как сделать чтобы если один сервер выключен, DNS не выдавал клиентам его >адрес? А то половина запросов в никуда уходит.... TTL 0 выставляйте, тогда при каждом обращении к серверу DNS будет выдавать новый ip. Мы так делали с VPN-"кластером". Причём поскольку по умолчанию попытка установить TCP соединение происходит три раза, то все эти три раза DNS честно выдаёт разные ip.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема