Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Открытые системы на сервере (Система. проблемы, диагностика)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступ в инет."	+/–
Сообщение от Ajavrik (ok), 17-Июн-19, 15:47
Здравствуйте всем! Есть ~500 пользователей, которым нужно дать доступ в инет по логин/пароль. Компов около 300. Трафик считать не надо, только давать доступ / не давать. Есть ли что-то более-менее готовое на *nix системах? Может билингом каким бесплатным можно, посоветуйте.
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Доступ в инет."	+/–
Сообщение от Аноним (1), 17-Июн-19, 16:14
> Здравствуйте всем! > Есть ~500 пользователей, которым нужно дать доступ в инет по логин/пароль. Компов > около 300. > Трафик считать не надо, только давать доступ / не давать. > Есть ли что-то более-менее готовое на *nix системах? > Может билингом каким бесплатным можно, посоветуйте. билинг )))) достаточно будит прокси либо сквида либо 3прокси!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Доступ в инет."	+/–
Сообщение от Pofigist (?), 17-Июн-19, 16:57
> Здравствуйте всем! > Есть ~500 пользователей, которым нужно дать доступ в инет по логин/пароль. Компов > около 300. > Трафик считать не надо, только давать доступ / не давать. > Есть ли что-то более-менее готовое на *nix системах? > Может билингом каким бесплатным можно, посоветуйте. pfsense
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Ajavrik (ok), 17-Июн-19, 18:20
	>> Здравствуйте всем! >> Есть ~500 пользователей, которым нужно дать доступ в инет по логин/пароль. Компов >> около 300. >> Трафик считать не надо, только давать доступ / не давать. >> Есть ли что-то более-менее готовое на *nix системах? >> Может билингом каким бесплатным можно, посоветуйте. > pfsense Да вспомнил про pfsense, когда-то давно его щупал, спасибо, посмотрю. А вот прокси не прокатит, людям и VPN иногда нужен и что-либо экзотическое.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Pofigist (?), 17-Июн-19, 19:30
	Ну и для коллекции - https://alternativeto.net/software/pfsense/?license=opensource
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Доступ в инет."	–3 +/–
	Сообщение от Pofigist (?), 17-Июн-19, 19:31
	> А вот прокси не прокатит, людям и VPN иногда нужен и что-либо > экзотическое. Прокси для таких целей это прошлый век. Просто кто-то в криокамере не заметил что кончается 2е десятилетие 21-го века :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Доступ в инет."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 18-Июн-19, 10:43
	> Прокси для таких целей это прошлый век. прокси для таких целей - это еще и оборонительный рубеж от атак снаружи и крыс внутри, так что курилка и в будущем веке послужит...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Доступ в инет."	–3 +/–
	Сообщение от Pofigist (?), 18-Июн-19, 10:56
	Я вижу глубокое непонимание значения термина proxy - использовать ее в качестве оборонительного рубежа это не самое умное решение.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 18-Июн-19, 11:47
	> Я вижу глубокое непонимание значения термина proxy - использовать ее в качестве > оборонительного рубежа это не самое умное решение. Я вижу глубокое непонимание значения выражения "еще и". Вижу непоколебимую веру в существовании только двух мнений - твоего и неправильного. Здоровья те, бро. Пригодится в жизни.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Доступ в инет."	–4 +/–
	Сообщение от ыы (?), 18-Июн-19, 12:44
	>> Я вижу глубокое непонимание значения термина proxy - использовать ее в качестве >> оборонительного рубежа это не самое умное решение. > Я вижу глубокое непонимание значения выражения "еще и". > Вижу непоколебимую веру в существовании только двух мнений - твоего и неправильного. > Здоровья те, бро. Пригодится в жизни. Я вижу глубокое непонимание значения термина "оборонительный рубеж". Либо он ("оборонительный рубеж", хотя правильно он называется "периметр безопасности") у вас есть, и "еще и" - пятая нога собаке, скорее мешающая и создающая потенциальне лазейки  чем от чего-то обороняющая, либо у вас есть только "еще и" - то есть периметра безопасности у вас НЕТ.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 18-Июн-19, 12:59
	> Я вижу глубокое непонимание значения термина "оборонительный рубеж". Либо он ("оборонительный Я вижу еще одного камрада с глубокими теоретическими... или терминологическими?.. знаниями... Продолжайте держать нас в курсе, ваше мнение очень важно для нас...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Доступ в инет."	–2 +/–
	Сообщение от ыы (?), 18-Июн-19, 13:08
	>> Я вижу глубокое непонимание значения термина "оборонительный рубеж". Либо он ("оборонительный > Я вижу еще одного камрада с глубокими теоретическими... или терминологическими?.. знаниями... > Продолжайте держать нас в курсе, ваше мнение очень важно для нас... А ваше для меня - извините нет.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 18-Июн-19, 13:23
	>>> Я вижу глубокое непонимание значения термина "оборонительный рубеж". Либо он ("оборонительный >> Я вижу еще одного камрада с глубокими теоретическими... или терминологическими?.. знаниями... >> Продолжайте держать нас в курсе, ваше мнение очень важно для нас... > А ваше для меня - извините нет. И те здоровья, бро
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 18-Июн-19, 13:18
	> Я вижу глубокое непонимание значения термина "оборонительный рубеж". Либо он ("оборонительный > рубеж", хотя правильно он называется "периметр безопасности") у вас есть, и > "еще и" - пятая нога собаке, скорее мешающая и создающая потенциальне > лазейки  чем от чего-то обороняющая, либо у вас есть только > "еще и" - то есть периметра безопасности у вас НЕТ. Совершенно безосновательное заявление... Межсетевые экраны экспертного уровня сочетают в себе элементы пакетного фильтра, сеансового шлюза и фильтра прикладного уровня. И если не хватает средств на решения Cisco, где это реализуется в рамках одной железки, никто не запрещает использовать иные конструкции защитного периметра, состоящего из тех же элементов. В том числе, "еще и" прокси-сервера.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Доступ в инет."	–3 +/–
	Сообщение от ыы (?), 18-Июн-19, 13:24
	>[оверквотинг удален] >> рубеж", хотя правильно он называется "периметр безопасности") у вас есть, и >> "еще и" - пятая нога собаке, скорее мешающая и создающая потенциальне >> лазейки  чем от чего-то обороняющая, либо у вас есть только >> "еще и" - то есть периметра безопасности у вас НЕТ. > Совершенно безосновательное заявление... > Межсетевые экраны экспертного уровня сочетают в себе элементы пакетного фильтра, сеансового > шлюза и фильтра прикладного уровня. > И если не хватает средств на решения Cisco, где это реализуется в > рамках одной железки, никто не запрещает использовать иные конструкции защитного периметра, > состоящего из тех же элементов. В том числе, "еще и" прокси-сервера. Вы, как и предыдущий Аноним, полагаете очевидно что периметр безопасности -  это "Межсетевые экраны" в той или иной форме. То есть вот у вас есть ваша сеть, вот интернет - вот вы втыкаете между ними межсетевой экран- и вы сформировали периметр безопасности.. да? :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 18-Июн-19, 14:09
	> То есть вот у вас есть ваша сеть, вот интернет - вот > вы втыкаете между ними межсетевой экран- и вы сформировали периметр безопасности.. > да? :) Нет, это гораздо более обширный комплекс административно-технических мер. Включающий в себя помимо межсетевого экрана защиту данных, приложений, устройств, оборудования, каналов связи, рабочих мест, работу с персоналом, прогнозирование, etc... Однако в рамках рассматриваемого вопроса ваши словесные экзерсисы являются попыткой увести обсуждение в плоскость словоблудия, что лично мне совершенно неинтересно. P.S. Упомянутый выше pfsense, чье применение в рассматриваемом вопросе не вызвало у аудитории возражений, насколько я помню, также включает в себя прокси-сервер.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от ыы (?), 18-Июн-19, 14:25
	>> То есть вот у вас есть ваша сеть, вот интернет - вот >> вы втыкаете между ними межсетевой экран- и вы сформировали периметр безопасности.. >> да? :) > Нет, это гораздо более обширный комплекс административно-технических мер. Включающий > в себя помимо межсетевого экрана защиту данных, приложений, устройств, оборудования, каналов > связи, рабочих мест, работу с персоналом, прогнозирование, etc... Уже что-то... И так. Вот у вас есть межсетевой экран, пусть это будет чекпоинт, у вас есть файрвол приложений, пусть.. от позитив технолоджи... у вас есть политики устройств, оборудования, каналов связи, рабочих мест, политики работы с персоналом, прогнозирование, etc. И тут появляется человек с идеей "еще и". Пусть это будет ваш начальник. и говорит "- а давайте заменим все это  проксей она ведь "ЕЩЕ И" безопасность нам поднимет." Ваша реакция как специалиста? > Однако в рамках рассматриваемого вопроса Вот что отнесли в периметру безопасности Вы: > "межсетевого экрана защиту данных, приложений, устройств, оборудования, каналов  связи, рабочих мест, работу с персоналом, прогнозирование, etc... " Вот что отнес к периметру безопасности неуважаемый аноним которому я возразил: >"еще и" >  ваши словесные экзерсисы являются попыткой увести обсуждение > в плоскость словоблудия, что лично мне совершенно неинтересно. Вам должно быть стыдно
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 18-Июн-19, 14:42
	> Вам должно быть стыдно за твое словоблудие?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Доступ в инет."	–3 +/–
	Сообщение от ыы (?), 18-Июн-19, 14:49
	>> Вам должно быть стыдно > за твое словоблудие? Желаю Вам создавать периметры безопасности из проксей :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Доступ в инет."	–1 +/–
	Сообщение от Pofigist (?), 18-Июн-19, 13:19
	Еще раз - в любом варианте прокси это прошлый век. Сейчас как бы достаточно много нормальных инструментов, и этот костыль - не нужен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 18-Июн-19, 13:26
	> Еще раз - в любом варианте прокси это прошлый век. Сейчас как > бы достаточно много нормальных инструментов, и этот костыль - не нужен. Хорошо, хорошо, не волнуйся ты так...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Pahanivo (ok), 24-Июн-19, 09:50
	> Еще раз - в любом варианте прокси это прошлый век. Сейчас как > бы достаточно много нормальных инструментов, и этот костыль - не нужен. Простите христа ради динозавра, подскажите, какие такие чудотворные инструменты нонче заменяют функционал прокси?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Доступ в инет."	–3 +/–
	Сообщение от Pofigist (?), 24-Июн-19, 10:30
	Хорошо, поставим вопрос иначе - что вы относите к функционалу прокси? А тут на нее взвалии и функции фаервола, ната, дпи и черта лысого...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Доступ в инет."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 24-Июн-19, 10:51
	> тут на нее взвалии и функции фаервола, ната, дпи и черта > лысого... Товарищ Пассажир, не надо так нахально передергивать, люди ж смотрят...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Доступ в инет."	+/–
Сообщение от Azudim (??), 18-Июн-19, 13:59
> Есть ~500 пользователей, которым нужно дать доступ в инет по логин/пароль. Компов > около 300. > Трафик считать не надо, только давать доступ / не давать. > Есть ли что-то более-менее готовое на *nix системах? > Может билингом каким бесплатным можно, посоветуйте. Удобно использовать биллинг Abills. Подключение пользователей или PPPoE с автризацией по логину/паролю или учет по IP, если есть привязка к пользователю. PPPoE моментально подключается (можно прозрачно для пользователя в Win10), минимальные накладные расходы на канал. Основа биллинга - связка NAS + Radius + Логика биллинга. NAS - может быть железка (Cisco, Mikrotik), а может линуксовый/BSD сервер, или в комбинации. Через NAS идет трафик от пользователя, после авторизации/aутентификации, и впроцессе аккаунтинг (подсчет). Radius - выдает на NAS резрешения и собирает с него статистику В Биллинге (Web интерфейс) заводятся пользователи, тарифы, указываются NASы Работаем с ним лет 15 уже. FreeBSD + MPD + Freeradius
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Ajavrik (ok), 18-Июн-19, 14:11
	Спасибо! Слышал про него, буду смотреть. >[оверквотинг удален] > по логину/паролю или учет по IP, если есть привязка к пользователю. > PPPoE моментально подключается (можно прозрачно для пользователя в Win10), минимальные > накладные расходы на канал. > Основа биллинга - связка NAS + Radius + Логика биллинга. > NAS - может быть железка (Cisco, Mikrotik), а может линуксовый/BSD сервер, или > в комбинации. Через NAS идет трафик от пользователя, после авторизации/aутентификации, > и впроцессе аккаунтинг (подсчет). > Radius - выдает на NAS резрешения и собирает с него статистику > В Биллинге (Web интерфейс) заводятся пользователи, тарифы, указываются NASы > Работаем с ним лет 15 уже. FreeBSD + MPD + Freeradius
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от NetEye (ok), 24-Июн-19, 02:56
	Если стоит задача по критерию "дать доступ в сеть N станциям по login / пароль, трафик станций  не считать", то не вижу никаких проблем в использовании связки squid / squid helper на авторизацию / delay pools по вкусу. Если станции в домене AD то используется авторизация kerberos от AD и пользователь в этом плане прозрачно выходит в сеть, один раз авторизовашись в AD. Если платформы AD нет, то тут каждый сам себе велосипед - можно городить тот же сервис AAA в стиле free IPA и к ней прикручивать SQUID, либо класть логины / пароли в какую либо базы типа mysql и авторизоваться через БД. Это если искомая задача - "дать доступ и не делать аудит пользователя". Городить  ради этого "биллинг" с тарифами , радиусом  и пр. фантиками - НА - КУ - А ? У вас задача делать аудит пользователей, играться "в провайдера" - или выпустить народ в сеть и обеспечить им минимальный уровень сервиса для серфинга сети? Вы уж определитесь. Если желаете прикрутить к сквиду отчеты о том , кто куда ходил - то мануалов по этому вопросу вагон и телега. При чем тут периметр сети и сетевые экраны - несколько непонятно - т.к. это другая задача. Сам по себе железный firewal от cisco / jun / etc  даст вам точку выхода в сеть  + NAT. И более ничего. Всё остальное - за $ к тому ПО, которое вам нужно будет отдать той же cisco. Да, на продуктах cisco можно построить "красиво" в плане  авторизации / контроля / мониторинга - только один простой вопрос - денег то хватит ? Ну и тот же pfsence - тот же squid в комбайне для тех, кто хочет рулить этим всем мышкой. И как всякий комбайн такое решение имеет свои недостатки. Когда денег на cisco нет. Но очень хочется.... =А вот прокси не прокатит, людям и VPN иногда нужен и что-либо экзотическое.= "доступ извне к сети" и "доступ из локальной сети в инет" - это несколько разные задачи. Смешивать их в "одном флаконе" - это как ходить с расстёгнутой ширинкой. Ходить можно. Только люди будут смотреть и делать выводы. Если на выходе в сеть стоит ASA - то крутим cisco any connect. Если асы нет - поднимаем все что душе угодно - openvpn/freeradius/daloradius/etc. Это если вопрос безопасности имеет место быть. А если банальная лень - то pfsence + далее мышкой клац-клац.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Ajavrik (ok), 24-Июн-19, 09:20
	Да, решений, конечно, масса. Вы описали много способов, можно просто заказать уже готовое что-то еще придумать. Если Вы отвечаете всем сразу, то да можно и так, но у меня вопрос был построение на *NIX системе и максимальный уровень доступа, я с этим определился давно. Мне достаточно было написать одну строчку - последнюю. Спасибо! >[оверквотинг удален] > экзотическое.= > "доступ извне к сети" и "доступ из локальной сети в инет" - > это несколько разные задачи. Смешивать их в "одном флаконе" - это > как ходить с расстёгнутой ширинкой. Ходить можно. Только люди будут смотреть > и делать выводы. > Если на выходе в сеть стоит ASA - то крутим cisco any > connect. > Если асы нет - поднимаем все что душе угодно - openvpn/freeradius/daloradius/etc. > Это если вопрос безопасности имеет место быть. > А если банальная лень - то pfsence + далее мышкой клац-клац.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от NetEye (ok), 24-Июн-19, 10:30
	[оверквотинг удален] http://www.netams.com/netams4.html
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Azudim (??), 24-Июн-19, 12:13
	> Если стоит задача по критерию "дать доступ в сеть N станциям по > login / пароль, трафик станций  не считать", то не вижу > никаких проблем в использовании связки squid / squid helper на авторизацию > / delay pools по вкусу. Простите, давно не трогал Squid, это же прокси-сервер? А как у него дела с проксирвоанием торрентов, gre, нестандартных портов для какого ни будь steam'a ?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 24-Июн-19, 12:52
	> Простите, давно не трогал Squid, это же прокси-сервер? А как у него > дела с проксирвоанием торрентов, gre, нестандартных портов для какого ни будь > steam'a ? Никак. Это почти исключительно http(s) proxy. Поэтому заменить squid'ом все остальное не получится. Но как часть системы - вполне годная вещь. Например, основное стадо хомячков, которым только вконтактик с педивикией нужен выпускаем через него, попутно запретив шастать по порносайтам; до кучи digest-аутентификацию поднять - и вообще ничего, кроме браузеров в инет не попадает, но это по вкусу. Более продвинутым делаем проброс портов либо выпускаем через vpn... ну и т.д.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от NetEye (ok), 24-Июн-19, 12:54
	> Squid, это же прокси-сервер? Да. > А как у него дела с проксирвоанием торрентов, gre, нестандартных портов для какого ни будь steam'a ? Немного более, чем никак, хотя в сети подскажут как использовать torrent client over squid proxy. Но это костыли. Имхо , торренты лучше выносить в отдельную точку обмена трафиком через свой ретрекер, полоса у которого контролируется вами , нежели иметь счастье разгребать весь трафик в сквиде. Все это делается а уровне граничного firewall-a. Вообще, там , где начинается "нестандартность" а-ля "стим  в корп. сети", там кончается безопасность.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Ajavrik (ok), 28-Июн-19, 00:15
	Остановился на pfsense с PPPoE  на одном сервере. А никто не может сказать как подсчитать количество пользователей PPPoE на один сервер. У меня их около 300, могу их всех повесить на какую-нибудь мать с 16 Гигами памяти?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Аноним (33), 29-Июн-19, 16:35
	> их около 300, могу их всех повесить Вешайте, вешайте..
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от fantom (??), 08-Июл-19, 10:39
	> Остановился на pfsense с PPPoE  на одном сервере. > А никто не может сказать как подсчитать количество пользователей PPPoE на один > сервер. > У меня их около 300, могу их всех повесить на какую-нибудь мать > с 16 Гигами памяти? Можете и с 1 гигом, вопрос не в количестве пользователей, а в количестве трансляций, скорости образования новых трансляций и общем ППС.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Ajavrik (ok), 08-Июл-19, 10:44
	>> Остановился на pfsense с PPPoE  на одном сервере. >> А никто не может сказать как подсчитать количество пользователей PPPoE на один >> сервер. >> У меня их около 300, могу их всех повесить на какую-нибудь мать >> с 16 Гигами памяти? > Можете и с 1 гигом, вопрос не в количестве пользователей, а в > количестве трансляций, скорости образования новых трансляций и общем ППС. Да, я не правильно задал вопрос. Вопрос такой: смогут ли одновременно 300 пользователей работать через этот сервер?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от fantom (??), 10-Июл-19, 10:32
	>>> Остановился на pfsense с PPPoE  на одном сервере. >>> А никто не может сказать как подсчитать количество пользователей PPPoE на один >>> сервер. >>> У меня их около 300, могу их всех повесить на какую-нибудь мать >>> с 16 Гигами памяти? >> Можете и с 1 гигом, вопрос не в количестве пользователей, а в >> количестве трансляций, скорости образования новых трансляций и общем ППС. > Да, я не правильно задал вопрос. > Вопрос такой: смогут ли одновременно 300 пользователей работать через этот сервер? Если ваш канал > 100G то нет, если < 100М то да.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Ajavrik (ok), 10-Июл-19, 10:52
	>>>> Остановился на pfsense с PPPoE  на одном сервере. >>>> А никто не может сказать как подсчитать количество пользователей PPPoE на один >>>> сервер. >>>> У меня их около 300, могу их всех повесить на какую-нибудь мать >>>> с 16 Гигами памяти? >>> Можете и с 1 гигом, вопрос не в количестве пользователей, а в >>> количестве трансляций, скорости образования новых трансляций и общем ППС. >> Да, я не правильно задал вопрос. >> Вопрос такой: смогут ли одновременно 300 пользователей работать через этот сервер? > Если ваш канал > 100G то нет, если < 100М то да. Черт, опять не получил ответ. У меня канал не больше не меньше а ровно 100 Мб :) А если серьезно, то я так понимаю Вы имеете ввиду что будет большая нагрузка на канал? Ну одновременно все 300 врятли полезут. Волнует то, что 300 человек подсоединятся и образуют 300 интерфейсов. На что это повлияет?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от fantom (??), 11-Июл-19, 15:13
	>[оверквотинг удален] >>>> количестве трансляций, скорости образования новых трансляций и общем ППС. >>> Да, я не правильно задал вопрос. >>> Вопрос такой: смогут ли одновременно 300 пользователей работать через этот сервер? >> Если ваш канал > 100G то нет, если < 100М то да. > Черт, опять не получил ответ. У меня канал не больше не меньше > а ровно 100 Мб :) > А если серьезно, то я так понимаю Вы имеете ввиду что будет > большая нагрузка на канал? > Ну одновременно все 300 врятли полезут. Волнует то, что 300 человек подсоединятся > и образуют 300 интерфейсов. На что это повлияет? 300 PPPoE интерфейсов лично у меня "тянул" AMD Athlon 1700Mhz, RAM 768Mb при скорости канала 50Мбит.... Тупо по количеству интерфейсов - там и 3000 можно было создать :) Небольшой ликбез для вас: Каждое обращение к какому-либо ресурсу (ну пусть страничка в инете) - это вседнем от 3-4 до 10-15 трансляций, специальных записей в специальной таблице вашего сервера, без которой все это работать просто не будет. У подавляющего большинства современных домашних бюджетных мыльниц-роутеров это значение 16000-64000, на линуксах зачастую по умолчанию сия таблица тоже 64000, НО оный размер легко и просто увеличивается. Второй момент - это ППС - ПакетПерСекунда, т.е. пакетов в секунду. Маршрутизатор может совершенно спокойно обрабатывать 1Гиг/сек при размере пакета 9КБайт и "захлебнуться" при 50М/сек при размере пакета 48Байт...  поэтому понормальному производительность у маршрутизаторов меряют НЕ в мегабитах-гигабитах, а в мегапакетах!! потолок 100М интерфейса - 144000 пакетов в секунду, с этим справиться даже celeron 847, 16Гигов памяти для описанных вами задач избыточно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Доступ в инет."	+/–
	Сообщение от Ajavrik (ok), 11-Июл-19, 15:34
	>[оверквотинг удален] > вашего сервера, без которой все это работать просто не будет. > У подавляющего большинства современных домашних бюджетных мыльниц-роутеров это значение > 16000-64000, на линуксах зачастую по умолчанию сия таблица тоже 64000, НО > оный размер легко и просто увеличивается. > Второй момент - это ППС - ПакетПерСекунда, т.е. пакетов в секунду. > Маршрутизатор может совершенно спокойно обрабатывать 1Гиг/сек при размере пакета 9КБайт > и "захлебнуться" при 50М/сек при размере пакета 48Байт...  поэтому понормальному > производительность у маршрутизаторов меряют НЕ в мегабитах-гигабитах, а в мегапакетах!! > потолок 100М интерфейса - 144000 пакетов в секунду, с этим справиться даже > celeron 847, 16Гигов памяти для описанных вами задач избыточно. Спасибо за ликбез. Я никогда не подсчитывал таких параметров. Сейчас у меня эти 300-350 пользователей работают через маршрутизатор на FreeBSD 7.2, железо CPU: Intel(R) Celeron(R) CPU        E1400  @ 2.00GHz (1999.96-MHz 686-class CPU) real memory  = 2146304000 (2046 MB) канал в 100 Мб, статистика считается по ipcad самописными скриптами. Пока делал сам все ничего, а сейчас надо передать другим, вот и решил перейти на pfsense. По вебморде проще клацать. Всё меня интересующее выяснил, всем спасибо!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема