Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетарную"	+/–
Сообщение от opennews (??), 06-Июл-23, 13:41
Проект Sourcegraph, развивающий движок для навигации по исходным текстам, рефакторинга и поиска в коде, начиная с версии 5.1] перешёл с разработки под лицензией Apache 2.0 на проприетарную лицензию, запрещающую тиражирование и продажу, но допускающую копировать и изменять код в процессе разработки и тестирования... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59389
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

2. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+7 +/–
Сообщение от Аноним (2), 06-Июл-23, 13:43
Сразу скажу, а то некоторые любят набрасывать на вентилятор - так как это продукт компании, они могут поменять лицензию без проблем, и без разницы, был бы у них репозиторий под Apache или GPL. Лицензии защищают владельцев копирайта, а тут это сама компания. Конечно, в обратную сторону это изменение не распространяется, поэтому никто не мешает людям форкать текущую открытую версию и разрабатывать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+9 +/–
	Сообщение от Жироватт (ok), 06-Июл-23, 13:50
	Ну, справедливости ради: при GPL-лицензировании вони (правильной вони, не дающей просто так произвольно менять лицензии и, в перспективе, закрывать исходники) было бы больше +суды. Как там любят рассказывать пермиссивщики? Пермиссивные лицензии более свободные? Ну-ну. Вот вам еще миллион первый случай, когда СВОБОДА ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЕЙ снова жёстко отымела СВОБОДУ КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонин (?), 06-Июл-23, 14:23
	Конечно более свободные - я могу взять их код, закрыть и продавать! И ничего бы они мне не сделали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (60), 06-Июл-23, 18:58
	Чтобы понять вашу мысль, уточните, какое государство вы посчитали бы более свободным: 1. с законодательной базой и работающей полицией, защищающей граждан от преступности, 2. государство, где нет законов вообще и каждый может делать что захочет (как воровать, убивать, калечить других, что в современных странах считается противозаконным)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонин (?), 06-Июл-23, 21:36
	Разумеется правовое государство, граждане которого чтят лицензии и права, которые предоставляют эти лицензии авторам, а не кричат, что все нужно отобрать и поделить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (73), 06-Июл-23, 21:57
	> граждане которого чтят лицензии и права Пожалуйста, конкретнее. И gpl, и bsd чтят свои права. > не кричат, что все нужно отобрать и поделить. Понял. Отобрать и поделить - это bsd. Каждый может зажмотить свою версию от сообщества, и исходный код делится между такими жмотами: каждый пилит нужный только ему функционал вместо того, чтобы вливать этот функционал в общий таз. Гпл как раз про то, что стоит объединить усилия и вместе работать над единым продуктом. Никто ничего не отбирает и никто ничего не делит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
	Сообщение от Анонин (?), 06-Июл-23, 22:48
	> Пожалуйста, конкретнее. Apache 2.0 позволяет перестать выкладывать исходники. Позволяет. Попрошу чтить это право. Вместо этого, индивид выше ставит право паразитов получать продукт на халяву выше права авторов зарабатывать на продукте. > вливать этот функционал в общий таз. Кстати, классное сравнение, если смешать все общий таз... то это будет даже не помоями. >  Каждый может зажмотить свою версию от сообщества, [...] каждый пилит нужный только ему функционал Каждый может получить продукт, который наиболее отвечает его потребностям и самым эффективны образом решает его задачу, а не получать унылые переусложненные комбайны. Разве это плохо?? > Гпл как раз про то, что стоит объединить усилия при коммите в кучу больших гпл проектов ты подписываешь доп соглашение о передаче прав >  Никто ничего не отбирает и никто ничего не делит. конечно не обирает, ты л̶о̶ш̶а̶р̶а̶  отдаешь это сам добровольно)) и делить тоже ничего не будут - все что нужно теперь принадлежит нужным организациям как прекрасно что мы с тобой пришли к одному и тому же выводу!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от 48 (?), 07-Июл-23, 01:57
	> Каждый может получить продукт, который наиболее отвечает его потребностям и самым эффективны образом решает его задачу, а не получать унылые переусложненные комбайны. Разве это плохо?? А разве хорошо иметь 100500 версий программы, каждая из которых умеет чтото свое? Что угодно можно довести до крайности, благими намерениями дорога сами знаете куда. Ядро линукса огромно, но при этом эталон порядка, тусячи опций которые можно включить или выключить при компиляции - собрать как захочется большим или маленьким, разумеется это требует некий оверхед, скачать рандомную версию и ожидать от нее оптимизированности под свою задачу...впрочем оракл вон чтото делает и в это направлении тоже, так что кто знает, может и такое будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
	Сообщение от Угнетатель бздунов (?), 07-Июл-23, 21:22
	> унылые переусложненные комбайны Никак к лицензированию не относится. Форкай GPL-код, выкидывай всё, что не нужно, но соблюдай лицензию - публикуй, кому то может пригодиться и такое. > Разве это плохо?? Конечно, плохо, что все растаскивают "своё" по норам, вместо объединения усилий. > при коммите в кучу больших гпл проектов ты подписываешь доп соглашение о передаче прав И в большинстве из них собственник - некоммерческая организация. Ты всегда сам выбираешь доверять ли ей, передавать ли права на код или просто форкнуть его и продолжить разработку отдельно под той же лицензией. В остальных GPL-проектах права не передаются, а разделяются между всеми участниками. P.S. Слышал звон, да не знаешь, где он.
	Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от анон (?), 08-Июл-23, 17:58
	>при коммите в кучу больших гпл проектов ты подписываешь доп соглашение о передаче прав Ничего, что лицензия не имеет ничего общего с тем бредом, что ты написал?
	Ответить | Правка | К родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+2 +/–
	Сообщение от ptr (??), 06-Июл-23, 21:42
	Не надо очередной утопии Транай от Шекли. Тут речь о совсем другом. Я, как владелец и авторских, и имущественных прав на код, вправе сам решать, под какой лицензией мне его распостранять. Хочу - под BSD, хочу - под GPL, хочу - под проприетарной. И, выбирая лицензию, я преследую, по большому счету, свои личные интересы. И мне совершенно монопенисуально, под какой лицензией этот код хочет видеть Вася Пупкин.
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Угнетатель бздунов (?), 07-Июл-23, 21:31
	> Я, как владелец и авторских, и имущественных прав на код, вправе сам решать, под какой лицензией мне его распостранять. Хочу - под BSD, И тут же перестанешь быть единственным владельцем имущественных прав. И каждый уже будет в праве твой код присвоить, а твое личное мнение, на феншую вертеть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (101), 07-Июл-23, 22:28
	Имущественные права на код на хлеб не намажешь. А заработать на GPL можно только прямо специально этим занимаясь - саппорт, двойное лицензирование, вот это всё. Намного чаще есть просто желание выложить в опенсорс сделанное для себя, просто потому что не жалко. А тут BSD даёт хоть какие-то перспективы. GPL-код, если он не является основой для бизнеса, как редкие случаи типа Linux, никакой бизнес вообще не возьмёт, просто сразу нафиг. А BSD возьмут, а потом кто-то из тех, кто взял, обратится за доработкой: заплатить автору дешевле, чем ждать, пока свои индусы с чужим кодом разберутся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (105), 08-Июл-23, 10:14
	> заработать на GPL можно только Проблемы корпораций. Самостоятельные люди зарабатывают не на GPL-коде, а на продуктах, созданных GPL-лицензированным инструментом, развиваемым совместно, коллективным усилием. Только так можно конкурировать с наемным трудом крупного капитала. > BSD даёт хоть какие-то перспективы. Какие? Просить милостыню? Кому? Sony и PlayStation? > GPL-код никакой бизнес вообще не возьмёт, просто сразу нафиг Фантазии о бизнесе, от тех кто видел его лишь по TV. > заплатить автору дешевле, чем ждать, пока свои индусы с чужим кодом разберутся Бегать за капризным автором дороже, чем нанять пару хороших специалистов. Если, конечно, есть в чём разбираться. Большинство BSD-поделок - брошенные (от бесперспективности) велосипеды с квадратными колесами. За исключением некоторых библиотек, которые разрабатывались сотрудниками частных компаний или корпораций, и лицензированы под BSD, как компромисс проприетарности, и потере кода после увольнения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от ptr (??), 09-Июл-23, 08:53
	Так может именно это мне и нужно? Например, когда поддерживать код в обозримом будущем смогу только я, и заработать на этом можно будет больше, чем пытаясь продать этот код.
	Ответить | Правка | К родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от anonn (?), 06-Июл-23, 14:32
	да, более свободные мой код: захотел - открыл, захотел - закрыл (и все в рамках лицензии) если я вижу, что народ злоупотребляет щедростью и мне кушать нечего - значит буду брать за свою работу деньги кому сильно надо - форкайте и развивайте старый код (опять же по чесному и в рамках лицензиии) я же не отбираю старые репы > СВОБОДА ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЕЙ снова жёстко отымела СВОБОДУ КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. а свобода конечного паразита, который только потребляет, но никак не развивает проект меня интересует в последнюю очередь) гпл-рак продвигают или отбитые фанатики киберкомунизма (програмировай, причем бесплатно), или лицемерные личности сидящие на донатах всяких фондов (которые тоже финансируются корпами) или гранты универов
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (30), 06-Июл-23, 15:06
	> мой код: захотел - открыл, захотел - закрыл (и все в рамках лицензии) если я вижу, что народ злоупотребляет щедростью и мне кушать нечего - значит буду брать за свою работу деньги Если код действительно только твой (а не еще сотни контрибьюторов), то ты можешь без проблем поменять GPL на пермессивную, плюс GPL не запрещает продажу. Так в чем претензия к GPL?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 06-Июл-23, 15:11
	Если ты автор GPL библиотеки, ты также спокойно можешь менять лицензию на закрытую в любой момент. А старая версия также останется под GPL. Единственное ты не сможешь закрыть патчи которые были присланы под открытой лицензией. GPL не запрещает владельцам менять лицензию, это ложь.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Анонин (?), 06-Июл-23, 15:14
	Там есть проблема получить согласие все контрибьюторов. Особенно если этим не заморочиться заранее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 06-Июл-23, 15:24
	А ты что хотел, тебе прислали открытый патч, а ты такой: "спасибо, это теперь моё". Пермиссивные же лицензии не запрещают брать чужую работу и релицензировать её.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Анонин (?), 06-Июл-23, 15:38
	Не хотел разумеется. Просто утверждение > GPL не запрещает владельцам менять лицензию, это ложь. верно, но почти всегда нереализуемо в реальной жизни. Хотя можно принимать патчи по dual-licence. Или просить подписать доп соглашение при принятии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 06-Июл-23, 18:34
	В реальности: ... тебе прислали открытый патч, а ты такой: "спасибо, чтоб принять ваш патч, подпишите передачу прав" как в 99.999% всех GPL прожектов. (длинный текст скипнут, там кислоты хуже чем в крови "Хищника" было :)  )
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Анонимусс (?), 06-Июл-23, 21:16
	Оффтоп: кислотная кровь вроде у чужих была, а у хищников она просто была зеленая.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от An2 (?), 07-Июл-23, 11:11
	Вот и подросли, которые путают Чужого и Хищника.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 07-Июл-23, 13:09
	А в каком фильме был персонаж, которого называли "85", потому что у него был IQ 85? Ныне это вроде нормальный IQ. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от An2 (?), 07-Июл-23, 17:16
	Я и экзаменации по фильмам 50-ых не прошёл бы. Да. Но дело в культовости. Фильма, потому что есть и культовые сериалы, но там десятки часов, а тут всего около двух. Учитывая странность, чисто ассоциативно вспоминается странный сериал Lexx. Но по-моему, 85 маловато будет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 08-Июл-23, 08:31
	Нашёл, Чужой 3 (1992). - Почему вы называете его 85? - Наши как-то залезли в его резюме. 85 - его IQ. Френсис Арон «85» https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_персонажей_серии_фильмов_«Чужой»
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Угнетатель бздунов (?), 07-Июл-23, 21:34
	Не подписываешь. Сопровождаешь форк сам. Защищаешь в суде тоже сам. Свобода, о которой ты мечтал.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (72), 06-Июл-23, 21:43
	> А ты что хотел, тебе прислали открытый патч, а ты такой: "спасибо, это теперь моё". Это было бы идеально. Когда предлагают что-то полезное и не требуют ничего взамен, разумный выбор только один: взять и не забыть сказать спасибо.
	Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 06-Июл-23, 16:47
	Опять враньё можно удалить их коммиты и всё делай с кодом что хочешь.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от _ (??), 06-Июл-23, 18:37
	Удали из ведра всё что не (С)финн  8-D То что останется ... хоть кому то нужно будет?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от Тот_Самый_Анонимус__ (?), 06-Июл-23, 19:54
	>Там есть проблема получить согласие все контрибьюторов. Особенно если этим не заморочиться заранее. Наверное именно поэтому фсф предпочитает полные права на код, а не какй-то гпл, который рекомендует плебсу.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 15:18
	Были случаи, когда старый пермиссивный код больше не существует в интернете -- осталась только версия без кода. С гпл такое не случалось вроде. Взять ту же 7zip (под лгпл, кстати) -- 5+ лет без кода новых версий, а народ всё ещё пользуется старым гпл кодом. Пермиссив бы давно сдох.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 06-Июл-23, 16:00
	> Взять ту же 7zip (под лгпл, кстати) -- 5+ лет без кода новых версий, а народ всё ещё пользуется старым гпл кодом. Ты либо что-то бредишь, либо просто не умеешь ясно высказывать свои мысли: последняя версия 7зипа вышла пару недель назад и код к ней есть (только что перепроверил - скачал). Игорь выкладывает сырцы, конечно, с опозданием относительно самого релиза, но обычно всего в пару дней (максимум недель). И так всегда было. P.S. Ну и, между прочим, у 7зипа мультилицензирование: хотя большая часть кода действительно под LGPL, но не вся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 16:13
	Много лет не было никаких исходников новых версий, нигде. Только блобы на сайте. Скорее всего поэтому в линуксах до сих пор древняя 16 версия в форке (16 года), недавно вот 17 подвезли. Нельзя форкнуть, если нет кода. Я в курсе, что он начал выкладывать исходники релизов в прошлом году, но до того был период, когда их не было вообще никаких. Я так понимаю разработка всё ещё закрытая, поэтому форк обречён догонять раз в год.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от _ (??), 06-Июл-23, 18:40
	Веещееествааааааа .... (С) :-))))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 19:33
	> Веещееествааааааа .... (С) > :-)))) Да ладно тебе. Была такая история, так что претензия уместная. Закрытая разработка опенсорса с релизами раз в пару лет это очень неудобно как оказалось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Угнетатель бздунов (?), 07-Июл-23, 21:28
	> мой код: захотел - открыл, захотел - закрыл (и все в рамках лицензии) > гпл-рак GPL, как раз, такое позволяет, если код действительно твой. А c BSD/MIT твоё раковое мнение, не подкрепленное имущественным правом, которое ты от себя исторгнул, уже никого не волнует, код уже присвоили корпы и разрабатывают Pro-фичи тысячей наемных сторудников. Пока ты, НЕ ЛОХ, пытаешься с ними безуспешно конкурировать.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 06-Июл-23, 14:41
	Что мешает сообществу форкнуть последнюю открытую версию и развивать её самостоятельно? Или компании "должны" бесплатно раздавать результаты своего труда, а вся деятельность сообщества в том чтобы создавать вонь? В таком случае, я знаю ещё один объект, который просто лежит, ничего не делает и создаёт вонь (гумно). И ценность такого сообщества для человечества примерно такая же.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от fuggy (ok), 06-Июл-23, 15:14
	К этому претензий нет. Претензия к тому, что коммюнити версией пользуются полвтора человека, поэтому мы выпиливаем её. А как открытые исходники мешали перестать поддерживать коммюнити версию?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Капитан Очевидность (?), 06-Июл-23, 14:50
	Никакой вони бы не было Если авторства кода полностью принадлежит тебе, то ты можешь закрыть в любой момент его новые версии Ты не можешь отозвать ранее открытый код, но ты можешь сказать "А дальше вся разработка идет в закрытом режиме" и никто ничего не скажет, потому что ты в своем праве
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Июл-23, 15:05
	>  можешь сказать "А дальше вся разработка идет в закрытом режиме" и никто ничего не скажет странно, но почему тогда почти каждую такую новость начинается нытье, пролятье на корпорастов и тд... вон персонаж вверху развонялся что аж на капс перешел) на пеньке вообще любят рассказывать про важность соблюдения лицензий (особенно GPL), но считают вправе нарушать любую корпоративную лицензию или EULA вот такая готтентотская мораль
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (30), 06-Июл-23, 15:31
	> странно, но почему тогда почти каждую такую новость начинается нытье, пролятье на корпорастов и тд.. Потому что отечественные интернеты в основном состоят из "маленьких" людей, которых душит обида и зависть к тому, что деньги, власть и девочки в руках не у них, а у другого дяди.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Капитан Очевидность (?), 06-Июл-23, 18:28
	> странно, но почему тогда почти каждую такую новость начинается нытье, пролятье на корпорастов и тд... Потому что русскоязычные, а конкретно советскомыслящие, не понимают смысла лицензий и выдумывают свой Они еще и считают, что ты если код у тебя GPLный обязан его раздавать всем бесплатно, а не только тем кто легальным(это важно) образом владеет бинарником полученным из этого кода, например GNU GPL безотзывная, это да. То есть провернуть фарш обратно нельзя и код открытый ранее и попавший людям ты не можешь запретить использовать. Но последующие версии, если это код принадлежащий тебе, ты можешь спокойно клепать под любой лицензией и это не нарушит GNU GPL Проблемы есть, когда код написан тысячами разных людей, как в случае с ядром Linux, например. Тут надо для изменения получать согласие всех чей код есть сейчас в ядре и переписывать код тех кто не даст согласие. В таких случаях и правда проще сохранять лицензию, пусть она даже мешает развитию
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Угнетатель бздунов (?), 07-Июл-23, 21:38
	> проще сохранять лицензию, пусть она даже мешает развитию К счастью, GPL мешает лишь тем, кто уже остановился в развитии. Так что, никому не мешает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+2 +/–
	Сообщение от Celcion (ok), 06-Июл-23, 21:23
	> Пермиссивные лицензии более свободные? Да. > Вот вам еще миллион первый случай, когда СВОБОДА ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЕЙ снова жёстко отымела СВОБОДУ КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. У тебя какое-то странное понятие о "свободе". Свобода - это когда делаешь то, что хочешь. В том числе, когда захотел - и поменял лицензию. Потому что это твой продукт и ты можешь делать с ним всё, что захочешь. А когда ты не можешь, потому что придёт слишком много халявщиков, требующих чтобы ты перестал ущемлять их право и дальше получать твой продукт забесплатно - это не свобода.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
	Сообщение от Угнетатель бздунов (?), 07-Июл-23, 21:42
	> придёт слишком много халявщиков, требующих Если они халявщики, то ничего они требовать не в праве. Если ты принимаешь их код, то они уже не халявщики. У тебя как с логикой, нужны ещё объяснения? Тебя устроит только такая точка зрения, которая совпадает с твоей, чтобы ты не выглядел дураком? Для второго случая достаточно молчать, когда не понимаешь предмета разговора.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Celcion (ok), 08-Июл-23, 02:39
	> Если они халявщики, то ничего они требовать не в праве. Не в праве. Но требуют. Вот такой вот парадокс. > Если ты принимаешь их код, то они уже не халявщики. Видишь ли, в чём дело... Подавляющее большинство возмущающихся, как правило, ни строчки не коммитят (ну, или пытаются коммитить костыли, специфичные только для их инфраструктуры) и ровно поэтому халявщиками и являются. > У тебя как с логикой, нужны ещё объяснения? А в чём тут объяснение-то? Если ты вкладываешь в разработку продукта оплачиваемые человекочасы - то логично, что ты не совсем халявщик. Но с ними, я думаю, уже договорились и в обиде их не оставили. В обиде остались именно те, кто просто брал, ничего не давая взамен. Впрочем, как и всегда. > Тебя устроит только такая точка зрения, которая совпадает с твоей, чтобы ты не выглядел дураком? Пора уже издавать альбом шансона "Зеркалка-зеркалочка"... > Для второго случая достаточно молчать, когда не понимаешь предмета разговора. Действительно. Но ты не удержался. Увы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (105), 08-Июл-23, 10:02
	> Не в праве. Но требуют. Не вижу проблемы. Вижу беспочвенное нытьё. > костыли, специфичные только для их инфраструктуры > поэтому халявщиками и являются Не принимаешь, кому надо патч из пулл-реквеста в своей сборке накатит. Кто обиделся, на того всё равно, он же у нас, якобы, халявщик. А если патчи принимаешь, так не выделывайся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Celcion (ok), 09-Июл-23, 04:24
	> Не вижу проблемы. Вижу беспочвенное нытьё. Ну, отодвинься от зеркала и перестань ныть, что я тебе еще тут могу посоветовать. > Не принимаешь, кому надо патч из пулл-реквеста в своей сборке накатит. Так а что это меняет-то? Добавил пару строчек, фиксящих баг в конкретно твоей специфичной среде, который авторы даже мерджить не стали, ибо им лень твои костыли дальше сопровождать (сам-то ты этого делать не будешь) - и уже полноправным коммитером себя возомнил? > А если патчи принимаешь, так не выделывайся. Если твой вклад в проекте на десятки и сотни тысяч строк кода составляет пару строк, которые авторы даже в основную ветку принять побрезговали - то это вклад уровня "поднять уровень мирового океана, разок туда пoccaв". Ну, то есть, условно вклад есть, но фактически - тебя даже в случае GPL никто не будет спрашивать при попытках менять лицензию проекта в силу слишком малой значимости твоего вклада. Постарайся уже как-нибудь вместить в свою голову мысль, что даже на уровне логики "свобода" конфликтует с любыми ограничениями, потому они банально противоречят друг другу. Соответственно, чем меньше ограничений - тем больше свободы. Из чего следует, что такие лицензии, как MIT и BSD (либо упомянутая Apache) - более свободные, чем GPL, потому что налагают меньше ограничений. Что тут непонятного-то?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (111), 09-Июл-23, 13:33
	> коммитером себя возомнил? Ты уж определись, принял ты чужой код или нет. А то так и будешь ужом на сковородке вертеться. > Что тут непонятного-то? В клетке с гориллами будешь рассказывать, что они могут делать с тобой всё, что хотят, потому что "чем меньше ограничений - тем больше свободы". А потом сравнишь, прибавилось у тебя свободы или только bsdа заболела. Умник.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Celcion (ok), 10-Июл-23, 12:48
	> Ты уж определись, принял ты чужой код или нет. А то так и будешь ужом на сковородке вертеться. Попробуй не кусками фразы выхватывать, а полностью осознать смысл написанного. Я понимаю, что клиповое мышление сильно мешает в таком, но я верю, что ты справишься. > В клетке с гориллами будешь рассказывать, что они могут делать с тобой всё, что хотят, потому что "чем меньше ограничений - тем больше свободы". А потом сравнишь, прибавилось у тебя свободы или только bsdа заболела. Умник. Ты можешь разумно и логически ответить по какой причине ограничения могут увеличивать количество свободы? Без своих зоофилических фантазий. Ну, то есть, я могу понять когда ограничения свобод преследуют цели наведения определённого порядка и решения определённых проблем. Ну, как законы, например. Но это никогда не преследует целей сделать людей более свободными. Просто потому что это логический оксюморон. GPL, в частности, не преследует цели дать больше свобод, она преследует цели добиться сохранения одних свобод за счёт лишения других. Формируя таким образом определённый компромисс, с которым люди либо соглашаются, либо нет. Поэтому говорить, что GPL, допустим, даёт больше свобод, чем проприетарная лицензия - можно, потому что там свобод больше, чем в проприетарной лицензии. А говорить о том, что GPL даёт больше свобод, чем, например, MIT, или BSD лицензии - можно лишь от большого желания посидеть в клетке с гориллами, являясь, видимо, одной из них.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от pda (ok), 06-Июл-23, 22:34
	> Ну, справедливости ради: при GPL-лицензировании вони (правильной вони, не дающей просто так произвольно менять лицензии и, в перспективе, закрывать исходники) было бы больше +суды. Не обязательно. Владелец авторских прав на исходники в праве менять лицензию какой бы она ни была, хоть GPL. Кроме того, новая лицензия применяется к новому и последующим выпускам продукта. Так что можно взять последние открытые исходники и начать развивать LibreGraph какой-нибудь... Разница между копилефтными и пермессивными лицензиями в отношении к вкладу сообщества. В случае пермиссивных вы можете закрыть исходники, сказав всем участниками "спасибо". В случае GPL или не сможете или придётся получать согласие на перелицензирование от всех контрибуторов; или же удалять весь чужой вклад. К лицензиям стоит относиться как к инструментам, а не как к священным идолам или моде. Пермиссивные лицензии хороши для открытых проектов, которые осознанно рассчитаны для встраивания в закрытое ПО. Например в гипотетическом случае компилятора, сам компилятор разумнее выпускать под GPL, а его стандартную библиотеку под одной из пермессивных лицензий.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Анонимусс (?), 06-Июл-23, 23:03
	В случае GPL ты просто принимаешь патчи только с CLA. А потом меняешь лицензию и перестаешь открывать исходники.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Угнетатель бздунов (?), 07-Июл-23, 21:46
	И получишь community-edition своей программы, куда уйдут все разработчики, кроме тебя, гордого одинокого собственника. Зачем открывал-то?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Угнетатель бздунов (?), 07-Июл-23, 21:48
	LGPL - для библиотек (A)GPL - для приложений-инструментов Всё остальное - в зависимости от личных обстоятельств.
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 08-Июл-23, 18:48
	LGPL не для библиотек. L - не от слова Library. Если библиотека уникальная и предоставляет уникальные функции, то корпорациям не будет смысла использовать твоё GPL приложение, а сделав своё приложение под закрытой лицензией, которое использует LGPL библиотеку. Поэтому в этом случае библиотеку стоит сделать GPL.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (111), 09-Июл-23, 13:26
	LGPL позволяет совместно и без риска присвоения, развивать открытую библиотеку - средство производства, (например, игровой движок), но выпускать с ней закрытые коммерческие продукты - приложения, (например, игры), чтобы зарабатывать. Мы при капитализме живем, без возможности монетизации труда энтузиасты разбегутся работать в корпы, и библиотека начнёт отставать от коммерческих аналогов. Или их купят и заменят корпоративными рабами, которые будут развивать не библиотеку, а рекламу, телеметрию и подписочные планы на неё. Или энтузиасты привлекут деньги доброжелателей, вроде M$, и всем начнут рулить ставленники споносоров и зарулят в пользу платных конкурирующих продуктов, а несогласных обвинят в нетерпимости к эксплуатации.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 09-Июл-23, 18:59
	Про что и говорю. Если есть коммерческие аналоги, то можно выпустить под LGPL, чтобы можно было конкурировать с коммерческим. Например, если пишешь очередной парсер Json. В иных случаях особо не рекомендуется использовать LGPL. Если у библиотеки нет аналогов, то стоит выбрать GPL лицензию, чтобы не давать необоснованного преимущества коммерческому ПО. В этом случае они не смогут на халяву использовать библиотеку, тянуть свою реализацию тоже не выгодно. Более того если она зависит от GPL библиотеки, то по другому и не выйдет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+2 +/–
	Сообщение от zog (??), 07-Июл-23, 04:24
	> Как там любят рассказывать пермиссивщики? Пермиссивные лицензии более свободные? Ну-ну. Вот вам еще миллион первый случай, когда СВОБОДА ПОЛУЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЕЙ снова жёстко отымела СВОБОДУ КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. А всё почему? А потому, что лично ты не форкнул их проект и не продолжил его дальнейшую разработку под изначальной лицензией. Вот видишь, ты и такие как ты - обыкновенные халявщики.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Угнетатель бздунов (?), 07-Июл-23, 21:50
	Ну форкнул ты BSD-библиотеку, дальше что? Закрытая разработка Васяна против закрытой разработки Крупного капитала?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 07-Июл-23, 06:40
	Всю эту вонь нюхал бы в одно рыло борцун за открытое ПО, которому вздумалось бы прижать авторов. И - да, никто не запрещает взять исходники последней версии, которая была ещё под Апач, и пилить её самому. Но для этого надо уметь программировать, а не только вонять.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от edo (ok), 10-Июл-23, 10:46
	> Ну, справедливости ради: при GPL-лицензировании вони (правильной вони, не дающей просто так произвольно менять лицензии и, в перспективе, закрывать исходники) было бы больше +суды нет. если в код под gpl не принимать сторонние патчи (или принимать только с подписанием соглашения об отказе от прав, как делают многие компании), то никаких претензий по поводу выпуска новой версии под новой лицензией быть не может. и в любом случае, «фарш нельзя провернуть назад», если у кого-то осталась копия исходников старой версии под старой лицензией, он волен поступать с ней как угодно в соответствии со старой лицензией (в том числе и сделать форк)
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 06-Июл-23, 14:01
	> никто не мешает людям форкать текущую открытую версию если > открытая редакция Sourcegraph удалена
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от anonn (?), 06-Июл-23, 14:40
	о нет! он наверное прошлись по всем репам на локальных машинах и удалили их тоже! или нет? если твоя работа (или бизнес) зависит от какого-то открытого решения и у тебя нет своего форка или локальной копии репозитория... то сам себе злой буратино с интелектом деревяшки с таким же успехом они могут просто удалить свой акк на гитхабе
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от anonn (?), 06-Июл-23, 14:43
	и в догонку 8.5k stars 171 watching 1.1k forks у нас есть 1+k форков которые можно развивать сообществом
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 06-Июл-23, 16:25
	> я создал форк и развиваю его. Все бы так!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 06-Июл-23, 16:05
	Объективности ради, напоминаю, что сырцы должны предоставлять пользователю программы. Пользователь может затребовать сырцы, да, но это совсем не значит, что они должны быть доступны всем подряд на сайте. Нет пользователей (нет версии потому, что удалена) - нет и тех, кому надо сырцы предоставлять. И второе (на самом деле проистекает из первого): держать открытую репу с сырцами они не обязаны. Походу эти самые открытые лицензии никто не читал.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Анонимусс (?), 06-Июл-23, 23:07
	Эта аппа под лицензией Apache 2.0, у них и так не было обязанности держать открытую репу - это просто их добрая воля. Тут скорее плач людей, никогда не пользовавшихся этой прогой и не видивших ее исходники, о том что они не могут продолжить ее разработку))
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Ананий (?), 06-Июл-23, 16:02
	>Apache или GPL И что бы изменилось, будь то MIT/BSD/WTFPL?
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (54), 06-Июл-23, 17:28
	К слову да, история с видеоигрой Nexuiz крайне показательна в этом плане.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (55), 06-Июл-23, 17:46
	>так как это продукт компании, они могут поменять лицензию без проблем Если не смерджили PRы сторонних людей без принятия им CLA.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

1. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (1), 06-Июл-23, 13:41
Сразу +100500 к эффективности?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
Сообщение от Доктор.Ливси (?), 06-Июл-23, 13:44
Ну что, съели, копирасты?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–8 +/–
Сообщение от anonn (?), 06-Июл-23, 13:45
ребята выяснили, что от раздачи кода кому попало выигрывают только корпорасты и н̶и̶щ̶е̶б̶р̶о̶д̶ы̶ фанаты бесплатного софта а кушать все равно хочется и на  ̶п̶о̶д̶а̶ч̶к̶и̶ донаты долго не проживешь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 13:51
	Пермиссивная лицензия так-то не обязывает показывать весь код, могли и дальше свои проприетарные блобы с зондами шипить. А конкуренты и без кода скопируют, если будет надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 06-Июл-23, 14:12
	Мне кажется тут больше проблема позиционирования софта: я вот не понимаю зачем это поделие нужно? Навигация по коду есть в любой IDE. Запускать отдельную ПЛАТНУЮ программу, чтобы пошариться по исходникам? Звучит как глупость.
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от anonn (?), 06-Июл-23, 14:35
	возможно глупость, но в статье пишется > 99.9% случаев пользователи применяли различные варианты Sourcegraph Enterprise. цена начинается от 5к за год при зарплате в 100-200к (в штатах), возможно находились люди которые это покупали
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 14:56
	За лицензию на 1 разработчика? А если 5000 лицензий взять, скидка будет? Если ассистент и в самом деле повышает продуктивность, то почему бы и нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 06-Июл-23, 15:06
	не говори такого! тут люди пишут посты с 3 пня и ноют про дроп і386 ты думаешь что они будут кому-то платить?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 06-Июл-23, 15:14
	Платить всё равно будут корпы.
	Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 13:48
Если, по их словам, никто не пользовался бесплатной версией, то в чём проблема? Лишние бесплатные тестеры мешали? Или они вырезали блобы из бесплатной версии и это было затратно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 06-Июл-23, 13:58
	Для бесплатной версии всё равно нужен человек. Он стоит 100 000 долларов. Теперь считай.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 14:15
	Однострочника уже недостаточно?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (53), 06-Июл-23, 14:42
	Для твоего хеллоуворлад этого достаточно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 14:47
	Ты подгоняешь задачу под решение. Причина в чём-то другом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 06-Июл-23, 15:13
	Ты подгоняешь задачу под решение. Причина в том что ты ничего не понимаешь в разработке.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 15:22
	Всяко побольше тебя понимаю. Отдельный разраб там ни к чему, тем более, если они и так уже публикуют код большинства компонентов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (53), 06-Июл-23, 15:59
	Ну конечно там всё как-то само заработает оформится и выложится, если в твоём болотце всем на всё пофиг это совершенно не значит что везде так.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 06-Июл-23, 16:13
	Это в любом случае человеко-часы: эти обязанности надо или вменять каким-то существующим работникам (в ущерб их текущим обязанностям, очевидно) или нанимать отдельного. Быть тем самым сотрудником, которому вменили дополнительные обязанности (и, как следствие, ответственность), но дополнительно платить не стали, никто не хочет. Даже ты. Особенно ты.
	Ответить | Правка | К родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (37), 06-Июл-23, 20:16
	> Это в любом случае человеко-часы: > эти обязанности надо или вменять каким-то существующим работникам (в ущерб их текущим > обязанностям, очевидно) или нанимать отдельного. > Быть тем самым сотрудником, которому вменили дополнительные обязанности (и, как следствие, > ответственность), но дополнительно платить не стали, никто не хочет. Даже ты. > Особенно ты. Всего-то надо найти в команде идейного сотрудника. И тут оказывается, что пермиссив -- это равноценно проприетари, а сторонники пермиссива это сторонники проприетари.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 07-Июл-23, 12:41
	>Всего-то надо найти в команде идейного сотрудника. У тебя тут опечатка - правильно это должно писаться так: Всего-то надо найти в команде сотрудника, готово делать это бесплатно в дополнение к своим основным рабочим обязанностям (на которые у него, соответственно, станет меньше времени).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
	Сообщение от Аноним (37), 07-Июл-23, 13:34
	Определённые навыки и строчка в резюме, ещё благодарен будет, что доплачивать на заставили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
Сообщение от Аноним (6), 06-Июл-23, 13:49
Да чего же обидно😭
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 06-Июл-23, 14:03
	Ну как обидно ... Из новости мир узнал об их существовании.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–5 +/–
Сообщение от Аноним (53), 06-Июл-23, 13:57
Полностью правильно и оправданное решение. Халявщики должны и обязаны страдать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (14), 06-Июл-23, 14:05
	Страдай. Разрешаю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (65), 06-Июл-23, 21:11
Мне как конечному пользователю абсолютно всё равно на лицензии, мне главное чтобы я мог это скачать бесплатно и без васяно-зондов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+1 +/–
	Сообщение от Анонин (?), 06-Июл-23, 21:38
	Спасибо безымянный аноним, ты в очередной раз подтвердил что для большинства в опенсорсе главное халява.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Июл-23, 12:18
	Правильно, тебе корпоратив-зонды внедрят, это зонды от кого надо зонды, еще не хватало с васянами делиться!
	Ответить | Правка | К родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
Сообщение от Аноним (78), 06-Июл-23, 23:28
Многие на лобстерах и хакерньюсах пишут, что эту подделку собрать из исходников на гх было крайне не просто, потому и не пошло оно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
Сообщение от vitalif (ok), 07-Июл-23, 00:51
То чувство, когда узнаёшь про какой-то проект из новости о том, что он закрывается... %) ну, в данном случае - код закрывается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
Сообщение от Пряник (?), 07-Июл-23, 09:28
Ещё один инструмент копания в... Мелкал в трендах гитхаба.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Проект Sourcegraph перешёл с открытой лицензии на проприетар..."	+/–
Сообщение от randomize (?), 12-Июл-23, 13:58
По поводу лицензионных флеймов. Побуду тут капитаном очевидностью. GPL предполагает свободу программы (от посягательств сторонних разработчиков), а BSD предполагает свободу стороннего разработчика распоряжаться программой так, как посчитает нужным (для автора это может быть, а может и не быть приемлемо). Обе концепции имеют право на существование.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема