forum.opennet.ru - "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполнить свой код " (124)

"Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполнить свой код "

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполнить свой код "	+/–
Сообщение от opennews (?), 28-Дек-25, 13:21
На проходящей в Германии конференции 39C3 (Chaos Communication Congress) раскрыты детали о 12 ранее неизвестных и остающихся неисправленными (0-day) уязвимостях в инструментарии GnuPG (GNU Privacy Guard), предоставляющем совместимые со стандартами OpenPGP и S/MIME утилиты для шифрования данных, работы с электронными подписями, управления ключами и доступа к публичным хранилищам ключей. Наиболее опасные уязвимости позволяют обойти проверку по цифровой подписи и добиться выполнения кода при обработке шифрованных данных в ASCII-представлении (ASCII Armor). Рабочие прототипы эксплоитов и патчи обещают опубликовать позднее. CVE-идентификаторы пока не присвоены... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64517
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Еще не все, кто надо, воспользовались , Аноним (2), 13:25 , 28-Дек-25, (2) +1

Они уже, который десяток пользовались Просто подключились пользователи из друго, Аноним (5), 13:29 , 28-Дек-25, (5) +9
Скрыто модератором, Аноним (135), 20:34 , 28-Дек-25, (135) –1

Вот это случайность так случайность Никто не виноват У всех коммитов есть авто, Аноним (5), 13:28 , 28-Дек-25, (4) +5

Усложняешь, серьезные люди это плод твоей фантазии Очевидная причина - на Си не, Бжежко (ok), 13:36 , 28-Дек-25, (8) –4

Ну конечно же Си виноват, а не Анб Анб выдумал подмосковный сумасшедший Эдик сн, Аноним (5), 13:38 , 28-Дек-25, (10) +9

У DARPA получилось навязать Интернет всему миру , Аноним (38), 14:39 , 28-Дек-25, (38) +1

Вместо mesh-сетей, у которых нет рубильника , Аноним (56), 15:06 , 28-Дек-25, (56) +8

Каждый роутер даже в меш сети рассадник уязвимостей , Аноним (5), 15:44 , 28-Дек-25, (76) –1

Не понял тут имеется меш сеть типа Yggdrasil Они же распространены, и уязвимос, Аноним (138), 20:41 , 28-Дек-25, (138)

ой а чего это вы фидонет до сих пор не используете дураку понятно, что это рынок, penetrator (?), 18:19 , 28-Дек-25, (114)
Нежизнеспособная фигня Рубильник есть у всего Если не физический, то в виде за, Аноним (-), 19:13 , 28-Дек-25, (119)

Мало принять закон, нужно добиться его исполнения Попробуй запретить людям дыша, Аноним (132), 20:20 , 28-Дек-25, (132)

Когда на это требуется 3-5 лет работы десятков тысяч людей, совершенно не честно, Аноним (139), 20:44 , 28-Дек-25, (139)
С этим нет проблем, разве что постепенность требуется нельзя запрещать всем сра, Аноним (146), 21:24 , 28-Дек-25, (146)

Ну отчасти да Не факт, что конкретно им, но, в общем-то, да Интернет - это, п, Смузихлеб забывший пароль (?), 19:27 , 28-Дек-25, (120)

Посмотрим, что это анб скажет на gccrs , Аноним (104), 17:02 , 28-Дек-25, (104)

Вечно отстающая реализация языка, где требовать вчерашнюю ночнушку в продакшен н, Аноним (111), 17:48 , 28-Дек-25, (111)

В ядре самый свежий Rust не нужен , Аноним (104), 19:07 , 28-Дек-25, (117)

Ага ага невозможно на си писать не выщывая проблем Гы гы Писать надо уметь а н, Аноним на удаленке (?), 13:54 , 28-Дек-25, (16) –4

Cи не столько требует высокой квалификации, сколько предельной внимательности Н, Бжежко (ok), 14:45 , 28-Дек-25, (42) –1

Я тебя сейчас удивлю, готовься, набери воздуха в грудь Все языки требуют предел, Аноним (5), 15:09 , 28-Дек-25, (58)

Очевидно, что не все Языки с автоматическим управлением памятью не требуют пред, Бжежко (ok), 15:44 , 28-Дек-25, (77) –1

Ну так чем дружелюбнее язык, тем больше м к к в него придёт Волшебных таблеток , Буратино (?), 00:52 , 29-Дек-25, (158)

Можно 8230 но нужно ли Так-то _можно_ и на ассемблере писать , Аноним (72), 15:41 , 28-Дек-25, (72)
невозможно на си писать не выщывая проблем надо быть тока повнимательнее зоро, онанист (?), 15:49 , 28-Дек-25, (80) –1

А Что Не слышно Повторите, ничего не понятно , Аноним (139), 20:46 , 28-Дек-25, (140)

Перепишут на Algol68 , Аноним (23), 14:03 , 28-Дек-25, (23)
Вот к этой обрезке хеша по 20000 символов C вообще отношения не имеет , Tron is Whistling (?), 15:04 , 28-Дек-25, (52) +1
Сложно 8212 не значит не возможно Все эти ошибки можно было бы отловить фазз, Аноним (85), 16:06 , 28-Дек-25, (85) –1

Просто на сях надо писать так, чтоб это был безопасный код - оборачивать почти в, Аноним (128), 19:39 , 28-Дек-25, (128)

Ну и на фига это делать на C тогда , Аноним (85), 21:00 , 28-Дек-25, (144)
И название обновить В честь острова там какого-нибудь или количество плюсов дие, Аноним (146), 21:04 , 28-Дек-25, (145)

Потому что само оно не делается, и делать это некому , Аноним (139), 20:47 , 28-Дек-25, (142)

Неправильно, в Си отсутствует наличие соответствия нормам концептуальных требова, Аноним (146), 17:20 , 28-Дек-25, (108) +2
учитывая культуру производства, там все равно какой язык, грабли - гарантированы, penetrator (?), 18:21 , 28-Дек-25, (115)

Но даже в системных языках надо сложность убирать под ковёр, чтобы без ошибок бо, Аноним (146), 19:07 , 28-Дек-25, (118)

Если можно списать проишествие на безолаберность и залатность, то скорее всего т, Аноним на удаленке (?), 13:37 , 28-Дек-25, (9) –3

Просто назови автора коммита Выйди из комнаты и соверши ошибку , Аноним (5), 13:39 , 28-Дек-25, (11) +3

Так просто все Иди на гит этого проекта и посмотри кто писал, кто одобрил Все , Аноним на удаленке (?), 13:49 , 28-Дек-25, (15) +1

Вот видишь у тебя а голове стоит блок на мыслепреступление Ты не имеешь права с, Аноним (5), 14:08 , 28-Дек-25, (26)

Какой блок, если подробностей нет то и не известно где в коде проблемы Будут оп, анонимно2 (?), 14:14 , 28-Дек-25, (30)

Отмазы для бедных Просто никому невыгодно раскрывать крота И нельзя чтобы прол, Аноним (5), 14:20 , 28-Дек-25, (33)
Дык ведь палились уже исследователи с какого-то универа, которые целенаправлен, Смузихлеб забывший пароль (?), 19:31 , 28-Дек-25, (123)

А чего ты от других этого требуешь Сам и назови, раз утверждаешь, что это один , Аноним (85), 16:10 , 28-Дек-25, (88)

Ну вот и большинство афторов так же считают быстро залатанное дырявым не считае, Аноним (18), 13:57 , 28-Дек-25, (18) –1

Если возможной причиной проблемы может быть либо дурость, либо целенаправленный , Аноним (38), 13:44 , 28-Дек-25, (12)

ты реально думаешь, что вяленый, пулса, раст, телеграм, gimp и cloudflare, - это, 12yoexpert (ok), 15:25 , 28-Дек-25, (64)

Можешь это доказать , Бжежко (ok), 15:49 , 28-Дек-25, (79) –1

У GnuPG с кодописателями вообще исторически туго Посмотри, кто туда коммитит, с, timur.davletshin (ok), 14:52 , 28-Дек-25, (47)

Одни и те же люди, с самого создания софта Коммит, который сделал двойной инкре, Аноним (130), 20:11 , 28-Дек-25, (130)

А какие у вас будут доказательства что человек специально написал уязвимости , Аноним (60), 15:15 , 28-Дек-25, (60) +1

Э т е человек чисто случайно не приходя в сознание написал код Который чисто , Фнон (?), 15:24 , 28-Дек-25, (63) –2

То есть Jia Tan не виноват, а хакеров выдумали массоны , Аноним (5), 15:43 , 28-Дек-25, (75)

s Ну очевидно же что это ложный китайский след чтобы очернить некорпоративных р, Аноним (100), 16:50 , 28-Дек-25, (100)

Раз ложный след значит просто ошибка Понять и простить , Аноним (122), 19:30 , 28-Дек-25, (122)

Дай угадаю в твоём коде никогда не бывает ошибок, потому что ты за свою жизнь н, Аноним (85), 16:14 , 28-Дек-25, (91) +1
Это остатки кода из 1999 года, когда в коммитах ещё встречаются рофлы вида- if 0, Аноним (130), 20:15 , 28-Дек-25, (131) +1

Скрыто модератором, Смузихлеб забывший пароль (?), 19:38 , 28-Дек-25, (126) –1

Ошибка в коде парсера зашифрованных данных, распространяемых в формате ASCII-Ar, Аноним на удаленке (?), 13:33 , 28-Дек-25, (6)

если что деды тесты не пишут, Аноним (71), 15:32 , 28-Дек-25, (71) –1
Код с этой ошибкой прямиком из 1999 года, там ещё переключения через - if 0 , Аноним (130), 20:27 , 28-Дек-25, (133)

О Боже, это же классика индусского кода, зачем так делать 8230 А потом на Си г, Аноним (22), 14:03 , 28-Дек-25, (22)

Возможно в нормальном языке был бы какой-то итератор, не позволяющий овнокодить , Фнон (-), 14:09 , 28-Дек-25, (28) –2

Нет таких языков Но есть нейросеть, чтобы проверять чужой заведомо малварный ко, Аноним (5), 14:16 , 28-Дек-25, (31) –1
А у скрипача должна быть скрипка, не позволяющая плохо играть , Аноним (44), 14:48 , 28-Дек-25, (44) +2

Скрипач не может навредить если сфальшивит А вот программист может натворить де, Бжежко (ok), 14:56 , 28-Дек-25, (48) –2

Поверь, к оборудованию, где ценой ошибки , 99 погромистов просто не подпустят,, Tron is Whistling (?), 15:05 , 28-Дек-25, (54)

справедливости ради предыдущий оратор указал, что и там проблемы бывают я так п, RM (ok), 17:06 , 28-Дек-25, (105)

Вот да Не нафакапить кмк может только тот, кто ничего не делает , Tron is Whistling (?), 22:40 , 28-Дек-25, (153)

Может Запорит концерт Особенно если много раз сфальшивит Потеряет репутацию с, Аноним (5), 15:07 , 28-Дек-25, (57) +4

У скрипача должна быть скрипка, а не табуретка к которой прифигачили несколько к, Анонимусс (-), 15:25 , 28-Дек-25, (65) +1

Т е скрипка, которая не претерпела изменений со времён средневековья, по-твоему, Аноним (44), 16:44 , 28-Дек-25, (99)

Это уже не средние века, а Позднее Возрождение Так что мимо Но сишечка это даже, Анонимусс (?), 16:56 , 28-Дек-25, (102) –2

Ну конечно, рассказывай 8230 , Аноним (44), 17:07 , 28-Дек-25, (106)

Язык нормальный, просто плохому танцору вечно что-то мешает 8230 И данный CVE , Аноним (44), 16:17 , 28-Дек-25, (92) –1

То есть в продовом проекте который стоит на 90 серверов в мире детская случайн, Аноним (122), 19:34 , 28-Дек-25, (125) –1

Зачем так делать 8212 понятно надо перебирать символы, переменное число кото, Аноним (85), 16:19 , 28-Дек-25, (93)

Всё-равно никогда не надо изменять переменную одновременно в объявлении и в теле, Аноним (44), 16:23 , 28-Дек-25, (95)

А какая разница Оба способа равноценны , Аноним (85), 20:47 , 28-Дек-25, (141)

Открой коммит и посмотри на этот код Там буквально две строчки, мапящие буквы и, Аноним (130), 20:30 , 28-Дек-25, (134)

И это не просто ошибка в калькуляторе или там в рисоваке кнопочек и не в приложе, Аноним (5), 14:14 , 28-Дек-25, (29) +7

Вы пострадали от , Аноним (32), 14:20 , 28-Дек-25, (32) –3

Почитай как разные либы занимаются операциями с плавающей точкой Познаешь дзен , Аноним (5), 14:21 , 28-Дек-25, (34) +4

Все мы помним кто у сабжа автор и что он говорил не так давно Бэкдорчики никого, Аноним (35), 14:36 , 28-Дек-25, (35)

Что конкретно вы имеете в виду Я вот помню, что сравнительно недавно был какой-, Аноним (43), 14:46 , 28-Дек-25, (43)

Как говорится не дайте себя обмануть в другом месте , Аноним (5), 15:04 , 28-Дек-25, (53)
Я имею в ввиду его нытьё по поводу недостаточного признания, вечные попытки унич, Аноним (35), 15:05 , 28-Дек-25, (55) +1

All generalizations are false Просвети , Аноним (85), 16:21 , 28-Дек-25, (94) +1

У нас-то оно должно проходить через три буквы, чтобы быть шифрованием - для кого, Аноним (23), 14:39 , 28-Дек-25, (37)

1 там в анонсе ещё секвоя была заявлена 2 Но тут админ вообще пушку не запости, Аноним (43), 14:37 , 28-Дек-25, (36) +2

2 - ну и кому оно реально интересно, кроме полутора желающих поиграться с ново, Tron is Whistling (?), 15:02 , 28-Дек-25, (51)

никому, 12yoexpert (ok), 15:29 , 28-Дек-25, (66)
Мне , Аноним (85), 16:24 , 28-Дек-25, (96) –1

И мне тоже , Аноним (157), 00:38 , 29-Дек-25, (157)

Тут ещё всякие нас много лет убеждали TLS не нужен, есть же GPG-подписи - но , Аноним (43), 14:41 , 28-Дек-25, (39) +1
Закладки так не делают Такое можно сделать только по исключительной тупости , Аноним (38), 14:43 , 28-Дек-25, (40) +4

Закладки именно так делают Всегда можно тыкнуть в текст лицензии, где отказ от , Аноним (46), 14:50 , 28-Дек-25, (46)

Почитай разбор про выбор параметров таблиц замен в алгоритмах Стрибог и Кузнечик, Аноним (38), 15:30 , 28-Дек-25, (68) +1

Вот поэтому ты и не специалист по закладкам Прятать лучше всего на самом видном, Аноним (5), 15:02 , 28-Дек-25, (50)

Какие доказательства есть что это закладка а не человеческая ошибка , Аноним (60), 15:19 , 28-Дек-25, (62) –2

Никогда не понимал, почему всех возмущает переусложнённость systemd, но никто уп, localhostadmin (ok), 14:44 , 28-Дек-25, (41) –3

Как можно не понимать такие простые вещи systemd делалось по заказу корпораций , Фнон (?), 15:15 , 28-Дек-25, (59)

Кто финансирует зайчиков Кто у них тимлид, начальник, к т отдаёт им приказы, кт, Аноним (5), 15:41 , 28-Дек-25, (73) –1

никтобазар же, онанист (?), 15:51 , 28-Дек-25, (82)

А я думал сова Или китайцы или американцы или северные корейцы Или все вместе , Аноним (84), 16:06 , 28-Дек-25, (84) –1

Так никто не контролирует Просто собрались васяны, устроили базар, пишут как мог, Фнон (-), 16:53 , 28-Дек-25, (101)

То есть ты не думаешь что в этот базар волосатая рука рынка может занести за люб, Аноним (122), 19:38 , 28-Дек-25, (127)

Подкину тебе ещё один повод для паранойи а не является ли целью сей акции повсе, Аноним (85), 16:34 , 28-Дек-25, (98) +1

Лично я просто стараюсь избегать использования pgp вцелом, localhostadmin (ok), 17:17 , 28-Дек-25, (107)

Лучше вообще криптографию избегать Тогда точно не взломают , Аноним (85), 20:36 , 28-Дек-25, (136)

Какой-то совсем уж жёсткий набор дыр, а вот это вот - из-за обрезки данных по г, Tron is Whistling (?), 15:01 , 28-Дек-25, (49)
Во-первых, на сайте я вижу 14 пунктов а не 12 Во-вторых, вы бы приложили хотя б, Аноним (70), 15:31 , 28-Дек-25, (70)

Всё правильно, 12 в GnuPG и 2 в minisign Перечитал три раза, не нашёл таких слов, Аноним (85), 21:55 , 28-Дек-25, (149)

Что вместо GnuPG использовать Секвою какую-то рекомендовали кажись , robot228 (?), 16:12 , 28-Дек-25, (90)

Sequoia не имеет каких-то алгоритмов, но в целом полностью заменяет gpg При этом, morphe (?), 21:25 , 28-Дек-25, (147)

В расте всегда можно словить малварь на уровне llvm И ты его никогда не вычисли, Аноним (152), 22:27 , 28-Дек-25, (152) –1

Т е теоретическая малварь в опенсорс компиляторе, при том что даже PoC подобной , morphe (?), 23:28 , 28-Дек-25, (155)

Скрыто модератором, Скотобаза (?), 17:24 , 28-Дек-25, (109) –2

Скрыто модератором, Аноним (122), 19:39 , 28-Дек-25, (129)

Эх, вот бы был язык, который не давал выходить за границы буферов , Котик Биба (?), 22:14 , 28-Дек-25, (150)

И чтобы произошло Он бы жрал как не в себя чтобы на каждый чих проверять весь м, Аноним (152), 22:26 , 28-Дек-25, (151) –2

И какой вывод из этого 129300 , Аноним (154), 23:17 , 28-Дек-25, (154)
Скрыто модератором, svpcom (ok), 23:59 , 28-Дек-25, (156)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

2. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (2), 28-Дек-25, 13:25

>Рабочие прототипы эксплоитов и патчи обещают опубликовать позднее. CVE-идентификаторы пока не присвоены.
Еще не все, кто надо, воспользовались :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +9 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 13:29

Они уже, который десяток пользовались. Просто подключились пользователи из другой страны и отверстие приходится закрывать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

135. Скрыто модератором –1 +/–

Сообщение от Аноним (135), 28-Дек-25, 20:34

> Уязвимости в GnuPG
А в этой утилите уже есть расткод?

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +5 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 13:28

Вот это случайность так случайность. Никто не виноват. У всех коммитов есть автор и описание, но имя героя мы никогда не узнаем, потому что он не виноват, серьёзные люди его попросили чуть-чуть ошибиться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –4 +/–

Сообщение от Бжежко (ok), 28-Дек-25, 13:36

Усложняешь, серьезные люди это плод твоей фантазии. Очевидная причина - на Си невозможно писать сложные программы, не допуская ошибок по работе с памятью. Си устарел, он не отвечает требованиям современных вызовов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +9 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 13:38

Ну конечно же Си виноват, а не Анб. Анб выдумал подмосковный сумасшедший Эдик сноуден. Зачем этот выдуманный Анб навязывает Раст никому неизвестно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (38), 28-Дек-25, 14:39

>Анб навязывает Раст
У DARPA получилось "навязать" Интернет всему миру.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +8 +/–

Сообщение от Аноним (56), 28-Дек-25, 15:06

Вместо mesh-сетей, у которых нет рубильника.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 15:44

Каждый роутер даже в меш сети рассадник уязвимостей.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (138), 28-Дек-25, 20:41

Не понял тут имеется меш сеть типа Yggdrasil? Они же распространены, и уязвимости 1 компьютер из миллиона не в счет

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от penetrator (?), 28-Дек-25, 18:19

ой а чего это вы фидонет до сих пор не используете?
дураку понятно, что это рынок, скорость и охват все решил

Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

119. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-25, 19:13

> Вместо mesh-сетей
Нежизнеспособная фигня.
> у которых нет рубильника.
Рубильник есть у всего. Если не физический, то в виде закона.

Ответить | Правка | К родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

132. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (132), 28-Дек-25, 20:20

> Рубильник есть у всего. Если не физический, то в виде закона.
Мало принять закон, нужно добиться его исполнения. Попробуй запретить людям дышать - запрещалку надорвёшь. К тому же, у закона есть условия применения и порядок исполнения.
А вот замечательный Интернет запрещается, замедляется и ограничивается по щелчку пальцев, безо всякого закона, по произволу узкого круга лиц.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

139. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (139), 28-Дек-25, 20:44

Когда на это требуется 3-5 лет работы десятков тысяч людей, совершенно не честно называть это «по щелчку пальцев».
А сломать можно всё. Без исключений. Если есть решимость и ресурсы на это — то будет сломано.
Уверен, если бы интернет изобрели на 20 лет позже, ни о какой анонимности в нём речи бы не было. Каждый байт имел бы «изготовил-по заданию-проверил-выпустил».

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

146. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (146), 28-Дек-25, 21:24

> Попробуй запретить людям дышать
С этим нет проблем, разве что постепенность требуется (нельзя запрещать всем сразу), но с интернетом ровно то же самое.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gas_chamber

Ответить | Правка | К родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

120. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 28-Дек-25, 19:27

Ну отчасти да. Не факт, что конкретно им, но, в общем-то, да.
"Интернет" - это, по сути, подобие торговой марки совершенно конкретной сети.
А, в общем и целом, свои собственные сети были у многих, даже у франции была своя собственная( но в итоге прикрыли, заменив американским "интернетом" )

Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (104), 28-Дек-25, 17:02

Посмотрим, что это анб скажет на gccrs.

Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

111. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (111), 28-Дек-25, 17:48

Вечно отстающая реализация языка, где требовать вчерашнюю ночнушку в продакшен норма.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (104), 28-Дек-25, 19:07

В ядре самый свежий Rust не нужен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –4 +/–

Сообщение от Аноним на удаленке (?), 28-Дек-25, 13:54

Ага ага невозможно на си писать не выщывая проблем. Гы гы. Писать надо уметь а не обмазаться фреймворками и синтаксическим сахаром и всяким разными ржавчинами и сидеть брызгать слюной. Ну Си требует высокой квалификации и стройной системы разработки которая предотвращает такие ошибки, но это дорого, очень дорого. Реально проще взять что-то побезопасней и по современней и кучи ошибок обойти, только вот и там надо уметь писать. А то можно и на пайтоне получить утечку памяти ечли говнокодить. Но на Си можно писать зороший качественный код. Это п сложноконечно, но можно.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Бжежко (ok), 28-Дек-25, 14:45

Cи не столько требует высокой квалификации, сколько предельной внимательности. На Си в теории можно написать хороший, качественный код, но как ты сам выразился это дорого и долго. Таких программистов исчезающе мало, и их квалификация - это дроч с заморочками Си а не какие-то там сверхумения в алгоритмах итд. Если есть инструменты, которые позволяют сделать дешевле и быстрее, зачем тогда Си? Дрочить на инструмент - это не инженерный подход, это из разряда религий.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 15:09

Я тебя сейчас удивлю, готовься, набери воздуха в грудь. Все языки требуют предельной внимательности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

77. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Бжежко (ok), 28-Дек-25, 15:44

Очевидно, что не все. Языки с автоматическим управлением памятью не требуют предельной внимательности именно в этой части - за GC/RAII/счётчики ссылок значительную долю рутины берёт на себя рантайм или стандартные абстракции.
Из-за этого снижается когнитивная нагрузка, меньше нужно держать в голове жизненные циклы объектов, владение, корректность освобождения, риск use-after-free и double free. Высвобождённые ресурсы разработчик может направить на архитектуру, корректность бизнес-логики, тестирование, производительность на уровне алгоритмов итд

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

158. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Буратино (?), 29-Дек-25, 00:52

Ну так чем дружелюбнее язык, тем больше м@к@к в него придёт.
"Волшебных таблеток от всего" и "царского пути в математике" не бывает.
Язык примитивный и слабовыразительный - будут выходить за буфера и разыменовывать нули.
Язык высокоуровневый и выразительный - будут путаться в своих <s>мудях</s> абстракциях.
Примером те эпические дыры в десериализации Java и PHP, когда из снаружи пришедшего жсона десериализовывались объекты с разного рода активностями.
И тоже - эта хрень висела чёрти сколько незамеченной.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (72), 28-Дек-25, 15:41

Можно… но нужно ли? Так-то _можно_ и на ассемблере писать.

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

80. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от онанист (?), 28-Дек-25, 15:49

невозможно на си писать не выщывая проблем.
надо быть тока повнимательнее
зороший качественный

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

140. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (139), 28-Дек-25, 20:46

А?
Что?
Не слышно!
Повторите, ничего не понятно!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (23), 28-Дек-25, 14:03

Перепишут на Algol68.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 28-Дек-25, 15:04

Вот к этой обрезке хеша по 20000 символов C вообще отношения не имеет.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 16:06

Сложно — не значит не возможно. Все эти ошибки можно было бы отловить фаззингом. А часть — и статическим анализом. Но проект слишком стар, во время его появления таким не занимались. Почему до сих пор этого не сделали — большой вопрос, однако.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

128. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (128), 28-Дек-25, 19:39

Просто на сях надо писать так, чтоб это был безопасный код - оборачивать почти все опасные и потенциально опасные операции структурами и функциями, которые будут гарантировать правильность данных. Но это муторно и некрасиво выходит, что в тех же крестах может скрыто в методах и прочих оверрайдах(если сделано).
Т.е. вместо простых:
struct T* a = malloc(...);
надо делать
struct T* a = new_T(...);
который будет и malloc/calloc, и проверку на выделение, и инициализацию. В идеале вообще, делать базовую структуру, на основе которой делать все объекты, чтоб были поля "тип, количество ссылок, и т.д." для всех объектов, но такое даже в крестах ленятся делать. Итерации по указателям тупо делают p++, а не через спец функцию/метод next_, доступ к поинтеру тоже через функцию, доступ к элементу массива, тоже через функцию + не тупо malloc, а спец структура с ворохом функций, которые будут гарантировать выделение, размер и доступ. Да, это всё будет в результате жрать ресурсы, и программа будет работать +/- также медленно как и на всяких "безопасных" языках, но зато такой код будет сложно сломать логически ошибившись. А простой и прямой доступ оставлять только там где нужна явная производительность, и достаточно легко отследить что всё будет хорошо.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 21:00

Ну и на фига это делать на C тогда?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (146), 28-Дек-25, 21:04

> В идеале вообще, делать базовую структуру, на основе которой делать все объекты, чтоб были поля "тип, количество ссылок, и т.д." для всех объектов
И название обновить. В честь острова там какого-нибудь или количество плюсов диезом обыграть.

Ответить | Правка | К родителю #128 | Наверх | Cообщить модератору

142. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (139), 28-Дек-25, 20:47

Потому что само оно не делается, и делать это некому.

Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (146), 28-Дек-25, 17:20

> не отвечает требованиям современных вызовов
Неправильно, в Си отсутствует наличие соответствия нормам концептуальных требований современных вызовов дорожной карты устойчивого развития.
А так-то да, если бы он постепенно превращался в D, ничего бы не было (а не "добавим VLA, уберём VLA; добавим Annex K, забудем Annex K; ой всё, мы уже целых 2 раза пытались язык улучшать, ни вышла").

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от penetrator (?), 28-Дек-25, 18:21

учитывая культуру производства, там все равно какой язык, грабли - гарантированы, и чуть большая сложность си не так уж важна

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

118. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (146), 28-Дек-25, 19:07

Но даже в системных языках надо сложность убирать под ковёр, чтобы без ошибок большие проекты писать.
Отсюда деструкторы в Rust. Массивы, которые не забывают свой размер (= толстые указатели = слайсы, которые были в D и распиарились в Go).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –3 +/–

Сообщение от Аноним на удаленке (?), 28-Дек-25, 13:37

Если можно списать проишествие на безолаберность и залатность, то скорее всего так и есть, а не злой умысел. Но если автор хочет везде найти чей то умысел то конечно да, он его найдет и в программе "Hello World!".

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 13:39

Просто назови автора коммита. Выйди из комнаты и соверши ошибку.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним на удаленке (?), 28-Дек-25, 13:49

Так просто все. Иди на гит этого проекта и посмотри кто писал, кто одобрил. Все открыто же

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 14:08

Вот видишь у тебя а голове стоит блок на мыслепреступление. Ты не имеешь права сомневаться в большом брате.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от анонимно2 (?), 28-Дек-25, 14:14

Какой блок, если подробностей нет то и не известно где в коде проблемы. Будут опубликованы исправления можно будет смотреть чьи ошибки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 14:20

Отмазы для бедных. Просто никому невыгодно раскрывать крота. И нельзя чтобы пролы начинали задавать вопросы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 28-Дек-25, 19:31

Дык ведь палились уже "исследователи" с какого-то универа, которые целенаправленно в код опенсорсных проектов добавляли неявные дыры в рамках своих "экспериментов"
Только те это делали слишком палевно и неумело - вот и попались. И то, далеко не сразу

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 16:10

А чего ты от других этого требуешь? Сам и назови, раз утверждаешь, что это один человек. И коммиты указать не забудь. Опровергать твои домыслы никто не обязан, бремя доказательства лежит на обвиняющем.

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (18), 28-Дек-25, 13:57

>залатность
Ну вот и большинство афторов так же считают: быстро залатанное дырявым не считается. Ы! :)

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (38), 28-Дек-25, 13:44

>серьёзные люди его попросили чуть-чуть ошибиться
Если возможной причиной проблемы может быть либо дурость, либо целенаправленный саботаж, то в 99,9% случаев это дурость.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от 12yoexpert (ok), 28-Дек-25, 15:25

ты реально думаешь, что вяленый, пулса, раст, телеграм, gimp и cloudflare, - это всё дурость, а не целенаправленный саботаж?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Бжежко (ok), 28-Дек-25, 15:49

> это всё дурость, а не целенаправленный саботаж
Можешь это доказать?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от timur.davletshin (ok), 28-Дек-25, 14:52

У GnuPG с кодописателями вообще исторически туго. Посмотри, кто туда коммитит, сам.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

130. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (130), 28-Дек-25, 20:11

Одни и те же люди, с самого создания софта. Коммит, который сделал двойной инкремент, запатчил сам же автор, который эту ошибку допустил ещё в 1999 году:
https://git.gnupg.org/cgi-bin/gitweb.cgi?p=gnupg.git;a=commi...
Мб это дело всё же стоит форкнуть и переписать с нормальными стилем кода и названиями переменных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (60), 28-Дек-25, 15:15

А какие у вас будут доказательства что человек специально написал уязвимости?

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –2 +/–

Сообщение от Фнон (?), 28-Дек-25, 15:24

Э... т.е человек чисто случайно не приходя в сознание написал код?
Который чисто случайно оказался овнокодищем?
И совершенно случайно и совсем не специально привел к уязвимости?
Звучит логично!
Особенно для #define MAX_LINELEN 20000

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

75. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 15:43

То есть Jia Tan не виноват, а хакеров выдумали массоны?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (100), 28-Дек-25, 16:50

/s Ну очевидно же что это ложный китайский след чтобы очернить некорпоративных разработчиков

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (122), 28-Дек-25, 19:30

Раз ложный след значит просто ошибка? Понять и простить?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 16:14

Дай угадаю: в твоём коде никогда не бывает ошибок, потому что ты за свою жизнь не написал ни строчки кода, достойной того, чтобы кто-то стал искать в нём ошибки?

Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

131. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (130), 28-Дек-25, 20:15

Это остатки кода из 1999 года, когда в коммитах ещё встречаются рофлы вида
-#if 0
+#if 1
Так что да, там большая часть кода - это старый хлам, который рефакторнуть забыли, иначе всё сломают. Проекту больше программистов нужно, но коммитов кот наплакал, хотя очевидно заинтересованные в софте хакеры и пользователи существуют в огромном количестве.

Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

126. Скрыто модератором –1 +/–

Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 28-Дек-25, 19:38

Итак, вызывают руководителя конторы хмурые дядьки, имеющие дело с "нац. безопасностью сша" и спрашивают его - "Вот у нас тут несколько типов подозрительных ведут какие-то дела посредством вашего ПО всё это шифруют. Каким образом мы можем выяснить что там происходит ? Вы ведь не совсем идиот, чтобы предоставлять преступникам/террористам полностью защищённую от служб безопасности систему, лишённую каких-либо лазеек ? Или вы их, по сути, поддерживаете, предоставляя ПО, позволяющее обходить системы безопасности"
Западные конторы западным же спец. службам и не так ж*пы подставляют без лишнего шума и вопросов, причём, регулярно и, порой, даже без требования - в "рамках жеста доброй воли" так сказать. Ну а другие - долго там не работают

Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним на удаленке (?), 28-Дек-25, 13:33

"Ошибка в коде парсера зашифрованных данных, распространяемых в формате ASCII-Armor (текстовые файлы с блоком "BEGIN/END PGP ARMORED FILE"),"
И
"Возможность подстановки своих вторичных ключей (subkey) без их авторизации с использованием приватного компонента мастер-ключа". Я смотрю что у них ни модульного ни интеграционного тестирования с упором на безопасность не проводится... . Поделие какое то на коленке а не надежное ПО. Мдя... Особенно первая уязвимость меня убивает. Это на этапе модульного или интеграционного тестирования проверить можно.  Как минимум так это выглядит по тексту.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (71), 28-Дек-25, 15:32

если что деды тесты не пишут

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

133. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (130), 28-Дек-25, 20:27

Код с этой ошибкой прямиком из 1999 года, там ещё переключения через '-#if 0' '+#if 1' в коммитах попадаются вместо выпиливания неработающего кода. Если бы в GNU было полегче присылать коммиты, может быть у них было бы меньше таких идиотских ошибок. А так вся надежда на то, что оригинальный автор пропатчит код, а то вдруг кусок функции которая буквы читает принадлежит кому-то ещё и не оригинальный лол.

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 28-Дек-25, 14:03

> в цикле "for" - несмотря на указание "n++" в самом цикле, счётчик увеличивается и в теле цикла
О Боже, это же классика индусского кода, зачем так делать… А потом на Си гонят, якобы «язык плохой»..

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –2 +/–

Сообщение от Фнон (-), 28-Дек-25, 14:09

Возможно в нормальном языке был бы какой-то итератор, не позволяющий овнокодить?
Или на крайняк компилятор должен ругаться "тут какое-то др-мо написано!"
Правдо в подобных проектах обычно warning'и выключают.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 14:16

Нет таких языков. Но есть нейросеть, чтобы проверять чужой заведомо малварный код.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (44), 28-Дек-25, 14:48

> Возможно в нормальном языке был бы какой-то итератор, не позволяющий овнокодить?
А у скрипача должна быть скрипка, не позволяющая плохо играть?))

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –2 +/–

Сообщение от Бжежко (ok), 28-Дек-25, 14:56

Скрипач не может навредить если сфальшивит. А вот программист может натворить дел, ценой ошибки может являться человеческая жизнь или здоровье. Ответсвенный инженер должен понимать цену ошибки и выбирать инструменты минимизирующие ее возможность.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 28-Дек-25, 15:05

Поверь, к оборудованию, "где ценой ошибки", 99% погромистов просто не подпустят, и подходы там совершенно другие. Да, проблемы бывают и там.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от RM (ok), 28-Дек-25, 17:06

> Но и оставшийся процент сможет нафакапить?
> Therac-25 передает привет)
справедливости ради предыдущий оратор указал, что "и там проблемы бывают"
> Я уже молчу про менее смертельные, но неприятные ошибки, типа 1к пострадавших почтальонов (включая тюремные сроки) у Бриташек, которым [зря тут был эпитет] из Fujitsu написали овнокод.
я так понял там честь красного мундира дефектифные манагеры до последнего защищали
из свежего - пишут 7 не пережили ошибки https://sfconservancy.org/blog/2025/dec/23/seven-abbott-free.../
там статья в очень своеобразном стиле, но похоже датчик нормальный, а вот прилАжение на мабилу навайбыкодили

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 28-Дек-25, 22:40

>> Но и оставшийся процент сможет нафакапить?
> справедливости ради предыдущий оратор указал, что "и там проблемы бывают"
Вот да.
Не нафакапить кмк может только тот, кто ничего не делает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 15:07

Может. Запорит концерт. Особенно если много раз сфальшивит. Потеряет репутацию свою и оркестра и никто не пригласит из на настроили и не даст денег и оркестр будет есть сухари. И да скрипач может быть засланным казачком из другого оркестра.

Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Анонимусс (-), 28-Дек-25, 15:25

> А у скрипача должна быть скрипка, не позволяющая плохо играть?))
У скрипача должна быть скрипка, а не табуретка к которой прифигачили несколько кусков медного провода.
Так и тут - у разработчика должен быть инструмент, а не древнее овно мамонта.

Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (44), 28-Дек-25, 16:44

> а не древнее овно мамонта
Т.е. скрипка, которая не претерпела изменений со времён средневековья, по-твоему «овно мамонта». Ок, понял.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

102. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –2 +/–

Сообщение от Анонимусс (?), 28-Дек-25, 16:56

> одно из самых ранних изображений скрипки (трёхструнной, по форме далёкой от классической)
> в итальянской живописи — картина Гауденцио Феррари «Мадонна апельсиновых деревьев» (1529)
Это уже не средние века, а Позднее Возрождение. Так что мимо.
Но сишечка это даже не проскрипка. Это какая-то палка-копалка.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (44), 28-Дек-25, 17:07

> Это какая-то палка-копалка
Ну конечно, рассказывай…)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (44), 28-Дек-25, 16:17

> в нормальном языке
Язык нормальный, просто плохому танцору вечно что-то мешает… И данный CVE это наглядно демонстрирует - язык тут вообще не при чём. Если уж компилятор должен такой «детский сад, штаны на лямках» фиксить, то это будет компилятор для дебилов.

Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

125. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (122), 28-Дек-25, 19:34

То есть в продовом проекте который стоит на 90% серверов в мире детская "случайная" ошибка. Веры в это ровно нуль.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 16:19

Зачем так делать — понятно: надо перебирать символы, переменное число которых кодирует один байт. Но забывать про проверку на выход за границы при этом, конечно, нельзя.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (44), 28-Дек-25, 16:23

Всё-равно никогда не надо изменять переменную одновременно в объявлении и в теле цикла, это бред.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 20:47

А какая разница? Оба способа равноценны.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

134. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (130), 28-Дек-25, 20:30

Открой коммит и посмотри на этот код. Там буквально две строчки, мапящие буквы из одного буфера в другой, и он там лежал с 1999 года. Просто никто код не рефакторил, а точнее не имел возможности рефакторнуть не форкая проект, потому что в GNU свои патчи хрен отправишь.

Ответить | Правка | К родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +7 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 14:14

И это не просто ошибка в калькуляторе или там в рисоваке кнопочек и не в приложении по запросу котиков из интернета. Это библиотека по шифрованию, шифрованию Карл с 1999 года, Карл! Неожиданная неожиданность. Даже у нас все шифрование должно проходить через три буквы, а тут просто бац и "случайная" ошибка, Карл!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (32), 28-Дек-25, 14:20

Вы пострадали от
> И это не просто ошибка в калькуляторе
?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 14:21

Почитай как разные либы занимаются операциями с плавающей точкой. Познаешь дзен.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (35), 28-Дек-25, 14:36

Все мы помним кто у сабжа автор и что он говорил не так давно. Бэкдорчики никого смущать не должны в такой ситуации. Глупо было бы их там не иметь при таких раскладах.

Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (43), 28-Дек-25, 14:46

Что конкретно вы имеете в виду? Я вот помню, что сравнительно недавно был какой-то разлад между разрабами GnuPG и стандартизаторами OpenPGP, в результате чего появились 2 стандарта, друг другу противоречащих, один в GnuPG, а другой - в других реализациях, и мне, не специалисту, не понятно, какой из них с бэкдором, вероятно что оба.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 15:04

Как говорится не дайте себя обмануть в другом месте.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (35), 28-Дек-25, 15:05

Я имею в ввиду его нытьё по поводу недостаточного признания, вечные попытки уничижать гпл, и болтология на тему прямолинейности Столлмана. Всё это позволяет составить достаточно целостную картину.

Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 16:21

> Все мы помним
All generalizations are false.
Просвети.

Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (23), 28-Дек-25, 14:39

У нас-то оно должно проходить через три буквы, чтобы быть шифрованием - для кого надо "шифрованием".

Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (43), 28-Дек-25, 14:37

1. там в анонсе ещё секвоя была заявлена:
>When looking into various PGP-related codebases for some personal use cases, we found these expectations not met, and discovered multiple vulnerabilities in cryptographic utilities, namely in *GnuPG*, *Sequoia PGP*, *age*, and *minisign*.
2. Но тут админ вообще пушку не запостил как новость: https://fahrplan.events.ccc.de/congress/2025/fahrplan/event/...
Bunn1e & Xobbs запустили на TSMC производство своего RISC-V во многом опенсорсного чипа (System Verilog-код на гитхабе), спроектированного под запуск их операционки, отгрузка во втором квартале 2026.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 28-Дек-25, 15:02

(2) - ну и кому оно реально интересно, кроме полутора желающих поиграться с новой модной бирюлькой?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от 12yoexpert (ok), 28-Дек-25, 15:29

никому

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

96. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 16:24

Мне.

Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

157. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (157), 29-Дек-25, 00:38

И мне тоже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (43), 28-Дек-25, 14:41

>Ошибка в коде парсера зашифрованных данных, распространяемых в формате ASCII-Armor (текстовые файлы с блоком "BEGIN/END PGP ARMORED FILE"), приводящая к записи в область памяти вне границы буфера
Тут ещё всякие нас много лет убеждали "TLS не нужен, есть же GPG-подписи!" - но мы не верили. Некоторые корпорации принципиально не вешали TLS на сервера обновлений пакетных менеджеров. Даже после того, как их в открытую обвинили в саботаже и сотрудничестве с гебнёй.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +4 +/–

Сообщение от Аноним (38), 28-Дек-25, 14:43

>обрезка данных по границе 20000 символов при вычислении хэша
Закладки так не делают. Такое можно сделать только по исключительной тупости.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (46), 28-Дек-25, 14:50

Закладки именно так делают. Всегда можно тыкнуть в текст лицензии, где отказ от ответственности, тыкнуть в исходник, где явно всё закодено, потом тыкнуть в морду пострадавшему и намекнуть, что он б**ло, которое не читает исходники, жрёт, что дают, и вообще не учит криптографию, не учит практики кодинга криптографии, и не пишет свою реализацию, и поэтому сам во всём виноват. Закладки - они бывают ведь разные. Одни - от б**ла, а другие - от иранских ядерных центрифуг.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (38), 28-Дек-25, 15:30

>Закладки именно так делают.
Почитай разбор про выбор параметров таблиц замен в алгоритмах Стрибог и Кузнечик. Лучшие мировые криптоаналитики бились, но *доказать* неслучайность так и не смогли. В итоге предали анафеме исключительно на основе «highly likely» (часовню тоже я)
Вот как делают закладки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 15:02

Вот поэтому ты и не специалист по закладкам. Прятать лучше всего на самом видном месте. А в случае чего всего можно сказать что это чудовищная "случайность".

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (60), 28-Дек-25, 15:19

Какие доказательства есть что это закладка а не человеческая ошибка?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –3 +/–

Сообщение от localhostadmin (ok), 28-Дек-25, 14:44

Никогда не понимал, почему всех возмущает переусложнённость systemd, но никто упорно не замечает такого слона, как gpg? Хотя он стоит по умолчанию в целой куче дистров

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Фнон (?), 28-Дек-25, 15:15

Как можно не понимать такие простые вещи??
systemd делалось по заказу корпораций для угнетения админов,
а gpg пишут мальчики-зайчики из проекта ГНУ!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 15:41

Кто финансирует зайчиков? Кто у них тимлид, начальник, к т отдаёт им приказы, кто контролирует? Кто контролирует тех кто контролирует?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от онанист (?), 28-Дек-25, 15:51

никто
базар же

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (84), 28-Дек-25, 16:06

А я думал сова. Или китайцы или американцы или северные корейцы. Или все вместе взятые, но разных разрабов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Фнон (-), 28-Дек-25, 16:53

Так никто не контролирует.
Просто собрались васяны, устроили базар, пишут как могут и когда могут.
Никакой ответственности.

Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

127. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (122), 28-Дек-25, 19:38

То есть ты не думаешь что в этот базар волосатая рука рынка может занести за любое нужное ей изменение и дополнение в коде?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 16:34

Подкину тебе ещё один повод для паранойи: а не является ли целью сей акции повсеместное пропихивание sequoia вместо gpg?

Ответить | Правка | К родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от localhostadmin (ok), 28-Дек-25, 17:17

Лично я просто стараюсь избегать использования pgp вцелом

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 20:36

Лучше вообще криптографию избегать. Тогда точно не взломают.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Tron is Whistling (?), 28-Дек-25, 15:01

Какой-то совсем уж жёсткий набор дыр, а вот это вот - "из-за обрезки данных по границе 20000 символов при вычислении хэша" - вообще сказка. Где голова у того, кто это писал?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (70), 28-Дек-25, 15:31

Во-первых, на сайте я вижу 14 пунктов а не 12. Во-вторых, вы бы приложили хотя бы ответ из oss-security, где на 9 из них пишут "читайте полный вывод а не то что по итогу пишет терминал"
: https://openwall.com/lists/oss-security/2025/12/28/5

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 21:55

Всё правильно, 12 в GnuPG и 2 в minisign.
> вы бы приложили хотя бы ответ из oss-security, где на 9 из них пишут "читайте полный вывод а не то что по итогу пишет терминал"
Перечитал три раза, не нашёл таких слов. Там написано буквально: это давно известная проблема, для обхода которой при автоматическом разборе есть опция.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от robot228 (?), 28-Дек-25, 16:12

Что вместо GnuPG использовать? Секвою какую-то рекомендовали кажись?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от morphe (?), 28-Дек-25, 21:25

Sequoia не имеет каких-то алгоритмов, но в целом полностью заменяет gpg.
При этом набор алгоритмов там значительно меняется просто при смене бекенда, их там несколько, например nettle (привязка к смешной библиотеке) и rust-crypto (криптография через Rust библиотеки). Одновременно оба использовать нельзя.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (152), 28-Дек-25, 22:27

В расте всегда можно словить малварь на уровне llvm. И ты его никогда не вычислишь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

155. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от morphe (?), 28-Дек-25, 23:28

> В расте всегда можно словить малварь на уровне llvm. И ты его
> никогда не вычислишь.
Т.е теоретическая малварь в опенсорс компиляторе, при том что даже PoC подобной штуки (компилятор внедряющий закладку в компилируемый код) очень сложно делается, для тебя страшнее чем реально существующие уязвимости что встречаются каждый день, которые позволяют вытаскивать из процесса произвольные данные, и которые невозможно поймать до начала их активной эксплуатации всеми подряд?
Чтож, поздравляю, клоун. Скажи ещё каким это боком gcc более безопасный чем llvm.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

109. Скрыто модератором –2 +/–

Сообщение от Скотобаза (?), 28-Дек-25, 17:24

Тут буквально каждая дыра выглядит как полноценный бэкдор. И только одна чисто сишная и то сделанная дебилами.
А то что дыры есть везде это прямо ололо. Сколько линуксов уже протроянили црушники

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (122), 28-Дек-25, 19:39

> Тут буквально каждая дыра выглядит как полноценный бэкдор. И только одна чисто
> сишная и то сделанная дебилами.
> А то что дыры есть везде это прямо ололо. Сколько линуксов уже
> протроянили црушники
Да раз дыры везде можно их и не контролировать. Они же везде.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Котик Биба (?), 28-Дек-25, 22:14

> Ошибка ... приводящая к записи в область памяти вне границы буфера. Проблема может привести к выполнению кода
Эх, вот бы был язык, который не давал выходить за границы буферов)))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

151. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (152), 28-Дек-25, 22:26

И чтобы произошло? Он бы жрал как не в себя чтобы на каждый чих проверять весь мир?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

154. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..." +/–

Сообщение от Аноним (154), 28-Дек-25, 23:17

И какой вывод из этого? 🤔

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

156. Скрыто модератором +/–

Сообщение от svpcom (ok), 28-Дек-25, 23:59

Имхо этот gnupg это переусложненное говно, как и собственно сам формат контейнера PGP, основанный на ASN.1

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

2. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (2), 28-Дек-25, 13:25
>Рабочие прототипы эксплоитов и патчи обещают опубликовать позднее. CVE-идентификаторы пока не присвоены. Еще не все, кто надо, воспользовались :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+9 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 13:29
	Они уже, который десяток пользовались. Просто подключились пользователи из другой страны и отверстие приходится закрывать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	135. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (135), 28-Дек-25, 20:34
	> Уязвимости в GnuPG А в этой утилите уже есть расткод?
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+5 +/–
Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 13:28
Вот это случайность так случайность. Никто не виноват. У всех коммитов есть автор и описание, но имя героя мы никогда не узнаем, потому что он не виноват, серьёзные люди его попросили чуть-чуть ошибиться.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	–4 +/–
	Сообщение от Бжежко (ok), 28-Дек-25, 13:36
	Усложняешь, серьезные люди это плод твоей фантазии. Очевидная причина - на Си невозможно писать сложные программы, не допуская ошибок по работе с памятью. Си устарел, он не отвечает требованиям современных вызовов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+9 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 13:38
	Ну конечно же Си виноват, а не Анб. Анб выдумал подмосковный сумасшедший Эдик сноуден. Зачем этот выдуманный Анб навязывает Раст никому неизвестно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (38), 28-Дек-25, 14:39
	>Анб навязывает Раст У DARPA получилось "навязать" Интернет всему миру.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	56. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+8 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 28-Дек-25, 15:06
	Вместо mesh-сетей, у которых нет рубильника.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	76. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 15:44
	Каждый роутер даже в меш сети рассадник уязвимостей.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	138. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (138), 28-Дек-25, 20:41
	Не понял тут имеется меш сеть типа Yggdrasil? Они же распространены, и уязвимости 1 компьютер из миллиона не в счет
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	114. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от penetrator (?), 28-Дек-25, 18:19
	ой а чего это вы фидонет до сих пор не используете? дураку понятно, что это рынок, скорость и охват все решил
	Ответить \| Правка \| К родителю #56 \| Наверх \| Cообщить модератору


	119. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-25, 19:13
	> Вместо mesh-сетей Нежизнеспособная фигня. > у которых нет рубильника. Рубильник есть у всего. Если не физический, то в виде закона.
	Ответить \| Правка \| К родителю #56 \| Наверх \| Cообщить модератору


	132. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (132), 28-Дек-25, 20:20
	> Рубильник есть у всего. Если не физический, то в виде закона. Мало принять закон, нужно добиться его исполнения. Попробуй запретить людям дышать - запрещалку надорвёшь. К тому же, у закона есть условия применения и порядок исполнения. А вот замечательный Интернет запрещается, замедляется и ограничивается по щелчку пальцев, безо всякого закона, по произволу узкого круга лиц.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	139. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (139), 28-Дек-25, 20:44
	Когда на это требуется 3-5 лет работы десятков тысяч людей, совершенно не честно называть это «по щелчку пальцев». А сломать можно всё. Без исключений. Если есть решимость и ресурсы на это — то будет сломано. Уверен, если бы интернет изобрели на 20 лет позже, ни о какой анонимности в нём речи бы не было. Каждый байт имел бы «изготовил-по заданию-проверил-выпустил».
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	146. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (146), 28-Дек-25, 21:24
	> Попробуй запретить людям дышать С этим нет проблем, разве что постепенность требуется (нельзя запрещать всем сразу), но с интернетом ровно то же самое. https://en.wikipedia.org/wiki/Gas_chamber
	Ответить \| Правка \| К родителю #132 \| Наверх \| Cообщить модератору


	120. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 28-Дек-25, 19:27
	Ну отчасти да. Не факт, что конкретно им, но, в общем-то, да. "Интернет" - это, по сути, подобие торговой марки совершенно конкретной сети. А, в общем и целом, свои собственные сети были у многих, даже у франции была своя собственная( но в итоге прикрыли, заменив американским "интернетом" )
	Ответить \| Правка \| К родителю #38 \| Наверх \| Cообщить модератору


	104. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (104), 28-Дек-25, 17:02
	Посмотрим, что это анб скажет на gccrs.
	Ответить \| Правка \| К родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	111. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (111), 28-Дек-25, 17:48
	Вечно отстающая реализация языка, где требовать вчерашнюю ночнушку в продакшен норма.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	117. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (104), 28-Дек-25, 19:07
	В ядре самый свежий Rust не нужен.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним на удаленке (?), 28-Дек-25, 13:54
	Ага ага невозможно на си писать не выщывая проблем. Гы гы. Писать надо уметь а не обмазаться фреймворками и синтаксическим сахаром и всяким разными ржавчинами и сидеть брызгать слюной. Ну Си требует высокой квалификации и стройной системы разработки которая предотвращает такие ошибки, но это дорого, очень дорого. Реально проще взять что-то побезопасней и по современней и кучи ошибок обойти, только вот и там надо уметь писать. А то можно и на пайтоне получить утечку памяти ечли говнокодить. Но на Си можно писать зороший качественный код. Это п сложноконечно, но можно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	–1 +/–
	Сообщение от Бжежко (ok), 28-Дек-25, 14:45
	Cи не столько требует высокой квалификации, сколько предельной внимательности. На Си в теории можно написать хороший, качественный код, но как ты сам выразился это дорого и долго. Таких программистов исчезающе мало, и их квалификация - это дроч с заморочками Си а не какие-то там сверхумения в алгоритмах итд. Если есть инструменты, которые позволяют сделать дешевле и быстрее, зачем тогда Си? Дрочить на инструмент - это не инженерный подход, это из разряда религий.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (5), 28-Дек-25, 15:09
	Я тебя сейчас удивлю, готовься, набери воздуха в грудь. Все языки требуют предельной внимательности.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	77. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	–1 +/–
	Сообщение от Бжежко (ok), 28-Дек-25, 15:44
	Очевидно, что не все. Языки с автоматическим управлением памятью не требуют предельной внимательности именно в этой части - за GC/RAII/счётчики ссылок значительную долю рутины берёт на себя рантайм или стандартные абстракции. Из-за этого снижается когнитивная нагрузка, меньше нужно держать в голове жизненные циклы объектов, владение, корректность освобождения, риск use-after-free и double free. Высвобождённые ресурсы разработчик может направить на архитектуру, корректность бизнес-логики, тестирование, производительность на уровне алгоритмов итд
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	158. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Буратино (?), 29-Дек-25, 00:52
	Ну так чем дружелюбнее язык, тем больше м@к@к в него придёт. "Волшебных таблеток от всего" и "царского пути в математике" не бывает. Язык примитивный и слабовыразительный - будут выходить за буфера и разыменовывать нули. Язык высокоуровневый и выразительный - будут путаться в своих <s>мудях</s> абстракциях. Примером те эпические дыры в десериализации Java и PHP, когда из снаружи пришедшего жсона десериализовывались объекты с разного рода активностями. И тоже - эта хрень висела чёрти сколько незамеченной.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (72), 28-Дек-25, 15:41
	Можно… но нужно ли? Так-то _можно_ и на ассемблере писать.
	Ответить \| Правка \| К родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	80. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	–1 +/–
	Сообщение от онанист (?), 28-Дек-25, 15:49
	невозможно на си писать не выщывая проблем. надо быть тока повнимательнее зороший качественный
	Ответить \| Правка \| К родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	140. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (139), 28-Дек-25, 20:46
	А? Что? Не слышно! Повторите, ничего не понятно!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+/–
	Сообщение от Аноним (23), 28-Дек-25, 14:03
	Перепишут на Algol68.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	+1 +/–
	Сообщение от Tron is Whistling (?), 28-Дек-25, 15:04
	Вот к этой обрезке хеша по 20000 символов C вообще отношения не имеет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	85. "Уязвимости в GnuPG, позволяющие обойти верификацию и выполни..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (85), 28-Дек-25, 16:06
	Сложно — не значит не возможно. Все эти ошибки можно было бы отловить фаззингом. А часть — и статическим анализом. Но проект слишком стар, во время его появления таким не занимались. Почему до сих пор этого не сделали — большой вопрос, однако.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору