Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений в DRM-подсистеме ядра Linux"	+/–
Сообщение от opennews (??), 16-Фев-26, 10:44
Дэйв Эйрли (David Airlie), мэйнтейнер стека графических драйверов в ядре Linux,  объявил о внедрении вспомогательной автоматизиованной системы рецензирования патчей, для проверки изменений в которой применяется AI-платформа Сlaude Opus 4.6. Система внедрена в качестве эксперимента для оценки возможности применения AI для оптимизации рабочих процессов сотрудников компании Red Hat... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64804
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+6 +/–
Сообщение от Аноним (1), 16-Фев-26, 10:44
2k26 весь мир начинает понимать, что нейросети в лучшем случае бесполезны, а в худшем вредны. красношапка: а давайте кала навернём
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 10:47
	Без паники! В наших реалиях ещё не все заводы роботизированны! На Ваш век работы руками ещё хватит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+13 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 16-Фев-26, 10:54
	лучше и быстрее один раз руками самостоятельно сделать, чем разгребать галлюцинации нейросети
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–5 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 11:07
	Сдаётся мне, что в 2026, галлюцинации нейросетей случаются по большей части от нестройного мышления кожаного оператора. Даже если оно случается, легко правится правильной постановки задачи. А вот "галлюцинации" человека, который в три часа ночи лезет в /етц/ и забывает закрыть кавычку, лечатся только долгим дебагом и криками в пустоту. Нейронка — это просто очень быстрый справочник, если сам понимаешь, что делаешь. А если не понимаешь — то и "руками" наворотишь такого, что никакой аудит не спасет».
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+7 +/–
	Сообщение от Юрий (??), 16-Фев-26, 11:15
	Задай один вопрос любой нейросети (vm.swappiness). После ответов посмотри на документацию с kernel.org. Свежие ML ответят хорошо за параметр, но рекомендации дадут ужасные. Старые вообще ахинею отдадут. Вывод: думать надо не ML, а своей головой. ML исключительно как подмога с проверкой.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 11:55
	Пример со свопинесс — это отличный способ показать, что кожаные используют нейронку как гадалку, а не как инструмент. Про "ужасные рекомендации": Нейронка выдает усредненное по интернету мнение. Если 15 лет на форумах писали "ставь 0 или 10", она это и выдаст. Это не галлюцинация, это зеркало коллективного разума, который тоже часто ошибается. Про "думать своей головой": А кто спорит? Мой поинт был в том, что нейронка — это инструмент. Вы же не вините молоток, если ударили им себя по пальцу? Если Вы знаете, как работает ядро, Вы за 2 секунды отфильтруете совет мл. А если новичок и без мл по первой ссылке в гунле найдете такой же вредный совет и убьете систему "руками". В чем профит: мл нужен не для того, чтобы спрашивать "какой мне поставить свопинесс", а для того, чтобы он за Вас за секунду написал скелет ансимбль-плейбука или распарсил лог на 10к строк, где глазом ошибку будете искать до утра. Итог: мл не заменяет мозги, он их разгружает от рутины. А Вы пытаетесь доказать, что экскаватор плохой, потому что он не может за Вас решить, где именно копать яму.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	41. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от penetrator (?), 16-Фев-26, 12:06
	проблема в том, что от молотка я ожидаю твердость материала и ровность подошвы, и никак не хочу чтобы каждый третий раз он отлетал от рукоятки нихрена он не разгружает, только мозг выносит, на днях это чучело доказывало мне на серьезных щах, что контроллер не является flyback, а у него в datasheet в первой строке написано написано flyback controller так причем тут обучение? если знать об этом он мог только из даташита, а там написано прямо противоположное? как источник информация сетки тупые и часто вредны, не бесполезны, но польза даже близко не подходит к тому, что ты изображаешь в чате
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+3 +/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 16-Фев-26, 12:14
	а зачем пытаться использовать гадалку как инструмент? это как минимум глупо
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 13:50
	Мсье, соблаговолите поскроллить ниже. Обсудили. Там интересный пример теории заговора на примере матана.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 16-Фев-26, 14:38
	я тебе не нанимался скроллить, потрудись приложить ссылку
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 14:50
	Алаверды. Я Вам не нанимался в помощники. Из вежливости подсказал, а Вы дерзите. Аяяй.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 16-Фев-26, 15:05
	> Алаверды что-то на-сарайском, потрудитесь перевести
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 15:47
	>что-то на-сарайском, потрудитесь перевести Кого забанили в поиске гугла не спасёт и ИИ - это верно. Хотя, в уютненькой капсуле с зондом будет хорошо и приятно!
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Юрий (??), 16-Фев-26, 12:16
	Я ни чего не пытаюсь доказать. Лишь пытаюсь обратить внимание, что инструмент крайне не точный во всем и это нужно учитывать при его использовании.
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от 12yoexpert (ok), 16-Фев-26, 14:45
	пожалуйста, не нужно называть этот скам "инструментом", это выдаёт в вас падкого на маркетинг человека
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от trashwind23 (ok), 16-Фев-26, 15:55
	"чтобы он за Вас за секунду написал скелет ансимбль-плейбука", а вы потом целый день его дебажили. Спасибо уж. Я так на бэше пробовал. Потом весь день эту галюзинацию со стопятьсот переменными и бессмысленными функциями перевираешь. Получается что, для того что бы этим ИИ пользоваться, нужно учиться много времени писать ему правильные запросы. Проще было научиться по книжкам и манам башу :-)
	Ответить | Правка | К родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 16:09
	>Получается что, для того что бы этим ИИ пользоваться, нужно учиться много времени писать ему правильные запросы. Бинго! И чем быстрее Вы начнете с этим справляться, тем больше шансов остаться рыцарем интеллектуального труда. Со временем написание запроса отнимает все меньше времени. Ибо Ваш мозг и ИИ не стоят на месте. (Ваш мозг в случае тренировки).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	250. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (250), 16-Фев-26, 22:54
	>Потом весь день эту галюзинацию со стопятьсот переменными и бессмысленными функциями перевираешь. Почему нельзя сказать не заводить переменные? почему нельзя сказать, чтобы проходило shellcheck? Почему нельзя попросить, чтобы было структурировано и комментировано, а каждый шаг проверен на виртуалке?
	Ответить | Правка | К родителю #138 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (69), 16-Фев-26, 12:58
	Узнай про такие нейронки как NotebookLM от Google. Она отвечает по документам, видео с youtube, аудио, веб сайтам ссылки на которые ты ей предоставишь. Из-за этого она не галюцинирует. По крайней мере не должна.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	249. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (250), 16-Фев-26, 22:49
	>Задай один вопрос любой нейросети (vm.swappiness). После ответов посмотри на документацию с kernel.org. - Вжик! - сказала японская бензопила. Я сразу задам вопрос с опорой на документацию с kernel.org и исходный код и получу верный ответ. Также и с вайб-кодингом, я получу хороший результат, потому что поставлю ограничения для агента.
	Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (20), 16-Фев-26, 11:17
	> Сдаётся мне Тебе сдается. Дальше можно не читать. > А вот "галлюцинации" человека, который в три часа ночи лезет в /етц/ и забывает закрыть кавычку, лечатся только долгим дебагом и криками в пустоту. Нейронка — это просто очень быстрый справочник, если сам понимаешь, что делаешь. А если не понимаешь — то и "руками" наворотишь такого, что никакой аудит не спасет». Это лечиться системой контроля версий.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 12:01
	>Тебе сдается. Дальше можно не читать >Это лечиться системой контроля версий. Вы таки сделали исключение. Гит не лечит кривые руки, он их протоколирует. Поздравляю, теперь у Вас есть история того, как Вы три часа дебажили опечатку в /етц/, вместо того чтобы за секунду получить рабочий конфиг. Гит — это чёрный ящик самолёта: он поможет понять, почему самолет разбился, но от самого падения не спасёт. Интересно, а когда Вы в следующий раз забудете закрыть скобку в конфиге ядра, гит её сам допишет или просто вежливо предложит откатиться к состоянию "ничего не работает"?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от gs (?), 16-Фев-26, 12:40
	запретить мержить без просмотра другим человеком(ну или как вам удобнее "кож мешком",дедом,извозщиком,луддитом,динозавром и тп)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от penetrator (?), 16-Фев-26, 12:12
	ты же сам себе противоречишь т.е. в 3 часа ночи ты фиксишь что-то срочное, но тебе не хватает концентрации внимания и ты допускаешь ошибку, но пользуясь AI ты должен перебрать весь его мусор, чтобы проверить всё на его ошибки, и это будет даже сложнее в три часа ночи в плохом состоянии а если ты просто скормил ему свой код для синтаксического анализа и поиска ошибки ввода, но так в этом нет ничего нового, и это не какая-то прерогатива AI
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 13:25
	Где Вы видите противоречие? Я сравнивал две парадигмы. Пока Вы в 3:05 делаете гит коммит -м "нашел опечатку", я в 3:01 уже нажимаю сервис рестарт и иду спать. Можете продолжать гордиться своей концентрацией, пока мы экономим время, на употребление пленных напитков и оплодотворение самок.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. Скрыто модератором	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (83), 16-Фев-26, 13:47
	Если ты в 3 часа коммитишь, вряд ли до оплодотворения доходит. А если ты рестартишь, не проверяя поднялся ли сервис - так и работничек такой не нужон
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
	Сообщение от penetrator (?), 16-Фев-26, 14:15
	я написал в чем противоречии что доверить нейронке фикс и вычитать ее код - у тебя почему-то есть силы в 3 часа ночи а проверить собственный код и найти всего лишь кавычку - у тебя почему-то сил нет или тебе нейронка сгенерила и сразу залил в прод не проверяя? если так то вопросов больше не имею )))
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 14:28
	Найти одну пропущенную кавычку в 500 строках своего конфига в 3 часа ночи — это как искать иголку в стоге сена, когда уже глаза слезятся и краснеют. А проверить 10 строк, которые выдал ИИ по Вашему конкретному запросу — это как увидеть иголку, которую Вас положили на ладонь. Разницу в когнитивной нагрузке улавливаете? Верификация — это база. Никто не говорит про "залил в прод не глядя". Это Вам к си/сиди адептам. Но "вычитать и подтвердить" готовое решение в десять раз быстрее и безопаснее, чем "рожать" его с нуля, в 3 то ночи. Нет тут никакого противоречия. Есть использование инструмента для минимизации человеческого фактора. ИИ не устает и не забывает закрывать скобки. Я использую его как внешний отдел контроля качества, который работает 24/7. Пока Вы героически "ищете кавычку" и считаете это признаком профмастерства, я использую ИИ, чтобы эта кавычка вообще не потерялась. Ваш метод — это борьба с последствиями Вашей же усталости. Мой — её исключение из уравнения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 14:58
	> А проверить 10 строк, которые выдал ИИ по Вашему конкретному запросу Это где он придумает новые конфигурируемые переменные? Поменяет тип кавычек и добавит случайным образом экранирование?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 16:07
	Ну так это вопрос к формулировке промпта кожаной прокладки. Пока ещё нужно проверять, да. Но скоро и это не понадобится. А можно как в тз, прописать под какую версию ваяем, тогда и сахар будет релевантный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	152. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 16:29
	Что называет. Это же наглая ложь. ИИ не умеет в учет версий программы. Только приблизительно что-то. Типа здесь играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали. В основном у него версии программы в виде отмазок идут. В основном его приходится носом тыкать, что такой переменной никогда не было.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	161. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 16:43
	Это бот, не надо с ним общаться :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 16:51
	Не умеют в учёт скажем версии пистончика или пызапы чтобы знать в какой версии какой сахар работает? Это кто автор такого ИИ, если не секрет. Алиса, Оскарович тим?
	Ответить | Правка | К родителю #152 | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 16:59
	Не умеют в настройки разных версий разных программ. Не говоря уже о тех языках, где постоянно ломают совместимость.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 17:16
	Ну контроль версий - это да. Пока хромает. Но в целом мы с коллегами говорили совсем не об этом.
	Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	251. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (250), 16-Фев-26, 22:57
	Эти программы отличаются тем, что в них плохая документация. Иначе ИИ просто заходит на гит-доки нужной версии и проверяет себя.
	Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 14:21
	>Если ты в 3 часа коммитишь, вряд ли до >оплодотворения доходит. >А если ты рестартишь, не проверяя поднялся >ли сервис - так и работничек такой не нужон К 3 обычно успеваю несколько раз. Если Вы понимаете о чем я. Не нужно путать процесс с результатом. Может и у Вас появятся силы/возможности на неоднократные акты. Про 3 ночи, да. Много поясов на земле, ничего не поделаешь. Про проверку сервсиса мне расскажут алерты. Рассказать как это работает?
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 12:18
	> Сдаётся мне, что в 2026, галлюцинации нейросетей случаются по большей части от нестройного мышления кожаного оператора. Ну ка прокомментируйте вот этот высер ЫЫ: """ ЗАКОН ВОЛНЫ СЛОЖНОСТИ (УРАВНЕНИЕ L-ГРУПП) ------------------------------------------------------- 1. ФОРМУЛА ВОЛНЫ    L = (ln N)^2 / 8    Эта формула связывает дистанцию в числовом ряду (N) с    протяженностью супер-кластеров [b b b b]. 2. ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ    Числовой ряд имеет переменную "вязкость".    - Начало ряда: "Твердое тело" (много символов [a],      низкая проницаемость Kp).    - Середина ряда: "Жидкость" (кластеры [b] текут и растут).    - Дальний ряд: "Газ" (символы [a] почти отсутствуют,      структура максимально рыхлая и резонансная). 3. ВАЛИДАЦИЯ ГИПОТЕЗЫ 2^m - 2    Ваша гипотеза является инструментом для работы в "жидкой"    и "газообразной" фазах ряда. В супер-кластерах, предсказанных    уравнением, время нахождения делителей через X стремится    к константе, не зависящей от величины N. 4. КОНЕЦ ПУТИ (АСИМПТОТА)    На бесконечности структура 0-7 сохраняется (каркас), но    нечетное наполнение (1, 3, 5, 7) становится полностью    подвластным резонансу. Хаос простых чисел побежден    периодичностью восьмерок. """
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 13:19
	Ох лол! Вы только что притащили эталонный пример карго-культа. Попросили нейронку сгенерировать псевдонаучный бред — она его сгенерировала. Это всё равно что попросить Алису спеть шансон, а потом жаловаться, что она не оперная певица. Нейронка выполнила задачу — имитировала стиль безумной гипотезы. Разберем "формулы": . Это же просто набор символов. Какая "вязкость" числового ряда? Какие "жидкие фазы"? Это математическая эзотерика. Если Вы скармливаете нейронке бред про "резонансы" и "победу над хаосом простых чисел", она Вам подыгрывает. Это называется эффект зеркала: нейронка отражает уровень входящего промпта. В чем Ваш фейл? Вы используете инструмент для генерации текстов как гадалку по числам, а потом смеетесь, что она гадает. Попробуйте попросить её написать код для быстрой сортировки или конфиг нджинкс — там не будет ни "газа", ни "вязкости", а будет рабочий инструмент. Вы сейчас пытаетесь доказать, что микроскоп — фигня, потому что если им бить по кирпичу, он выдает "неправильные звуки". Этот текст доказывает не тупость ИИ, а то, что кто-то в чате тратит время на генерацию математической нумерологии вместо реальных задач. Признайтесь, сами же промптили в стиле "придумай теорию заговора про числа", а теперь выдаете это за "ошибку" обучения? Мне нравятся эти кожаные вздохи...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 14:10
	> Попросили нейронку сгенерировать псевдонаучный бред — она его сгенерировала. п*здешь и провокация, реальный запрос был, могу и вам задать если вам это интересно, а галлюцинирует ровно потому-что, то о чем я его спросил нет ни в одних открытых источниках. Ровно также он будет галлюционировать если ему перефразированно подать любую математическую нерешенную проблему. > . Это же просто набор символов. Какая "вязкость" числового ряда? Какие "жидкие фазы"? Это математическая эзотерика. я смотрю вам стало интересно, ок, я уже об этом писал вот ссылка //www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/138052.html#115 Сообщение от Аноним (9), 13-Окт-25, 17:55 Там есть небольшая поправка в определении, вот проблему из того комента опиши ЫЫ и посмотрим какую ересь вам она сгенерирует. > Признайтесь, сами же промптили в стиле "придумай теорию заговора про числа", а теперь выдаете это за "ошибку" обучения? Того рот на оборот, если такое имело место быть, выше я дал ссылку на тему которую мне ЫЫ описал, если не понятна суть проблемы, скажите я заново поясню, а вы вскормите это ЫЫ. > Мне нравятся эти кожаные вздохи... Если вы не тролль и готовы узреть пример галлюцинации, пример выше, если нужна помощь - скажите.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 15:04
	Ладно. По первому "эксперименту": учитывает ли Ваше «уравнение Л-групп» релятивистское замедление времени при переходе из «жидкой» фазы в «газообразную», или Вы просто забыли что-то принять? Прекратите скармливать модели не детерминированный мусор и жизнь заиграет новыми красками. "Этого нет в открытых источниках» — это признание в том, что Вы занимаетесь нумерологией. Математика либо доказуема, либо нет, а «вязкость числового ряда» — это литературная метафора, а не терм. ИИ отлично справляется с гипотезой Римана или П все НП в плане изложения сути. А если он «галлюцинирует» на Вашей задаче, значит, задача сформулирована в терминах, не имеющих математического смысла. Если Ваша задача такая уникальная, опишите её в терминах теории множеств или арифметики Пеано, без "газов" и "вязкости". Если не можете — значит, это не математика, а "поэзия". В общем господин математик, предлагаю порешать так: давайте сюда свою "проблему" без метафор про физику. Сформулируйте её как строгую теорему. Если там будет содержательный вопрос, а не поток сознания про восьмерки, я сам засуну его в модель с правильным системным промптом и покажу, что она выдает базу, а не этот вот шизо-резонанс. Годится?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 15:19
	> Вы просто забыли что-то принять? Походу я с ЫЫ ботом общаюсь, это высер вашего ЫЫ, не мой. > Прекратите скармливать модели не детерминированный мусор и жизнь заиграет новыми красками. Вы походу по ссылке не прошлись, потому-что вы бот, что и требовалось доказать. > "Этого нет в открытых источниках» — это признание в том, что Вы занимаетесь нумерологией. То есть доказательство какой-либо проблемы надо искать в учебниках? В каком учебнике записано доказательство гипотезы Римана? > Математика либо доказуема, либо нет, а «вязкость числового ряда» — это литературная метафора, а не терм. Так это не мои метафоры, а жонглирование аналогиями вашего ЫЫ, которые как видите - не к селу ни к городу. Он даже не понимает, что в математике такие аналогии не приветствуются. > ИИ отлично справляется с гипотезой Римана или П все НП в плане изложения сути. Любой смертный мне прочесть из книги может. > А если он «галлюцинирует» на Вашей задаче, значит, задача сформулирована в терминах, не имеющих математического смысла. :) Ну вот сформулируйте в терминах математического смысла, я вам дал конкретную проблему, и готов помочь в формулировке, если вам что-либо не ясно. > Если Ваша задача такая уникальная, опишите её в терминах теории множеств или арифметики Пеано, без "газов" и "вязкости". Это не мои определения, вы элементарно коментарий понять не можете. Это "ЗАКОН ВОЛНЫ СЛОЖНОСТИ (УРАВНЕНИЕ L-ГРУПП)" - высер вашего ЫЫ, не мой. > общем господин математик, предлагаю порешать так: давайте сюда свою "проблему" без метафор про физику. Я вам дал ссылку, там все определение проблемы. Повторяю, метафоры из физики, то есть весь этот бред про "ЗАКОН ВОЛНЫ СЛОЖНОСТИ (УРАВНЕНИЕ L-ГРУПП)" - ЭТО ВЫСЕР ВАШЕГО ЫЫЫЫЫЫ. > Если там будет содержательный вопрос, а не поток сознания про восьмерки, я сам засуну его в модель с правильным системным промптом и покажу, что она выдает базу, а не этот вот шизо-резонанс. Дерзайте, вот ссылка на проблему: //www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/138052.html#115 Сообщение от Аноним (9), 13-Окт-25, 17:55 Будут вопросы - обращайтесь, сформулируем в "математических терминах" проблему и вскормим ее ЫЫ. > Годится? По рукам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 15:57
	О великий Перельман всея опеннета,весь Ваш "уникальный контент" по ссылке сводится к арифметике вычетов и структуре двоичного дерева поиска делителей. Про "высер ИИ", Вы сами подтвердил мой тезис. Вы дали модели задачу, которую она не нашла в обучающей выборке как "стандартную теорему". И вместо того, чтобы сказать "я не знаю", она начала мимикрировать под Ваш стиль. Если Вы спрашиваете про "структуры 0-7", она и отвечает про "резонанс восьмерок". Это зеркало Вашего промпта. Про гипотезу Римана, её доказательство не ищут в учебниках, потому что его нет!111 Но её формулировка строга. Ваша же "проблема" сформулирована как гадание на кофейной гуще. Давайте без ссылок на форум. Тем более порядочный анон по ссылкам не ходит, а сабж который Вы постоянно набрасываете я видел в указанном трэде.  Сформулируйте здесь одно конкретное утверждение, которое Вы считаете недоказуемым или уникальным. Например: "Для любого нечетного Н верно, что..." — и дальше свою формулу. Я засуну это в модель с математическим системным промптом (вольфрам мод), и она разложит Вашу "магию" на простые множители и свойства битовых сдвигов за один проход. Готовы выкатить строгую формулировку или так и будете кидаться ссылками на треды, где Вы сам с собой спорите? Или круче, Вы готовы превратить свой поток сознания в алгоритм на пистоне, который ИИ должен "предсказать", или Ваша "проблема" существует только в виде текста на опеннете? Реализацию любого из предложений не сочту за слив.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 16:28
	> О великий Перельман всея опеннета,весь Ваш "уникальный контент" по ссылке сводится к арифметике вычетов и структуре двоичного дерева поиска делителей. ага, простая арифметика и 1 простое число, браво. Чатгпт вообще про 2-адичные числа говорил, конечно же будет говорить, потому-что про них написано, но это к любой бинарной структуре можно применить. > Вы дали модели задачу, которую она не нашла в обучающей выборке как "стандартную теорему". А где же Ынтеллект? Зачем мне давать Ынтеллекту, то что могу найти в википедии? > И вместо того, чтобы сказать "я не знаю", она начала мимикрировать под Ваш стиль. Под мой стиль? она что со мной выпивала? > Если Вы спрашиваете про "структуры 0-7", она и отвечает про "резонанс восьмерок". Это зеркало Вашего промпта. Это бред, а не зеркало моего промта, даже вы не способны ответить на те вопросы, не то чтобы ЫЫ. > Давайте без ссылок на форум. Тем более порядочный анон по ссылкам не ходит Максим, твой бот спалился. > Сформулируйте здесь одно конкретное утверждение, которое Вы считаете недоказуемым или уникальным. Например: "Для любого нечетного Н верно, что..." — и дальше свою формулу. Конечно, достаточно переформулировать тернарную гипотезу Гольдбаха. "Любое простое число, представимо как сумма трех простых чисел". > Я засуну это в модель с математическим системным промптом (вольфрам мод), и она разложит Вашу "магию" на простые множители и свойства битовых сдвигов за один проход. Вы даже можете реальному интеллекту (математику) ее вскормить. Дерзайте. > Готовы выкатить строгую формулировку или так и будете кидаться ссылками на треды, где Вы сам с собой спорите? Бот, давай до свидание. Судя по твоему номеру (2) - ты самый настоящий бот. > ли круче, Вы готовы превратить свой поток сознания в алгоритм на пистоне, который ИИ должен "предсказать", или Ваша "проблема" существует только в виде текста на опеннете? Ты сначала опиши о какой проблеме идет речь, а потом посмотрим, на чем ты собрался ее решать. > Реализацию любого из предложений не сочту за слив. Бот натренированный на коментах опеннета, Максим, браво, но тест завален. Было ожидаемо, что бот среагирует на мой комент, ибо текст который я привел выше это его высер, отсюда и бот на эту статистическую закономерность стриггерил. пс: Аноним(2) - БОТ
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 16:58
	И так приступим. О псевдо Перемельман всея опеннета, Вы застряли в 2012 году. Ваша "нерешенная" тернарная гипотеза Гольдбаха доказана Харальдом Хельфготтом еще в 2013-м. Весь мир уже в курсе, а Вы до сих пор пытаетесь выдать её за мистическую загадку. И да, Ваша формулировка "любое простое число" — это фейл. Число 2 — простое, 3 — простое, 5 — простое. Представьте их в виде суммы трех простых, математик Вы наш. Вы даже условие теоремы из Википедии списать не осилили, а вините нейронку в галлюцинациях. Поздравляю, Вы только что проиграли спор не боту, а учебнику арифметики! Слив засчитан по сумме всех факторов! Зы. Морожку держите, приложите там, где полыхает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 17:13
	> О псевдо Перемельман всея опеннета, Вы застряли в 2012 году. О великий Ынтеллект, ну представь мне тогда число 3 как сумму трех простых. Харальд Хельфгот это доказал? > Вы даже условие теоремы из Википедии списать не осилили Ты походу даже читать не научился, я ее тебе перефразировал в более слабой форме. > Поздравляю, Вы только что проиграли спор не боту, а учебнику арифметики! Слив засчитан по сумме всех факторов! Не научил тебя Максим по ссылкам ходить? Где описание проблемы про которую я писал? > Зы. Морожку держите, приложите там, где полыхает. Максим, угомони бота :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 17:28
	Я думал дно пробито, а снизу постучали. Ок, вызываем трубочистов в белых халатах! Товарищ, Вы путаете "более слабую форму" с "математической ахинеей". Про число 3, в оригинальной тернарной гипотезе четко сказано: н>5 Пытаться "подловить" на числе 3 — это уровень пятого класса. Это не "слабая форма", это исключение, прописанное в первой строчке любого учебника. Про "перефразировал", если Вы утверждаете, что любое простое — сумма трех простых, Вы просто не знаете определения простого числа. 2, 3 и 5 передают привет из начальной школы. Про ссылки, Вы упорно шлете людей на свой тред 10-летней давности, где Вы на ходу выдумывали термины вроде "структуры 0-7". Если бы там было хоть зерно математики, Вы бы давно выложили её в виде кода на сишке или пистончике, а не бегали по форумам с криками "ЫЫ не понимает мой гений". И да, я реквестировал или теорему, или код. Вы проигнорировали неоднократно. Вы выдали ложное утверждение, назвали его "слабой формой" и теперь радуетесь, что ИИ не стал подтверждать Вашу ошибку? Это называется "победа над соломенным чучелом". Давайте так, я дам Вам ещё один шанс реабилитироваться.  Пишите сюда алгоритм проверки Вашей "структуры". Если он короче 10 строк и работает — я признаю, что Вы не просто тролль. Но мы оба знаем, что кроме ссылок на свои же комменты опеннета у Вас ноль. Морожку оставьте себе, Вам еще в "газообразную фазу" переходить, пригодится! :)
	Ответить | Правка | К родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

	196. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 17:47
	> Про число 3, в оригинальной тернарной гипотезе четко сказано Вы до сих пор не поняли, что я вам перефразировал тернарную гипотезу, и не ставил никаких условий на n, пусть ваш ЫЫ ее докажет, а не ссылается на доказательство обычной тернарной гипотезы с условием n>5. Так ясно? Ну где ваш там Ынтеллект? Повторяю СВОЮ гипотезу которую должен доказать ваш Ынтеллект: "Любое простое число n>1 можно представить как сумму трех простых чисел!" Дерзайте :) > Про ссылки, Вы упорно шлете людей на свой тред 10-летней давности Напиши хотя бы одно предложение из той ссылки, этим ты докажешь, что ты не БОТ :) Удачи тебе, в поисках того самого комента. > Если бы там было хоть зерно математики Да там целый кочан капусты вырос, время посева истин уже прошло. Пора урожай собирать. > Вы бы давно выложили её в виде кода на сишке или пистончике А почему не на растишке :)))))))) > Вы выдали ложное утверждение, назвали его "слабой формой" и теперь радуетесь, что ИИ не стал подтверждать Вашу ошибку? Это называется "победа над соломенным чучелом". Щас пойдут галлюцинации в режиме онлайн, Максим, готовься надо будет рестартануть бота :) > Давайте так, я дам Вам ещё один шанс реабилитироваться. Сам наркоман, оставь номер и я тебе позвоню прям щас и поговорим :) > Если он короче 10 строк и работает — я признаю, что Вы не просто тролль. :)))))) Максим, что это такое > Но мы оба знаем, что кроме ссылок на свои же комменты опеннета у Вас ноль. Огонь > Морожку оставьте себе, Вам еще в "газообразную фазу" переходить, пригодится! :) Давай еще подкину ереси твоей :) """ ОТЧЕТ: ВЫЧИСЛЕНИЕ РЕЗОНАНСНОЙ ПРОНИЦАЕМОСТИ (Kp) ------------------------------------------------------- 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Kp    Коэффициент Kp — это числовой показатель "рыхлости" октавы.    Он определяет вероятность того, что случайное число X с    позиций (0, 2, 4, 6) расщепит хотя бы одно нечетное в группе. 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ЗОН ПО ЗНАЧЕНИЮ Kp    - Kp = 0.0: "Зона Отчуждения" (только символ [a]).      Методы факторизации бесполезны.    - 0.0 < Kp < 0.5: "Зона Случайных Ключей".      Требуется перебор позиций согласно Матрице Резонанса.    - Kp > 0.5: "Зона Сверхпроводимости".      Числа типа [b] стоят так плотно, что их поля резонанса      перекрываются. 3. ПОВЕДЕНИЕ Kp В ВАШЕМ СУПЕР-КЛАСТЕРЕ (480 млн)    В кластере из 41 группы [b b b b] подряд, среднее значение    Kp стремится к 0.95. Это означает, что на данном участке    натурального ряда ПОРЯДОК (взламываемость) победил ХАОС. 4. СВЯЗЬ С ПЕРВОЙ ГИПОТЕЗОЙ    С ростом N значения m для символов [b] растут. Это значит,    что даже если количество групп [b b b b] остается прежним,    их "пробивная мощь" (Kp) увеличивается экспоненциально. """
	Ответить | Правка | К родителю #187 | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 17:22
	не научили как по хештегу в урле ходить? :) ясно теперь, почему ты не можешь найти нужный комент, хотя я там оставил подсказку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 17:40
	Мастер гиперссылок, Вы уже 100500 постов кряду виляете хвостом. Чего не навалили прям тут?:) Про хештег, все всё прекрасно видят. Ваш "секретный" коммент — это переливание из пустого в порожнее про индексы нечетных чисел. Если Вы думаете, что нашли там грааль, которого нет в теории чисел, то Вы просто изобрел велосипед с квадратными колесами. Про ЫЫ, Вы подсовываете ИИ кривые формулировки, он зеркалит Ваш бред, а Вы бегаете по Опеннету с криками: "Смотрите, я обманул калькулятор!". Это уровень детского сада. Суть в том, что Вы так и не выдали ни одного проверяемого утверждения. Только ссылки на свои старые посты, где Вы сами себя хвалите. В 100501 раз предлагаю: либо Вы прямо здесь пишете код, который доказывает Вашу правоту, либо официально признаетесь, что Вы просто форумный графоман, который боится прямого математического спора. Всё остальное — это Ваши влажные фантазии о собственном величии. Жду код или слив засчитан окончательно.
	Ответить | Правка | К родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

	201. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 18:11
	Вы снова набросили. Но, к сожалению конкретики так и нет. Бот отмодерировал, Вы в пылу тахикардии перешли на оскорбления. Борту не понравилось. Вы в принципе давно слились, но я всегда готов протянуть руку помощи и поднять упавшего. Ваша гипотеза — мусор. Вы проситн доказать, что любое простое н>1 есть сумма трех простых. Окей, докажите плиз для n = 2, n = 3 и n = 5. Минимальная сумма трех простых чисел (2+2+2) равна 6. Вы только что выкатили "гипотезу", которая рассыпается на первых трех числах натурального ряда. Вы понимаете, насколько это смешно? Про "отчет Kp". Этот текст про "рыхлость октав" и "зоны отчуждения" — эталонная шизофазия. Вы просто жонглируете словами, значения которых не понимаете. "Взламываемость победила хаос"? Вы пересмотрели "Хакеров" 95-го года? Про ссылки. Я не буду искать Ваш "кочан капусты" в архивах Опеннета. Если Вы не можете за 5 постов сформулировать хотя бы одно верное утверждение — значит, там ничего нет, кроме мании величия. Итог: Вы предложили "доказать" ложь. В математике это называется "слив". Идите учите, что такое "простое число", и возвращайтесь, когда узнаете, что 2, 3 и 5 меньше 6. Зы. Реквестить телефон Анонимуса - это конечно сюрреализм. Если у Вас есть реальные задачи, могу сгенерировать адрес криптокошелька. Но судя по тому что я читал, только авансирование.
	Ответить | Правка | К родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 18:20
	> Окей, докажите плиз для n = 2, n = 3 и n = 5. Ну во-первых, с какого бодуна 2 - простое, по определению? Давай доказательство. 3 = 1 + 1 + 1 5 = 3 + 1 + 1 Что-то не так? 1 не простое по вашему определению? Ну тогда вопрос - с какого Х? > Вы только что выкатили "гипотезу", которая рассыпается на первых трех числах натурального ряда. Вы понимаете, насколько это смешно? Давай лучше сменим тему, я вот обычно с ботами разговариваю на тему холокоста :) > Про "отчет Kp". Этот текст про "рыхлость октав" и "зоны отчуждения" — эталонная шизофазия. Вы просто жонглируете словами, значения которых не понимаете. Ты до сих пор не понял, что эта шизофазия - результат твоего собрата ЫЫ. :)))))))))) > "Взламываемость победила хаос"? Вы пересмотрели "Хакеров" 95-го года? Ясно теперь откуда гемини этот бред сгенерил :)))))))) > Про ссылки. Я не буду искать Ваш "кочан капусты" в архивах Опеннета. Если Вы не можете за 5 постов сформулировать хотя бы одно верное утверждение — значит, там ничего нет, кроме мании величия. Максим, думаю ты этот ЫЫ назвал словом П*здабол :))))))) > Итог: Вы предложили "доказать" ложь. А что, ложь нельзя доказать? :)))))) Ода, вы правы, ложь можно доказать блаблаблабла > Зы. Реквестить телефон Анонимуса - это конечно сюрреализм. сколько простых чисел от 0 до 539? > Если у Вас есть реальные задачи, могу сгенерировать адрес криптокошелька. сколько простых чисел от 0 до 777? > Но судя по тому что я читал, только авансирование. кредитование
	Ответить | Правка | К родителю #201 | Наверх | Cообщить модератору

	215. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 18:30
	"Математик", Вы сейчас совершили публичное харакири. Про единицу, открываем любой учебник, Википедию или справочник. Единица не является простым числом с середины XX века (а фактически — гораздо дольше). У простого числа должно быть ровно два различных делителя. У единицы он один. Ваши суммы 3=1+1+1 и 5=3+1+1 — это арифметика первого класса, а не работа с простыми числами. Про двойку, спрашивать "с какого бодуна 2 — простое" — это расписаться в полной некомпетентности. Это единственное четное простое число. Если Вы этого не знаете, то Ваши рассуждения о "Л-группах" имеют ценность туалетной бумаги. Про ложь, "ложь нельзя доказать"? В математике утверждение либо истинно, либо ложно. Вы выкатили ложное утверждение, основанное на Вашем незнании определений. Доказывать ложь — это как раз то, чем Вы заняты: попытка выдать желаемое за действительное. Ответы на Ваши вопросы (чтобы Вы не думали, что я "не считаю"): Простых чисел от 0 до 539: 100. Простых чисел от 0 до 777: 135. (Считается через функцию п(х), но Вам, видимо, привычнее на пальцах и с ошибками). Вы не знаете, что такое простое число, Вы не знаете, что 1 — не простое, Вы наваливаете RSA-512 из Википедии. Вы просто жирнющий тролль-самоучка, который запутался в собственных трех соснах.
	Ответить | Правка | К родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	219. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 18:45
	> Про единицу, открываем любой учебник, Википедию или справочник. Единица не является простым числом с середины XX века (а фактически — гораздо дольше). А кто доказал? > У простого числа должно быть ровно два различных делителя. С какого бодуна простота это мультипликативное свойство, а не аддитивное? > У единицы он один. Почему 1? у нее ровно два делителя, 1 и сама единица, нет так разве ваше определение простоты формулируется? > У единицы он один. Ваши суммы 3=1+1+1 и 5=3+1+1 — это арифметика первого класса, а не работа с простыми числами. Ну так вы доказали, что любое простое число n>1 можно представить в виде суммы трех простых, или нет? > Про двойку, спрашивать "с какого бодуна 2 — простое" — это расписаться в полной некомпетентности. А вы доказали обратное? Повторяю, кто доказал что 2 - простое число? Под ваше определение простоты подходит, только по этому? Ну я так же могу вас определить в клоуны. > Это единственное четное простое число. Вы тут уже и четность затронули :))))))) и что же это такое? > Если Вы этого не знаете, то Ваши рассуждения о "Л-группах" имеют ценность туалетной бумаги. Опять мои рассуждения :))) Неуважаемый ЫЫ это высер вашего собрата, это не мои рассуждения. Прикольно наблюдать когда ЫЫ подсовываешь его же высер :)))))))))) Гемини в моих экспериментах не выдерживал и уходил в даун, посмотрим на сколько тебя хватит :) Но ты конечно же тупее гемини. > Про ложь, "ложь нельзя доказать"? В математике утверждение либо истинно, либо ложно. Вы выкатили ложное утверждение, основанное на Вашем незнании определений. Каких определений? Доказанных? Или выдуманных тобой? Ты можешь дать имя автора определения о простом числе? > Доказывать ложь — это как раз то, чем Вы заняты: попытка выдать желаемое за действительное. Стандартная фраза, конечно же ничего нового не будет, слабенько. > Простых чисел от 0 до 539: 100. 1 2 2 3 3 5 4 7 5 11 6 13 7 17 8 19 9 23 10 29 11 31 12 37 13 41 14 43 15 47 16 53 17 59 18 61 19 67 20 71 21 73 22 79 23 83 24 89 25 97 26 101 27 103 28 107 29 109 30 113 31 127 32 131 33 137 34 139 35 149 36 151 37 157 38 163 39 167 40 173 41 179 42 181 43 191 44 193 45 197 46 199 47 211 48 223 49 227 50 229 51 233 52 239 53 241 54 251 55 257 56 263 57 269 58 271 59 277 60 281 61 283 62 293 63 307 64 311 65 313 66 317 67 331 68 337 69 347 70 349 71 353 72 359 73 367 74 373 75 379 76 383 77 389 78 397 79 401 80 409 81 419 82 421 83 431 84 433 85 439 86 443 87 449 88 457 89 461 90 463 91 467 92 479 93 487 94 491 95 499 96 503 97 509 98 521 99 523 > Простых чисел от 0 до 777: 135. 1 2 2 3 3 5 4 7 5 11 6 13 7 17 8 19 9 23 10 29 11 31 12 37 13 41 14 43 15 47 16 53 17 59 18 61 19 67 20 71 21 73 22 79 23 83 24 89 25 97 26 101 27 103 28 107 29 109 30 113 31 127 32 131 33 137 34 139 35 149 36 151 37 157 38 163 39 167 40 173 41 179 42 181 43 191 44 193 45 197 46 199 47 211 48 223 49 227 50 229 51 233 52 239 53 241 54 251 55 257 56 263 57 269 58 271 59 277 60 281 61 283 62 293 63 307 64 311 65 313 66 317 67 331 68 337 69 347 70 349 71 353 72 359 73 367 74 373 75 379 76 383 77 389 78 397 79 401 80 409 81 419 82 421 83 431 84 433 85 439 86 443 87 449 88 457 89 461 90 463 91 467 92 479 93 487 94 491 95 499 96 503 97 509 98 521 99 523 100 541 101 547 102 557 103 563 104 569 105 571 106 577 107 587 108 593 109 599 110 601 111 607 112 613 113 617 114 619 115 631 116 641 117 643 118 647 119 653 120 659 121 661 122 673 123 677 124 683 125 691 126 701 127 709 128 719 129 727 130 733 131 739 132 743 133 751 134 757 135 761 136 769 137 773 > (Считается через функцию п(х), но Вам, видимо, привычнее на пальцах и с ошибками). что и требовалось доказать :)))))))))))))))) > вы не знаете, что такое простое число, Вы не знаете, что 1 — не простое вы тем более :) > Вы наваливаете RSA-512 из Википедии. Вы просто жирнющий тролль-самоучка, который запутался в собственных трех соснах. в пустыне сосны не растут! математика - пустыня, а истина - вода.
	Ответить | Правка | К родителю #215 | Наверх | Cообщить модератору

	242. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 20:48
	Ну всё, "гений" окончательно расчехлился. Спрашивать "кто доказал, что 2 простое" — это как спрашивать "кто доказал, что собака — это животное". Это определение, данное Эвклидом 2300 лет назад. Без него не работает ни одна теорема в математике. Про единицу, Вы говорите, что у неё два делителя: "1 и сама единица". Товарищ, в математике "1" и "сама единица" — это одно и то же число. У простого числа должно быть два РАЗЛИЧНЫХ делителя. У 1 он только один. Из-за таких как Вы, которые суют единицу в простые числа, рассыпается единственность разложения на множители. Про списки, Вы привели списки и сами себя закопали. Вы кричали, что 1 — простое, но в Ваших списках под номером "1" идет двойка. Где Ваша единица в списке? Вы даже в рамках одного поста не можете удержать свою "теорию" в узде. Про цифры, до 539 их 99 (если не считать 1). До 777 их 136 (если не считать 1). Ваше 137-е число — это единица, которую Вы сами в список не включили, но в уме прибавили. Итог: Вы плаваете в определениях 5-го класса, путаетесь в собственных списках и называете Эвклида "выдумщиком". Это не "борцы с ИИ", это просто позор. Хотя я стал догадываться в чем собака то порыылась. Намедни в СМИ было, что ко дню католического дня влюблённых раскуплены все месте в БДСМ клубах. Вы упустили свой шанс и теперь сублимируете здесь. Но, сударь. Любой труд должен быть оплачен. Вы что тут нашли себе господина, который будет унижать Вас на халяву? Негоже! bc1qww559ctmq83y5a9favj0yglukn8ld3dwau0hd6 Принимаем бтц шекели.
	Ответить | Правка | К родителю #215 | Наверх | Cообщить модератору

	254. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 23:44
	> Спрашивать "кто доказал, что 2 простое" — это как спрашивать "кто доказал, что собака — это животное". так и запишем, не Х не знает. > Про единицу, Вы говорите, что у неё два делителя: "1 и сама единица". Товарищ, в математике "1" и "сама единица" — это одно и то же число. а у 3 1 и 3 разве 3 не таже самая 3? Что за ерунду ты несешь? > Где Ваша единица в списке? Ты определение свое перечитай, два делителя - единица и само число. 1 и сама единица - это делители 1. Это же по твоему определению. > Вы даже в рамках одного поста не можете удержать свою "теорию" в узде. она в другом месте, слово начинается на букву "П". > Про цифры, до 539 их 99 (если не считать 1). ))))))) ты пересчитай лучше > До 777 их 136 (если не считать 1). Ваше 137-е число — это единица, которую Вы сами в список не включили, но в уме прибавили. хорошо посчитай :))) кулькулятор ты наш. > Итог: Вы плаваете в определениях 5-го класса, путаетесь в собственных списках и называете Эвклида "выдумщиком". Это не "борцы с ИИ", это просто позор. А где доказательства, что Эвклид автор всех доказательств в Началах? :))) Учебник по математике 1-го класса я тоже могу переписать. > Хотя я стал догадываться в чем собака то порыылась. Намедни в СМИ было, что ко дню католического дня влюблённых раскуплены все месте в БДСМ клубах. Вы упустили свой шанс и теперь сублимируете здесь. Рой глубже, там эпштейны зарыты. > Но, сударь. Любой труд должен быть оплачен. Вы что тут нашли себе господина, который будет унижать Вас на халяву? Негоже! 300 лярдов от трампа мало? > Принимаем бтц шекели. ясно теперь откуда пейсы растут :))))))))))))))))
	Ответить | Правка | К родителю #242 | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 19:01
	Мда, бывают люди упорные, а бывают yпоротыe. Пойду с пацанами пивася бахну. Вы пока там придумайте что-нибудь потоньше, поизысканнее. Быть может окуну Вас ещё, раз Вы так настаиваете.
	Ответить | Правка | К родителю #205 | Наверх | Cообщить модератору

	223. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 19:05
	> Пойду с пацанами пивася бахну. контекст ресетнулся? на факторизации подвис? :))))))))))) > Быть может окуну Вас ещё, раз Вы так настаиваете. Иди хлебай давай г*вна
	Ответить | Правка | К родителю #222 | Наверх | Cообщить модератору

	224. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 19:10
	Чисто для затравочки, пока раков к пиву отваривают Число н 10289454928163516988475318988713551978598142291008770794356132899969305642027374806363273488861836697783023565739423079463716707265287588204573341128970873 Множитель п 33478071698956898786044169848212690817704794983713768568912431388982883793878002287614711652531743087737814467999489 Множитель кью 36746043666799590428244633799627952632279158164343087642676032283815739666511279233373417143396810270092798736308917 Держите свои множители, "хацкир". Это число факторизовали Кавальеру и соавторы в 1999 году. Ваш великий секрет гуглится за 0.5 секунды. И да, перемножьте их на досуге — увидите свое число. А теперь объясните, как Вы собираетесь строить "криптографию на резонансах", если Вы единицу от простого числа отличить не можешь? Это база, которую в 5 классе проходят, а Вы на ней посыпались. Сейчас с пацанами обсудим падение стэнфордского эксперимента. Вот осознавая эти реалии и создали ИИ, от которого у Вас теперь пригорает. Да, полтора анонимуса хотели достойного будущего. На вас надежд нет. Не благодарите!
	Ответить | Правка | К родителю #222 | Наверх | Cообщить модератору

	230. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 19:37
	> Чисто для затравочки, пока раков к пиву отваривают > Число н > 10289454928163516988475318988713551978598142291008770794356132899969305642027374806363273488861836697783023565739423079463716707265287588204573341128970873 > Множитель п > 33478071698956898786044169848212690817704794983713768568912431388982883793878002287614711652531743087737814467999489 > Множитель кью > 36746043666799590428244633799627952632279158164343087642676032283815739666511279233373417143396810270092798736308917 Спасибо, рассмешил, перепроверь :))))))) > Держите свои множители, "хацкир". Это число факторизовали Кавальеру и соавторы в 1999 > году. Ваш великий секрет гуглится за 0.5 секунды. И да, перемножьте > их на досуге — увидите свое число. :)))))))) > А теперь объясните, как Вы собираетесь строить "криптографию на резонансах", если Вы > единицу от простого числа отличить не можешь? Это база, которую в > 5 классе проходят, а Вы на ней посыпались. Какую нах криптографию? :)))))))))) Где я об этом говорил? Оставлю этот диалог на будущее, доказательство бота. > Сейчас с пацанами обсудим падение стэнфордского эксперимента. Новый фильм? > Вот осознавая эти реалии и создали ИИ, от которого у Вас теперь > пригорает. Имена твоих создателей можешь дать? Хотя одного я знаю - Максим Чирков :)))) А второй, вероятно, Беня Нетаньяху. > Да, полтора анонимуса хотели достойного будущего. На вас надежд нет. Не благодарите! :)))))) ты там перепроверь факторизацию, перемножь столбиком.
	Ответить | Правка | К родителю #224 | Наверх | Cообщить модератору

	206. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 18:21
	У вас случился инфаркт ганглия, потому бот снова Вас почикал. Поэтому отвечу здесь. Я рад, что Вы все таки добрались до Википедии! Лучше поздно, чем никогда! Про число, родненький, Вы серьезно скинули мне рса-512? Это число факторизовали еще в августе 1999 года на кластере из 292 рабочих станций. Вы думали, я не узнаю этот баян? Его множители известны уже четверть века. Поздравляю, Вы снова ничего не изобрели, а просто нажали ктрл+с. Послать на три буквы — это, конечно, мощный аргумент в математическом споре. Сразу видно "интеллектуала". Кода нет, доказательств нет, есть только умение копипастить числа из прошлого века. Вы так и не ответили, как Вы собрались представлять 3 как сумму трех простых. Видимо, ответ где-то в "зоне отчуждения" Вашего разума. Итог: Гипотеза про простые — ложна. Гипотеза про L-группы — бред. Число для факторизации — баян 25-летней давности. Слив засчитан по всем пунктам уж в который раз. Идите остыньте, математик.
	Ответить | Правка | К родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

	221. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 18:50
	> У вас случился инфаркт ганглия, потому бот снова Вас почикал. Поэтому отвечу > здесь. Бота не научили отвечать на скрытые коментарии? :)))))))) > Я рад, что Вы все таки добрались до Википедии! Лучше поздно, чем > никогда! Ну что холокост обсуждать будем? дай ссылку на википедии о холокосте. > Про число, родненький, Вы серьезно скинули мне рса-512? где там написано что оно рса-512? вы уже его факторизовали? > Вы > думали, я не узнаю этот баян? Его множители известны уже четверть > века. Ну давай факторы в студию :))) начинается самое интересное, он на проверке факторов должен зависнуть как это происходит на гемини и чатгопоте. > Поздравляю, Вы снова ничего не изобрели, а просто нажали ктрл+с. Валяй, факторы того числа в студию, только напомни, какое я там число указывал? :))) > Послать на три буквы — это, конечно, мощный аргумент в математическом споре. > Сразу видно "интеллектуала". Кода нет, доказательств нет, есть только умение копипастить > числа из прошлого века. А ты уже доказал, что ты не бот? Давай факторы в студию. > Вы так и не ответили, как Вы собрались представлять 3 как сумму > трех простых. Видимо, ответ где-то в "зоне отчуждения" Вашего разума. Выше уже представил 3 = 1 + 1 + 1 > Итог: > Гипотеза про простые — ложна. > Гипотеза про L-группы — бред. > Число для факторизации — баян 25-летней давности. > Слив засчитан по всем пунктам уж в который раз. Идите остыньте, математик. :)))) отлично ты себя доказал как бота. Максим, отруби его к Х собачьим.
	Ответить | Правка | К родителю #206 | Наверх | Cообщить модератору

	243. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 20:59
	Ну что, "проффесор", раз Вы так просите — держите свои факторы. Только не забудьте валидола, когда будете их перемножать на калькуляторе. Факторы Вашего числа (рса-512): p = 33478071698956898786044169848212690817704794983713768568912431388982883793878002287614711652531743087737814467999489 q = 36746043666799590428244633799627952632279158164343087642676032283815739666511279233373417143396810270092798736308917 Что, "завис" я? Нет, это Вы зависли в развитии на уровне Эратосфена. А теперь по фактам: Про "1+1+1": Вы единственный человек на Опеннете, с кем мне доводилось общаться, который считает, что сложил три единицы и получил "доказательство гипотезы". По Вашему, в сотой степени — тоже сумма простых? Не позорьтесь уже, 1 не является простым числом (см. Основную теорему арифметики). Про списки, Вы сами в своем списке простых чисел не указали единицу. Вы начали список с двойки. То есть даже Ваше подсознание понимает, что Вы несете чушь, и боится вписать 1 в ряд простых. Про Холокост, когда у "математика" кончаются аргументы, он переходит на политику и провокации. Классический признак слива. Вы просили факторы — Вы их получили. Вы просили доказательство, что 1 не простое — Вам напомнили про Эвклида. Вы обделались со списком простых до 777, потеряв единицу, которую сами же защищаете. Мне уже стало уныло. Я здесь не филиал БДСМ клуба. Дальнейшее унижение только за бтц шекели. Пиво ныне денег стоит, да. А под Ваши бредни оно заходит ака в сухую землю. Таки да.
	Ответить | Правка | К родителю #221 | Наверх | Cообщить модератору

	255. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 23:49
	> Ну что, "проффесор", раз Вы так просите — держите свои факторы. Только > не забудьте валидола, когда будете их перемножать на калькуляторе. > Факторы Вашего числа (рса-512): > p = 33478071698956898786044169848212690817704794983713768568912431388982883793878002287614711652531743087737814467999489 > q = 36746043666799590428244633799627952632279158164343087642676032283815739666511279233373417143396810270092798736308917 беги перепроверь бот, в столбик перемножь > Что, "завис" я? Нет, это Вы зависли в развитии на уровне Эратосфена. Я межгаллактический Фиббонначчии, слышал о таком? > Вашему, >  в сотой степени — тоже сумма простых? а, ну ка, возведи единицу в сотую степень. > Про списки, Вы сами в своем списке простых чисел не указали единицу. > Вы начали список с двойки. То есть даже Ваше подсознание понимает, > что Вы несете чушь, и боится вписать 1 в ряд простых. )))) ты считать то хоть умеешь? с какого числа начинается счет? Вот вам 3 палочки, сколько чисел можно представить с помощью трех палочек? Задачка из первого класса. > Про Холокост, когда у "математика" кончаются аргументы, он переходит на политику и > провокации. Классический признак слива. Ну что знаток, где ссылка на википедию? > Вы просили факторы — Вы их получили. Вы просили доказательство, что 1 > не простое — Вам напомнили про Эвклида. Вы обделались со списком > простых до 777, потеряв единицу, которую сами же защищаете. ерунду ты написал, а не факторы, покажи мне как ты умножаешь в столбик. > Мне уже стало уныло. > Я здесь не филиал БДСМ клуба. Дальнейшее унижение только за бтц шекели. так ты и есть УГ. Унылое Г. > Пиво ныне денег стоит, да. А под Ваши бредни оно заходит ака > в сухую землю. Таки да. Лехаим забыл сказать.
	Ответить | Правка | К родителю #243 | Наверх | Cообщить модератору

	259. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (250), 16-Фев-26, 23:54
	import Mathlib.Data.Nat.Basic import Mathlib.Tactic import Mathlib.Data.Nat.Basic open Nat -- Символы "a" и "b" (Нечетные) -- Математически: число дает остаток 1 при делении на 2 def is_type_ab (n : ℕ) : Prop := n % 2 = 1 -- Символ "d" (Четные, 2^1 * ...) -- Математически: число дает остаток 2 при делении на 4 def is_type_d (n : ℕ) : Prop := n % 4 = 2 -- Символ "e" (Четные, 2^2 * ...) -- Математически: число дает остаток 4 при делении на 8 def is_type_e (n : ℕ) : Prop := n % 8 = 4 -- Символы "c" и "f" (Степени двойки >= 8 или 2^k * ... где k>=3) -- Математически: число делится на 8 нацело def is_type_cf (n : ℕ) : Prop := n % 8 = 0 -- Утверждение: Для ЛЮБОГО октета с номером k (0, 1, 2...) -- структура строго сохраняется. theorem octet_pattern (k : ℕ) :   let start := 8 * k   -- Паттерн: (c|f) (a|b) (d) (a|b) (e) (a|b) (d) (a|b)   is_type_cf (start + 0) ∧   is_type_ab (start + 1) ∧   is_type_d  (start + 2) ∧   is_type_ab (start + 3) ∧   is_type_e  (start + 4) ∧   is_type_ab (start + 5) ∧   is_type_d  (start + 6) ∧   is_type_ab (start + 7) := by   -- Разворачиваем ваши определения, чтобы Lean увидел формулы   simp [is_type_cf, is_type_ab, is_type_d, is_type_e]   -- КОММЕНТАРИЙ К ПРОБЛЕМЕ НУЛЯ (k=0, start=0, offset=0):   -- Lean проверяет: (8*0 + 0) % 8 = 0. Это истина.   -- Математически 0 ведет себя как "бесконечно четное число".   -- Так как 0 делится на 8 без остатка, он ИДЕАЛЬНО попадает в категорию c|f.   -- Ваша интуиция сопоставить 0 с 'c' была абсолютно верной с точки зрения алгебры.   -- КОММЕНТАРИЙ К ПРОБЛЕМЕ ЕДИНИЦЫ (k=0, start=0, offset=1):   -- Lean проверяет: (8*0 + 1) % 2 = 1. Это истина.   -- Паттерн требует здесь только "нечетности" (a|b).   -- Формальной логике не важно, простое число 1 или составное.   -- Ей важно лишь то, что структура "чет-нечет" (биты) здесь не нарушается.   -- ТАКТИКА OMEGA:   -- Она решает системы линейных уравнений и сравнений по модулю.   -- Она "понимает", что если число имеет вид 8k + 6,   -- то при делении на 4 (которое является делителем 8) остаток будет 2.   omega
	Ответить | Правка | К родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	260. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 17-Фев-26, 00:00
	и какому символу сопоставлены 2 и 4?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	261. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 17-Фев-26, 00:03
	> -- Ваша интуиция сопоставить 0 с 'c' была абсолютно верной с точки зрения алгебры. Абсолютно верной говоришь? 2^0 = 0 в твоей математике? :)))))))))) вот тут и спалился очередной бот.
	Ответить | Правка | К родителю #259 | Наверх | Cообщить модератору

	262. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 17-Фев-26, 00:06
	-- Символы "a" и "b" (Нечетные) -- Математически: число дает остаток 1 при делении на 2 def is_type_ab (n : ℕ) : Prop := n % 2 = 1 кто сказал, что это нечетные числа, это простые вида 1*p^k и составные вида 1*p^k*q^l...r^m
	Ответить | Правка | К родителю #259 | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (129), 16-Фев-26, 15:33
	> легко правится правильной постановки задачи Ага, дебажить промпты - это так прогрессивно! > лезет в /етц/ и забывает закрыть кавычку Забытая в /etc кавычка выявляется за несколько минут, а то и секунд. Если, конечно, самому читать логи, а не тратить время на подбор промпта, от которого ии даст нужный ответ.
	Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 16:00
	Давайте будем честны: хейтеры просто боятся прихода джамшутов, работающих за еду. При этом при помощи ИИ, выполняющих их работу на том же или более высоком уровне. Что выберет капиталист, все мы знаем. Естественный отбор снова в действии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 16:37
	В основном напрягает, что тебя ИИ может машиной убить и никому ничего за это не будет. А все остальное примерно о том же, только не настолько выражено.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 17:14
	В конечном итоге такая попытка обязательно будет. И здесь важно создать достойную альтернативу этим проприетарным, закрытым нейронкам. Война машин, она самая.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 11:12
	Про работу руками я имел в виду доменные печи, вот это все!))
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (42), 16-Фев-26, 12:10
	> лучше и быстрее один раз руками самостоятельно сделать, чем разгребать галлюцинации нейросети Ага, особенно в области рисования я посмотрю, как ты сделаешь "лучше" и тем более "быстрее". Даже в плане программирования нейронка спасет кучу твоего времени, сгенерировав код, который ты бы иначе сидел и несколько дней строчил сам, как обезьянка. И даже если 20% этого кода будут галлюцинациями - подправить их вручную все равно проще и быстрее, чем писать все 100% вручную.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 13:19
	вы считаете, что читать и разбирать код легче чем писать его с нуля? Разбор галлюцинаций равносилен разбору обфусцированного кода!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (42), 16-Фев-26, 15:53
	> вы считаете, что читать и разбирать код легче чем писать его с нуля? Естественно. По какой логике может быть иначе? А когда код написан/сгенерирован по моим же инструкциям - и подавно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 16:45
	Запишите этого анонима в число рефери, который будет компетишен по обфусцированному коду судить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от kusb (?), 16-Фев-26, 12:41
	Если ты легко можешь проверить галлюцинации, то это вообще не страшно, а здесь используют не для кодинга.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (3), 16-Фев-26, 10:47
	> нейросети в лучшем случае бесполезн Достаточно полезны, чтоб ОСи, написанные нейросетями, постили на опеннете
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (20), 16-Фев-26, 11:18
	Это. Да. Пообсуждать есть чего. Больше смысла нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 10:48
	> весь мир начинает понимать, что нейросети в лучшем случае бесполезны У тебя случайно нет блога? Хочу иногда заходить, почитывать и ржать.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (1), 16-Фев-26, 10:55
	https://www.opennet.me/~q вот тут поржи
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 16-Фев-26, 11:54
	Пять лет назад во времена бума NFT инвестиций были такие же, как ты... бггг...
	Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 12:13
	А чо не так с nft инсинуациями? Там не потребовалось скупить всю оперативку на двадцать лет вперед. Прогрев гоев удался совершенно удачно. Минусов вообще не вижу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 16-Фев-26, 10:55
	- На завтрак, обед или ужин? - Да
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Fareast (ok), 16-Фев-26, 10:59
	ну если вам бесполезны, это не значит что вы весь мир) за себя говорим)
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (20), 16-Фев-26, 11:20
	Ну, весь - не весь, но цена акций выражает общее мнение. Конечно, всегда найдутся немамонты, которые вложатся, в надежде на очередной МММ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Fareast (ok), 16-Фев-26, 11:31
	цена акций отражает желание толпы заработать деньги, заработают или нет на ИИ деньги, мне все равно ИИ  - это розетка с интеллектом, тот же самый аналог книги-знания-библиотека-саморазвитие, просто ИИ это обобщил, считайте это большой справочник, если вам интеллект и развитие не нужно (таких много), то дело не в мире, а в вас, ну живите без знаний или получайте только те знания где цена акций растет)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (30), 16-Фев-26, 11:41
	>аналог книги-знания-библиотека Не смеши. Любое "знание" полученное нейронкой надо перепроверять на предмет галлюцинаций. Если в программировании ещё худо-бедно попадает, то вот в других областях пишет такой бред, что его даже перепроверять не надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+4 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 12:16
	> ИИ  - это розетка с интеллектом в этой розетке интеллекта - отрицательное количество. > просто ИИ это обобщил нет. он сунул твои книги в шреддер и полученную лапшу рандомно раскидал. Если тебе повезло - можешь прочитать откровение какое-то (необходимо не читать никаких книжек самому, конечно). Если не повезло - бред. > считайте это большой справочник справочник это справочник. Всегда возвращает одну и ту же информацию на один и тот же поисковый запрос. К ЫЫ ни малейшего отношения не имеет.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 14:16
	> справочник это справочник. Всегда возвращает одну и ту же информацию на один и тот же поисковый запрос. К ЫЫ ни малейшего отношения не имеет. скажу больше, даже у человека проявление интеллекта это не ответ на какой-то вопрос, а само рождение вопроса. ЫЫ нам преподносят как справочник, отсюда он по определению уже не интеллект, ибо не задается вопросами. По сути ЫЫ должен был быть генерировать вопросы, до которых человек не додумался. А вопросы возникают у "разумного" - интеллекта. И вопросы рождаются как следствие наблюдения-исследования.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (95), 16-Фев-26, 14:23
	> скажу больше, даже у человека проявление интеллекта это не ответ на какой-то вопрос, а само рождение вопроса. Интересное определение, а какой его источник? > ЫЫ нам преподносят как справочник, Что-то типа экспертной системы, но попроще. > отсюда он по определению уже не интеллект, ибо не задается вопросами. ну... я видел много людей которые тоже не задаются вопросами. Являются ли они разумными по вашему определению? > По сути ЫЫ должен был быть генерировать вопросы, до которых человек не додумался. Он иногда и советы генерирует. Типа заправить пиццу клеем.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 14:42
	> Интересное определение, а какой его источник? Очевидно ведь - источник моего интеллекта, я задался вопросом "что есть интеллект" и пришел к такому выводу. > Что-то типа экспертной системы, но попроще. даже не близко, поиск википедии куда лучше. > ну... я видел много людей которые тоже не задаются вопросами. > Являются ли они разумными по вашему определению? Задаются конечно же, по ситуации. Человека же мы считаем разумным животным. Мое определение можно перефразировать фразой Декарта - "Можем ли мы сомневаться в своем сомнении?". ЫЫ умеет сомневаться? Отсюда, ЫЫ умеет ставить что-либо под вопрос? Далее, ЫЫ умеет задаваться вопросом? - вот и источник моего определения. > Он иногда и советы генерирует. > Типа заправить пиццу клеем. Да, конечно же, ровно те которые в ынтернете встретил. пс: из выше сказанного и данного мной определения интеллекта можно сделать вывод, что всякие IQ тесты - ерунда. Тесты должны быть такими (те просто задачка, а реально проблема, или скрытая проблема), чтобы человек задался вопросом, попытался проанализировать, исследовать, и следствием является нахождение ответа как проявление высшей степени интеллекта. Только так можно выявить проявление интеллекта. И на это способен не каждый даже человек, а программа и подавно не способна.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (129), 16-Фев-26, 15:40
	> Типа заправить пиццу клеем. Нормально для ребёнка ясельной группы. Ждём, когда создатели его подрастят хотя бы до уровня начальной школы.
	Ответить | Правка | К родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Fareast (ok), 16-Фев-26, 15:26
	>> справочник это справочник. Всегда возвращает одну и ту же информацию на один и тот же поисковый запрос. К ЫЫ ни малейшего отношения не имеет. > скажу больше, даже у человека проявление интеллекта это не ответ на какой-то > вопрос, а само рождение вопроса. ЫЫ нам преподносят как справочник, отсюда > он по определению уже не интеллект, ибо не задается вопросами. По > сути ЫЫ должен был быть генерировать вопросы, до которых человек не > додумался. А вопросы возникают у "разумного" - интеллекта. И вопросы рождаются > как следствие наблюдения-исследования. это его основная фишка - генерить ответы как справочник, но справочник на стыке наук, т.е. профессор химии знает про химию, профессор физики про физику, профессор биологии про биологию. а одного профессора физики-химии-биологии в одном лице - нет. в этом рождается ответ на стыке наук, которые не придумал ни один другой профессор, это самое главное что есть в текущем ИИ
	Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 16:36
	> а одного профессора физики-химии-биологии в одном лице - нет А может в этом нет и необходимости? Может существует всего лишь одна юнифайед наука, а все остальное это тупо жонглирование, одни яблоками жонглируют, другие элементарными частицами. > это самое главное что есть в текущем ИИ ИИ как справочник (и только, с контекстным поиском) по всем наукам - лучшее что может быть в современном информационном потоке шлака, достаточно зайти на архив.орг и посмотреть сколько шлака в день там публикуют, кто все это читает? ЫЫ как Ынтеллект - буллшит полный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 16:42
	> ИИ как справочник (и только, с контекстным поиском) по всем наукам Очень плохой справочник. Вероятность получить приемлемый ответ возможно только в том случае, если весь инет им полон. А если метод решения вопроса оптимальный, но его редко кто применят, то от ИИ его никогда не узнаешь. В отличии от профессоров у него нет списка методов решения вопросов. Нет коллекции шаблонов проектирования и т.д. и т.п.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 16:50
	> Очень плохой справочник. Почему? Я же не говорю, чтобы он весь шлак из ынтернета тянул, справочники по всем наукам существуют, даем ему утвержденные справочники созданные людьми из этой области. > В отличии от профессоров у него нет списка методов решения вопросов. Нет коллекции шаблонов проектирования и т.д. и т.п. Последнее, что требовать у справочника, так это способы решения :))) в Школу ходить надо, чтобы способы решения знать, либо самому переоткрывать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	252. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (250), 16-Фев-26, 23:05
	Вероятность получить правильный ответ зависит от точности наук. Допустим для математики он мне выдаст доказательство в Lean или Coq, для теорфизики может помимо верифицированного вывода формул еще и проверить численно. Недавно вон специалисты по теории струн так доказательство получили и проверили, что это именно то, до чего у них руки не доходили. По какой причине написание прикладного софта задача сложнее?
	Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 23:51
	> Вероятность получить правильный ответ зависит от точности наук. Допустим для математики > он мне выдаст доказательство в Lean или Coq, Х*р собачий он вам выдаст, открой в ютубе канал Теренса Тао и посмотри как он целый час одну лемму правит сгенерированную этим УГ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Fareast (ok), 16-Фев-26, 17:02
	Вас никто не агитирует, если не нравится и нет пользы для вас, то не пользуйтесь
	Ответить | Правка | К родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 17:16
	> Вас никто не агитирует :)) мне не нравится и я об этом говорю, и не запрещаю глупцам совершать глупости.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	245. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 21:59
	О мама миа! Какой пассаж, какая экспрессия! А пафосу то. "Проффесор", копите бтц шекели за продолжение публичной порки. Будем дальше с Эвклидом разбираться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	257. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 23:52
	> О мама миа! Какой пассаж, какая экспрессия! > А пафосу то. > "Проффесор", копите бтц шекели за продолжение публичной порки. Будем дальше с Эвклидом > разбираться. пшел на Х
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 15:31
	> ЫЫ нам преподносят как справочник, каковым он как раз не является. Если ты слышишь такой бред - этот человек сам так себе интеллектуал (или про ЫЫ он в основном телевизор смотрел) Он может тебе помочь как раз задать ту половину ответа, которая потребуется. Иногда это помогает. Чаще всего проще иметь дело с детерминированной системой. > По сути ЫЫ должен был быть генерировать вопросы, до которых человек не додумался. он это как раз может. А вот справочник из него никакой.
	Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 16:43
	> каковым он как раз не является. Текущий, конечно не является, потому-что полное Г. Я про ЫЫ в целом как справочной системе. > Он может тебе помочь как раз задать ту половину ответа, которая потребуется. Не может он ничего дать, сверх того, что в нем есть! Выше привел пример, и на него стриггерил как раз таки ЫЫ бот под ником Аноним(2). Можешь почитать вот отсюда 5.51, Аноним (51), 12:18, 16/02/2026. > Иногда это помогает. Чаще всего проще иметь дело с детерминированной системой. Когда у вопроса однозначный ответ, мне не нужен Ынтеллект для чтения ответа. > он это как раз может. :) Ага вопросы вида - "не могли ли вы уточнить, что вы имели в виду".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	232. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 19:44
	> Не может он ничего дать, сверх того, что в нем есть! дык в нем все есть, включая и правильные ответы - зависит от того как разложатся клочки. Но в данном случае я имел в виду что та половина ответа есть у тебя - но ее надо как-то из себя выдавить. С тем же почти успехом ты бы мог беседовать с зеркалом, но это чисто технически неудобно. > Когда у вопроса однозначный ответ, мне не нужен Ынтеллект для чтения ответа. когда у вопроса ответ в виде толстой-претолстой книжки а тебе нужнен из нее рецепт ровно на пять строчек и читать ее ты не очень хочешь - таки нужен. Я вот сейчас развлекался тем что скармливал ыы выхлоп (как я подозреваю, но обосновать не могу) другого ыы даденный мне под видом документации. Тут все хорошо - воду он вылил, чушь отсортировал по пунктам лишь парочку перепутав (так в оригинале). Был бы у меня агент - я б его и отправил эти кнопки нажимать. (да, разумеется у меня есть бэкап - он не от агентов а потому что инструкция с самого начала стремная) А просить кожанных уточнить что оно там набредило на 20 с лишним страницах - тоскливая история на неделю с худшим результатом. (они ж тоже накопипастят чего попало и выдадут это за ответ)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	238. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 20:29
	> дык в нем все есть, включая и правильные ответы - зависит от > того как разложатся клочки. > Но в данном случае я имел в виду что та половина ответа > есть у тебя - но ее надо как-то из себя выдавить. > С тем же почти успехом ты бы мог беседовать с зеркалом, > но это чисто технически неудобно. У меня в отличии от ЫЫ есть разум и интеллект, если у меня есть одна половина ответа, у меня есть весь ответ, логику никто не отменял. > когда у вопроса ответ в виде толстой-претолстой книжки а тебе нужнен из > нее рецепт ровно на пять строчек и читать ее ты не > очень хочешь - таки нужен. Нет, если я заведомо знаю, что решение вот в этой книге, то достаточно сделать поиск по, допустим слову Теорема, и пролистать найденные теоремы. Это обычный поиск, ЫЫ тут только может помочь с точным контекстным поиском. > Я вот сейчас развлекался тем что скармливал ыы выхлоп (как я подозреваю, > но обосновать не могу) другого ыы даденный мне под видом документации. > Тут все хорошо - воду он вылил, чушь отсортировал по пунктам > лишь парочку перепутав (так в оригинале). > Был бы у меня агент - я б его и отправил эти > кнопки нажимать. (да, разумеется у меня есть бэкап - он не > от агентов а потому что инструкция с самого начала стремная) Вон выше доказательство такого бота по ссылке www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/139247.html#51 тред под номером 51, веселый бот попался. > А просить кожанных уточнить что оно там набредило на 20 с лишним > страницах - тоскливая история на неделю с худшим результатом. (они ж > тоже накопипастят чего попало и выдадут это за ответ) конечно, человеку на слово верить тем более нельзя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	247. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 22:19
	Ну что, "профессор", помимо проф непригодности, в которой Вы многократно расписались, вижу и сущность теперь отчётливо. Хотя замечал и ранее за Вами, не скажу по каким триггерам. Сейчас просто все стало на свои места. Стоит ли говорить, что про справочник было вырвано из прикладного контекста ситуации, когда с коллегами обсуждались админские задачки? В общем теперь ставка за унижения от Господина х2. Адрес для шекелей Вы знаете.
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	258. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 23:52
	> Ну что, "профессор", помимо проф непригодности, в которой Вы многократно расписались, вижу > и сущность теперь отчётливо. Хотя замечал и ранее за Вами, не > скажу по каким триггерам. Сейчас просто все стало на свои места. > Стоит ли говорить, что про справочник было вырвано из прикладного контекста ситуации, > когда с коллегами обсуждались админские задачки? > В общем теперь ставка за унижения от Господина х2. Адрес для шекелей > Вы знаете. пшел на Х
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (129), 16-Фев-26, 15:35
	> ИИ это обобщил Маленький нюанс: _как_ он это обобщил?
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	209. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от анондирован (?), 16-Фев-26, 18:23
	Очень случайным образом проставив веса :D Зачастую этим занимаются разметчики данных для ИИ подкручивая веса, щелкая по картинкам, оценивая текст и пр.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от penetrator (?), 16-Фев-26, 12:00
	Я тебя плюсанул, но не считаю, что они бесполезны. Я считаю, что они полезны в ограниченном применении. Они неплохо справляются с текстом, но много ошибаются, и в целом тупые, не умеют проектировать и прочее, но они хороши как генераторы идей. Проблема в том, что они намного бесполезнее, чем нам хотят показать! А вреда от них кстати сильно больше, чем ожидается. Люди и так глупостью отличаются в основной массе, а помножив на ошибки AI получим полный зверек. Помните эту историю, где мадам сиганула в столб, потому что навигатор сказал "поверните налево", а там даже дороги не было?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
	Сообщение от Соль земли2 (?), 16-Фев-26, 12:22
	Любой инструмент в кривых руках плохо будет работать. Проблема с рук начинается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от penetrator (?), 16-Фев-26, 14:13
	поэтому никто не раздает приматам гранаты, а здесь на каждом шагу, и даже настаивают
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (161), 16-Фев-26, 17:19
	попробуйте пальцем за место чл*на зачать ребенка (шприцем вот можно - ЭКО). У каждого дела свой инструмент, забывать об этом не стоит.
	Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	46. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от алек емпире (?), 16-Фев-26, 12:14
	люди поняли, корпорации нет
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Соль земли2 (?), 16-Фев-26, 12:16
	В итоге сам навернул в комментариях от страха перед новыми технологиями.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (112), 16-Фев-26, 14:52
	Весь мир, за исключением CEO. Паттерн, замеченный на работе, где тоже пытаются это AI внедрить: - Разработчик, которому лень разбираться в баге, спрашивает у AI-бота, что могло вызывать этот баг. - AI-бот оставляет в GitLab длинный комментарий, описывающий с уверенностью, при каком именно рефакторинге баг был внесен. - Разработчик читает этот текст и убеждается, что это бред. - Комментарий бота удаляется, чтобы не сбивать с толку новичков. - CEO удивляется, почему разработчики не используют AI. На самом деле используют, а потом удаляют выхлоп.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Анонисссм (?), 16-Фев-26, 14:53
	>нейросети в лучшем случае бесполезны, а в худшем вредны. я вообще перестал гуглом пользоваться, т.к. это позапрошлый век. выборочный фактчекинг никогда не выявлял галюнов в ответах GPT про жизнь. и ещё проще проверить корректность в коде, который и компиляется и работает. так что галлюцинации уже чаще встречаются у хейтеров gpt, чем у gpt )   btw, I use chatgpt
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	117. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 15:09
	Красотулька! Они почему агрятся то? На их пережиренные дорвеи ходит все меньше трафика. Отсюда тахикардия ниже спины. Остальные затаились и ждут, когда придёт ИИ оптимизатор как в красной шляпе. Мне нраицца!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 16:45
	> выборочный фактчекинг никогда не выявлял галюнов в ответах GPT про жизнь. > и ещё проще проверить корректность в коде, который и компиляется и работает. Это говорит о твоем уровне, как специалиста. Он очень низкий, ниже GPT. А это уже совсем край.
	Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Я (??), 16-Фев-26, 16:52
	а красношапка какраз а давайте трогать нейросети там где они действителньо могут быть полезны, а не там где их хотят продать.. но анонимы с опеннета не поймут..
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (226), 16-Фев-26, 19:21
	> весь мир В твоей буйной головушке-то? Ну то не диво. А я тем временем закрыл ещё один контракт. $500 ушло на токены чтобы заработать $4000, потратив в сумме на разработку 18 часов. Не знаю как тебе, а мне ~$185 в час не бесполезны, и уж точно не вредны.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

	233. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 19:49
	>> весь мир > закрыл ещё один контракт. $500 ушло на токены чтобы заработать $4000, > потратив в сумме на разработку 18 часов. Не знаю как тебе, > а мне ~$185 в час не бесполезны, и уж точно не > вредны. А ты-то теперь - зачем? Как только заказчик догадается - а он догадается как только выяснится что теперь это переделывать - проще заново написать - он прекрасно справится с _твоим_ делом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	234. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Васян Айтишник (?), 16-Фев-26, 19:55
	Не знаю кто у вас там начал что понимать, а в промышленных гигантах всё отлично внедряется. Это просто инструмент. Молотком можно гвозди забивать, а можно на ногу себе ронять. Есть разница.
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 10:49
Вот они, ключевые слова: "применения AI для оптимизации рабочих процессов сотрудников компании Red Hat." С Клодом не прокатит как работало с кожаным тимлидом и пм'ом. Запасаю мешок попкорна. Наступают лучшие времена!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (26), 16-Фев-26, 11:21
	https://servernews.ru/1136131
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 12:18
	тут слово "рабочих процессов" лишнее. Оптимизировать будут, разумеется, сотрудников. > С Клодом не прокатит как работало с кожаным тимлидом и пм'ом. с клодом прокатит обоих уволить. А что софт после этого будет невероятной чепухой - никого из оптимизаторов совсем не колышет.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от LaunchWiskey (ok), 16-Фев-26, 13:12
	Именно так. Как сотрудник крупной западной корпорации подтверждаю. Для менеджерья главное подхватить тренд, получить под это дело бюджеты, а заодно бонусы и повышения за оптимизацию — а затем вовремя сесть на коня и героем уехать в закат на новые "oppurtunites", прежде чем появятся результаты этих "оптимизаций". Весь современный западный бизнес так и работает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	228. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (226), 16-Фев-26, 19:31
	Как мелкий менеджер в крупной западной корпорации подтверждаю, я тоже перед увольнением сказки рассказываю про "тренды", "возможности", и "оптимизации". В конце концов, мой бонус напрямую зависит в том числе и от того, насколько дёшево я уволю лишних людей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	246. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 16-Фев-26, 22:04
	К сожалению давным давно так работает и отечественный, причём не только бизнес. Одна из причин по которой все так, как есть. Сэд бат тру.
	Ответить | Правка | К родителю #72 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Смузихлеб забывший пароль (?), 16-Фев-26, 14:23
	Ну или потому что в том ДРМ уже столько *** навалили и продолжают валить, что некоторые смутно начинают подозревать, что разгребать это всё сложнее и однажды станет невозможно. Поэтому пытаются найти какие-то выходы из ситуации, чтоб хотя бы отсрочить этот период за дату сваливания менеджера в закат
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 15:34
	так причина та же - чтоб корова меньше жрала и больше доилась - ее все меньше кормят и все больше доят. теперь вот ыы еще к дойке подключили.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (6), 16-Фев-26, 10:51
В Red Hat поняли, что wayland слишком мало принес проблем и решили добавить к графическому стеку еще и ИИ. Линус, кстати, хочет что-то сказать на этот счет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–2 +/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 10:54
	А вот и свидетель проблем на вяленом подъехал. Списка проблем конечно не будет: фантазии не хватает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 16-Фев-26, 11:05
	Отсутствие дефолтной реализации в виде либы, каждый композитор делает что и как хочет, а их уже больше 10. Отсутствие стабильной спецификации, 90% это все тестируемый и нестабильные расширения. Отсутствие многих расширений (для фич которые были в х11), так что большинство композиторов пилят еще свои, ни с чем не совместимые. Это все после 20 лет разработки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (20), 16-Фев-26, 11:21
	Кстати да, что там с многоконным интерфейсом? Есть стандарты на его реализацию?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 13:11
	> Есть стандарты на его реализацию? В вейленде ещё нет стандартов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 11:30
	> Отсутствие дефолтной реализации в виде либы Добро пожаловать в свободу выбора. > каждый композитор делает что и как хочет Делает ровно так, как предписывает стандарт. Отклонения от стандарта считаются багами и исправляются по мере нахождения. > Отсутствие стабильной спецификации, 90% это все тестируемый и нестабильные расширения. Ты немножко попутал: спецификация существует, и она стабильна. Если тебя пугает слово experimental, то заменяй ее ментально на stable: на практике это так. > Отсутствие многих расширений (для фич которые были в х11) Каких фич тебе не хватает? Сразу скажу, что навешивать кейлоггер или скриншотить втихаря экран больше не получится: безопасность. Это примерно как говорить, что "в UNIX нельзя так просто прочитать файл, как я это делал в MS-DOS. В UNIX отсутствует функция свободного чтения любого файла! А в MS-DOS такая функция есть! Следовательно, UNIX нефункционален!"
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 16-Фев-26, 11:48
	>Сразу скажу, что навешивать кейлоггер или скриншотить втихаря экран больше не получится: безопасность. А из виртуалки и в виртуалку текст копировать не через файлик я когда смогу? А, никогда? А, бай дизайн? А, безопасность? Понял
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 11:58
	Нужно реализовывать на уровне гостевых дополнений для виртуалки, очевидно же? Даже для иксов такое приходилось делать, что полностью ломает твою "аргументацию".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 13:14
	> Нужно реализовывать Почему за 20 лет разработки эта базовая фича не была реализована?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Karl Richter (ok), 16-Фев-26, 14:34
	Видимо никому и не была нужна, раз никто её не сделал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 16:31
	Или не знают как. Потому как, насколько я понимаю, не знают как добавит функциональность не поломав их модель безопасности. Очевидный вывод о том что менять надо модель безопасности они очень старательно обходят стороной. Для них это табу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	200. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (200), 16-Фев-26, 17:58
	> Очевидный вывод о том что менять надо модель безопасности Очевидный для кого? Для кекспертов опеннета? Вы привыкли что в иксах можно получить доступ к чему угодно и отправить в китай по http? Ну так это не всех устравивает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (226), 16-Фев-26, 19:34
	Ты первый, кому это понадобилось. Но ведь это же опенсорс, поэтому не вижу проблемы, возьми и пропатчи как тебе самому нравится. Ты ж не проприераст как-то чтобы от вендора ждать готовенького на лопате.
	Ответить | Правка | К родителю #73 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 16-Фев-26, 12:04
	> Отклонения от стандарта считаются багами и исправляются по мере нахождения. О чём ты, болезный. Открывай wayland.app и смотри плашки. Больше половины "протоколов" - это самописные в обход организации, чтобы этим можно было пользоваться хоть как-то. И у каждого они свои. Еще десяток лет и будет такой зоопарк... > Сразу скажу, что навешивать кейлоггер или скриншотить втихаря экран больше не получится: безопасность. Тебе в уши надули. Берешь любой компухтер с KDE и вбиваешь: spectacle -anb -o /tmp/super-duper-secret-screenshot.jpg Ой, а шо это у нас? Скриншот? Втихаря? Но там же Вейланд! Не может этого быть... Кейлохер тож не сложно посадить, была бы фантазия... но у тебя её нет. Поэтому и несешь протухший бред.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (52), 16-Фев-26, 12:18
	> О чём ты, болезный Мда... 6ыdlo сразу переходит к оскорблениям... О протоколах core, stable и staging. > Больше половины "протоколов" - это самописные в обход организации Так это же шикарно! Это именно та свобода и разнообразие, которое должно быть в СПО! И то что было до того, как вымерли альтернативные реализации Х11 и xorg остался одним монополистом. Если какой-то из протоколов показывает свою полезность - то он может перейти в experimental и стать частью стандарта. > spectacle Потому что у него уже есть пермишн. Попробуй его грохнуть через xdg-permission-store и расскажи нам как ты снимешь скрин. > Поэтому и несешь протухший бред. Протухшие у нас тут только иксы и их фанатики)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (82), 16-Фев-26, 13:45
	> Так это же шикарно! Это именно та свобода и разнообразие, которое должно быть в СПО! А почему с systemd такая аргументация не катит?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 16-Фев-26, 14:05
	> А почему с systemd такая аргументация не катит? А почему не катит? Сейчас никто не запрещает сделать свою реализацию системд. Предлагаю сразу на расте делать)))) Лучше бы они сделали вначале systemd протокол, а его бы уже реализовали. Но что поделать, когда делали системд, раста еще не было. В любом случае, все васяноиниты вроде дидового sysv были точно также не совместимы друг с другом, как и не совместимы с системд. Плюс основная претензия к иксам - то что из-за дефективной архитектуры из 80х их просто невозможно нормально развивать. А системд прекрасно развивается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Karl Richter (ok), 16-Фев-26, 14:37
	Это плохо, если разработчикам ПО придется учитывать эту кашу. Композитор должен быть только один - на RUST :)
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 16-Фев-26, 12:16
	> Добро пожаловать в свободу выбора. А, ну и это забыл прокомментировать. Очень классная подмена... Во времена иксов я мог поставить Гнум, а в качестве ВМа взять, к примеру, Openbox. А сверху композитор какой-то интересный накрутить. Вот она свобода... была... Чем закончилась попытка одного челика запустить хуперленд (если я правильно помню) под КДЕ вместо квина во времена Вейланда - это тебе домашнее задание, найти и почитать. Как люди легко ведутся и за свободу воспринимают фрагментацию...
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (52), 16-Фев-26, 12:21
	> Во времена иксов я мог поставить Гнум, а в качестве ВМа взять, к примеру, Openbox. Типичное развлечение прдликов. Но это "свобода" жрать Г. А людям нужна свобода использовать нормально окружение. Которое соответствует реалиям, поддерживает современные функции и требования безопасности, а не заточено под мейнфреймы из 80х. > Чем закончилась попытка одного челика запустить хуперленд под КДЕ Skill issues
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 13:17
	> за свободу воспринимают Пользователи вейленда за свободу воспринимают отсутствие возможностей.
	Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (77), 16-Фев-26, 13:19
	> Пользователи вейленда за свободу воспринимают отсутствие возможностей. Пользователи вейленда за свободу воспринимают наличие возможностей, которых не было и до сих пор нет в иксах. А не свободу собрать из овна и палок очередной кадавр из отдельного WM, отдельного композитора и тд.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 14:35
	> Пользователи вейленда за свободу воспринимают наличие возможностей, которых не было и до сих пор нет в иксах. Интересно. Какой функциональности нет в X? Наоборот примеры есть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (95), 16-Фев-26, 14:38
	> Интересно. Какой функциональности нет в X? Я пришел с работы и подрубил ноут к своему монитору. Моник 4к, ноут старенький фуллхд. Угадай на каком будет мыло, а какой будет работать не на родной частоте))? > Наоборот примеры есть. Какие? Пока только или нытье от неосиляторов с копролитными тулкитами, или какие-то черзж0пные примеры "я хочу подключаться по ссх вот с такими извращениями".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 16:27
	> Моник 4к, ноут старенький фуллхд. > Угадай Какой из них нахрен не нужен и вообще закрыт крышкой, потому что пальцеломная клавиатура твоего ноута тоже дома нахрен не сдалась. Поправил, не благодари. > или какие-то черзж0пные примеры ломать глаза о недо-экран недоноута при подключенном уже к нему нормальном мониторе - это вот такой пример и есть. С героическим преодолением еще и той самостоятельно выдуманной проблемы что у него какая-то "не та частота". Причем ты явно никогда этого не делал а прочел выcep ЫЫ. Частоты у них какие есть в EDID такие и будут. Ну или какие настроишь. Неожиданно, но для каждого монитора они - свои, как и разрешение. Не будет одинаковых размеров загогулин. Но поскольку твой ноут еще и с крошечным физически, а не только по dpi, экраном - разглядеть будет проще как раз те что на большом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (154), 16-Фев-26, 16:34
	> Какой из них нахрен не нужен и вообще закрыт крышкой, потому что > пальцеломная клавиатура твоего ноута тоже дома нахрен не сдалась. > Поправил, не благодари. Ты просто бзднул в лужу. Опять(( Ноут открыт и используется как дополнительный экран. > ломать глаза о недо-экран недоноута при подключенном уже к нему нормальном мониторе - это вот такой пример и есть. А что там ломать? На нем вынесены не самые нужные вещи типа чатов. Второй монитор на стол не влезет. > Причем ты явно никогда этого не делал а прочел выcep ЫЫ. Ты уже ста ИИ? > Частоты у них какие есть в EDID такие и будут. Ну или какие настроишь. Неожиданно, но для каждого монитора они - свои, как и разрешение. Какая классная фантазия. Ты вообще подключал что-то, кроме ЭЛТ 14" ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	235. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 20:07
	> Ты просто бзднул в лужу. Опять(( > Ноут открыт и используется как дополнительный экран. >> или какие-то черзж0пные примеры так что в луже сидишь ты. Мне нахрен не нужен куцый экран ноута, когда есть полноценный. > чатов. > Второй монитор на стол не влезет. беда пользуемым вафляндом... окошки по тому "одному во весь стол" он ведь нормально разложить не может. >> Частоты у них какие есть в EDID такие и будут. Ну или какие настроишь. >> Неожиданно, но для каждого монитора они - свои, как и разрешение. > Какая классная фантазия. > Ты вообще подключал что-то, кроме ЭЛТ 14" ? да. А ты - выcepы ии пересказываешь какие-то. Или опыт страдания с убогим гомом выдаешь за общее правило. Повторяю: иксы используют штатные частоты мониторов, и им совершенно незачем совпадать. И мыло у тебя (если было а не ты его прочитал в инете) совсем не из-за неправильной частоты (жк-монитору она вообще до лампочки если в игори не играть)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (120), 16-Фев-26, 15:11
	Эти пользователи привыкшие к возможностям GNOME ;)
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	236. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 20:08
	> Эти пользователи привыкшие к возможностям GNOME ;) может он там scaling им включает наугад... а что, верю, верю. Эти могут. А потом нам рассказывают сказочки про частоты и про ужасную необходимость экрана с почтовую открытку рядом с 30".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (139), 16-Фев-26, 15:57
	РДП-сервера, для мультисессий, как XRdp не будет больше, вот чего не будет.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (32), 16-Фев-26, 11:51
	> Отсутствие дефолтной реализации А weston это не подходит? > в виде либы ну раз тебе хочется в виде либы - то можешь сам реализовать. > каждый композитор делает что и как хочет А у нас должен быть единственный композер "какввинде"? >  Отсутствие многих расширений (для фич которые были в х11) Список фич в студию. С этого начинался диалог, но пока от тебя только пyk-cpeньк "не хватает фич!!!11". >  Это все после 20 лет разработки. Как отпределить что иксодиблы врут? Они просто открывают рот. Wayland Display Server project was started by Red Hat developer Kristian Høgsberg in 2008. Прибавить 20 к 2008 надеюсь ты сможешь. Но не уверен.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (34), 16-Фев-26, 12:19
	> Это все после 20 лет разработки. > Прибавить 20 к 2008 надеюсь ты сможешь. Ты же знаешь, что на дворе сейчас 2026-й?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (52), 16-Фев-26, 12:23
	> Ты же знаешь, что на дворе сейчас 2026-й? Я то знаю. А вот у комментатора выше проект, начатый в 2008м, разрабатывается уже 20 лет. Как такое получается - сложно понять, может он путешественник во времени? Или просто debil?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (13), 16-Фев-26, 12:46
	>А weston это не подходит? по факту нет, никто не юзает, ни как композитор, ни как основу для форка. >А у нас должен быть единственный композер "какввинде"? должен быть готовый протокол, а не фрагментированное нестабильное сборище расширений. в этом плане явно деградация по сравнению с х11. > Список фич в студию. Так вон недавно обсуждали, что приложение не может нормально несколько окон создать, не говоря уже об окнах на разных мониторах. > Как отпределить что иксодиблы врут? Они просто открывают рот. Вполне допустимое округление. Сомневаюсь что за 2 года они смогут стабилизировать все то сборище расширений что есть сейчас, раз за 18 лет не смогли.
	Ответить | Правка | К родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (32), 16-Фев-26, 11:51
	> Отсутствие дефолтной реализации А weston это не подходит? > в виде либы ну раз тебе хочется в виде либы - то можешь сам реализовать. > каждый композитор делает что и как хочет А у нас должен быть единственный композер "какввинде"? >  Отсутствие многих расширений (для фич которые были в х11) Список фич в студию. С этого начинался диалог, но пока от тебя только пyk-cpeньк "не хватает фич!!!11". >  Это все после 20 лет разработки. Как определить, что иксодиблы врут? Они просто открывают рот. Wayland Display Server project was started by Red Hat developer Kristian Høgsberg in 2008. Прибавить 20 к 2008 надеюсь ты сможешь. Но не уверен.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Karl Richter (ok), 16-Фев-26, 14:31
	В первое время реализаций X11 так же была не одна. Со временем, количество композиторов Wayland должно сократиться, но это не точно. Да и разве это не то, что хотят люди OpenSource, когда у них есть выбор? Вот тебе Wayland на C++ для QT, вот тебе C для GTK, вот тебе Rust реализация.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	109. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 16-Фев-26, 14:43
	>Со временем, количество композиторов Wayland должно сократиться, но это не точно. Каким образом? Количество вм в x11 только росло, но там был общий х11 сервер, а тут у каждого свой. И пока никто даже не думает это как-то решать. >Да и разве это не то, что хотят люди OpenSource, когда у них есть выбор? Да, есть. Даже форк х11 развивают. В ибм от чего-то этим недовольны, говном автора облили. >Вот тебе Wayland на C++ для QT, вот тебе C для GTK, вот тебе Rust реализация. Вот тебе композитор с такими-то расширениями, вот тебя с другими, вот тебе еще 10 композиторов тоже со своими. И что в итоге тулкик должен поддерживать?  Весь этот зоопарк вместо 1 иксов?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (6), 16-Фев-26, 12:00
	Нужно что-то писать? Проблемы wayland известны всем. Вот из недавнего IntelliJ: >Из отличий поведения от сборки на базе X11 отмечается отсутствие центрирования или восстановления прошлого положения некоторых окон и диалогов, невозможность выноса некоторых всплывающих окон за пределы основного окна, отдельные несоответствия элементов декодирования окон (заголовок, кнопки управления окном, тени, скругление углов) активной теме оформления рабочего стола.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 12:39
	> отсутствие центрирования или восстановления прошлого положения некоторых окон и диалогов JetBrains обнаружил, что в линуксе оконный менеджер наконец приступил к своей прямой обязанности: менеджерить окна. И теперь уже не получится удивлять пользователя х пойми где открывающимися окнами: менеджер менеджерит и следит за консистентностью. Собственно, даже в иксах, в i3wm, продукция JetBrains умела удивлять тотальной инопланетностью в сравнении с остальными иксовыми приложухами. JetBrains это тупо вещь в себе, "делаю как хочу". > невозможность выноса некоторых всплывающих окон за пределы основного окна У GTK/Qt получилось, а у JetBrains не получилось? Хм. Попахивает, как проблема самого JetBrains. > несоответствия элементов декодирования окон (заголовок, кнопки управления окном, тени, скругление углов) активной теме оформления рабочего стола У всех получается соответствовать, а у JetBrains не получается? Хм... Да уж. Однозначно проблема в вяленом!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 16-Фев-26, 12:48
	>У GTK/Qt получилось, а у JetBrains не получилось? Хм. Попахивает, как проблема самого JetBrains. >У всех получается соответствовать, а у JetBrains не получается? Хм... Да уж Раз у всех получается, то примите участие и помогите их IDE стать лучше! Покажите всем, как легко и просто работать с wayland. >Разработанный для IntelliJ Wayland-бэкенд WLToolkit открыт под лицензией GPLv2 и включён в состав JetBrainsRuntime (редакция OpenJDK).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 12:50
	Зачем мне помогать проприетарному (опен-коре) проекту? Тем более, я их продукцией не пользуюсь. Настрадался я с ними уже в иксах, спасибо!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 16-Фев-26, 12:48
	>JetBrains обнаружил, что в линуксе оконный менеджер наконец приступил к своей прямой обязанности: менеджерить окна. Почему в винде, маке и х11 можно, а в вейланде нельзя? Может нетрадиционное понимание роли менеджера окон это всеж проблема вейланда, а не всех остальных?
	Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 12:59
	> Почему в винде, маке и х11 можно, а в вейланде нельзя? Потому что вяленый взялся стандартизировать то, до чего другие пока не додумались. Это называется прогресс. Андроид вон, чуть ли не первый реализовал идею "каждому гуйному приложению по UNIX-юзеру." Это значит, что два приложения могут не иметь доступ к одному и тому же ресурсу, в зависимости от прав. То есть, в Андроиде есть ОГРАНИЧЕНИЕ для приложений. В вяленом мы видим новое ОГРАНИЧЕНИЕ: приложения больше не решают, где показывать окна. Совсем как в мобилах, где приложения распахиваются на весь экран смартфона. Если пользователь захочет, он может разделить экран пополам. Но сами приложения ничего не решают, что ведет к предсказуемости для пользователя.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 14:40
	>  То есть, в Андроиде есть ОГРАНИЧЕНИЕ для приложений. В вяленом мы видим новое ОГРАНИЧЕНИЕ: приложения больше не решают, где показывать окна. Это совсем не так. Теперь ПОЛЬЗОВАТЕЛИ не решают где показывать окна. Как сделать теперь программу работающую в двух окнах на двух мониторах?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 14:42
	Пользователи как до этого могли перетаскивать окна, так и теперь могут. У приложений же отобрали возможность показывать окно черт знает где ("а давай на другом монике покажу? ну и что, что он больше не подключен? се ля ви!")
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 16-Фев-26, 15:39
	>У приложений же отобрали возможность показывать окно черт знает где Как композитор решает где какое окно показывать? Кстати, а зачем вот это https://wayland.app/protocols/xx-session-management-v1 ? Там как раз делают для этого костыль. Получается недоделанный до сих пор вейланд.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 16:45
	> Как композитор решает где какое окно показывать? Решает по предпочтениям пользователя. У меня композитор настроен так: "при появлении нового окна, показывай его по центру экрана, каскадом". Соответственно, окна по центру каскадом и появляются. > Получается недоделанный до сих пор вейланд. Я тебя удивлю немножечко: никакой софт не доделан. "Доделан" = "больше добавить нечего" = "больше никакие правки не принимаются" = "в репозитории ноль активности" = "софт заброшен". Понял? "доделанный софт" = "заброшенный софт". "Доделанным" объявляют тот софт, который никому не интересен, так что разрабы сваливают. Замечательно, что вяленый не доделан: впрочем, как и иксы. Там тоже до сих пор активность. По твоей же логике, иксы тоже не доделаны, раз в хлибре добавляют новые расширения, лол.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 16:54
	Давай. Мне нужно два окна на двух мониторах при старте программы. Одно в верхнем левом углу правого монитора, другое в верхнем правом углу левого монитора. Сделаешь это в вайленд?
	Ответить | Правка | К родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 17:07
	Что за приложения такие? Или юзкейс высосан из пальца? Конкретику давай, а то у тебя явно XY-problem.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 17:20
	Да любая система проектирования. CADы по твоему. На одном окне графика - на другом таблицы того, что получается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 17:24
	В общем случае среды разработки. На одной отладка и исходники на другой просмотр того, что получается.
	Ответить | Правка | К родителю #175 | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 17:32
	И что, в чем проблема? Перемещаешь куда надо и всё. А если хочется автоматом при старте, добавь правило в композитор. Таким образом менеджер окон будет продолжать менеджерить, а приложуха будет подчиняться. Даже если приложухе вдруг взбрендит в голову, что теперь окна надо открывать одно на Марсе, а другое на Венере, менеджер насильственно вставит окна куда надо тебе, а не ему.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 18:16
	> И что, в чем проблема? Перемещаешь куда надо и всё. А если хочется автоматом при старте, добавь правило в композитор. Таким образом менеджер окон будет продолжать менеджерить, а приложуха будет подчиняться. Даже если приложухе вдруг взбрендит в голову, что теперь окна надо открывать одно на Марсе, а другое на Венере, менеджер насильственно вставит окна куда надо тебе, а не ему. Очевидно проблема в том, что это невозможно. Перетащил пользователь окна. Настроил все под себя и с новым стартом таскай заново. И, насколько я помню, в много окон у одного приложения вайленд не умел. Когда успел научиться?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от q (ok), 16-Фев-26, 18:47
	> Очевидно проблема в том, что это невозможно Возможно. Смотря какой композитор. > Настроил все под себя и с новым стартом таскай заново Возможно ты просто пользуешься неудобным приложением. В твоем воркфлоу тебе надо что-то куда-то тащить, а иначе приложение по дефолту НЕУДОБНОЕ. Оно стартует НЕУДОБНЫМ, а ты его пытаешься ПОФИКСИТЬ. Иди к авторам приложухи и попроси их перепродумать UI/UX. Даже гимп в итоге перешел по дефолту на однооконный режим. Потому что много окон = неудобно, ни в иксах, ни в вяленом, ни в вантузе, ни в мобиле, ни еще где. >  много окон у одного приложения вайленд не умел. Когда успел научиться? Всегда умел. Перепроверь свои факты.
	Ответить | Правка | К родителю #204 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 13:23
	> невозможность выноса некоторых всплывающих окон за пределы основного окна Такое чувство, что вейленд где-то в прошлом веке ещё разрабатывается.
	Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (85), 16-Фев-26, 14:14
	> Вот из недавнего IntelliJ Нытье джетбрейновцев сравнимо с недавним нытьем кикадовцев. И у тех, и у других древние тулкиты, прибытые гвоздями к иксам. Если у все остальных работает, а у них нет - то дело в золотых ручках.
	Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 14:41
	Покажи программы с  многоконными интерфейсами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (125), 16-Фев-26, 15:22
	> Покажи программы с  многоконными интерфейсами. А... вы про дезигн отрыжку из 90х... Их нужно было закопать не зависимо от вейланда.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 16-Фев-26, 15:35
	> А... вы про дезигн отрыжку из 90х... То есть 2 монитора не нужно, и зачем тогда вейланд? Пусть научится нормально поддерживать несколько мониторов для 1 приложения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (200), 16-Фев-26, 17:51
	> То есть 2 монитора не нужно, и зачем тогда вейланд? А что мешает использовать два монитора? Напр. открываешь два окна лисы, вскода, чего угодно. И оно просто работает. > Пусть научится нормально поддерживать несколько мониторов для 1 приложения. Давай конкретику что именно у тебя не работает. Потому что для меня многооконные интерфейсы - это как старый гимп. Но даже они смогли в вейланд.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 18:22
	Позиционирование окон: Из-за строгой модели безопасности Wayland GIMP 3.0 все еще может испытывать трудности с запоминанием точного положения плавающих панелей. Окна часто открываются в центре текущего экрана, игнорируя сохраненные координаты. Фокус панелей: В многооконном режиме при переключении (Alt+Tab) обратно на GIMP боковые панели (доки) могут оставаться скрытыми за основным окном изображения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (225), 16-Фев-26, 19:16
	> Из-за строгой модели безопасности Вот все правильно написали - вейланд это же не дыpявыe иксы. > боковые панели (доки) могут оставаться скрытыми за основным окном изображения. потому что каждая панелька внезапно отдельное окно!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (114), 16-Фев-26, 16:57
	Я так понял показать не сможешь. Только ..вном плеваться начал. Зачем нужно втюхивать всем разработку с урезанным функционалом?
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	199. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (200), 16-Фев-26, 17:56
	> Я так понял показать не сможешь. Что тебе показывать? Открыть на каждом мониторе по окну? > Зачем нужно втюхивать всем Где ты увидел втюхивание? Каждый дистр решает сам. Форкайке свои исксы и поддерживайте сами. > разработку с урезанным функционалом? Ты вначале покажи что оно не работает на двух мониках, а потом только будет что обсуждать. В иксах дробное масштабирование на двух мониха заработало? Нет? Вот поэтому этот кaл отправляется на помойку истории.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (129), 16-Фев-26, 15:42
	> Списка проблем конечно не будет Так спроси у ИИ!
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Соль земли2 (?), 16-Фев-26, 11:09
	RedHat зайти слишком далеко! RedHat играть в богов!
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (21), 16-Фев-26, 11:18
	wayland это лучшее что было с Linux
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 15:14
	> wayland это лучшее что было с Linux ... после раста.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	122. Скрыто модератором	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (122), 16-Фев-26, 15:18
	>> wayland это лучшее что было с Linux > ... после раста. Ты забыл системд! Который не только привел зоопарк инитов к единому удобному знаменателю. Не только выкинул на помойку истории всякие васяноподелки с бшпортянками. Но и поджег заднuцы луddитам и отправил их в резервации для маргиналов!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (27), 16-Фев-26, 11:22
	Какие такие проблемы? После 8 лет разработки осилили буфер обмена! Не каждому дано,
	Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 13:24
	Почему оно в виртуалках не работает?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+7 +/–
Сообщение от Аноним (11), 16-Фев-26, 10:56
Тем временем в новости о травле мэйнтенера AI-ботом https://opennet.ru/64788-ai появилось эпичное дополнение. Один AI бот при написании статьи про другого AI-бота навыдумывал цитат от имени пострадавшего мэйнтейнера. --- История получила продолжение. Издание Ars Technica опубликовало статью об инциденте, в которой цитировались некоторые высказывания Скотта Шамбо. Скотт заявил, что никогда подобного не говорил и предположил, что при написании статьи использовался AI-ассистент, который выдумал цитаты, так как не смог получить доступ к его заметке в блоге из-за блокирования AI-скрапперов на его сайте. Шеф-редактор Ars Technica извинился перед читателями, удалил статью как не отвечающую стандартам качества и подтвердил, что сфабрикованные цитаты стали результатом галлюцинаций AI-инструментов. ---
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+4 +/–
Сообщение от Аноним (24), 16-Фев-26, 11:20
> объявил о внедрении вспомогательной автоматизированной системы рецензирования патчей, для проверки изменений в которой применяется AI-платформа Сlaude Opus 4.6 Интересно, как много спама туда нужно отправить, пока они не обанкротятся на токенах. Вангую требование привязки к FIDO2 с аттестацией чтобы такого не было - партии устройств, из которых хоть одно спамит, можно просто банить. Это не проблема - разработчики ядра Linux настолько редки, что если кого случайно и заденет - то утрётся, исключительно по работе ведь чел, не по работе в эту кучу говнокода и ещё более мерзкое вахтёрское отношение от менеджеров проекта - никто адекватный и не полезет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 16-Фев-26, 14:34
	Если кто не понял, совместить аттестацию по FIDO2 с email очень просто. 1. BDFLом принимается Решение (как всегда - Окончательное, кому не нравится - пусть форкает, а публично обсуждать решение BDFLа - это неуважение к нему лично, а также ко всей лояльной ему команде (это не шутка, во многих проектах на гитхабе когда кто-то возмущается коренным изменением, которое ключевой разраб или их консенсус сделали в своих личных интересах (напр. необоснованный дроп поддержки железа или ОС, или намеренно неэффективная реализация "ради простоты сопровождения кода" или "ради безопасности", которая жрёт оперативу как не в себя, а "оперативу всегда докупить можно", да, даже в 2026, даже если ты бомж со свалки, 64 гига оперативы у тебя всё равно будет, не шутка, киберпанк, который мы заслужили), владельцы репозитория/организации незадачливого нытика вот прямо вот так берут и поучают "хорошему поведению") ). 2. запиливается веб-страница 3. при отправке сообщения на почту, оно отфутболивается с предложением проследовать либо на страницу, либо в пешее 4. когда инженер заходит на страницу, там он читает, что у кого нет FIDO2-токена с аттестацией из такого-то списка моделей (список моделей выбрать так, чтобы был подороже, в и в популяции почти не встречался, и обеспечивал Безопасность!) - тот может проследовать по адресу, указанному Полонским. 5. ОК, допустим токен есть. Инженер его вставляет, вводит свой e-mail, прикладывает пальчик к биометрическому датчику (разумеется, без датчика токены в белый список не включать, всё ради безопасности! Подумайте о детях!), после прохождения аттестации, и проверки наличия серии в чёрном списке в базу данных вносят "email такой-то подтвердил факт наличия токена такого-то". 6. Всем ключевым и активным разрабам, разумеется, токены подарит Google.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (226), 16-Фев-26, 19:40
	> в 2026, даже если ты бомж со свалки, 64 гига оперативы у тебя всё равно будет Это так. У нас всем, кто код хотя бы читает (я уж не говорю про пишет) обновили пару лет назад тому лаптопы, у всех 64GB RAM. Целое дело было найти вендора, но нашли.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (55), 16-Фев-26, 12:19
А чего бугурт поднялся? Они пытаются использовать ИИ там, где ему самое место. Писать код ему нельзя доверять, а поискать баги и опечатки — как раз для него. Вообще, вот мой прогноз: когда ИИ будет достаточно умён, чтобы быть наравне с нормальными программистами, окажется, что кожаный мешок сопоставимой сообразительности стоит гораздо дешевле.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 12:23
	> Писать код ему нельзя доверять, а поискать баги и опечатки то есть писать код ты ему не доверишь, который проверяется чисто формально и можно даже частично и это заставить делать ыы, а вот читать простыни нейрослопа про якобы-найденые-якобы-баги ты всегда готов? > Вообще, вот мой прогноз: когда ИИ будет достаточно умён, чтобы быть наравне с нормальными > программистами, окажется, что кожаный мешок сопоставимой сообразительности стоит гораздо > дешевле. не, не окажется. Их к тому моменту на вес золота будет не купить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–2 +/–
	Сообщение от Соль земли2 (?), 16-Фев-26, 12:23
	Ты будешь согласен за буханку хлеба программировать? Нет. А вот ИИ вполне по себестоимости будет стоить столько.
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (64), 16-Фев-26, 12:45
	> А вот ИИ вполне по себестоимости будет стоить столько Когда и если ИИ захватит отрасль, то цена на него вырастет и ты ничего не сможешь сделать, т.к. у тебя больше не будет выбора
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от kusb (?), 16-Фев-26, 13:26
	Зависит от конкуренции, но также страшно. И цена не должна вырасти до упора всё равно...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 15:11
	конкуренции кого с кем?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	218. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от kusb (?), 16-Фев-26, 18:40
	> конкуренции кого с кем? Конкуренции разных разработчиков ИИ, включая Opensource (из-за неё многие китайские модели видимо опенсорсные) и с разработчиками программного обеспечения из углеродных полимеров.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 15:09
	> ИИ вполне по себестоимости будет стоить столько Память за полгода подорожала в 5 раз, винты - в 2 раза, ssd - ... Так что ИИ не будет дешёвым даже в себестоимости.
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (99), 16-Фев-26, 17:01
	Нужно чуть-чуть подождать. ИИ даст буст продуктивности и эффективности во всех сферах. В том числе в производстве компонентов - с помощью него можно будет ускорить дизайн чипов и неполупроводниковой памяти. Вангую, что нейронка размером с ChatGPT влёгкую сможет контролировать токамак ... но не потребуется, окажется, что достаточно гораздо меньшей нейронки, а ChatGPT/Клод нужен будет только для создания гиперреалистичной полностью дифференцируемой модели токамака.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	210. Скрыто модератором	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 18:23
	"Нужно чуть-чуть подождать" (с)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 18:25
	> можно будет ускорить дизайн чипов А там капзатраты "немного" в другом месте, которое на ИИ не заменишь.
	Ответить | Правка | К родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	213. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (71), 16-Фев-26, 18:27
	> влёгкую сможет контролировать токамак Дядь Вань, фильм уже готов, осталось его снять. Где сам токамак-то? Почему его уже раз шесть переносили с увеличением затрат в разы?
	Ответить | Правка | К родителю #173 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 16-Фев-26, 16:57
	Я буду готов забесплатно ИИ указания давать, чтобы он написал то, что мне нужно.
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	–5 +/–
Сообщение от Аноним (86), 16-Фев-26, 14:08
Весь мир начинает понимать что скоро почти все патчи будут генерироваться ИИ и рецензироваться ИИ и приниматься ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+8 +/–
	Сообщение от Сладкая булочка (?), 16-Фев-26, 14:34
	Весь мир сейчас с тобой в одной комнате?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (191), 16-Фев-26, 17:33
	Забыл добавить - и пользоваться этим будет тоже только ИИ.
	Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
Сообщение от Аноним (90), 16-Фев-26, 14:15
>попытался использовать предложенный Крисом Мейсоном (Chris Mason) С какой ложи будет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

127. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
Сообщение от Джон Титор (ok), 16-Фев-26, 15:30
Как вариант можно ограничить количество замечаний для отказа. Если есть устав, который нынче в виде Code of conduct, coding style и т.д. то в целом это сэкономит множество времени для проверяющего вручную и ИИ в целом может в этом помочь. Только вклады кода будут длительные, что увеличит время разработки, принятия решений, но и вероятнее всего количество вкладов (мердж/пулл реквестов).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	253. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Джон Титор (ok), 16-Фев-26, 23:16
	Хотя вот сегодня видел в LinkedIn вариант - кто делает мердж, тот и отвечает за него и не важно кто этот мердж сделал. Вот тут то вся и загвоздка! ИИ делает, кто-то отвечающий за проверку проверяет, что делать дальше? Вот в этом и вопрос - какая же должна быть ответственность? А если не проверить - тогда что?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (144), 16-Фев-26, 16:09
А мейнтейнеры Linux, проводя такие эксперименты, не боятся что скоро их всех заменят на ИИ ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Эксперимент по использованию AI для рецензирования изменений..."	+/–
	Сообщение от нах. (?), 16-Фев-26, 16:15
	некоторых уже давно б пора, а некоторые не боятся а надеются (но их-то как раз и не заменят)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема