форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
Сообщение от opennews (??) on 05-Июн-09, 08:00
Дональд Кнут (Donald Knuth (http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/)), выдающийся учёный, отмеченный Премией Тьюринга (http://www.pluto.it/files/meeting1999/atti/no-patents/brevet...), создатель TeX (http://www.ctan.org/) и автор книги  "Искусство программирования", подал прошение (http://www.groklaw.net/article.php?story=20090603224807259) в расширенную Комиссию по Апелляциям Европейской патентной организации (European Patent Office (http://www.epo.org/)). Прошение касается проблемы патентов на ПО и того, должны ли они быть разрешены в Европе. Одна из основных идей прошения: политика патентования, наиболее справедливая и наиболее подходящая для мировой практики, должна будет признать математические идеи (например, алгоритмы) не подлежащими обложению пропиетарными патентами. К прошению Кнут прилагает письмо, отправленное им в 1994 году в Патентное ведомство США, в котором ещё тогда объяснял, почему софтверные патенты несут в себе угрозу в настоящем и в б... URL: http://www.groklaw.net/article.php?story=20090603224807259 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22031
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+5 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Июн-09, 08:00
Gene Quinn vs Donald Knuth. И победа останется за гуманитарием, как ни прискорбно
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Июн-09, 23:52
	>Gene Quinn vs Donald Knuth. И победа останется за гуманитарием, как ни >прискорбно И вот таких людей называют гуманитариями... надо бы как-то более по другому, имхо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+11 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Июн-09, 08:04
Адвокат Gene Quinn, возможно лучше знает что такое денежки и как приятно их иметь и наука тут непричём это и ежу понятно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+3 +/–
Сообщение от Nick (??) on 05-Июн-09, 08:29
Да уж... разделить алгоритмы и математику на "циферные" и "не циферные" - мировоззренческий идиотизм, запрограммированный соответствующим образованием, возможно позволяющий получить допуск к "корыту" пошире и поглубже...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
Сообщение от __wwiii on 05-Июн-09, 09:16
Все данные хранятся в памяти компьютера в двоичной цифровой форме и не отличимы от команд, представленных тем же образом в той же области памяти, ничем, кроме способа обращения, как нам завещал товарищ фон Нейман. Кнут это понимает
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Square (ok) on 05-Июн-09, 14:26
	Кнут то может и понимает что-то, но вы явно не понимаете что правовые вопросы и вообще законодательство, оперирует на абстрактными соображениями а конкретными действиями. Наглядный пример - передача цифрового трафика. Если вы передаете файлы - это один вид услуги, а если голосовые данные- это другой вид услуги, на который требуются ДРУГИЕ лицензии. И это нормально. Потому что вне зависимости от реализации- лицензированию подлежат УСЛУГИ а не СПОСОБ ее реализации.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Июн-09, 15:42
	>Наглядный пример - передача цифрового трафика. Если вы передаете файлы - это один вид услуги, а если голосовые данные- это другой вид услуги, на который требуются ДРУГИЕ лицензии. И это нормально. Потому что вне зависимости от реализации- лицензированию подлежат УСЛУГИ а не СПОСОБ ее реализации. Это НЕНОРМАЛЬНО, это для гуманитария "нормально", для математика и здравомысла это нож в сердце, все равно что говорить что молния это злые духи прогнвались. Я разочарован в человечестве, пускай оно роет себе могилу само.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Square (ok) on 05-Июн-09, 16:41
	>>Наглядный пример - передача цифрового трафика. Если вы передаете файлы - это один вид услуги, а если голосовые данные- это другой вид услуги, на который требуются ДРУГИЕ лицензии. И это нормально. Потому что вне зависимости от реализации- лицензированию подлежат УСЛУГИ а не СПОСОБ ее реализации. > >Это НЕНОРМАЛЬНО, это для гуманитария "нормально", для математика и здравомысла это нож >в сердце, все равно что говорить что молния это злые духи >прогнвались. > >Я разочарован в человечестве, пускай оно роет себе могилу само. Для здравомыслия ненормально то что оцениваются услуги а не способ реализации? :) Здравомыслие страдает от того, что получает услугу, вне зависимости от того каким путем она к нему попадает?  Здравомыслящий математик впадает в ступор, когда узнает что УСЛУГА телефонная связь, попадает к нему не по проводам, а через цифровой поток со спутника? :) 99% остального населения планеты сочтут такого "здравомыслящего математика" довольно экстравагантным :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "И как их разделить?"		+1 +/–
	Сообщение от gluk47 on 05-Июн-09, 19:20
	Любое устройство является файлом, сокет также является файлом. Я предоставлю файл (сокет) в соответстсвии с полученной лицензией на распространение созданных мной файлов - например; файл, который может быть открыт и прочтён получателем услуги. В силу технических особенностей, которые никому не интересны (так ведь?), информация в этом файле постоянно обновляется и реализация позволяет клиенту эти изменения видеть. Вот и получилась ip-телефония как передача одного файла во временное пользование клиенту (если хочется, без права копирования и под прочими коммерческими условиями). Лицензированная услуга - распространение файлов (передача цифрового трафика), условия не нарушены, а предоставлена как бы и другая сразу... Нельзя патентовать научные термины для использования их в статьях. Нельзя патентовать слова для написания романов. В первом случае наука превратится в экономически надутый пузырь, во втором - издание книг. Впрочем, вначале всё-таки стоит определиться глобально, чем считать программирование - фундаментальной наукой (тогда вам в Berkley, например) или бизнесом (вам в Microsoft, например). И ужесточать патентование и делать невозможным написание полезных бесплатных программ (какой же альтруист будет покупать патенты на всё, что он использует, чтобы потом выложить результат бесплатно?) или же делать невозможным запрет на использование придуманных кем-то идей. Вот на мой взгляд, устройство системы FAT очевидно - что ж я теперь не имею права написать для неё драйвер, раз её уже придумали?..
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "И как их разделить?"		–1 +/–
	Сообщение от Square (ok) on 05-Июн-09, 21:21
	>Вот на мой взгляд, устройство системы FAT очевидно >- что ж я теперь не имею права написать для неё >драйвер, раз её уже придумали?.. А вот аналогичное рассуждение-но несколько в иной  области: убийство человека легко осуществимо.. что же вам теперь, не убивать людей? С какой стати вас посадят в тюрьму...да?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "И как их разделить?"		+/–
	Сообщение от BSA on 05-Июн-09, 23:11
	Это не аналогичное. Так как по аналогии с ФАТ: почему только "некто" убивать может, а я нет?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "И как их разделить?"		+/–
	Сообщение от gluk47 on 06-Июн-09, 02:36
	Чтобы оно было аналогичным, написание драйверов для системы FAT должно быть аморальным и уголовным делом :) Что-то не срастается аналогия. Я говорю, что нельзя патентовать очевидные вещи только потому, что кто-то додумался до них первым. Ну вот понял я сейчас, что проще мне привязать выключатель лампочки к питанию компьютера, например, и побежал патентовать. Мне теперь за всеми гоняться, кто увидит решит так же сделать? А проблема патентования в том, чтобы отличить очевидное и (самое нетривиальное) ставшее очевидным с течением времени от неочевидного. Вот мой пример с лампочкой тоже весьма спорно очевиден.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "И как их разделить?"		+/–
	Сообщение от x0r (??) on 08-Июн-09, 12:17
	>Чтобы оно было аналогичным, написание драйверов для системы FAT должно быть аморальным >и уголовным делом :) Что-то не срастается аналогия. ну почему же не срастается?  патенты и имущественное право как раз и обеспечивают уголовную составляющую... их ведь именно в этом направлении толкают... :) кто-то кто хотел на подобных вещах зарабатывать деньги задался Вашим вопросом: "должно быть аморальным и уголовным делом"... и раз уголовной составляющей нет - её надо придумать... :) грустно...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "И как их разделить?"		+1 +/–
	Сообщение от ТТТ on 07-Июн-09, 11:02
	> А вот аналогичное рассуждение-но несколько в иной  области: убийство человека легко осуществимо.. что же вам теперь, не убивать людей? С какой стати вас посадят в тюрьму...да? я бы сказал аналогия не правильна. В вашем случае надо говорить о потентовании убийства ножом при том что убийства в принципе разрешены. И при этом каждый кто будет убивать ножом должен платить вам патентные отчисления. Хорошо что убийства в принципе запрещены, а то бы в америке наверняка начали бы потентовать способы усийства
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "И как их разделить?"		+/–
	Сообщение от Square (ok) on 10-Июн-09, 21:58
	>> А вот аналогичное рассуждение-но несколько в иной  области: убийство человека легко осуществимо.. что же вам теперь, не убивать людей? С какой стати вас посадят в тюрьму...да? > >я бы сказал аналогия не правильна. В вашем случае надо говорить о >потентовании убийства ножом при том что убийства в принципе разрешены. И >при этом каждый кто будет убивать ножом должен платить вам патентные >отчисления. > >Хорошо что убийства в принципе запрещены, а то бы в америке наверняка >начали бы потентовать способы усийства Речь идет о позиции человека, считающего допустимым для себя действие, потому что он знает и понимает как оно осуществляется. Речь не идет о его аморальности или законности. Речь идет о позиции человека, искренне не понимающего почему он не должен совершать каких-то действий если он "понимает как это можно сделать". Это ключевой момент.  Так что моя аналогия- адекватна, а все прочие варианты высказанные тут - неверны. Человек заявил буквально следующее: я знаю и понимаю как устроена ФАТ, значит я имею ЗАКОННОЕ право написать для нее драйвер. Была приведена аналогия из несколько иной области реализующая ТУ ЖЕ идею...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 06-Июн-09, 00:34
	> Для здравомыслия ненормально то что оцениваются услуги а не способ реализации? :) Для здравомыслия ничего так, что то, что лицензия на телефонию это отдельная вещь пришло из древних времен, когда про коммутацию пакетов еще и слыхом не слыхивали? Хотя, на самом деле, не все так печально. Вроде как (IMNAL, ага), провайдер вполне себе может взять и устроить любое VoIP, пока оно не заходит о стыке с PSTN. Где, в общем-то, другая технология и другие правила, да. Но если это не так — это ужас какой-то и мракобесие.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Gambler (ok) on 05-Июн-09, 18:14
	Если бы законодательство чаще оперировало такими абстрактными соображениями как математика, физика и логика, то, возможно, в мире было бы намного меньше идиотских законов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+1 +/–
	Сообщение от Square (ok) on 05-Июн-09, 18:21
	>Если бы законодательство чаще оперировало такими абстрактными соображениями как математика, физика и >логика, то, возможно, в мире было бы намного меньше идиотских законов. > Законодательство ничем оперировать не может.  Это всего лишь механизм. Люди действующий элемент. Если бы люди чаще задумывались над своими действиями- количество планктона в форумах и чатах значительно поубавилось бы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		–1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 07-Июн-09, 01:57
	Вот и начните с себя, уважаемый элемент механизма.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Square (ok) on 10-Июн-09, 16:57
	>Вот и начните с себя, уважаемый элемент механизма. После Вас...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Andrey (??) on 05-Июн-09, 18:23
	>лицензированию подлежат УСЛУГИ а не СПОСОБ ее реализации Э... Так если я написал свою реализацию 3D-стола Apple, мне запретят её выдвинуть как продукт, так как не смотря на разный способ реализации, в итоге получается одна и таже услуга: 3D рабочий стол. А отсюда вывод - никто не сможет свободно использовать математику, стоящую за патентированной услугой.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Square (ok) on 05-Июн-09, 18:27
	>>лицензированию подлежат УСЛУГИ а не СПОСОБ ее реализации > >Э... Так если я написал свою реализацию 3D-стола Apple, мне запретят её >выдвинуть как продукт, так как не смотря на разный способ реализации, >в итоге получается одна и таже услуга: 3D рабочий стол. Это не услуга :) >А отсюда вывод вывод отсюда- читайте законодательные акты, там все расписано что является услугой а что нет, что подлежит патентованию а что нет. >- никто не сможет свободно использовать математику, стоящую за >патентированной услугой. Прочтите все таки законодательные акты на эту тему. Математические алгоритмы не подлежат патентованию.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Программист on 05-Июн-09, 22:01
	>Прочтите все таки законодательные акты на эту тему. Математические алгоритмы не подлежат >патентованию. Любой алгоритм - математический - просто его не опубликовали в школьном учебнике
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Nick (??) on 06-Июн-09, 05:57
	>Любой алгоритм - математический Точно. И сейчас идут попытки оторвать эту очевидную логику от законодательства. Что бы там не напридумали "законотворцы" - юридическими законами Законов Природы не изменить. Да и время играет в пользу "простых людей".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Square (ok) on 10-Июн-09, 21:48
	>>Прочтите все таки законодательные акты на эту тему. Математические алгоритмы не подлежат >>патентованию. > >Любой алгоритм - математический - просто его не опубликовали в школьном учебнике > А может лучше прочесть в словаре что такое алгоритм? И узнать что кроме математического смысла - алгоритм описывает вещи к математике не имеющие никакого отношения?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+1 +/–
	Сообщение от MiG on 05-Июн-09, 19:03
	>Наглядный пример - передача цифрового трафика. Если вы передаете файлы - это один вид услуги, а если голосовые данные- это другой вид услуги, на который требуются ДРУГИЕ лицензии. И это нормально. Потому что вне зависимости от реализации- лицензированию подлежат УСЛУГИ а не СПОСОБ ее реализации. Следуя вашей логике, программные продукты вообще надо запретить как класс. Во-первых, любая программа нематериальна, т.е. вообще нет товара, продукта. Во-вторых, возьмём, например, текстовый редактор: разве это продукт? Нет, это УСЛУГА! Продуктом является компьютер, а редактор - это суть некий процесс, протекающий где-то в недрах компьютера и обрабатывающий нажатия на кнопки. То же самое с "покупкой" проприетарных решений: по сути вы берёте их в аренду, но называется это покупкой. А всё дело в том, что юристы интерпретируют общепринятые слова так, как им выгодно, и пишут соответствующие законы. И когда искажённый смысл попадает в закон что-то изменить уже трудно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		–1 +/–
	Сообщение от Square (ok) on 05-Июн-09, 21:24
	>>Наглядный пример - передача цифрового трафика. Если вы передаете файлы - это один вид услуги, а если голосовые данные- это другой вид услуги, на который требуются ДРУГИЕ лицензии. И это нормально. Потому что вне зависимости от реализации- лицензированию подлежат УСЛУГИ а не СПОСОБ ее реализации. > >Следуя вашей логике, Извиняюсь, но это не моя логика.. это Российское законодательство. Если у вас есть претензии к нему- вы можете обратится в соответствующие инстанции с жалобой. Или поделится с ними свои ми соображениями по вопросам лицензирования...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Июн-09, 23:59
	>Извиняюсь, но это не моя логика.. это Российское законодательство. Да, разумеется, законы остались с времен анологового хлама типа телефонии, который еще не сдох и подыхая успеет не раз еще нагадить тупостями и архаизмами.А по факту - VoIP есть.И говнотелекомы уже ничего с этим не сделают.А какойнить GTalk, скайп и прочая не больно то учитывают какие-то там законы.Они тупо позволяют звонки компьютер-компьютер и т.п.. Однажды наступит момент и аналоговое добро которому более сотни лет станет никому не нужно.И законы придется менять.Считаясь с фактом что цифры сами по себе - это ни звук и не картинки.Они - то чем сделаем их мы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от eve on 07-Июн-09, 00:14
	Учитывая, что патенты на алгоритмы используются в США(и видимо в Европе кто-то не прочь погреть руки), а не в России, то ваша сентенция непонятна. Но то, что вы считаете территорию США российской губернией с соответствующим законодательством, делает вам честь. :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 05-Июн-09, 23:55
	>Наглядный пример - передача цифрового трафика. Если вы передаете файлы - это >один вид услуги, а если голосовые данные- это другой вид услуги, Это устаревшая точка зрения, пришедшая из аналогового говнотелекома.Да, то что отдельные товарисчи с отмороженным мозгом цифровые услуги пытаются причесать под понятия эпохи дедушки Ленина - не отнять.Но это вообще говоря - идиотизм.Понимаете, если есть поток циферок, я в него могу завернуть голос.А могу картинку.И в конечном итоге - если мне можно слать картинки, я могу закодировать в них и голос, если приперло.И даже наоборот.А кто этого не понимает - ДУРАК.Махровый такой...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Дональд Кнут протестует"		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 07-Июн-09, 01:55
	> правовые вопросы и вообще законодательство, оперирует на абстрактными соображениями > а конкретными действиями Не смешно. PS: да, я читал законодательство, да, я участвовал в патентном поиске, да, я участвовал в разработке законопроекта. Так называемые "правовые вопросы" и так называемое законодательство типично балансируют на грани между попытками поточней сформулировать то, что вообще-то каждому нормальному человеку и так совесть подсказывает, и частными попытками сделать теплей лично себе.  Грань в разных странах и в разные времена заметно различается, но в общем уверенно едет от совести к карточному домику.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+10 +/–
Сообщение от ЙА on 05-Июн-09, 09:27
полностью согласен с Дональдом Кнутом, нужно бороться за хорошее. Спасибо всем, кто борется за наше будущее
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+5 +/–
Сообщение от .snt on 05-Июн-09, 09:36
Раньше смотрел на опеннет и видел новинки софта, статьи.. Теперь в основном патентные какие-то войны, чаще на уровне абсурда. Все это напоминает серию из мультсериала "Футуруама", где главные герои нашли новое лакомство и думали же назвать его. Единственное не запатентованное название было "поплеры", по-моему. Хороший мультик, многое отражает...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+2 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Июн-09, 12:01
	>Раньше смотрел на опеннет и видел новинки софта, статьи.. Теперь в основном >патентные какие-то войны, чаще на уровне абсурда. Все это напоминает серию >из мультсериала "Футуруама", где главные герои нашли новое лакомство и думали >же назвать его. Единственное не запатентованное название было "поплеры", по-моему. > >Хороший мультик, многое отражает... Новинки софта вы можете узреть в любимом менеджере пакетов. Если никто не будет обращать внимание на патенты, этот «абсурд» рискует стать суровой реальностью. Подойдёт к вам на улице пролетарий, потребует мандат и спросит, за патенты вы или против. А вы даже не будете знать, что ответить. Поэтому надо просвещаться. Такие дела.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Maxim Chirkov (ok) on 05-Июн-09, 12:12
	> Раньше смотрел на опеннет и видел новинки софта, Обзоров программ в последнее время стало значительно больше, чем раньше: http://www.opennet.me/opennews/index.shtml?f=prog > статьи.. В разделе советов, новые заметки появляются ежедневно. В мини-новостях регулярно публикуются ссылки на интересные англоязычные и русскоязычные статьи. > Теперь в основном патентные какие-то войны, чаще на уровне абсурда. Почему "в основном", в лучшем случае раз в неделю.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+1 +/–
	Сообщение от vitek (??) on 05-Июн-09, 12:51
	>Раньше смотрел на опеннет и видел новинки софта, статьи.. так софт писать опасно стало... того и гляди, что что-нибудь украдёшь невзначай.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 06-Июн-09, 00:01
	>так софт писать опасно стало... того и гляди, что что-нибудь украдёшь невзначай. Во-во, все чаще предъявы выдвигают тем кто с нуля честно реализовал алгоритм а оказалось - какой-то тролль уже хренадцать лет в своей норе ждал этого часа, молча в тряпочку про патенты...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+2 +/–
Сообщение от o2inhal on 05-Июн-09, 09:36
Кнуту большое спасибо, жаль что его, скорее всего, не послушают. Быстрее услышат лоббистов чем ученого.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+4 +/–
Сообщение от XoRe (ok) on 05-Июн-09, 09:40
Есессно, юристу не выгодно урезать юридический рынок. Вообще сводится к борьбе бабла и здравого смысла. В США, есессно, пока побеждает бабло. В Европе в IT сфере все чаще побеждает здравый смысл. Есть шанс победить здравому смыслу и в этот раз.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
Сообщение от fresco (??) on 05-Июн-09, 10:02
фигня это все. решать будут исходя не из логических, а из финансовых соображений. как, впрочем, и всегда. а вот что европе выгоднее я сказать затрудняюсь.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Дональд Кнут _протестует_?"		+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 05-Июн-09, 10:40
	>а вот что европе выгоднее я сказать затрудняюсь. Тогда прикинь, что выгоднее парламентариям и при чём тут лоббисты...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Дональд Кнут _протестует_?"		+/–
	Сообщение от fresco (??) on 05-Июн-09, 11:36
	сложно однознано сказать. понятно что парламент не о чем, решать будут деньги. одним корпорациям патенты на ПО выгодны, другим нет (сейчас-то ведь никто с этим не заморачивается, если введут -- там такое повылезает).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 07-Июн-09, 02:00
	>фигня это все. решать будут исходя не из логических, а из финансовых >соображений. как, впрочем, и всегда. Если бы Вы были правы, мир был бы совсем другим.  В частности, в нём не было бы и близко того же GSM. >а вот что европе выгоднее я сказать затрудняюсь. Да уж, аналогично.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Июн-09, 11:00
а ваще алгоритм реально скрыть ? по моему нет так как он отражает проделанную работу пс: про обфускацию кода и антидебаггинг реверсинженеринг лучше не говорить
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Июн-09, 12:03
	>а ваще алгоритм реально скрыть ? > >по моему нет так как он отражает проделанную работу > >пс: про обфускацию кода и антидебаггинг реверсинженеринг лучше не говорить А чего ж нереального? Исходный код не открывайте, и никто не заподозрит, какое вы там дерево использовали, avl или rb. Потому как разбираться с такими участками программы нафиг никому не надо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 05-Июн-09, 13:05
	>а ваще алгоритм реально скрыть ? > >по моему нет так как он отражает проделанную работу > >пс: про обфускацию кода и антидебаггинг реверсинженеринг лучше не говорить если законодательно запретить анализировать и обсуждать программы - то наверное да, реально
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+1 +/–
Сообщение от sluge (??) on 05-Июн-09, 12:26
пока в патентных ведомствах будут сидеть дельцы, а не ученые, всегда будут находится идиоты, которые будут патентовать двойной клик или направления движения пальцев на тачпаде
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от vitek (??) on 05-Июн-09, 12:48
	там никогда не будут сидеть учёные. что им там делать? социологи, философы, историки,... кто? скоро фигу из 3-х пальцев сложить нельзя будет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 07-Июн-09, 02:12
	>пока в патентных ведомствах будут сидеть дельцы, а не ученые Там бывают разные люди, а учёных везде совать довольно глупо; как и разработчиками пытаться заменять менеджеров (не путать с горе-манагерами). Говорю сугубо из наблюдений. Просто вопрос не в исполнителях, а в тех, кто заказывает такую вот попсу.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
Сообщение от зилибоба on 05-Июн-09, 14:31
а по моему ни чего сильно не поменялось http://www.opennet.me/opennews/index.shtml?full_lines=00&lin...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
Сообщение от Аноним (??) on 05-Июн-09, 15:38
>Было бы хорошо если бы ентер не отправлял сообщений...< >Известный патентный адвокат Gene Quinn писал, что программное обеспечение не является м математикой. Ну недоучился в школе, с кем не бывает... вот в чем корень зла, в том что куча неучей пытается навязать свое "мировозрение" настоящим людям разумным,
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
Сообщение от MarCo on 05-Июн-09, 16:18
И будет разрешено читать только одну библию, а нарушителей жечь на костре.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+1 +/–
Сообщение от Warhead Wardick on 05-Июн-09, 17:52
Кнут молодец. Но не выгорит :( Уж так люди устроены - вначале сделают себе проблему, обожгут всё что можно на ней, а потом героически (и обычно с кровью) - решат!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
Сообщение от RasskazovBSD (??) on 07-Июн-09, 09:40
Введение аспектов приведёт к мощному торможению информационных технологий. Кнут ИМХО хотел отразить иное, что если бы каждый свой алгоритм он запатентовал, то девелопер должен/обязан де-юрро как-то считаться с "озяином" алгоритма. А "хозяин" алгоритма, должен считаться с Джоном фон Нейменом. В свою очередь Джон должен всем своим обязан физике.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
Сообщение от Просто прохожий. on 07-Июн-09, 19:27
Патенты должны загнуться с монетарной системой экономики. Это моё мнение. Причина существования патентования вообще даже в данный момент мне не понятна. Защита интересов компаний, а не людей, из голов которых рождаются идеи. Нельзя допускать только одного - отвержения законного авторства. И всё. "Так мы с вами порядка не добьёмся". Кнут прав.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Nick (??) on 07-Июн-09, 19:30
	>Нельзя допускать только одного - отвержения законного авторства. И всё. А чем Вам так дорого авторское право? Чем оно принципиально лучше патентов?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 07-Июн-09, 19:36
	>>Нельзя допускать только одного - отвержения законного авторства. И всё. >А чем Вам так дорого авторское право? >Чем оно принципиально лучше патентов? Мужики, проблема не в АП и не в патентовании как таковом.  Проблема в искуственном усложнении системы и постепенном подгибании её баланса под интересы всё тех же друзей, которые _ровно то же_ делают и в других сферах человеческой жизни на Земле. Чем дорого авторское право, может спрашивать разве что человек, который никогда ничего толкового не создал.  Вот чем плоха текущая реализация соответствующего законодательства по странам (а также сложившаяся практика) -- совсем другой и куда более болезненный вопрос. Просто когда совесть пытаются подменить сколь угодно извилистыми человеческими построениями, оно всегда боком выходило.  И тут вот тоже так же.  Но это частность.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Nick (??) on 07-Июн-09, 20:12
	>Мужики, проблема не в АП и не в патентовании как таковом.   >Проблема в искуственном усложнении системы и постепенном подгибании её баланса под >интересы всё тех же друзей, которые _ровно то же_ делают и >в других сферах человеческой жизни на Земле. Да, это уже понимают многие. До вопроса "что делать?" добираются пока единицы. >Чем дорого авторское право, может спрашивать разве что человек, который никогда ничего >толкового не создал. Это Ваша личная особенность мировоззрения. У меня противоположное мнение: человек создавший много чего полезного _запросто_ может интересоваться у других чем им так дорого авторское право. Этот вопрос лишь во вторую очередь отражает мнение вопрошающего, но в первую очередь - это всё же _вопрос_ с целью узнать мнение другого человека. >Вот чем плоха текущая реализация соответствующего законодательства >по странам (а также сложившаяся практика) -- совсем другой и куда >более болезненный вопрос. А что в ней конкретно плохо? Слишком защищено авторское право или же наоборот: недостаточно?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 07-Июн-09, 21:31
	>До вопроса "что делать?" добираются пока единицы. Да всё то же, под две тыщи лет уж как известно. >>Чем дорого авторское право, может спрашивать разве что человек, который никогда ничего >>толкового не создал. >Это Ваша личная особенность мировоззрения. Мне так не кажется. >У меня противоположное мнение: человек создавший много чего полезного >_запросто_ может интересоваться у других чем им так дорого авторское право. >Этот вопрос лишь во вторую очередь отражает мнение вопрошающего, >но в первую очередь - это всё же _вопрос_ с целью узнать >мнение другого человека. Авторское право -- всего лишь один из институтов, призванный оформить сложившуюся практику.  В этом смысле он ничем не лучше и не хуже института семьи, например. >>Вот чем плоха текущая реализация соответствующего законодательства >>по странам (а также сложившаяся практика) -- совсем другой и куда >>более болезненный вопрос. >А что в ней конкретно плохо? Слишком защищено авторское право или же >наоборот: недостаточно? Не в той плоскости вообще. Проблема в том, что сливки с авторского права (не говорю уже про права т.н. "интеллектуальной собственности") снимают вовсе не авторы.  То есть не в "недо/пере", а в искажении смысла и извращении практики. Если хотите, поищите статью "Courtney Love Does The Math" на salon.com, там доступно разбиралось на примере лейблов.  Ну и почитайте не липовых, а "технарских" патентов, что ли -- например, http://www.google.com/patents/about?id=344SAAAAEBAJ&dq=6,732,159 (это про http://www.realweasel.com/intro.html).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Nick (??) on 07-Июн-09, 21:48
	>Да всё то же, под две тыщи лет уж как известно. Было бы известно - уж за пару тысч лет разобрались бы... >Авторское право -- всего лишь один из институтов, призванный оформить сложившуюся практику. Я думаю, что это заблуждение из области попутанных местами причины и следствия. Без института АП - не было бы и практики. Речь не о практике собственно производства предметов, а о практике юридического рассмотрения индивида и его изделия сколь угодно сложнее, чем производителя, продающий свой товар. Само собой, что институт этот стал возможен на основе желания "авторов" потреблять больше их реального вклада в общественный продукт. Т.е. он изначально порочен самой идеей "потребить больше, чем вложил". > В этом смысле он ничем не лучше и не хуже >института семьи, например. Заблуждаетесь. Без авторского права жизнь не остановится. Без института же семьи _качественное_ продолжение рода встанет под большим вопросом. Безпорядочные связи и безответственность за сделанных детей - путь к вырождению вида. >Проблема в том, что сливки с авторского права (не говорю уже про >права т.н. "интеллектуальной собственности") снимают вовсе не авторы.  То есть >не в "недо/пере", а в искажении смысла и извращении практики. >Если хотите, поищите статью "Courtney Love Does The Math" Я понимаю о чём Вы. Но допустим, ситуацию удалось переломить и барыши начнут получать реальные автора, а не "лейблы" и прочие. Будет ли это справедливо и правильно? Замечу: все живут в обществе и отношения должны быть справедливыми: потреблять больше вложенного нельзя.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 07-Июн-09, 22:45
	[...] >>В этом смысле он ничем не лучше и не хуже института семьи, например. >Заблуждаетесь. Зуб дадите? >Без авторского права жизнь не остановится. Но качественная длительная работа станет сложней.  Впрочем, это к изначальной задумке, а не к теперешним обстоятельствам. >Без института же семьи _качественное_ продолжение рода встанет под >большим вопросом. Безпорядочные связи и безответственность за сделанных >детей - путь к вырождению вида. Спасибо за ценную информацию, но я вообще-то знаю.  (тж. google://телегония) И аналогию выбрал не совсем с потолка. >Но допустим, ситуацию удалось переломить и барыши начнут получать реальные >автора, а не "лейблы" и прочие. Будет ли это справедливо и правильно? Это будет более справедливо и правильно, чем как отдавать >90% лейблам, так и не получать ничего за свою работу (буде таковая сделана и востребована -- не за любую). >Замечу: все живут в обществе и отношения должны быть справедливыми: потреблять больше >вложенного нельзя. Вы это дошкольникам расскажите.  Ну или уточняйтесь. PS: IMHO достаточно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+2 +/–
	Сообщение от Nick (??) on 08-Июн-09, 00:14
	>Зуб дадите? Да уж... современненько так... >Но качественная длительная работа станет сложней.  Впрочем, это к изначальной задумке, >а не к теперешним обстоятельствам. Начальная задумка не поменялась и до наших дней: самолично контролировать использование собственных наработок. Про длительную работу. Созданное лучше не выпускать из рук, потому как кто-то другой наживётся на нём и "не поделится" с автором. И зубы на полке - сильный тормоз науке. Вполне известная версия. А теперь введу дополнительную информацию в рассмотрение: структура и управление экономикой. Да, в текущей экономике, которая царит в мире, действительно, лучше созданное не выпускать из рук. Но такая экономика не безальтернативна. Если созданные неким автором полезные знания/технологии свободно будут расходится и использоваться кем угодно - это означает оптимизацию работы этих кого угодно. При тех же затратах ресурсов они смогут произвести больше продукта (в котором, к конечном счёте может быть заинтересован и сам автор), сделав его доступнее _всем_ в обществе (и тому же автору в том числе). Остаётся ещё один вопрос: прибыль. А это уже чётко вопрос управления на макроэкономическом уровне (авторское право весьма весомый объект рассмотрения, чтобы поднять и вопросы макроэкономики). Инструмент налогов/дотаций запросто способен выровнять прибыли между всеми отраслями, если какая-то из отраслей начала копить в себе (за счёт оптимизации труда, на основе неких новых технологий) финансы страны (да, рассматривая денежный оборот страны как некая безбрежность денег к таким вопросам не прийти; но денежный оборот объективно и _не_ явялется безбрежным, он вполне ограничен, измеряем, управляем). Отрасль, начавшая зарабатывать больше остальных - обкладывается бОльшими налогами, которые перераспределяются по остальным отраслям и населению. Автор, создавший новые технологии, проживает в этой стране и также будет пожинать плоды своего труда (понижающиеся за счёт дотаций цены иных отраслей сделают _и_ его более покупательно способнее). Но и практически самое главное: _всем_ (ну или хотя бы большинству) станет лучше. А если не для этого - то зачем работать и развивать что-либо?? "...жизнь коротка, и сколько бы не съел..." Но увидеть плюсы этой схемы невозможно, обладая я-центричным мировоззрением. Вопросы пользы для других людей своей работы не имеют в нём заметного места, и даже наоборот. Ставя свои интересы выше интересов окружающих - авторское право является _очень_ даже естественным. Но ведь бывают и другие типы мировоззрений, когда интересы большинства приоритетнее своих. И именно с позиций такого мировоззрения я и смел заметить, что вы заблуждаетесь насчёт однозначной пользы авторского права. Оно полезно лишь при я-центричном типе мировоззрения.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 08-Июн-09, 15:29
	>А теперь введу дополнительную информацию Слушайте, а как насчёт всё-таки сперва ознакомиться с предметом обсуждения? Ну или хотя бы перечитать своё же вот это сообщение с учётом того, что тот же копилефт реализуем в рамках копирайта (конкретно та же GPL опирается именно на авторское право). А то мировоззрение внутренне противоречивое наблюдается (могу подробнее, но IMHO это выходит за рамки данной дискуссии и вообще тематики opennet; хотя хинты уже были выше).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+1 +/–
	Сообщение от Nick (??) on 08-Июн-09, 17:51
	>>А теперь введу дополнительную информацию > >Слушайте, а как насчёт всё-таки сперва ознакомиться с предметом обсуждения? Предмет обсуждения - авторское право. О его плюсах и минусах и разговор. >Ну или хотя бы перечитать своё же вот это сообщение с учётом >того, что тот же копилефт реализуем в рамках копирайта (конкретно та >же GPL опирается именно на авторское право). Копилефт - это неплохой костыль в сторону неавторской культуры при легитимном авторском праве. Но опять же - GPL это тоже не безконтрольная раздача наработок, т.е. авторские права очень даже контролируются. Бывает без дела (пинки БЗДшников за использование GPL кода), а бывает (к счастью, чаще) по делу (пинки зажравшихся корпораций). Но GPL - это не отказ от авторского права, а именно оно корень проблемы (ну, ессьно на основе соответствующей нравственности и мировоззрения автора). >А то мировоззрение внутренне противоречивое наблюдается Изложил выше мои взгляды на GPL, противоречий не вижу. >(могу подробнее, но IMHO это выходит >за рамки данной дискуссии и вообще тематики opennet; хотя хинты уже >были выше). В принципе, я не против. Но только если это лично Вам не в тягость. Ато мне кажется, что эта дискуссия Вас раздражает. Не хотел бы никого напрягать. А про тематику опеннета: так он же не находится в другой вселенной или на другой планете, всё жизненно важное ему не чуждо. Часто некоторые "чисто ИТшные" проблемы неразрешимы без рассмотрения их связи с жизнью вообще.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Дональд Кнут протестует против введения практики патентовани..."		+/–
	Сообщение от pavel_simple (ok) on 09-Июн-09, 10:17
	Nick вам всё-же стоит прислушаться к тому о чём говорит Михаил. Ваше отношение к АП остаётся для меня не понятным, чем оно вас не устраивает, и чем его можно/нужно заменить - потому как мне очевидно что инструмент защищающий авторов быть должен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "О несостоятельности АП"		+/–
	Сообщение от Nick (??) on 10-Июн-09, 04:39
	>Nick вам всё-же стоит прислушаться к тому о чём говорит Михаил. Дело в том, что как раз то и стоит прислушаться и проанализировать все плюсы и минусы АП, а не принимать его на основе полученных ранее стереотипов. В частсности, прислушаться ко всем сторонникам АП. Но прислушаться - это значит _понять_ их точку зрения, а не _принять_. Т.е. я открыт для мнений видения общественной выгоды от АП. Личная выгода выливается в безмерный рост корпораций за счёт остальных, делая их относительно себя беднее, что мы сейчас и видим - мне такое положение вещей неприемлемо. >Ваше отношение к АП остаётся для меня не понятным, чем оно вас >не устраивает, и чем его можно/нужно заменить Продемонстрирую несостоятельность АП (особенно явно это будет видно в наше информатизированное время). Состоятельность чего бы то ни было жестко привязана к некоему множеству целей (желаний). Так, если что-то хорошо в одном наборе целей, то оно же может быть нейтрально или плохо в другом наборе целей (к примеру футбол: мяч в одних воротах хорошо для одной каманды, но плохо для другой). Я буду рассматривать состоятельность АП (да и вообще всего) с позиции общественной пользы и справедливости, когда никто _искусственно_ не ущемлён в том, без чего жизнь и развитие невозможны (демографически обусловленные потребности, как минимум: еда, одежда, жильё). Человек обладает способностью: трудиться, учиться и создавать новые знания. Важная аксиома: продукт может быть создан лишь в труде. Ни загруженные в память все знания предков (готовые знания), ни широчайше-глубочайшие умозаключения (синтез знаний) _не_ создают продукт. Без труда продукт появиться (ну, и быть потреблённым) не может. А для любого индивида важнее именно иметь возможность потребить продукт, нужный ему для жизни, а не знания о нём. К примеру о том, что именно "важнее": без еды смерть наступает в течение пары недель, невзирая на глубину знаний индивида. Т.е. труд - единственное средство обеспечить общество чем бы то ни было, в том числе и необходимыми вещами. Труд - есть затрачиваемая энергия, умноженная на знания (технологии, методы): объем продукта=энергия*знания Т.е. произвести можно одинаковое к-во продукта имея: либо много энергии, но мало технологий; либо мало энергии, но большой объем технологий. Пример: сотня людей с лопатами - и тракторист на тракторе. Энергия пищи для сотни людей*лопату == (энергия пищи для тракториста+энергия топлива)*трактор == некий обхем продукта В первых 2-х частях уравнения неизбежно должно присутсвовать энергии больше нуля, чтобы получить продукта в третьей части больше нуля. Время на создание продукта появляется в формуле через мощьность источника энергии, умноженную на время. Мощьность - это способность выдавать определённую работу (в Джоулях) за единицу времени (в секундах). Т.е. человек, будучи источником меньшей мощности, чем трактор, при всех прочих равных затратит больше времени на создание того же объема продукта. Человек, создавший новые знания, на основе которых можно без уменьшения объёма продукта уменьшить потребление энергии и/или времени (т.е. уменьшить общие требования к мощьности вообще; тут же пример: процы с меньшим потреблением мощьности при той же производительности - лучше), увеличил лишь _одну_ из составляющих формулы создания продукта - технологии. Но формула будет равна НУЛЮ если приложенная энергия будет равна нулю. Т.е. знания без их применения БЕЗСМЫСЛЕННЫ для удовлетворения потребностей человека. Но именно обратное и утверждает авторское право: дескать технологии сами по себе ценность. Они ценность лишь вместе с энергией, которой, впрочем, в всём мире навалом - оттого то она и не "зажата" никаким правом типа авторского: невозможно определить использую я "свою" энергию, или "чью-то чужую" - у энергии нет аналога и отличить один джоуль от другого невозможно, даже приняв о том специальный закон. К слову: образ диска "лицензионной" венды так же _невозможно_ отличить от образа диска, снятого "пиратами". Потому то, "копирасты" (какой же у нас талантливый народ! такое правильное слово придумал! :) и вынуждены прибегнуть к дополнительной информации - лицензиям (которые выдаются с доп. условиями, в том числе и финансового характера...), ведя учёт "легальных" и "нелегальных", но полностью идентичных копий. Слишком явное безумие утверждать, что вся энергия, доступная человечеству, принадлежит кому-то лично (впрочем, нефтяные магнаты, качающие _всенародное_ добро из недр, спокойно стоят на созданных под это дело законах, прикрываясь "материальностью" нефти). Зато, будь воля копирастов, во всём мире был бы лишь по одному автору на каждую технологию: "трактор", "телевизор", "компьютер", "шкаф", "кровать", "туфли"... Извините, но людей, _объективно_ самостоятельно возрости в уровне своих знаний до любой из этих технологий _больше_ одного во всём мире. Т.е. объективно (без учёта чьего-либо мнения) авторское право, закрепляющее некую технологию за _одним_ субъектом в мире (или некоем ограниченном обществе, стране), - чья-то отсебятина, _противоречащая_ Объективной Реальности. А такое противостояние - всегда гибельно для её соперника: Объективаня Реальность сильнее любой своей части (чем является каждый человек на Земле, в частности). И некая работоспособность АП в _отдельных_ странах пока что объясняется сравнительно малой плотностью расселения людей на Земле, способных создавать некие полезные знания, относительно всех остальных. Потому то претензий к заграничным авторам тех же технологий, как в некой "этой" стране, и не так много. Т.е. конфликтов "я создал это! - Так и я тоже создал такое же самое!" пока что _было_ не так много, их удавалось прятать. Но ввиду бурного развития информационных технологий последних десятков лет, такие "несуразицы" (ессьно, с точки зрения АП ;) стали встречаться чаще: - ввиду увеличения людей, создающих новые знания (любые знания всё более доступны всем и каждому - через тот же инет - а люди, как отмечалось ранее, _объективно_ способны порождать новые полезные знания) - ввиду увеличения оборота информации в мире о достижениях других. К слову, свежайший пример из сегодняшних новостей: "Украден старый логотип Arch Linux" (статья на ЛОРе). Ключевая для нас фраза: "Dusty Phillips из Arch Linux связался с представителем компании, неким Dr. Elias, который утверждает, что удивлен и рисовал логотип самостоятельно, с нуля, не используя никаких наработок" Очевидно, что статья названа неправильно. Т.е. я, даже не затрагивая особо общественной справедливости, показал несостоятельность (самоубийственность) авторского права. А много ль желающих найдётся "ехать" на самоубийственном нечто? (Титаник все помнят?) > потому как мне очевидно что инструмент защищающий авторов быть должен. Конечно же. Авторы - такие же люди, как и остальные, с той лишь разницей, что лишь они оптимизируют технологическую составляющую уравнения продукта (имеется ввиду некий конкретный вклад в некоторую технологию, в других технологиях кто-то другой будет "автором", а первый автор будет в "остальных"). Но их работа БЕЗСМЫСЛЕННА даже для них самих, если она не попадёт в руки тем, кто расходует энергетическую составляющую продукта (часто ли сами учёные ведут своё же производство? Оптимально ли оно в рамках их "ноу-хау"?). Ведь каждому нужен именно продукт. И сколь угодно ограничивая _копирование_ (которое нонче копейки) своих технологий, автор сам подвергает себя опасности, если некая "супер технология", реально способная колоссально облегчить жизнь _всем_, так и не покупается достаточным для того количеством производителей. И таких примеров нереализованных "супер технологий" каждый вспомнит не одну. А если технология является закрывающей, т.е. делает некую отрасль ненужной и тем самым ставит её и её хозяев под удар? В таком случае, автор, ограничивший свободное распространение своей технологии, назначил за неё "цену", сидит и ожидает покупателей, следит за ненарушением условий распространения - лёгкая мишень (даже в прямом смысле) для этой "закрываемой" отрасли. Чаще такую технологию просто покупают и кладут "под сукно", засуживая всех и каждого, кто смеет её начать применять. Примеров приводить не буду. Тут уж и каждый в сфере ИТ припомнит вагон историй на эту тему. Вывод: автору для защиты своих собственных интересов (в частности, возможность потреблять продукцию на основе _лучшего_ применения своих разработок, и возможность продолжать заниматься самими разработками, а не производством) нужно всеми силами стремиться РАЗДАТЬ всем и каждому свои изобретённые тхнологии. Это избавит его и от угрозы со стороны хозяев устаревших производств, и от угрозы потреблять более худший продукт, созданный либо на основе "старых" технологий, либо не наилучшим образом используя новоприкупленную у него же технологию (с соответственно более высокой и ценой, и/или более низким качеством...). Т.е. открытость и конкуренция будут его защитниками. И движение именно в этих направляниях мы сейчас и видим (хоть и на уровне свободного ПО, а пока что не авторского права). Это всё то же: объективная несостоятельность АП, которую и начинает преодолевать человечество. Но такая защита автору будет стоять ровно того, чтобы дать возможность и всем остальным членам общества _свободно_ пользоваться его наработками. Хотя именно этого сейчас и боятся все недалёкие (в плане широты кругозора, чтобы проанализировать, вот хотя бы так, обращение с их наработками) "автора".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "О несостоятельности АП"		+/–
	Сообщение от iv on 10-Июн-09, 10:16
	-skip- >[оверквотинг удален] >низким качеством...). Т.е. открытость и конкуренция будут его защитниками. И движение >именно в этих направляниях мы сейчас и видим (хоть и на >уровне свободного ПО, а пока что не авторского права). Это всё >то же: объективная несостоятельность АП, которую и начинает преодолевать человечество. > >Но такая защита автору будет стоять ровно того, >чтобы дать возможность и всем остальным членам общества _свободно_ пользоваться его наработками. >Хотя именно этого сейчас и боятся все недалёкие (в плане широты >кругозора, чтобы проанализировать, вот хотя бы так, обращение с их наработками) >"автора". Все бы ничего, но где обратная связь? ЧТО АВТОРУ КУШАТЬ? Кушать надо каждый день... Далеко не каждый потребитель осознает, что он пользуется плодами чьего-то труда, за который бы надо заплатить. Много потребителей ГПЛ помогают разработчикам? Единицы процентов, подпитывают железячники, подпитывают те, кому нужны новые фичи в софте, бОльшая же часть "просто" пользуется, хорошо если баг репорт пришлет. Теоретиццки коммунизм хорош, но что-то никак не приживается...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "О несостоятельности АП"		+/–
	Сообщение от Nick (??) on 10-Июн-09, 13:00
	>Все бы ничего, но где обратная связь? ЧТО АВТОРУ КУШАТЬ? Кушать надо >каждый день... >Далеко не каждый потребитель осознает, что он пользуется плодами чьего-то труда, за >который бы надо заплатить. Зарплаты учёных-авторов. Налоговая чётко знает (ну, или должна знать) какая отрасль и каждое отдельное производство в ней сколько зарабатывает, и какими налогами нужно обложить какую отрасль. Это есть источник бюджета, из которого и должны оплачиваться разработки. Чем больше прибыли отрасли (а это _и_ следствие используемых технологий), на которую работает учёный, относительно остальных отраслей - тем больше налогов должно быть снято из этой отрасли (деньги - кровь экономики, и если крови где-то не хватает или её слишком много - то тот орган гибнет, и весь организм, как следствие, тоже...). Продукты и цены. Оптимизируя работу некоей отрасли, учёные делают её продукцию досутпнее (её больше производится) и лучше. Если количество выпускаемой продукции приближается к необходимому количеству для всех желающих - то это значит отсутсвие дифицита и цена может быть понижена (цена пока что выступает и как ограничитель по количеству потребителей при нехватке товара на всех желающих). Т.е. при реально _полезной_ работе у учёного подымается зарплата (а равно и у всех остальных) _и_ понижаются цены на продукцию, т.к. оптимизация производства позволила производить больше и вдостатке. Естественно, что такая схема работы экономики требует высокого качества управления ею. И хотя сегодняшнее руководство страны в принципе (я не перегибаю) не способно обеспечить такое качество управления (т.к. для этого нужно учиться, а не многие депутаты даже несколько страничек осмысленного текста не асилят). Зато это открытая возможность для нового поколения управленцев (ведь никто вечно не живёт и вопрос замещения кадров стоит всегда). Конечно, АП не отменят вот прямо завтра (11 июня 2009), да и должное качество управления завтра же не станет реальностью. Они придут более-менее одновременно и будут взаимно обусловлены. Кому кажется, что это рассуждения ни о чём - тому стоит задуматься куда движется ситуация и что будет в будущем, как нужно будет обустраивать жизнь страны.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "О несостоятельности АП"		+/–
	Сообщение от Nick (??) on 10-Июн-09, 13:04
	>Все бы ничего, но где обратная связь? ЧТО АВТОРУ КУШАТЬ? Кушать надо >каждый день... Да, не все обязаны работать за счёт буджета. Никто не мешает работать и в какой-нить фирме (как это имеет место сейчас) и помогать организовывать практическое производство в ней на основе своих наработок. Вот это будет ещё одной возможностью заработать (пока что экономика управляется "кое-как" и из бюджета не добиться достойной зарплаты). Ну а свободная раздача технологий уже сейчас обеспечит более высокое качество и меньшие цены за счёт конкуренции, даже при той же тупости у руля экономики.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "О несостоятельности АП"		+/–
	Сообщение от Iv (??) on 10-Июн-09, 23:11
	>[оверквотинг удален] >сейчас) и >помогать организовывать практическое производство в ней на основе своих наработок. >Вот это будет ещё одной возможностью заработать (пока что экономика управляется "кое-как" > >и из бюджета не добиться достойной зарплаты). > >Ну а свободная раздача технологий уже сейчас обеспечит более высокое качество и > >меньшие цены за счёт конкуренции, даже при той же тупости у руля >экономики. И мы снова приходим к тому, что нужен "добрый барин", который все справедливо разделит... твоя концепция имеет одно ключевое слабое звено, человеческий фактор руководителя, которое сводит на нет все ее плюсы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "О несостоятельности АП"		+/–
	Сообщение от Nick (??) on 11-Июн-09, 01:35
	>И мы снова приходим к тому, что нужен "добрый барин", который все справедливо разделит... Пока что всё НЕсправедливо разделено далеко не добрым "барином". Но именно это и есть повод задуматься. >твоя концепция имеет одно ключевое слабое звено, человеческий фактор руководителя, которое >сводит на нет все ее плюсы. Пресловутый "человеческий фактор" - ключевой вопрос "моей" концепции. И то, что для теперешнего большинства считается неизбежным поведением (под "человеческим фактором" часто понимают некоторое якобы принципиально неизживаемое своекорыстие совместно с действительно существующим субъективизмом каждого), на самом деле имеет очень много альтернатив. И главный вопрос концепции - именно в помощи всем и каждому преодолеть я-центричное эгоистическое мировоззрение, а далеко не в обустройстве экономики. Она никогда не будет лучше, чем общество, её составляющее. У "слабого звена" есть крепкий "коваль", способный сделать его сильнее любого другого "звена". Но тут нужно персональное желание изменяться, а чьи-то посты на форуме могут _лишь_ сподвигнуть к размышлениям на эту тему.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "О несостоятельности АП"		+/–
	Сообщение от Iv (??) on 11-Июн-09, 08:44
	>Пресловутый "человеческий фактор" - ключевой вопрос "моей" концепции. >И то, что для теперешнего большинства считается неизбежным поведением (под "человеческим фактором" >часто понимают некоторое якобы принципиально неизживаемое своекорыстие совместно с действительно существующим >субъективизмом каждого), на самом деле имеет очень много альтернатив. Реальность такова (по крайней мере как мне ее видно), 90% окружающих не могут/не хотят ограничивать себя сами, даже в таких мелочах как донести мусор до контейнера, такие понимают только ограничение сверху законом/старшими/силой. Пока не получит по башне, так и будет гадить лишь бы только для себя пять копеек выгадать, и плевать им на то, что окружающие за это платят куда больше 5 копеек... Я не спорю с тобой, просто уж очень все оторвано отреальности... На самом деле я согласен с концепцией свободного софта и GPL в частности, но чтобы оно заработало на полную катушку нужно куда более массовое понимание.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "О несостоятельности АП"		+/–
	Сообщение от Nick (??) on 11-Июн-09, 09:32
	>Реальность такова (по крайней мере как мне ее видно), 90% окружающих не >могут/не хотят ограничивать себя сами, даже в таких мелочах как донести >мусор до контейнера, такие понимают только ограничение сверху законом/старшими/силой. Пока не >получит по башне, так и будет гадить лишь бы только для >себя пять копеек выгадать, и плевать им на то, что окружающие >за это платят куда больше 5 копеек... Да, таких большинство. И живут они так пока позволяют обстоятельства. Но рано-ли-поздно причинно-следственные связи начинают "доставать" своих сеятелей. И в пределе жизнь "ломается": обанкротился, проблемы в семье, на работе нелады, с друзьями чего-то не поделили... И когда обстоятельства становятся сильнее (как раз та сила "сверху", от которой просто так уже не отмахнуться), и приходиться в "ручном режиме" разруливать "здесь и сейчас" накопившиеся проблемы - то часто качества управления бывает недостаточно (из-за нелюбознательности и нежелания познавать вообще), наступают всякого рода "стрессы" и более плачевные последствия... Если на Западе несостоятельность управления своей жизнью для масс заменяют обилием психологов всякого рода, которые на время снимают вагон проблем, то у нас своекорыстие мешает как простому "задуматься над жизнью", так и привлечь кого-то со стороны для решения своих проблем. Собственно, то заставить таких беззаботных людей хотя бы размышлять над собой невозможно (это будет нарушением их свободы выбора), но главное - что незачем. Главное - уметь видеть свои собственные ошибки в своей жизни и задумываться над их решением. Ведь указывать другим могут многие, а изменить самого себя - крайне сложно. Но именно изменив себя к лучшему, улучшиться и жизнь, появится способность помочь тому, кто столкнувшись с неигнорируемой горой проблем, всё-же решил обратиться к тому, у кого как-то получается их не накапливать (т.е. принцип "практика - критерий истины" признаётся многими). Выходит, улучшить других можно лишь улучшив себя. Практически, древнее "хочешь изменить мир - измени себя". >Я не спорю с тобой, просто уж очень все оторвано отреальности... Да, подымаемые мною тут вопросы редко кто когда встречает в жизни. Многое попросту не входит в круг понятий. Потому-то (как мне кажется) и создаётся впечатление оторванности от реальности. Потому что в ежедневной суете нет пока острой проблемы экологии (хотя купаться уже можно далеко не в каждой водоёме, что ещё сотню лет просто не могло быть, но ввиду неглубокого взгляда в прошлое кардинальных проблем обывателем не видиться), качества управления макроэкономикой ("что это вообще за слова такие??" спросит значительная часть общества) и прочих. Они пока что непосредственно не мешают "выйти на балкон закурить", невзирая на спешно закрывающих окна соседей, или расслабиться за бутылкой отравы под названием "пиво", пойти работать туда, где больше платять, не обращая внимания на суть того для кого и что делает эта деятельность (если это пивзавод или реклама пива - то мысли о том, что он тем самым несёт смерть своему же народу, помогая спаивать молодёжь, которая весьма податлива на разного рода "крутость"). Да, у всех своя "реальность" (вернее: какая-то часть познанной Объективной Реальности), и информация о какой-то другой её части воспринимается как нечто оторванное. >На самом деле я согласен с концепцией свободного софта и GPL в >частности, но чтобы оно заработало на полную катушку нужно куда более >массовое понимание. Благо, такое понимание идёт. СПО неизменно расширяет базу пользователей. Сбои и срывы бывают (типа "производитель нотеров N начал поставку устройств лишь с вендой"), но тенденции лишь на необратимость перехода большинства на продукты без "выкручивания рук" получаемого в нагрузку к ПО. И этот факт (наравне с его причинами) должен греть душу вссем сторонникам СПО :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]