forum.opennet.ru - "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." (47)

"Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
Сообщение от opennews (?), 06-Дек-09, 23:11
Olivier Cochard, один из разработчиков FreeNAS, дистрибутива для организации работы сетевого хранилища, опубликовал (http://sourceforge.net/apps/phpbb/freenas/viewtopic.php?f=5&...) план дальнейшего развития проекта. Напомню, что сообщество разработчиков FreeNAS в настоящий момент разбилось на два лагеря: - Желающие продолжать развитие системы на кодовой базе и технологиях FreeBSD (один из основных аргументов - поддержка ZFS). - Те, кто планирует полностью переработать дистрибутив, взяв за основу Debian GNU/Linux. По их мнению подобный переход поможет решить две важные проблемы: 1. Отсутствие поддержки простого для пользователей и разработчиков способа создания и подключения дополнительных возможностей; 2. Ограниченный спектр поддерживаемых в FreeNAS типов встраиваемых устройств. В итоге, озвучен следующий план развития FreeNAS, который является оптимальным для обоих лагерей разоработчиков: - Волкер Тейле (Volker Theile), основной разработчик FreeNAS, ... URL: http://sourceforge.net/apps/phpbb/freenas/viewtopic.php?f=5&... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24557
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

совсем недавно начал использовать FreeNAS, по-моему им скорее надо добавлять фич, scrat (?), 23:11 , 06-Дек-09, (1) +1

Well, debian даст пользователю простоту установки нового софта и простоту обновл, xdemon (?), 00:01 , 07-Дек-09, (3) +1

А что из этого не дает FreeBSD Куча архитектур и автоматизированная установка , Z (??), 16:31 , 06-Авг-10, (48)

Flash может схавать ровно 2 типа видео FLV с парой типов кодеков и H 264 в MP4 , User294 (ok), 17:02 , 07-Дек-09, (25)
Если рассматривать систему FreeNAS как универсальную домашнюю систему - да Но он, Z (??), 16:28 , 06-Авг-10, (47)

Пишу из 2022, тут во все поля openzfs на линуксах, но да, это 13 лет прошло, Роман (??), 12:29 , 05-Май-22, (59)

если надо ZFS почему не использовать opensolaris, где эта фс нативная , i (??), 23:23 , 06-Дек-09, (2) –2

Они с FreeBSD не могут справиться, а ты говоришь с opensolaris Как мне кажется , xxx (??), 00:37 , 07-Дек-09, (4) +3
на OpenSolaris уже есть подобный дистрибутив - NexentaStor Зачем ещё один не оч, aim (ok), 01:02 , 07-Дек-09, (5) –2

Nexenta денег стоит , Юра (??), 06:56 , 07-Дек-09, (10) –1

Nexenta не стоит денег Стоит денег NexentaStor НО Только если Вам нужно очен, Z (??), 16:43 , 06-Авг-10, (49)

Надо в конечном итоге не ZFS а готовое хранилище с удобной настройкой через в, User294 (ok), 16:58 , 07-Дек-09, (24) +1

правильно, на перспективу работают через 2-3 года у нас будет рабочая btrfs, не, fresco (??), 09:59 , 07-Дек-09, (15) –6

Да задолбали всякие красноглазики Вот когда будет, тогда и приходите Сколько , СуперПуперАноним (?), 13:34 , 07-Дек-09, (20) +9

Ну BSDшники же вопили про ZFS еще до того как она вышла А линухоидам так же поч, User294 (ok), 16:40 , 07-Дек-09, (22) –9

хорошее слово, имхо , Poler (ok), 17:19 , 07-Дек-09, (26) +6
В этом ИТТ треде , Moosh (ok), 18:38 , 07-Дек-09, (28) +1
а типа в ZFS СoW только для одного из двух Матчасть надо бы подтянуть, прежде ч, Anon Y Mous (?), 19:43 , 07-Дек-09, (29) +2

Насколько я помню - в ZFS есть ZIL, по смыслу похожий на традиционный журнал И , User294 (ok), 00:06 , 11-Дек-09, (40)

Ну разве что только по смыслу в какой-то мере Что такое транзакция в контексте Z, Anon Y Mous (?), 00:24 , 12-Дек-09, (46)
gt оверквотинг удален Влобовую сравнивать рановато Года через два разве что , Z (??), 18:27 , 06-Авг-10, (50)

Ну по базовым фичам можно наверное уже скоро начинать По отдельным наворотам - , User294 (ok), 19:10 , 07-Авг-10, (58)

а тут все просто zfs _уже_ работала пусть и не во fbsd В отличие от btrfs ко, тигар (ok), 22:11 , 08-Дек-09, (37)

Возможно вы даже в чем-то тут правы Она уже в mainline ядре Будет, разумеется Д, User294 (ok), 00:09 , 11-Дек-09, (41)

У этого красноглазика , между прочим, есть дельный ресурс по файловым системам,, User294 (ok), 00:12 , 11-Дек-09, (42)

Надыбал из различных открытых источников Эти консультанты нужны только при разра, Z (??), 18:55 , 06-Авг-10, (51)

Надыбать мало Осмысленно перевести такие доки можно только очень хорошо разбира, User294 (ok), 14:01 , 07-Авг-10, (57)

Ну и ладно Особенно в свете того, что с недавних пор Debian GNU kFreeBSD - пол, Аноним (-), 10:31 , 07-Дек-09, (17) –1

Просто люди заценили преимущества FreeBSD , Аноним (-), 12:10 , 07-Дек-09, (19) –3

Путем перехода на Debian GNU Linux D Вот в таком виде - оно рискует стать вост, User294 (ok), 16:49 , 07-Дек-09, (23) –6

Это же замечательно svn r183840 Introduce basic support for Marvell families of , cvsup (ok), 17:41 , 07-Дек-09, (27)

Угу, даже два раза Соответствуете своему нику Блин, порт под ARMов в бзде ест, User294 (ok), 17:14 , 11-Дек-09, (43)

Состояние порта FreeBSD на arm http www freebsd org platforms arm html, iZEN (ok), 19:59 , 08-Дек-09, (36)

Да-да, в то время как половина барахла в списке бздунов уже ушла в устарелое, ле, User294 (ok), 17:24 , 11-Дек-09, (44)

Платформы встраиваемых решений не так быстро меняются как Вы привыкли на платфор, Z (??), 19:00 , 06-Авг-10, (52)

Закон Мура не отменяли Поэтому каждый год чипы становятся меньше, их частоты вы, User294 (ok), 01:07 , 07-Авг-10, (56)

От FreeNas мне нужен только webgui, жаль что его нет по отдельности для фряхи, Mikula (?), 15:11 , 07-Дек-09, (21)

А чем собственно неустраивает FreeBSD samba swat да и вообще для файлопомойки, Аноним (-), 08:07 , 08-Дек-09, (31)

Тем что нужна поддержка RAID всех уровней и нужно шифрование на этих RAID Нужна, azimut (?), 13:18 , 08-Дек-09, (34)

NexentaStor , Z (??), 19:01 , 06-Авг-10, (53)

Ох уж эти анонимные аналитики Все то они всегда за всех знают А также прописать, User294 (ok), 17:43 , 11-Дек-09, (45)

а это хорошо что имя осталось за fbsd Когда я прочел их рассылку в которой они , тигар (ok), 22:50 , 07-Дек-09, (30)

ну я фиг знает Может и так, а может и не так Бабушка надвое сказала , Зилибоба (??), 19:24 , 08-Дек-09, (35)

Имхо, очень зря они на Linux уже есть прекрасный OpenFiler, FreeNAS до него по , sHaggY_caT (ok), 23:29 , 08-Дек-09, (38) +1

Говорите так, будто вы уже использовали ZFS в FreeBSD с пачевным результатом Ж , iZEN (ok), 12:07 , 09-Дек-09, (39)
Она уже вполне в состоянии готовом для production На FreeBSD 7 отпахала как expe, Z (??), 19:04 , 06-Авг-10, (54)

А Вы не дату поста посмотрите З Ы восьмерку пока, имхо, на особенно отвествен, sHaggY_caT (ok), 19:27 , 06-Авг-10, (55)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +1 +/–

Сообщение от scrat (?), 06-Дек-09, 23:11

совсем недавно начал использовать FreeNAS, по-моему им скорее надо добавлять фичи типа просмотра хранимого видео через flash, чем эти заморочки с ZFS.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +1 +/–

Сообщение от xdemon (?), 07-Дек-09, 00:01

Well, debian даст пользователю простоту установки нового софта и простоту обновлений. Ах да, еще будет поддерживаться куча архитектур.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 16:31

>Well, debian даст пользователю простоту установки нового софта и простоту обновлений. Ах
>да, еще будет поддерживаться куча архитектур.
А что из этого не дает FreeBSD ?
Куча архитектур и автоматизированная установка софта - у нее есть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

25. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 07-Дек-09, 17:02

>просмотра хранимого видео через flash,
Flash может схавать ровно 2 типа видео: FLV с парой типов кодеков и H.264 в MP4 контейнере.Не густо, да?Толку то от смотрелки если она полтора формата прожевать может? :)

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 16:28

>совсем недавно начал использовать FreeNAS, по-моему им скорее надо добавлять фичи типа
>просмотра хранимого видео через flash, чем эти заморочки с ZFS.
Если рассматривать систему FreeNAS как универсальную домашнюю систему - да.
Но она изначально является все же универсальным файловым сервером.
А ZFS - мощная вещь для хранения файлов, в ближайшие годы в Linux аналога не будет.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Роман (??), 05-Май-22, 12:29

Пишу из 2022, тут во все поля openzfs на линуксах, но да, это 13 лет прошло

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D" –2 +/–

Сообщение от i (??), 06-Дек-09, 23:23

если надо ZFS почему не использовать opensolaris, где эта фс нативная ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D" +3 +/–

Сообщение от xxx (??), 07-Дек-09, 00:37

Они с FreeBSD не могут справиться, а ты говоришь с opensolaris. Как мне кажется главная их проблема в том, что они в качестве основы выбрали monowall.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D" –2 +/–

Сообщение от aim (ok), 07-Дек-09, 01:02

на OpenSolaris уже есть подобный дистрибутив - NexentaStor. Зачем ещё один не очень понятно...

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D" –1 +/–

Сообщение от Юра (??), 07-Дек-09, 06:56

Nexenta денег стоит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D" +/–

Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 16:43

>Nexenta денег стоит.
Nexenta не стоит денег.
Стоит денег NexentaStor. НО!!! Только если Вам нужно очень много терабайт. Для небольших объемов - NexentaStor бесплатна.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D" +1 +/–

Сообщение от User294 (ok), 07-Дек-09, 16:58

>если надо ZFS почему не использовать opensolaris, где эта фс нативная ?
Надо в конечном итоге не "ZFS" а "готовое хранилище с удобной настройкой через вебморду". А у opensolaris перспективы на будущее мягко говоря невнятные. Тем более что саночников все вон никак не может зохавать оракл. Что будет с развитием ОС которая целиком зависит от одного вендора, состояние которого на данный момент подвисло в воздухе? Правильно - закладываться на такую ОС - достаточно недальновидно.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." –6 +/–

Сообщение от fresco (??), 07-Дек-09, 09:59

правильно, на перспективу работают. через 2-3 года у нас будет рабочая btrfs, необходимость в ZFS отвалится полностью.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +9 +/–

Сообщение от СуперПуперАноним (?), 07-Дек-09, 13:34

Да задолбали всякие красноглазики.. Вот когда будет, тогда и приходите. Сколько же можно...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." –9 +/–

Сообщение от User294 (ok), 07-Дек-09, 16:40

Ну BSDшники же вопили про ZFS еще до того как она вышла. А линухоидам так же почему нельзя делать? А btrfs - хороша. На мое имхо она будет явно лучше ZFS-а, на уровне архитектуры (CoW как для данных так и для метаданных - прикольно придумано) и по потенциальным возможностям :P.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +6 +/–

Сообщение от Poler (ok), 07-Дек-09, 17:19

хорошее слово, "имхо" ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

28. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +1 +/–

Сообщение от Moosh (ok), 07-Дек-09, 18:38

>На мое имхо
В этом ИТТ треде?

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +2 +/–

Сообщение от Anon Y Mous (?), 07-Дек-09, 19:43

> CoW как для данных так и для метаданных - прикольно придумано
а типа в ZFS СoW только для одного из двух? Матчасть надо бы подтянуть, прежде чем имхами делиться...

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 11-Дек-09, 00:06

>а типа в ZFS СoW только для одного из двух?
Насколько я помню - в ZFS есть ZIL, по смыслу похожий на традиционный журнал. И хотя дизайн самого ZFS далек от обычных ФС, собссно, предполагаемые транзакции пишутся в ZIL, что по смыслу действа как я понимаю все-таки смахивает на обычное журналирование. И при этом работает все-таки не CoW. Кстати если вы такой уж супергуру - объясните нафиг они так сделали? Грубо говоря: нафиг вообще им был нужен ZIL если можно влобовую юзать CoW обладающий удобными (с точки зрения недеструктивности операций) свойствами.
В бтр насколько я понял ничего такого вообще нет - корректность и данных и метаданных просто в лобовую обеспечивается CoW-механикой (для этого деревья метаданных были несколько переделаны, чтобы хорошо накладываться на логику работы CoW). Ну и в случае сбоев - ФС возвращается в корректное состояние сугубо силами CoW-механики. Если меня не подводит склероз оно возвращает и данные и метаданные в вид который был на момент последнего успешного чекпойнта а временные чекпойнты просто делаются на автомате периодически, IIRC, раз в 30 секунд фигачится такой вот "временный снапшот". Не слишком сложно и вполне логично и симпатично.
Влобовую сравнить в этом аспекте zfs и btrfs трудновато из-за весьма разного устройства (сани в zfs вообще такого нагородили что там черт ногу сломит).
> Матчасть надо бы подтянуть, прежде чем имхами делиться...
Я для этого пользовался чем-то типа http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/docs/ondiskforma... .Но он не слишком подробно освещает вопросы журналирования и вообще, я слегка свихнул мозг на этом дизайне ФС. Понагородили же! И так и не понял почему некоторые аспекты были сделаны достаточно странно и своеобразно - имхо получилось как-то чрезмерно навороченно и странно. Если вы можете показать RTFMник лучше, велкам, покажите.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

46. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Anon Y Mous (?), 12-Дек-09, 00:24

>>а типа в ZFS СoW только для одного из двух?
>
>Насколько я помню - в ZFS есть ZIL, по смыслу похожий на
>традиционный журнал.
Ну разве что только по смыслу в какой-то мере.
> И хотя дизайн самого ZFS далек от обычных ФС,
>собссно, предполагаемые транзакции пишутся в ZIL, что по смыслу действа как
>я понимаю все-таки смахивает на обычное журналирование.
Что такое транзакция в контексте ZFS, точнее ZPL, и ZIL представляете? Это фактически системный вызов, изменяющий состояние ФС, типа write(), unlink() и т.д.
Так вот, информация о каждом системном вызове записывается в ZFS Intent Log в оперативной памяти, причем записывается очень компактно - в высокоуровневых терминах - идентификаторы изменяемых объектов, вносимые изменения, а не в дисковых блоках и их содержимом. Зачем это делается и почему в памяти? Затем, что заранее неизвестно, будет ли использован после какого-то набора операций вызов fsync() или нет. Для файлов, открытых в синхронном режиме, это известно заранее, но это не меняет сути.
Когда приходит fsync(), ZFS проходит по этому журналу в памяти и формирует из записей об отдельных транзакциях для данного файла блоки, в которые может упаковываться информация о нескольких транзакциях из ZIL в памяти, и уже эти блоки пишет на диск, формируя на диске связанную цепочку таких блоков, прицепленную к ФС.
> И при этом работает все-таки не CoW.
Кто сказал? ZFS никогда не пишет новые блоки в еще занятое место. Запись новых блоков выполняется в свободное место, и ZIL здесь не исключение. Блоки для ZIL выделяются либо из свободного пространства в пуле, или же используются специально выделенные для этого устройства (LogZilla), с возможностью отката на использование блоков пула, если устройства для ZIL, скажем, выходят из строя.
Как только все блоки необходимые блоки записались на диск, системый вызов fsync() возвращает управление вызвавшему его пользовательскому процессу.
Когда закрывается группа транзакций, в которую была назначена транзакция, соответствующие записи из ZIL в памяти удаляются, а дисковые блоки освобождаются.
Если происходит сбой, то возникает необходимость прочитать блоки с записями о транзакциях ZIL с диска (и это единственный случай, когда они читаются), и повторить записанные в них транзацкии путем вызова соответствующих функций уровня VFS.
> Кстати если вы такой уж супергуру - объясните
>нафиг они так сделали? Грубо говоря: нафиг вообще им был нужен
>ZIL если можно влобовую юзать CoW обладающий удобными (с точки зрения
>недеструктивности операций) свойствами.
Затем же, зачем так делает та же ваша btrfs. Фиксация группы транзакиций (full tree commit) в терминах btrfs) - операция дорогостоящая, из-за необходимости CoW для большого количества блоков косвенной адресации.
>В бтр насколько я понял ничего такого вообще нет - корректность и
>данных и метаданных просто в лобовую обеспечивается CoW-механикой (для этого деревья
>метаданных были несколько переделаны, чтобы хорошо накладываться на логику работы CoW).
Похоже, вы кое-что читали о btrfs, но по-диагонали. Там основная хитрость - учет количества ссылок. А для синхронных операций (fsync, O_DSYNC) используется подобный же механизм (tree_log.c):
105 /*
106  * tree logging is a special write ahead log used to make sure that
107  * fsyncs and O_SYNCs can happen without doing full tree commits.
108  *
109  * Full tree commits are expensive because they require commonly
110  * modified blocks to be recowed, creating many dirty pages in the
111  * extent tree an 4x-6x higher write load than ext3.
112  *
113  * Instead of doing a tree commit on every fsync, we use the
114  * key ranges and transaction ids to find items for a given file or directory
115  * that have changed in this transaction.  Those items are copied into
116  * a special tree (one per subvolume root), that tree is written to disk
117  * and then the fsync is considered complete.
118  *
119  * After a crash, items are copied out of the log-tree back into the
120  * subvolume tree.  Any file data extents found are recorded in the extent
121  * allocation tree, and the log-tree freed.
122  *
123  * The log tree is read three times, once to pin down all the extents it is
124  * using in ram and once, once to create all the inodes logged in the tree
125  * and once to do all the other items.
126  */

>Ну и в случае сбоев - ФС возвращается в корректное состояние
>сугубо силами CoW-механики.
Представление не вполне верное - CoW просто позволяет взять последнее полностью зафиксированное на диске состояние, ничего никуда не возвращая, а просто используюя его в качестве начального. А вот возвращение файлов, с которыми велась работа в синхронном режиме, в состояние, гарантированное приложению, происходит уже путем проигрывания записей из этого лога.
> Если меня не подводит склероз оно возвращает и
>данные и метаданные в вид который был на момент последнего успешного
>чекпойнта а временные чекпойнты просто делаются на автомате периодически, IIRC, раз
>в 30 секунд фигачится такой вот "временный снапшот". Не слишком сложно
>и вполне логично и симпатично.
Ну да, только базам данных задержка в 30 в секунд на коммит транзации вряд ли подойдет.
>Влобовую сравнить в этом аспекте zfs и btrfs трудновато из-за весьма разного
>устройства (сани в zfs вообще такого нагородили что там черт ногу
>сломит).
Насчет "такого нагородили" - это вы сами для себя поняли, или напел кто? Не так страшен черт, как его малюют ;-)
В btrfs разбираться это тоже не фунт изюма - там около 52 тысяч строк кода только в кернельной части (в ZFS, правда, около 91 тысячи, но это с учетом последних вкусностей типа дедупликации и прочего).
>> Матчасть надо бы подтянуть, прежде чем имхами делиться...
>
>Я для этого пользовался чем-то типа http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/docs/ondiskforma... .Но он не слишком подробно
>освещает вопросы журналирования и вообще, я слегка свихнул мозг на этом
>дизайне ФС. Понагородили же! И так и не понял почему некоторые
>аспекты были сделаны достаточно странно и своеобразно - имхо получилось как-то
>чрезмерно навороченно и странно. Если вы можете показать RTFMник лучше, велкам,
>покажите.
Оно вообще не освещает ничего, кроме формата записей на диске. Так что разобраться по нему, как работает ZFS - вряд ли возможно. Для этого есть масса интересных блогов и исходники

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 18:27

>[оверквотинг удален]
>Ну и в случае сбоев - ФС возвращается в корректное состояние
>сугубо силами CoW-механики. Если меня не подводит склероз оно возвращает и
>данные и метаданные в вид который был на момент последнего успешного
>чекпойнта а временные чекпойнты просто делаются на автомате периодически, IIRC, раз
>в 30 секунд фигачится такой вот "временный снапшот". Не слишком сложно
>и вполне логично и симпатично.
>
>Влобовую сравнить в этом аспекте zfs и btrfs трудновато из-за весьма разного
>устройства (сани в zfs вообще такого нагородили что там черт ногу
>сломит).
Влобовую сравнивать рановато. Года через два разве что...
>
>Я для этого пользовался чем-то типа http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/docs/ondiskforma... .Но он не слишком подробно
>освещает вопросы журналирования и вообще, я слегка свихнул мозг на этом
>дизайне ФС. Понагородили же! И так и не понял почему некоторые
>аспекты были сделаны достаточно странно и своеобразно - имхо получилось как-то
>чрезмерно навороченно и странно. Если вы можете показать RTFMник лучше, велкам,
>покажите.
Вы программировать решили? Войти в команду разработчиков ZFS? Тогда - разбирайтесь.
Если просто использовать - то не заморачивайтесь. ZFS и ZIL работают и надежность обеспечивают и все тут - независимо от вашего понимания...

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 07-Авг-10, 19:10

>Влобовую сравнивать рановато. Года через два разве что...
Ну по базовым фичам можно наверное уже скоро начинать. По отдельным наворотам - ну да, где-то так, видимо.
>Вы программировать решили? Войти в команду разработчиков ZFS?
Я бы не сказал что я крутой ядерный програмер. Но разбираться в устройстве современных ФС мне бы хотелось. Это интересная для меня область. Впрочем именно работать в каком-то виде над ZFS я, скажем честно, не планирую. Дело в том что мне пришелся по вкусу линух а под него ZFS в нормальном виде все-равно не будет (спасибы сану за жлобство, впрочем из-за них появился btrfs :D). Да и дизайн brtfs выглядит интереснее на мою имху.
>Тогда - разбирайтесь.
Как по мне - если хочется разбираться в том какие бывают ФС, на ZFS посмотреть совсем не лишне. Как минимум потому что это первый CoW-подобный дизайн. Не факт что очень удачный, но достаточно интересный.
>Если просто использовать - то не заморачивайтесь.
Нет, не просто использовать. А понимать свойства той или иной ФС и как они наложатся на ту или иную задачу. Как минимум. Ну и обзавестись пониманием какие бывают ФС
>ZFS и ZIL работают и надежность обеспечивают и все тут - независимо от вашего понимания...
Я не люблю тупо юзать. Я люблю юзать осмысленно и с пониманием - как и что сделано, где у него сильные и слабые стороны, etc.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от тигар (ok), 08-Дек-09, 22:11

а тут все просто. zfs _уже_ работала (пусть и не во fbsd). В отличие от btrfs которая неизвестно когда будет дописана (если будет вообще). Разница очевидна.

Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 11-Дек-09, 00:09

>zfs _уже_ работала
Возможно вы даже в чем-то тут правы.
>В отличие от btrfs которая неизвестно когда будет дописана (если будет вообще).
Она уже в mainline ядре. Будет, разумеется.
>Разница очевидна.
Да, мне вот она тоже очевидна. Просто, видимо, у меня точка зрения на проблему чутка другая.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 11-Дек-09, 00:12

>Да задолбали всякие красноглазики..
У этого "красноглазика", между прочим, есть дельный ресурс по файловым системам, filesystems.nm.ru наывается. Там есть ценные доки по ФС. Даже на русском. И я так подозреваю что он зарабатывает на жизнь чем-то типа консультаций по вопросам ФС и подобного... (интересно, я угадад? :D)
Может быть, "СуперПуперАноним" тогда будет любезен и покажет свои достижения в области файловых систем, раз уж так круто лепит ярлыки на всех с размаху?

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 18:55

>>Да задолбали всякие красноглазики..
>
>У этого "красноглазика", между прочим, есть дельный ресурс по файловым системам, filesystems.nm.ru
>наывается. Там есть ценные доки по ФС. Даже на русском.
Надыбал из различных открытых источников.

>я так подозреваю что он зарабатывает на жизнь чем-то типа консультаций
>по вопросам ФС и подобного... (интересно, я угадад? :D)
>
Эти консультанты нужны только при разработке файловых систем, драйверов файловых систем и т.п.
То есть работать ему можно всего на нескольких (по пальцам пересчитать) фирм. А для этих фирм - его уровень слаб.
>Может быть, "СуперПуперАноним" тогда будет любезен и покажет свои достижения в области
>файловых систем, раз уж так круто лепит ярлыки на всех с
>размаху?
Любитель он и дилетант.
Но интересующийся тематикой ФС.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 07-Авг-10, 14:01

>Надыбал из различных открытых источников.
Надыбать мало. Осмысленно перевести такие доки можно только очень хорошо разбираясь в вопросе. И он разбирается. Сугубо судя по докам и прочая.
>Эти консультанты нужны только при разработке файловых систем, драйверов файловых
>систем и т.п.
Я думаю что это скорее что-то типа консультаций по оптимизации производительности и выбора ФС под задачи. Хотя это не мое дело, строго говоря.

>То есть работать ему можно всего на нескольких (по пальцам пересчитать) фирм.
>А для этих фирм - его уровень слаб.
Опять же, это дело фирм, человека и прочая. Думаю что уровень будут оценивать фирмачи. Как по мне - уровень нормальный, почитать было интересно.
>Любитель он и дилетант.
А вы, конечно же со шпагой? Тогда может быть продемонстрируете ваши статьи/наработки в области ФС/что-то в этом духе? Чтобы оценить вашу квалификацию. А то иначе возникает вопрос: "а судьи кто?"
>Но интересующийся тематикой ФС.
Логично как бы.
ЗЫ а вы однако некроман :) раскопали тред от декабря ажно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

17. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Дек-09, 10:31

Ну и ладно:) Особенно в свете того, что с недавних пор Debian GNU/kFreeBSD - полноценно поддерживаемый порт. Лично я останусь на ZFS

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (-), 07-Дек-09, 12:10

Просто люди заценили преимущества FreeBSD :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." –6 +/–

Сообщение от User294 (ok), 07-Дек-09, 16:49

>Просто люди заценили преимущества FreeBSD :)
Путем перехода на Debian GNU/Linux? :D Вот в таком виде - оно рискует стать востребованной штукой, ну, чем-то типа OpenWRT но только для NASов. Как замена непонятной фигни установленной в фабричных NASах - вполне может прокатить. Вот только бздям до такого - как раком до китая, так как в большинстве этих коробочек - марвельские ARMы. Вот дебиан с дружественной мордой лица там был бы весьма вкусной штукой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от cvsup (ok), 07-Дек-09, 17:41

>так как в большинстве этих коробочек - марвельские ARMы. Вот
Это же замечательно.
svn r183840:
Introduce basic support for Marvell families of system-on-chip ARM devices:
  *  Orion
     - 88F5181
     - 88F5182
     - 88F5281
  * Kirkwood
     - 88F6281
  * Discovery
     - MV78100
The above families of SOCs are built around CPU cores compliant with ARMv5TE
instruction set architecture definition. They share a number of integrated
peripherals. This commit brings support for the following basic elements:
  * GPIO
  * Interrupt controller
  * L1, L2 cache
  * Timers, watchdog, RTC
  * TWSI (I2C)
  * UART
Other peripherals drivers will be introduced separately.
Reviewed by:    imp, marcel, stass (Thanks guys!)
Obtained from:    Marvell, Semihalf

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 11-Дек-09, 17:14

>Это же замечательно.
Угу, даже два раза.
>svn r183840:
Соответствуете своему нику? :)
>Introduce basic support for Marvell families of system-on-chip ARM devices:
Блин, порт под ARMов в бзде есть хрен знает сколько. Более того, есть и экспериментальная поддержка AVR32. Вот только оно все настолько basic и experimental что я не видел никого кто этим бы пользовался на практике. Ну и где ваша замечательность?
>  *  Orion
>  * Kirkwood
>  * Discovery
Есть только одна проблема: на них девайсов с линухом уже настрогано и они продаются. Поэтому какая-то там экспериментальная поддержка в каком-то там svn не сильно кому сдалась ее до кондиции допиливать. А через эн лет, когда ее допилят до ума, так что вместо "basic" поддержки будет полноценная - эта платформа останется в ходу только у любителей антиквариата. А остальные будут юзать что-то в эн раз получше. Под которое опять поддержки не будет. Ну и так далее.
>peripherals. This commit brings support for the following basic elements:
>  * GPIO
>  * Interrupt controller
>  * L1, L2 cache
>  * Timers, watchdog, RTC
>  * TWSI (I2C)
>  * UART
Да, просто охренительный набор поддерживаемой периферии! Можно аж загрузить ядро и отчитаться в уарт о успехе, мля! :) Это просто звиздец какой полезный функционал операционки. Нет, то есть если вы разработчик, подрочить на этот вывод - можно. А вот что делать дальше то? Ну, например, NAS откуда-то данные должен брать. И куда-то их слать. Только я тут периферии для всего этого в списке не вижу, уж извините. А NAS умеюший аж запускать ядро и гадить оным в уарт - никому не нужен. Потому что это не NAS ни разу, а так, development board. А на пингвинах уже сколько-то там лет готовые продукты есть. Более того - часть из оных даже уже *устареть* успела.
>Other peripherals drivers will be introduced separately.
Угу. Все так, остается только вопрос - когда оно станет работоспособно и будет ли это кому-то кроме горстки особо-упертых фанатов надо. Порт под AVR32 помнится анонсили чуть ли не года 3 назад. Ну и хренли толку - оно до сих пор числится как experimental. А потому я его нигде в реальных применениях не видел. Если оно вам окажется полезно - чтож, я рад за вас.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 08-Дек-09, 19:59

Состояние порта FreeBSD на [arm]: http://www.freebsd.org/platforms/arm.html

Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 11-Дек-09, 17:24

Да-да, в то время как половина барахла в списке бздунов уже ушла в устарелое, легаси и появились более продвинутые чипы, там до сих пор в needs to be done вагон и маленькая тележка. Т.е. к моменту когда оно станет реально юзабельно на подобной платформе (== поддержка какой-то полезной периферии позволяющей девайсу делать что-то полезное) - платформа уже устареет и заменится парой поколений новья. Как бы скорости и требования растут, что вынуждает чипмейкеров делать решения отвечающие запросам покупателей.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 19:00

>Да-да, в то время как половина барахла в списке бздунов уже ушла
>в устарелое, легаси и появились более продвинутые чипы, там до сих
>пор в needs to be done вагон и маленькая тележка. Т.е.
>к моменту когда оно станет реально юзабельно на подобной платформе (==
>поддержка какой-то полезной периферии позволяющей девайсу делать что-то полезное) - платформа
>уже устареет и заменится парой поколений новья. Как бы скорости и
>требования растут, что вынуждает чипмейкеров делать решения отвечающие запросам покупателей.
Платформы встраиваемых решений не так быстро меняются как Вы привыкли на платформе IBM PC.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 07-Авг-10, 01:07

Закон Мура не отменяли. Поэтому каждый год чипы становятся меньше, их частоты выше, с падением тепловыделения или сохранением его на том же уровне. А скорости в итоге растут. В итоге появляются новые поколения чипов, да. И никакого смысла юзать старый 150 МГц ARM когда в том же размере, габаритах и тепловыделении нынче есть и ARM под гигагерц - просто нет. А вот разница в 8 раз по скорострельности на дороге не валяется.
P.S. а вы, дядя, некромант - сообщение от *декабря* раскопали... :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Mikula (?), 07-Дек-09, 15:11

От FreeNas мне нужен только webgui, жаль что его нет по отдельности для фряхи

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-09, 08:07

А чем собственно неустраивает FreeBSD+samba+swat ???
да и вообще для файлопомойки нужно ядро и самба
а поправить smb.conf это делов на несколько сек

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от azimut (?), 08-Дек-09, 13:18

Тем что нужна поддержка RAID всех уровней и нужно шифрование на этих RAID. Нужна нормальная скорость доступа к RAID. Основные проблемы FreeNAS: тормоза на UFS2+Soft-Updates и тормозная сеть. Шифрование Geli которое доступно через вебморду FreeNAS вообще не работает т.к. в дистрибутиве даже модуля geom_geli.ko нет - работать нечему. Штатный ядерный GEOM_RAID3 не поддерживается. Зато поддерживается левая реализация RAID5, причём выбрана не самая удачная. Нормально работают в FreeNAS только RAID0, RAID1 и RAID0+1. Остальное - не работает. У разработчиков FreeNAS - кривые руки. Одного того как они хранят свои конфиги в /var и как они их генерируют достаточно чтобы послать их куда подальше. Нет альтернатив только к сожалению. OpenFiler ещё большее уродство..

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 19:01

>в /var и как они их генерируют достаточно чтобы послать их
>куда подальше. Нет альтернатив только к сожалению. OpenFiler ещё большее уродство..
>
NexentaStor ?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от User294 (ok), 11-Дек-09, 17:43

>да и вообще для файлопомойки нужно ядро и самба
Ох уж эти анонимные аналитики. Все то они всегда за всех знают.
>а поправить smb.conf это делов на несколько сек
А также прописать настройки сети, кучу прочей стандартной муйни и прочая. При том через вебморду это сможет любой вменяемый эникеец, что как бы расширяет географию обитания продукта - с поделки для нескольких отборных по красноглазости гиков (половина из которых на самом деле не против удобных вебморд а еще половина просто прокачивает ЧСВ) до продукта нацеленного на достаточно широкое применение в реальном мире.

Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от тигар (ok), 07-Дек-09, 22:50

а это хорошо что имя осталось за fbsd. Когда я прочел их рассылку в которой они еще только планировали переходить на дебиан как то сразу стало.. грустно.
простой пример: 2 блондинки, обе знают что в их коробочке для "маргоша" стоит некий FreeNAS. Блондинка№1 знает что там стоит линукс, блондинка№2 давно забила на эти тонкости, раньше знала что там была fbsd. потом наступает коробочке плохо. Обе неистово рыдают и орут "@баный фринас", и лезут на "уютненькие" сайтеки типа лор. первая будет (правильно сделает) гнобить Volker Theile и его банду, вторая будет писать "архиумное" 'bsd rip'
как то так вот.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Зилибоба (??), 08-Дек-09, 19:24

ну я фиг знает. Может и так, а может и не так =) Бабушка надвое сказала =)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +1 +/–

Сообщение от sHaggY_caT (ok), 08-Дек-09, 23:29

Имхо, очень зря они: на Linux уже есть прекрасный OpenFiler, FreeNAS до него по фичам (нормально работающий iscsi, использование Anaconda, drbd, raw value, и т д) как пешком до Америки, и он будет просто велосипедом, а так, в активе была ZFS, которую, кажется, наконец скоро будет не страшно использовать во FreeBSD

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 09-Дек-09, 12:07

>в активе была ZFS, которую, кажется, наконец скоро
>будет не страшно использовать во FreeBSD
Говорите так, будто вы уже использовали ZFS в FreeBSD с пачевным результатом. Ж))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 19:04

>велосипедом, а так, в активе была ZFS, которую, кажется, наконец скоро
>будет не страшно использовать во FreeBSD
Она уже вполне в состоянии готовом для production.
На FreeBSD 7 отпахала как experimental, но особых жалоб не было.
И во FreeBSD 8 уже официально считается что эксперименты успешно завершены.

Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..." +/–

Сообщение от sHaggY_caT (ok), 06-Авг-10, 19:27

>>велосипедом, а так, в активе была ZFS, которую, кажется, наконец скоро
>>будет не страшно использовать во FreeBSD
>
>Она уже вполне в состоянии готовом для production.
>На FreeBSD 7 отпахала как experimental, но особых жалоб не было.
>И во FreeBSD 8 уже официально считается что эксперименты успешно завершены.
А Вы не дату поста посмотрите :)
З.Ы. восьмерку пока, имхо, на особенно отвественных задачах, использовать не стоит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+1 +/–
Сообщение от scrat (?), 06-Дек-09, 23:11
совсем недавно начал использовать FreeNAS, по-моему им скорее надо добавлять фичи типа просмотра хранимого видео через flash, чем эти заморочки с ZFS.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+1 +/–
	Сообщение от xdemon (?), 07-Дек-09, 00:01
	Well, debian даст пользователю простоту установки нового софта и простоту обновлений. Ах да, еще будет поддерживаться куча архитектур.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 16:31
	>Well, debian даст пользователю простоту установки нового софта и простоту обновлений. Ах >да, еще будет поддерживаться куча архитектур. А что из этого не дает FreeBSD ? Куча архитектур и автоматизированная установка софта - у нее есть.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 07-Дек-09, 17:02
	>просмотра хранимого видео через flash, Flash может схавать ровно 2 типа видео: FLV с парой типов кодеков и H.264 в MP4 контейнере.Не густо, да?Толку то от смотрелки если она полтора формата прожевать может? :)
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 16:28
	>совсем недавно начал использовать FreeNAS, по-моему им скорее надо добавлять фичи типа >просмотра хранимого видео через flash, чем эти заморочки с ZFS. Если рассматривать систему FreeNAS как универсальную домашнюю систему - да. Но она изначально является все же универсальным файловым сервером. А ZFS - мощная вещь для хранения файлов, в ближайшие годы в Linux аналога не будет.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	59. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от Роман (??), 05-Май-22, 12:29
	Пишу из 2022, тут во все поля openzfs на линуксах, но да, это 13 лет прошло
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

2. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D"	–2 +/–
Сообщение от i (??), 06-Дек-09, 23:23
если надо ZFS почему не использовать opensolaris, где эта фс нативная ?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D"	+3 +/–
	Сообщение от xxx (??), 07-Дек-09, 00:37
	Они с FreeBSD не могут справиться, а ты говоришь с opensolaris. Как мне кажется главная их проблема в том, что они в качестве основы выбрали monowall.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D"	–2 +/–
	Сообщение от aim (ok), 07-Дек-09, 01:02
	на OpenSolaris уже есть подобный дистрибутив - NexentaStor. Зачем ещё один не очень понятно...
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D"	–1 +/–
	Сообщение от Юра (??), 07-Дек-09, 06:56
	Nexenta денег стоит.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	49. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D"	+/–
	Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 16:43
	>Nexenta денег стоит. Nexenta не стоит денег. Стоит денег NexentaStor. НО!!! Только если Вам нужно очень много терабайт. Для небольших объемов - NexentaStor бесплатна.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 07-Дек-09, 16:58
	>если надо ZFS почему не использовать opensolaris, где эта фс нативная ? Надо в конечном итоге не "ZFS" а "готовое хранилище с удобной настройкой через вебморду". А у opensolaris перспективы на будущее мягко говоря невнятные. Тем более что саночников все вон никак не может зохавать оракл. Что будет с развитием ОС которая целиком зависит от одного вендора, состояние которого на данный момент подвисло в воздухе? Правильно - закладываться на такую ОС - достаточно недальновидно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору

15. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	–6 +/–
Сообщение от fresco (??), 07-Дек-09, 09:59
правильно, на перспективу работают. через 2-3 года у нас будет рабочая btrfs, необходимость в ZFS отвалится полностью.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+9 +/–
	Сообщение от СуперПуперАноним (?), 07-Дек-09, 13:34
	Да задолбали всякие красноглазики.. Вот когда будет, тогда и приходите. Сколько же можно...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	–9 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 07-Дек-09, 16:40
	Ну BSDшники же вопили про ZFS еще до того как она вышла. А линухоидам так же почему нельзя делать? А btrfs - хороша. На мое имхо она будет явно лучше ZFS-а, на уровне архитектуры (CoW как для данных так и для метаданных - прикольно придумано) и по потенциальным возможностям :P.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+6 +/–
	Сообщение от Poler (ok), 07-Дек-09, 17:19
	хорошее слово, "имхо" ;)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+1 +/–
	Сообщение от Moosh (ok), 07-Дек-09, 18:38
	>На мое имхо В этом ИТТ треде?
	Ответить \| Правка \| К родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+2 +/–
	Сообщение от Anon Y Mous (?), 07-Дек-09, 19:43
	> CoW как для данных так и для метаданных - прикольно придумано а типа в ZFS СoW только для одного из двух? Матчасть надо бы подтянуть, прежде чем имхами делиться...
	Ответить \| Правка \| К родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 11-Дек-09, 00:06
	>а типа в ZFS СoW только для одного из двух? Насколько я помню - в ZFS есть ZIL, по смыслу похожий на традиционный журнал. И хотя дизайн самого ZFS далек от обычных ФС, собссно, предполагаемые транзакции пишутся в ZIL, что по смыслу действа как я понимаю все-таки смахивает на обычное журналирование. И при этом работает все-таки не CoW. Кстати если вы такой уж супергуру - объясните нафиг они так сделали? Грубо говоря: нафиг вообще им был нужен ZIL если можно влобовую юзать CoW обладающий удобными (с точки зрения недеструктивности операций) свойствами. В бтр насколько я понял ничего такого вообще нет - корректность и данных и метаданных просто в лобовую обеспечивается CoW-механикой (для этого деревья метаданных были несколько переделаны, чтобы хорошо накладываться на логику работы CoW). Ну и в случае сбоев - ФС возвращается в корректное состояние сугубо силами CoW-механики. Если меня не подводит склероз оно возвращает и данные и метаданные в вид который был на момент последнего успешного чекпойнта а временные чекпойнты просто делаются на автомате периодически, IIRC, раз в 30 секунд фигачится такой вот "временный снапшот". Не слишком сложно и вполне логично и симпатично. Влобовую сравнить в этом аспекте zfs и btrfs трудновато из-за весьма разного устройства (сани в zfs вообще такого нагородили что там черт ногу сломит). > Матчасть надо бы подтянуть, прежде чем имхами делиться... Я для этого пользовался чем-то типа http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/docs/ondiskforma... .Но он не слишком подробно освещает вопросы журналирования и вообще, я слегка свихнул мозг на этом дизайне ФС. Понагородили же! И так и не понял почему некоторые аспекты были сделаны достаточно странно и своеобразно - имхо получилось как-то чрезмерно навороченно и странно. Если вы можете показать RTFMник лучше, велкам, покажите.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	46. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous (?), 12-Дек-09, 00:24
	>>а типа в ZFS СoW только для одного из двух? > >Насколько я помню - в ZFS есть ZIL, по смыслу похожий на >традиционный журнал. Ну разве что только по смыслу в какой-то мере. > И хотя дизайн самого ZFS далек от обычных ФС, >собссно, предполагаемые транзакции пишутся в ZIL, что по смыслу действа как >я понимаю все-таки смахивает на обычное журналирование. Что такое транзакция в контексте ZFS, точнее ZPL, и ZIL представляете? Это фактически системный вызов, изменяющий состояние ФС, типа write(), unlink() и т.д. Так вот, информация о каждом системном вызове записывается в ZFS Intent Log в оперативной памяти, причем записывается очень компактно - в высокоуровневых терминах - идентификаторы изменяемых объектов, вносимые изменения, а не в дисковых блоках и их содержимом. Зачем это делается и почему в памяти? Затем, что заранее неизвестно, будет ли использован после какого-то набора операций вызов fsync() или нет. Для файлов, открытых в синхронном режиме, это известно заранее, но это не меняет сути. Когда приходит fsync(), ZFS проходит по этому журналу в памяти и формирует из записей об отдельных транзакциях для данного файла блоки, в которые может упаковываться информация о нескольких транзакциях из ZIL в памяти, и уже эти блоки пишет на диск, формируя на диске связанную цепочку таких блоков, прицепленную к ФС. > И при этом работает все-таки не CoW. Кто сказал? ZFS никогда не пишет новые блоки в еще занятое место. Запись новых блоков выполняется в свободное место, и ZIL здесь не исключение. Блоки для ZIL выделяются либо из свободного пространства в пуле, или же используются специально выделенные для этого устройства (LogZilla), с возможностью отката на использование блоков пула, если устройства для ZIL, скажем, выходят из строя. Как только все блоки необходимые блоки записались на диск, системый вызов fsync() возвращает управление вызвавшему его пользовательскому процессу. Когда закрывается группа транзакций, в которую была назначена транзакция, соответствующие записи из ZIL в памяти удаляются, а дисковые блоки освобождаются. Если происходит сбой, то возникает необходимость прочитать блоки с записями о транзакциях ZIL с диска (и это единственный случай, когда они читаются), и повторить записанные в них транзацкии путем вызова соответствующих функций уровня VFS. > Кстати если вы такой уж супергуру - объясните >нафиг они так сделали? Грубо говоря: нафиг вообще им был нужен >ZIL если можно влобовую юзать CoW обладающий удобными (с точки зрения >недеструктивности операций) свойствами. Затем же, зачем так делает та же ваша btrfs. Фиксация группы транзакиций (full tree commit) в терминах btrfs) - операция дорогостоящая, из-за необходимости CoW для большого количества блоков косвенной адресации. >В бтр насколько я понял ничего такого вообще нет - корректность и >данных и метаданных просто в лобовую обеспечивается CoW-механикой (для этого деревья >метаданных были несколько переделаны, чтобы хорошо накладываться на логику работы CoW). Похоже, вы кое-что читали о btrfs, но по-диагонали. Там основная хитрость - учет количества ссылок. А для синхронных операций (fsync, O_DSYNC) используется подобный же механизм (tree_log.c): 105 /* 106 * tree logging is a special write ahead log used to make sure that 107 * fsyncs and O_SYNCs can happen without doing full tree commits. 108 * 109 * Full tree commits are expensive because they require commonly 110 * modified blocks to be recowed, creating many dirty pages in the 111 * extent tree an 4x-6x higher write load than ext3. 112 * 113 * Instead of doing a tree commit on every fsync, we use the 114 * key ranges and transaction ids to find items for a given file or directory 115 * that have changed in this transaction. Those items are copied into 116 * a special tree (one per subvolume root), that tree is written to disk 117 * and then the fsync is considered complete. 118 * 119 * After a crash, items are copied out of the log-tree back into the 120 * subvolume tree. Any file data extents found are recorded in the extent 121 * allocation tree, and the log-tree freed. 122 * 123 * The log tree is read three times, once to pin down all the extents it is 124 * using in ram and once, once to create all the inodes logged in the tree 125 * and once to do all the other items. 126 */ >Ну и в случае сбоев - ФС возвращается в корректное состояние >сугубо силами CoW-механики. Представление не вполне верное - CoW просто позволяет взять последнее полностью зафиксированное на диске состояние, ничего никуда не возвращая, а просто используюя его в качестве начального. А вот возвращение файлов, с которыми велась работа в синхронном режиме, в состояние, гарантированное приложению, происходит уже путем проигрывания записей из этого лога. > Если меня не подводит склероз оно возвращает и >данные и метаданные в вид который был на момент последнего успешного >чекпойнта а временные чекпойнты просто делаются на автомате периодически, IIRC, раз >в 30 секунд фигачится такой вот "временный снапшот". Не слишком сложно >и вполне логично и симпатично. Ну да, только базам данных задержка в 30 в секунд на коммит транзации вряд ли подойдет. >Влобовую сравнить в этом аспекте zfs и btrfs трудновато из-за весьма разного >устройства (сани в zfs вообще такого нагородили что там черт ногу >сломит). Насчет "такого нагородили" - это вы сами для себя поняли, или напел кто? Не так страшен черт, как его малюют ;-) В btrfs разбираться это тоже не фунт изюма - там около 52 тысяч строк кода только в кернельной части (в ZFS, правда, около 91 тысячи, но это с учетом последних вкусностей типа дедупликации и прочего). >> Матчасть надо бы подтянуть, прежде чем имхами делиться... > >Я для этого пользовался чем-то типа http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/docs/ondiskforma... .Но он не слишком подробно >освещает вопросы журналирования и вообще, я слегка свихнул мозг на этом >дизайне ФС. Понагородили же! И так и не понял почему некоторые >аспекты были сделаны достаточно странно и своеобразно - имхо получилось как-то >чрезмерно навороченно и странно. Если вы можете показать RTFMник лучше, велкам, >покажите. Оно вообще не освещает ничего, кроме формата записей на диске. Так что разобраться по нему, как работает ZFS - вряд ли возможно. Для этого есть масса интересных блогов и исходники
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 18:27
	>[оверквотинг удален] >Ну и в случае сбоев - ФС возвращается в корректное состояние >сугубо силами CoW-механики. Если меня не подводит склероз оно возвращает и >данные и метаданные в вид который был на момент последнего успешного >чекпойнта а временные чекпойнты просто делаются на автомате периодически, IIRC, раз >в 30 секунд фигачится такой вот "временный снапшот". Не слишком сложно >и вполне логично и симпатично. > >Влобовую сравнить в этом аспекте zfs и btrfs трудновато из-за весьма разного >устройства (сани в zfs вообще такого нагородили что там черт ногу >сломит). Влобовую сравнивать рановато. Года через два разве что... > >Я для этого пользовался чем-то типа http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/docs/ondiskforma... .Но он не слишком подробно >освещает вопросы журналирования и вообще, я слегка свихнул мозг на этом >дизайне ФС. Понагородили же! И так и не понял почему некоторые >аспекты были сделаны достаточно странно и своеобразно - имхо получилось как-то >чрезмерно навороченно и странно. Если вы можете показать RTFMник лучше, велкам, >покажите. Вы программировать решили? Войти в команду разработчиков ZFS? Тогда - разбирайтесь. Если просто использовать - то не заморачивайтесь. ZFS и ZIL работают и надежность обеспечивают и все тут - независимо от вашего понимания...
	Ответить \| Правка \| К родителю #40 \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 07-Авг-10, 19:10
	>Влобовую сравнивать рановато. Года через два разве что... Ну по базовым фичам можно наверное уже скоро начинать. По отдельным наворотам - ну да, где-то так, видимо. >Вы программировать решили? Войти в команду разработчиков ZFS? Я бы не сказал что я крутой ядерный програмер. Но разбираться в устройстве современных ФС мне бы хотелось. Это интересная для меня область. Впрочем именно работать в каком-то виде над ZFS я, скажем честно, не планирую. Дело в том что мне пришелся по вкусу линух а под него ZFS в нормальном виде все-равно не будет (спасибы сану за жлобство, впрочем из-за них появился btrfs :D). Да и дизайн brtfs выглядит интереснее на мою имху. >Тогда - разбирайтесь. Как по мне - если хочется разбираться в том какие бывают ФС, на ZFS посмотреть совсем не лишне. Как минимум потому что это первый CoW-подобный дизайн. Не факт что очень удачный, но достаточно интересный. >Если просто использовать - то не заморачивайтесь. Нет, не просто использовать. А понимать свойства той или иной ФС и как они наложатся на ту или иную задачу. Как минимум. Ну и обзавестись пониманием какие бывают ФС >ZFS и ZIL работают и надежность обеспечивают и все тут - независимо от вашего понимания... Я не люблю тупо юзать. Я люблю юзать осмысленно и с пониманием - как и что сделано, где у него сильные и слабые стороны, etc.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от тигар (ok), 08-Дек-09, 22:11
	а тут все просто. zfs _уже_ работала (пусть и не во fbsd). В отличие от btrfs которая неизвестно когда будет дописана (если будет вообще). Разница очевидна.
	Ответить \| Правка \| К родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 11-Дек-09, 00:09
	>zfs _уже_ работала Возможно вы даже в чем-то тут правы. >В отличие от btrfs которая неизвестно когда будет дописана (если будет вообще). Она уже в mainline ядре. Будет, разумеется. >Разница очевидна. Да, мне вот она тоже очевидна. Просто, видимо, у меня точка зрения на проблему чутка другая.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 11-Дек-09, 00:12
	>Да задолбали всякие красноглазики.. У этого "красноглазика", между прочим, есть дельный ресурс по файловым системам, filesystems.nm.ru наывается. Там есть ценные доки по ФС. Даже на русском. И я так подозреваю что он зарабатывает на жизнь чем-то типа консультаций по вопросам ФС и подобного... (интересно, я угадад? :D) Может быть, "СуперПуперАноним" тогда будет любезен и покажет свои достижения в области файловых систем, раз уж так круто лепит ярлыки на всех с размаху?
	Ответить \| Правка \| К родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от Z (??), 06-Авг-10, 18:55
	>>Да задолбали всякие красноглазики.. > >У этого "красноглазика", между прочим, есть дельный ресурс по файловым системам, filesystems.nm.ru >наывается. Там есть ценные доки по ФС. Даже на русском. Надыбал из различных открытых источников. >я так подозреваю что он зарабатывает на жизнь чем-то типа консультаций >по вопросам ФС и подобного... (интересно, я угадад? :D) > Эти консультанты нужны только при разработке файловых систем, драйверов файловых систем и т.п. То есть работать ему можно всего на нескольких (по пальцам пересчитать) фирм. А для этих фирм - его уровень слаб. >Может быть, "СуперПуперАноним" тогда будет любезен и покажет свои достижения в области >файловых систем, раз уж так круто лепит ярлыки на всех с >размаху? Любитель он и дилетант. Но интересующийся тематикой ФС.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	57. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 07-Авг-10, 14:01
	>Надыбал из различных открытых источников. Надыбать мало. Осмысленно перевести такие доки можно только очень хорошо разбираясь в вопросе. И он разбирается. Сугубо судя по докам и прочая. >Эти консультанты нужны только при разработке файловых систем, драйверов файловых >систем и т.п. Я думаю что это скорее что-то типа консультаций по оптимизации производительности и выбора ФС под задачи. Хотя это не мое дело, строго говоря. >То есть работать ему можно всего на нескольких (по пальцам пересчитать) фирм. >А для этих фирм - его уровень слаб. Опять же, это дело фирм, человека и прочая. Думаю что уровень будут оценивать фирмачи. Как по мне - уровень нормальный, почитать было интересно. >Любитель он и дилетант. А вы, конечно же со шпагой? Тогда может быть продемонстрируете ваши статьи/наработки в области ФС/что-то в этом духе? Чтобы оценить вашу квалификацию. А то иначе возникает вопрос: "а судьи кто?" >Но интересующийся тематикой ФС. Логично как бы. ЗЫ а вы однако некроман :) раскопали тред от декабря ажно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

17. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	–1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 07-Дек-09, 10:31
Ну и ладно:) Особенно в свете того, что с недавних пор Debian GNU/kFreeBSD - полноценно поддерживаемый порт. Лично я останусь на ZFS
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 07-Дек-09, 12:10
	Просто люди заценили преимущества FreeBSD :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Проект FreeNAS разделяется на две части: на базе FreeBSD и D..."	–6 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 07-Дек-09, 16:49
	>Просто люди заценили преимущества FreeBSD :) Путем перехода на Debian GNU/Linux? :D Вот в таком виде - оно рискует стать востребованной штукой, ну, чем-то типа OpenWRT но только для NASов. Как замена непонятной фигни установленной в фабричных NASах - вполне может прокатить. Вот только бздям до такого - как раком до китая, так как в большинстве этих коробочек - марвельские ARMы. Вот дебиан с дружественной мордой лица там был бы весьма вкусной штукой.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору