форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	–4 +/–
Сообщение от dimqua (ok) on 02-Авг-10, 19:05
Кому и для чего нужны такие тесты - загадка.
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 02-Авг-10, 19:34
	Например налицо регрессия в Mesa 3d, проявляющаяся для движка ioquake. И еще очень познавательно, что бинарные дистрибутивы на основе Gentoo по производительности не отличаются от Fedora/Ubuntu.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+/–
	Сообщение от Oleg (??) on 02-Авг-10, 19:52
	...И еще >очень познавательно, что бинарные дистрибутивы на основе Gentoo по производительности не >отличаются от Fedora/Ubuntu. Нет ничего особо познавательного в сравнении бинарных дистрибутивов. Sabayon и Calculate могли бы и пересобрать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+1 +/–
	Сообщение от Frank (??) on 02-Авг-10, 20:54
	Тогда и убунту можно пересобрать ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Авг-10, 02:17
	>Нет ничего особо познавательного в сравнении бинарных дистрибутивов. Sabayon и Calculate могли >бы и пересобрать. Думаете, типичный хомячок купив свой "форд" резко полезет под капот тюнить двигатель? Или почему Фороникс должен тестить какие-то недефолтные конфигурации? То что что-то там можно затюнить и полпроцента это даже осилит - отлично, да. Только там в игру вступает неопределенный фактор "квалификация тюнингующего" и уйма прочих.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 02-Авг-10, 19:56
	> Например налицо регрессия в Mesa 3d, проявляющаяся для движка ioquake. А отдельно сравнить месу разных версий на генте, например, не судьба?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Авг-10, 02:21
	И что даст этот тест? Вычисление тенденций "неизвестно чего"? (толи оптимизации компилера, толи мастерства тюнингующего, толи оптимизации кода пакета авторами). А зачем форониксу все это?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+1 +/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 03-Авг-10, 14:19
	> И что даст этот тест? Более объективные результаты. > Вычисление тенденций "неизвестно чего"? Почему неизвестно? Тенденций развития месы. То есть, есть ли регресс или, наоборот, прогресс. > толи оптимизации компилера, толи мастерства тюнингующего, толи оптимизации кода пакета авторами А никто и не просит ничего оптимизировать - берете более или менее дефолтные настройки и тестите одну версию, потом другую, благо в Gentoo это проще некуда. > А зачем форониксу все это? Незачем, конечно, он ведь только на хомяков и может ориентироваться. Вот только хомякам то тесты не нужны, они тестами мало интересуются. Тесты нужны "более продвинутым", а для них большинство его тестов ничего не показывают.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+/–
	Сообщение от User294 (ok) on 03-Авг-10, 22:26
	>Более объективные результаты. А сможете обосновать почему они "более объективные"? По аналогии: журналы и сайты сравнивают и обозревают автомобили, например. Но почему-то почти никому не приходит в голову сравнивать их результаты на основе того что Вася в его гаражике раскачал двигатель вон той драндулетины на сколько-то попугаев. Потому как появляется неопределенный параметр "квалификация Васи", "произведенные доработки" и прочая. Учтя что почти все пользователи кроме долей процента не будут пересобирать всю систему - объективно сравнивать именно то что есть. >Почему неизвестно? Тенденций развития месы. То есть, есть ли регресс или, наоборот, >прогресс. Прогресс или регресс ... чего? Температуры в среднем по больнице? Довольно абстрактный параметр, не показывающий В ЧЕМ прогресс или регресс. А раз так - то и закрепить результат/починить регресс никто не сможет все-равно. >А никто и не просит ничего оптимизировать - берете более или менее >дефолтные настройки и тестите одну версию, потом другую, благо в Gentoo >это проще некуда. Тогда вылезет другая пачка гентушников, которая начнет недовольно орать что можно было еще вон те и вон эти оптимизации ввинтить и опять необъективно. А бОльшая часть юзеров никогда не будет пересобирать свою систему. Потому что это все-таки возня, при том не ведущая напрямую к выполнению юзером своих задач. А раз так - оно юзерам никуда и не впилось, собссно. Вообще, шедевры сделанные вручную - товар штучный и идущий вне классификации и бенчмарков. Оно может иметь уникальные параметры/свойства не отраженные в бенче. И далеко не любой сможет поюзать и оценить. Ну и фигли вы возмущаетесь? Сравниваются как правило стоковые конфигурации, а не мега-доработки и супер-кастомные шедевры, извините :) >> А зачем форониксу все это? >Незачем, конечно, он ведь только на хомяков и может ориентироваться. Ну так та мизерная доля процента которая сможет и захочет бодаться с тотальной пересборкой системы зачем-то - и сами выводы сделать в состоянии должны. Хотя да, бывает еще класс дятлов механически набирающих тупо заученные команды но не понимающий толком как и что работает в системе и почему не способных оценить результаты бенча и понять что оптимизировать. Но эти обычно вообще никому не интересны. Ни форониксам, ни всем остальным. >Вот только хомякам то тесты не нужны, они тестами мало интересуются. Тесты нужны >"более продвинутым", а для них большинство его тестов ничего не показывают. Допущение что каждый "более продвинутый" юзер спит и видит как бы ему только всю свою систему из исходников лично пересобрать - наврядли верное. У "более продвинутых" юзеров вполне может не быть времени и/или желания заниматься этим. Или же может найтись иной метод оптимизации скорости в конкретной злободневной задаче, возможно куда более эффективной. Например тотальная замена софтины А на софтину Б или правка опций и в итоге допустим прирост в два раза за аж минуту - зарулит в хлам по эффективности пересборку всей системы, пардон (в два раза за минуту vs на пяток процентов за полдня - сами понимаете).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+/–
	Сообщение от dimqua (ok) on 04-Авг-10, 00:18
	>А сможете обосновать почему они "более объективные"? Потому что конфигурация и система одна и та же. >Но почему-то почти никому не приходит в голову сравнивать их результаты на основе того что Вася в его гаражике раскачал двигатель Как раз сабж и есть такой случай - системы разные, то есть на погрешность влияет фактор "мастерство маинтейнера", ну и версии месы тоже разные. Как можно сравнивать разные версии на разных системах и хотеть при этом точных результатов? >Прогресс или регресс ... чего? Ну как чего? Производительности тех или иных версий, месы, в данном случае. >Тогда вылезет другая пачка гентушников, которая начнет недовольно орать что можно было еще вон те и вон эти оптимизации ввинтить и опять необъективно. Если сравнивать разные версии с одинаковыми оптимизациями и на одной системе, то явно можно увидеть различие в производительности версий. А оптимизации могут быть любыми, главное, чтобы они были одинаковыми. >А бОльшая часть юзеров никогда не будет пересобирать свою систему. Потому что это все-таки возня, при том не ведущая напрямую к выполнению юзером своих задач. А раз так - оно юзерам никуда и не впилось, собссно. Почему не влилось? Вот, положим, я использую дистрибутив X, в котором версия нужной мне программы = Y. Открываю сайт - вижу, что лучше использовать версию Z, потому то, потому то. Соответственно, я скачиваю/собираю/откатываюсь на/ версию Z. Вот и всё. >Ну так та мизерная доля процента которая сможет и захочет бодаться с тотальной пересборкой системы зачем-то - и сами выводы сделать в состоянии должны. То есть, самим тесты делать? А фороникс тогда зачем? > не способных оценить результаты бенча и понять что оптимизировать. Как можно оценить результаты, когда, _например_, сравниваются две программы - одна, собраная gcc 4.3, на FreeBSD с ZFS, а другая, собраная gcc 4.5, на Ubuntu с ext4? Это же идиотизм, придется учитывать кучу разных факторов, не проще взять одну систему и сравнить на ней? >Допущение что каждый "более продвинутый" юзер спит и видит как бы ему только всю свою систему из исходников лично пересобрать - наврядли верное. Может и не "спит и видит", но если захочет - _грамотные_ тесты явно не помешают. >Например тотальная замена софтины А на софтину Б или правка опций и в итоге допустим прирост в два раза за аж минуту - зарулит в хлам по эффективности пересборку всей системы Что мешает туже софтину Б собрать из исходников c нужными опциями и сделать ещё лучше, чем просто поставить пакет? Только время.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+/–
	Сообщение от Suberjin on 03-Авг-10, 11:04
	мне нужны такие тесты. Вот прийдет в голову поизвращаться и поставить дистр типа OpenBSD, а потом я смотрю на тесты и вижу, что смысла особого то и нет. и сижу дальше на том что есть.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 04-Авг-10, 22:15
	>мне нужны такие тесты. Вот прийдет в голову поизвращаться и поставить дистр >типа OpenBSD, а потом я смотрю на тесты и вижу, что >смысла особого то и нет. и сижу дальше на том что >есть. Ставить OpenBSD ради скорости? =) Они немного в другую сторону развиваются. Вам бы LFS, да ядро из nightly snapshots, да xorg и mesa оттуда же, вот тогда будет весело)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+1 +/–
Сообщение от kisko (??) on 02-Авг-10, 19:51
главное чтобы не возникало вопросов зачем такой калькулейт
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+/–
	Сообщение от sabitov (ok) on 02-Авг-10, 20:41
	Ну, как минимум, их подход к обновлению системы вызывает лёхкое чувство уверенности в завтрашнем дне... Сколько раз я видел посты про другие бинарные дистры в духе: "ААА! Я проадейтился, фсё сломалось, чо делать?" А сравнение,.. ну было у людей свободное время и вдохновение, показали, что их дистр самый-самый. Ща придут слаководы/шапочники/нужное-подставить и тож что-нибудь покажут. "На заборе тоже написано..."
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка производительности Calculate Linux Desktop 10.4"	+/–
Сообщение от Logo (ok) on 02-Авг-10, 20:26
>в Calculate Linux была наиболее старая версия Mesa 3D; Может стоило сначала версии "Mesa" потестить?
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема