forum.opennet.ru - "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." (32)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 22-Мрт-11, 11:00
История (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29969) со взломом wiki-сайта проекта PHP получила продолжение. На нескольких китайских ресурсах, посвященных компьютерной безопасности, появилось (http://www.wooyun.org/bugs/wooyun-2010-01635) заявление (http://www.luochunhui.com/id/1159) (сообщение на китайском языке, перевод (http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=ru&ie=...) на английский) об успешном проведении подстановки кода в исходные тексты интерпретатора PHP. В уведомлении также утверждается, что кроме wiki.php.net был получен доступ к другим хостам инфраструктуры PHP, а также перехвачены параметры входа для нескольких аккаунтов участников проекта. Судя по тексту заявления подстановка кода была произведена с целью демонстрации возможности проведения успешной атаки на web-инфраструктуру проекта PHP (в сети присутствуют упоминания заинтересованности спецслужб Китая в совершении данно... URL: http://news.php.net/php.internals/51727 Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29981
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., naut, 11:00 , 22-Мрт-11, (1)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., FilimoniC, 11:07 , 22-Мрт-11, (2) –1

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., szh, 17:58 , 22-Мрт-11, (29) +1

Провокация!, sllxxe, 14:59 , 24-Мрт-11, (37)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Аноним, 11:09 , 22-Мрт-11, (3)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Аноним, 11:26 , 22-Мрт-11, (6)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Aman, 11:17 , 22-Мрт-11, (4) +4

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., terr0rist, 12:37 , 22-Мрт-11, (12) +1

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., turbofail, 11:26 , 22-Мрт-11, (5) +1

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Aman, 13:09 , 22-Мрт-11, (15)
Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., metallic, 15:28 , 22-Мрт-11, (19)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Aman, 15:45 , 22-Мрт-11, (21) +1

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., BlessMaster, 16:09 , 22-Мрт-11, (23)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Aman, 17:01 , 22-Мрт-11, (27)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., BlessMaster, 17:13 , 28-Апр-11, (38)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Aman, 12:02 , 22-Мрт-11, (9)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., anonymouse, 12:09 , 22-Мрт-11, (10)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Aman, 12:31 , 22-Мрт-11, (11)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., non anon, 13:33 , 22-Мрт-11, (17)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., deadless, 15:18 , 22-Мрт-11, (18)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., бедный буратино, 15:33 , 22-Мрт-11, (20)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., pavlinux, 16:11 , 22-Мрт-11, (24)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., non anon, 18:22 , 22-Мрт-11, (30)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., pavlinux, 16:16 , 22-Мрт-11, (25)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., non anon, 18:25 , 22-Мрт-11, (31)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Аноним, 12:28 , 23-Мрт-11, (35)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., BlessMaster, 16:05 , 22-Мрт-11, (22) –1

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., uldus, 16:23 , 22-Мрт-11, (26) +1
Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Aman, 17:11 , 22-Мрт-11, (28)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., ы, 00:49 , 23-Мрт-11, (32)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Aman, 01:51 , 23-Мрт-11, (34)

Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..., Vitold S, 01:06 , 23-Мрт-11, (33)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от naut (ok) on 22-Мрт-11, 11:00

Ну если это так, то это #$*#! :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." –1 +/–

Сообщение от FilimoniC (ok) on 22-Мрт-11, 11:07

Судя по сообщению, не было ничего внедрено "опасного". Только в credits'ы дописался.
Если бы атака прошла успешно, ее бы не стали афишировать, т.к. это бы дало почти абсолютную власть.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +1 +/–

Сообщение от szh (ok) on 22-Мрт-11, 17:58

> Только в credits'ы дописался
значит был получен доступ на запись в исходники, и туда могли вставить что угодно. Атака прошла успешно, независимо от того внедряли ли туда что-то еще.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Провокация!" +/–

Сообщение от sllxxe on 24-Мрт-11, 14:59

а если найдут всё-таки бекдор (который по сути был подсадной уткой), а реально нацеленный и очень замаскированный не найдут, то это заявление специально лишь спровоцирует на обновление с уже внедрённым не найденным кодом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 22-Мрт-11, 11:09

Последние известные уязвимости в DokuWiki устранялись год-полтора назад (а не пять лет назад, как сказано в заметке). Там были проблемы с проверкой ACL и ещё кое-что по мелочи. Лень искать ссылки в багтрекере, кому надо, найдут на http://bugs.dokuwiki.org/

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 22-Мрт-11, 11:26

> Последние известные уязвимости в DokuWiki устранялись год-полтора назад (а не пять лет назад, как сказано в заметке). Там были проблемы с проверкой ACL и ещё кое-что по мелочи.
В том то и дело, что "по мелочи", дыр способных привести к выполнению php-скрипта не было уже очень давно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +4 +/–

Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 11:17

Ну как бы много желтого в новости (спецслужбы чего стоят), но суть правильная. И ничего удивительного. Сколько не говори - пых сплошная дыра и эксплойт, никто особенно не верит. Вообще даже без закладок, на "блекхэтах" месяцами висят дыры, эксплоиты и чаще всего "отказы в обслуживании", если в php закрывают их за 3 месяца, то уже хорошо.
А если обращаться с чем-то в Zend, так это вообще непередаваемо. Тотальный пофигизм и непроходимая тупость. Почти на любой мессадж - вам напишет какой-нибудь индус, предлагающий назвать свободное время, когда он может рассказать о прекрасных продуктах Zend'а.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +1 +/–

Сообщение от terr0rist (ok) on 22-Мрт-11, 12:37

> Тотальный пофигизм и непроходимая тупость
логично. Какой пых, такая и контора :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +1 +/–

Сообщение от turbofail on 22-Мрт-11, 11:26

так им и надо, может прозреют
скрипт-кидди и дизайнеры/верстальщики/сеошники в контрибуторах - в этом весь PHP

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 13:09

Им по барабану, они от этого далеки. Прозревают админы и хостеры, которые думают, что с этим всем делать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от metallic (ok) on 22-Мрт-11, 15:28

Чем плох пхп и какая есть альтернатива, которая лучше и чем?
Иначе школотроль.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +1 +/–

Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 15:45

>Чем плох пхп
Ээээ... Прочтите новость.
>и какая есть альтернатива
Ревизия всего исходного кода. Переход на git (срочно). Нормальное отношение к безопасности проекта. Нормальное отношение к безопасности кода - своевременные фиксы, неигнарироание присылаемых патчей с секьюрити фиксами. Вообще неигнарирование сообщества, которое к тому же предлагало бюджеты (и было проигнарировано).
Вот такие дела.

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от BlessMaster on 22-Мрт-11, 16:09

> Переход на git (срочно).
Ээээ... и что это поменяет? Или все взломщики мира страшно боятся этого слова?
В новости ни слова про недостатки самого ПХП. Есть лишь пара заявлений с жёлтоватым душком.

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 17:01

Контроль целостности файлов проекта. Как минимум. Как максимум - получение прав коммитера, не ставит автоматически центральную базу кода под угрозу. Секьюрити однако.

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от BlessMaster on 28-Апр-11, 17:13

> Контроль целостности файлов проекта. Как минимум. Как максимум - получение прав коммитера,
> не ставит автоматически центральную базу кода под угрозу. Секьюрити однако.
svn и другие не позволяют контролировать целостность файлов?
По поводу центральной базы - но так её ж нет у гита - сравнение не совсем корректно. Если слияние производит человек, не знающий что он вливает в свою ветку - угроза ровным счётом та же. Но спорить, что гит удобней - не буду. С одной стороны уже прочитал про его возможности, с другой - ещё ни разу не использовал.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 12:02

>интерпретатор используется в таких крупных проектах, как Facebook
Кстати, Facebook вроже ж использует свой собственный интерпретатор, который они сравнительно недавно открыли?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от anonymouse on 22-Мрт-11, 12:09

Не интепретатор, а компилятор, который hiphop

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 12:31

Я с ним не работал, но по wikipedia понял, что все-таки не компилятор, а трансформатор. Переводит php код в оптимизированный c++, потом уже компилируется g++. То-есть интерпретатор php не используется.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от non anon on 22-Мрт-11, 13:33

>ядро было собрано с усиливающими безопасность патчами GRSecurity.
Они усиливают не безопасность, а глючность и тормоза. Поэтому в мейнстрим их и не берут.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от deadless (ok) on 22-Мрт-11, 15:18

вот тут некий paxuser с пеной у рта доказывал что только применяя grsecurity и hardened патчи можно защитить ядро, и вообще дальше взлома php скрипта хацкеры никуда не должны были пробраться.
Таким образом все эти grsecurity просто видимость безопасности? И тогда чем это лучше чем техники применяемые в OpenBSD?
Ну собсно эта новость и является ответом paxuser-у о реальной безопасности hardened ядер.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от бедный буратино (ok) on 22-Мрт-11, 15:33

Какая разница, сколько у тебя замков на двери, если у тебя окно настежь открыто?

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Мрт-11, 16:11

Только окно на -69 этаже под землёй :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от non anon on 22-Мрт-11, 18:22

>вот тут некий paxuser с пеной у рта доказывал что только применяя grsecurity и hardened патчи можно защитить ядро, и вообще дальше взлома php скрипта хацкеры никуда не должны были пробраться.
Реально защитить систему могут только своевременные обновления в сочетании с продуманной политикой контроля доступа (лучше всего мандатный контроль + контейнеры + правильные права/acl на файловой системе). А совсем для параноиков есть железобетонный метод - xen/kvm.
>И тогда чем это лучше чем техники применяемые в OpenBSD?
В опенке применяется, по сути, всего одна техника - предельное урезание функциональности. Меньше кода - меньше потенциальных дыр. В большинстве случаев такая практика не дает оптимального результата, т.к. людям не нужен мега-защищенный, но ничего не умеющий сервер.
Но путь, выбранный grsecurity - "больше глюков, больше паник, и враг не пройдет" - все равно выглядит гораздо менее привлекательно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Мрт-11, 16:16

>>ядро было собрано с усиливающими безопасность патчами GRSecurity.
> Они усиливают не безопасность, а глючность и тормоза. Поэтому в мейнстрим их и не берут.
Бронежилет и каска не увеличивают безопасность если лежат в шкафу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от non anon on 22-Мрт-11, 18:25

> Бронежилет и каска не увеличивают безопасность если лежат в шкафу.
grsecurity - это скорее не каска и жилет, а поллитра: выпил - и не боишься.

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Аноним (??) on 23-Мрт-11, 12:28

>> Бронежилет и каска не увеличивают безопасность если лежат в шкафу.
> grsecurity - это скорее не каска и жилет, а поллитра: выпил -
> и не боишься.
руки надо иметь из правильного места. И да, RBAC еще никто не отменял. Запарка с правильной настройкой с лихвой компенсируется очень нехилым повышением безопасности. Собственно то же можно сказать и про SELinux, но он, в отличие от RBAC - ад и погибель, леденящий душу писец(я пробовал писать модули под него, плюнул и бросил)

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." –1 +/–

Сообщение от BlessMaster on 22-Мрт-11, 16:05

Новость ровным счётом ни о чём. Кто-то где-то заявил, что он прописался в контрибуторы. Нам сообщают, что это изменение сразу откатили (то есть в стабильный релиз оно не попало).
Сервера взломаны якобы через уязвимость в DocuWiki (автор статьи вопросом не владеет, сплошные предположения). Как подняли права - опять же не в курсе. Спрашивается, при чём тут вообще PHP?
Третий вопрос: при чём здесь mod_php?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +1 +/–

Сообщение от uldus (ok) on 22-Мрт-11, 16:23

> Новость ровным счётом ни о чём. Кто-то где-то заявил, что он прописался
> в контрибуторы. Нам сообщают, что это изменение сразу откатили (то есть
> в стабильный релиз оно не попало).
Типичное отношение к безопасности разработчика на PHP. Фактически показано, что с кодом PHP и серверами проекта имели возможность сделать все что душе угодно. Но вам все одно - раз не встроили реальный троян  и не стерли данные на серверах, бояться нечего.

> Сервера взломаны якобы через уязвимость в DocuWiki (автор статьи вопросом не владеет,
> сплошные предположения). Как подняли права - опять же не в курсе.
Проблема в том, что разработчики PHP всеми силами скрывают подобные факты и не отвечают на связанные со взломом вопросы. Поэтому остается видимо делать предположения.
> Спрашивается, при чём тут вообще PHP?
Есть очень важный факт - в основной рабочий репозиторий с кодом PHP добивили левый код.  А если бы вместо "привет от Васи Пупкина" туда добавили хорошо продуманный бэкдор, который, уверяю вас, никто в рассылке PHP-dev даже бы не заметил ? Казалось бы, при чем тут PHP. При том, что разработчики PHP плюют и продолжают плевать как на безопасность кода, так и на безопасность инфраструктуры.

> Третий вопрос: при чём здесь mod_php?
mod_php от php неотделим, использование cli/fastcgi сборок скорее исключение из правил.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 17:11

> Новость ровным счётом ни о чём. Кто-то где-то заявил, что он прописался
> в контрибуторы. Нам сообщают, что это изменение сразу откатили (то есть
> в стабильный релиз оно не попало).
> Сервера взломаны якобы через уязвимость в DocuWiki (автор статьи вопросом не владеет,
> сплошные предположения). Как подняли права - опять же не в курсе.
> Спрашивается, при чём тут вообще PHP?
> Третий вопрос: при чём здесь mod_php?
Новость написана неважно, важно, что был "закоммичен" левый код, под логином одного из европеоидных коммитеров, кем то из Китая. Очень мило. Все остальное лирика, показывающее плохое и несовременное состояние инфраструктуры проекта.
Вообще чего ждать от php, если они бросают на произвол 5.2, при куче проектов не поддерживающих 5.3. Я бы понял, если бы они тянули 4 каких-то параллельных веток, а так.. Что хочу, то ворочу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от ы on 23-Мрт-11, 00:49

1) 5.3 вышел уже полтора года назад
2) в нем нет принципиальных несовместимостей с 5.2. Все, что ломает bc, описано в мане, и исправление даже проекта в сотни тысяч LOC займет пару дней (сам делал).  При этом для кода, написанного не левой жопой (что редкость для похапе-прогромиздов, да) исправлений ваще не потребуется.
так что пострадают только те, кому пох*й.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Aman (ok) on 23-Мрт-11, 01:51

Это все в вакууме. Все что использую лично я - давно запилено на 5.3. Но у меня виртуальный хостинг и у кучи людей сайты не работающие с 5.3 и переделывать никто не собирается. Еще есть старые зазенденные скрипты (про дезенд, перепилку под 5.3 - тоже не тот случай). В итоге проблема для любого хостера. А еще некоторые веселые хостеры, могут ужить 5.2 и 5.3 на одном хосте, так что потом не жалуйтесь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..." +/–

Сообщение от Vitold S on 23-Мрт-11, 01:06

Сам факт безответственного поведения PHP разработчиков допустивших использование какого-то кривого Wiki.
Собственно в PHP есть же различные SAFE и noexec ключи безопасности? Или я ошибаюсь?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
Сообщение от naut (ok) on 22-Мрт-11, 11:00
Ну если это так, то это #$*#! :)
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	–1 +/–
	Сообщение от FilimoniC (ok) on 22-Мрт-11, 11:07
	Судя по сообщению, не было ничего внедрено "опасного". Только в credits'ы дописался. Если бы атака прошла успешно, ее бы не стали афишировать, т.к. это бы дало почти абсолютную власть.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+1 +/–
	Сообщение от szh (ok) on 22-Мрт-11, 17:58
	> Только в credits'ы дописался значит был получен доступ на запись в исходники, и туда могли вставить что угодно. Атака прошла успешно, независимо от того внедряли ли туда что-то еще.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Провокация!"	+/–
	Сообщение от sllxxe on 24-Мрт-11, 14:59
	а если найдут всё-таки бекдор (который по сути был подсадной уткой), а реально нацеленный и очень замаскированный не найдут, то это заявление специально лишь спровоцирует на обновление с уже внедрённым не найденным кодом.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 22-Мрт-11, 11:09
Последние известные уязвимости в DokuWiki устранялись год-полтора назад (а не пять лет назад, как сказано в заметке). Там были проблемы с проверкой ACL и ещё кое-что по мелочи. Лень искать ссылки в багтрекере, кому надо, найдут на http://bugs.dokuwiki.org/
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 22-Мрт-11, 11:26
	> Последние известные уязвимости в DokuWiki устранялись год-полтора назад (а не пять лет назад, как сказано в заметке). Там были проблемы с проверкой ACL и ещё кое-что по мелочи. В том то и дело, что "по мелочи", дыр способных привести к выполнению php-скрипта не было уже очень давно.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+4 +/–
Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 11:17
Ну как бы много желтого в новости (спецслужбы чего стоят), но суть правильная. И ничего удивительного. Сколько не говори - пых сплошная дыра и эксплойт, никто особенно не верит. Вообще даже без закладок, на "блекхэтах" месяцами висят дыры, эксплоиты и чаще всего "отказы в обслуживании", если в php закрывают их за 3 месяца, то уже хорошо. А если обращаться с чем-то в Zend, так это вообще непередаваемо. Тотальный пофигизм и непроходимая тупость. Почти на любой мессадж - вам напишет какой-нибудь индус, предлагающий назвать свободное время, когда он может рассказать о прекрасных продуктах Zend'а.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+1 +/–
	Сообщение от terr0rist (ok) on 22-Мрт-11, 12:37
	> Тотальный пофигизм и непроходимая тупость логично. Какой пых, такая и контора :)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+1 +/–
Сообщение от turbofail on 22-Мрт-11, 11:26
так им и надо, может прозреют скрипт-кидди и дизайнеры/верстальщики/сеошники в контрибуторах - в этом весь PHP
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 13:09
	Им по барабану, они от этого далеки. Прозревают админы и хостеры, которые думают, что с этим всем делать.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от metallic (ok) on 22-Мрт-11, 15:28
	Чем плох пхп и какая есть альтернатива, которая лучше и чем? Иначе школотроль.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+1 +/–
	Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 15:45
	>Чем плох пхп Ээээ... Прочтите новость. >и какая есть альтернатива Ревизия всего исходного кода. Переход на git (срочно). Нормальное отношение к безопасности проекта. Нормальное отношение к безопасности кода - своевременные фиксы, неигнарироание присылаемых патчей с секьюрити фиксами. Вообще неигнарирование сообщества, которое к тому же предлагало бюджеты (и было проигнарировано). Вот такие дела.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от BlessMaster on 22-Мрт-11, 16:09
	> Переход на git (срочно). Ээээ... и что это поменяет? Или все взломщики мира страшно боятся этого слова? В новости ни слова про недостатки самого ПХП. Есть лишь пара заявлений с жёлтоватым душком.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #21 \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 17:01
	Контроль целостности файлов проекта. Как минимум. Как максимум - получение прав коммитера, не ставит автоматически центральную базу кода под угрозу. Секьюрити однако.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #23 \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от BlessMaster on 28-Апр-11, 17:13
	> Контроль целостности файлов проекта. Как минимум. Как максимум - получение прав коммитера, > не ставит автоматически центральную базу кода под угрозу. Секьюрити однако. svn и другие не позволяют контролировать целостность файлов? По поводу центральной базы - но так её ж нет у гита - сравнение не совсем корректно. Если слияние производит человек, не знающий что он вливает в свою ветку - угроза ровным счётом та же. Но спорить, что гит удобней - не буду. С одной стороны уже прочитал про его возможности, с другой - ещё ни разу не использовал.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #27 \| Наверх \| Cообщить модератору

9. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 12:02
>интерпретатор используется в таких крупных проектах, как Facebook Кстати, Facebook вроже ж использует свой собственный интерпретатор, который они сравнительно недавно открыли?
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от anonymouse on 22-Мрт-11, 12:09
	Не интепретатор, а компилятор, который hiphop
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 12:31
	Я с ним не работал, но по wikipedia понял, что все-таки не компилятор, а трансформатор. Переводит php код в оптимизированный c++, потом уже компилируется g++. То-есть интерпретатор php не используется.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору

17. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
Сообщение от non anon on 22-Мрт-11, 13:33
>ядро было собрано с усиливающими безопасность патчами GRSecurity. Они усиливают не безопасность, а глючность и тормоза. Поэтому в мейнстрим их и не берут.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от deadless (ok) on 22-Мрт-11, 15:18
	вот тут некий paxuser с пеной у рта доказывал что только применяя grsecurity и hardened патчи можно защитить ядро, и вообще дальше взлома php скрипта хацкеры никуда не должны были пробраться. Таким образом все эти grsecurity просто видимость безопасности? И тогда чем это лучше чем техники применяемые в OpenBSD? Ну собсно эта новость и является ответом paxuser-у о реальной безопасности hardened ядер.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от бедный буратино (ok) on 22-Мрт-11, 15:33
	Какая разница, сколько у тебя замков на двери, если у тебя окно настежь открыто?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Мрт-11, 16:11
	Только окно на -69 этаже под землёй :)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от non anon on 22-Мрт-11, 18:22
	>вот тут некий paxuser с пеной у рта доказывал что только применяя grsecurity и hardened патчи можно защитить ядро, и вообще дальше взлома php скрипта хацкеры никуда не должны были пробраться. Реально защитить систему могут только своевременные обновления в сочетании с продуманной политикой контроля доступа (лучше всего мандатный контроль + контейнеры + правильные права/acl на файловой системе). А совсем для параноиков есть железобетонный метод - xen/kvm. >И тогда чем это лучше чем техники применяемые в OpenBSD? В опенке применяется, по сути, всего одна техника - предельное урезание функциональности. Меньше кода - меньше потенциальных дыр. В большинстве случаев такая практика не дает оптимального результата, т.к. людям не нужен мега-защищенный, но ничего не умеющий сервер. Но путь, выбранный grsecurity - "больше глюков, больше паник, и враг не пройдет" - все равно выглядит гораздо менее привлекательно.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok) on 22-Мрт-11, 16:16
	>>ядро было собрано с усиливающими безопасность патчами GRSecurity. > Они усиливают не безопасность, а глючность и тормоза. Поэтому в мейнстрим их и не берут. Бронежилет и каска не увеличивают безопасность если лежат в шкафу.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #17 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от non anon on 22-Мрт-11, 18:25
	> Бронежилет и каска не увеличивают безопасность если лежат в шкафу. grsecurity - это скорее не каска и жилет, а поллитра: выпил - и не боишься.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #25 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 23-Мрт-11, 12:28
	>> Бронежилет и каска не увеличивают безопасность если лежат в шкафу. > grsecurity - это скорее не каска и жилет, а поллитра: выпил - > и не боишься. руки надо иметь из правильного места. И да, RBAC еще никто не отменял. Запарка с правильной настройкой с лихвой компенсируется очень нехилым повышением безопасности. Собственно то же можно сказать и про SELinux, но он, в отличие от RBAC - ад и погибель, леденящий душу писец(я пробовал писать модули под него, плюнул и бросил)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #31 \| Наверх \| Cообщить модератору

22. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	–1 +/–
Сообщение от BlessMaster on 22-Мрт-11, 16:05
Новость ровным счётом ни о чём. Кто-то где-то заявил, что он прописался в контрибуторы. Нам сообщают, что это изменение сразу откатили (то есть в стабильный релиз оно не попало). Сервера взломаны якобы через уязвимость в DocuWiki (автор статьи вопросом не владеет, сплошные предположения). Как подняли права - опять же не в курсе. Спрашивается, при чём тут вообще PHP? Третий вопрос: при чём здесь mod_php?
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+1 +/–
	Сообщение от uldus (ok) on 22-Мрт-11, 16:23
	> Новость ровным счётом ни о чём. Кто-то где-то заявил, что он прописался > в контрибуторы. Нам сообщают, что это изменение сразу откатили (то есть > в стабильный релиз оно не попало). Типичное отношение к безопасности разработчика на PHP. Фактически показано, что с кодом PHP и серверами проекта имели возможность сделать все что душе угодно. Но вам все одно - раз не встроили реальный троян и не стерли данные на серверах, бояться нечего. > Сервера взломаны якобы через уязвимость в DocuWiki (автор статьи вопросом не владеет, > сплошные предположения). Как подняли права - опять же не в курсе. Проблема в том, что разработчики PHP всеми силами скрывают подобные факты и не отвечают на связанные со взломом вопросы. Поэтому остается видимо делать предположения. > Спрашивается, при чём тут вообще PHP? Есть очень важный факт - в основной рабочий репозиторий с кодом PHP добивили левый код. А если бы вместо "привет от Васи Пупкина" туда добавили хорошо продуманный бэкдор, который, уверяю вас, никто в рассылке PHP-dev даже бы не заметил ? Казалось бы, при чем тут PHP. При том, что разработчики PHP плюют и продолжают плевать как на безопасность кода, так и на безопасность инфраструктуры. > Третий вопрос: при чём здесь mod_php? mod_php от php неотделим, использование cli/fastcgi сборок скорее исключение из правил.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от Aman (ok) on 22-Мрт-11, 17:11
	> Новость ровным счётом ни о чём. Кто-то где-то заявил, что он прописался > в контрибуторы. Нам сообщают, что это изменение сразу откатили (то есть > в стабильный релиз оно не попало). > Сервера взломаны якобы через уязвимость в DocuWiki (автор статьи вопросом не владеет, > сплошные предположения). Как подняли права - опять же не в курсе. > Спрашивается, при чём тут вообще PHP? > Третий вопрос: при чём здесь mod_php? Новость написана неважно, важно, что был "закоммичен" левый код, под логином одного из европеоидных коммитеров, кем то из Китая. Очень мило. Все остальное лирика, показывающее плохое и несовременное состояние инфраструктуры проекта. Вообще чего ждать от php, если они бросают на произвол 5.2, при куче проектов не поддерживающих 5.3. Я бы понял, если бы они тянули 4 каких-то параллельных веток, а так.. Что хочу, то ворочу.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #22 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Продемонстрирована удачная попытка внедрения бэкдора в код и..."	+/–
	Сообщение от ы on 23-Мрт-11, 00:49
	1) 5.3 вышел уже полтора года назад 2) в нем нет принципиальных несовместимостей с 5.2. Все, что ломает bc, описано в мане, и исправление даже проекта в сотни тысяч LOC займет пару дней (сам делал). При этом для кода, написанного не левой жопой (что редкость для похапе-прогромиздов, да) исправлений ваще не потребуется. так что пострадают только те, кому пох*й.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору