Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"0-day уязвимость в Chrome, выявленная через анализ изменений..."	+/–
Сообщение от opennews (??), 26-Фев-20, 21:01
Исследователи из компании Exodus Intelligence продемонстрировали слабое место в процессе исправлений уязвимостей в кодовой базе Chrome/Chromium. Проблема связана с тем, что Google раскрывает сведения, что внесённые исправления имеют отношение к проблемам с безопасностью только после релиза, но... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=52442
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

2. Сообщение от Аноним (2), 26-Фев-20, 21:06	–1 +/–
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/119865.html#52
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5

3. Сообщение от имя (ok), 26-Фев-20, 21:06	+10 +/–
>  упрощение создания эксплоитов из-за включения в Chrome 80 механизма упаковки указателей «Нет смысла экономить адресное пространство», — говорили некоторые, — «и вообще оперативка дешёвая…»
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #6

5. Сообщение от anonimizer (?), 26-Фев-20, 21:10	–2 +/–
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/119865.html#124
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

6. Сообщение от Аноним (6), 26-Фев-20, 21:10	+2 +/–
Сэкономили память - получили уязвимость.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #13, #15, #22

7. Сообщение от Аноним (7), 26-Фев-20, 21:13	–1 +/–
Ах, эти.. да и хер с ними)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. Сообщение от Аноним (10), 26-Фев-20, 21:14	–5 +/–
Не хватает вариативности мнений. А где же в ФФ уязвимости никто не ищет и никто ФФ не пользуется?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11, #37

10. Сообщение от Аноним (10), 26-Фев-20, 21:15	+2 +/–
А какое дела сэму от режима или от не режима? Платят в твердой валюте получают что хотят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #38

11. Сообщение от Аноним (11), 26-Фев-20, 21:28	+/–
Мало пользуются → мало ищут → мало находят. Вот недавно одни ребята решили сделать аудит OpenSMTPD, впервые за всю историю проекта. С закономерными последствиями. Вот так модель безопасности «неуловимый Джо» не выдержала столкновения с суровой реальностью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #23, #25

12. Сообщение от Аноним (12), 26-Фев-20, 21:45	–2 +/–
Кому нужен этот хромоногий дуршлаг? Есть netsuft. Прекрасно работает на пк c Pentium 2 и запускается на всяких RiscOS в отличии от..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #18

13. Сообщение от Аноним (13), 26-Фев-20, 21:47	+8 +/–
Не саму уязвимость, а просто стало проще их использовать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

14. Сообщение от Нанобот (ok), 26-Фев-20, 21:47	–2 +/–
Исследователи из компании Exodus Intelligence не знают значения термина "0-day"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16

15. Сообщение от пох. (?), 26-Фев-20, 21:51	+/–
первый аноним говорил явно об экономии памяти другим, разумным способом - аккуратным написанием кода. А тут сначала нажрали как не в себя, "по процессу на вкладку", а потом придумали грязный хак для "экономии", ну не переписывать же ж, на самом деле, макачий код?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #24, #41

16. Сообщение от пох. (?), 26-Фев-20, 21:51	–2 +/–
нет, это ты его не знаешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

18. Сообщение от Аноним (18), 26-Фев-20, 21:53	+1 +/–
NetSurf тоже дуршлаг, просто эксплуатировать его дырки никому не интересно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #19

19. Сообщение от Аноним (12), 26-Фев-20, 22:06	–2 +/–
Но зато ваш хром не запуститься на Pentium II под RiscOS
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

22. Сообщение от zzz (??), 26-Фев-20, 23:19	+1 +/–
Вместо оптимизации движка начали ковырять окраины - получили уязвимость.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

23. Сообщение от zzz (??), 26-Фев-20, 23:20	+1 +/–
И было найдено в "бажном"OpenSMTPd ажно три уязвимости. Всем лежать-бояться. А вот в постфиксе их гораздо меньше, да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #26

24. Сообщение от А (??), 26-Фев-20, 23:39	+1 +/–
luck(){return min(time_to_market)}
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #45

25. Сообщение от DerRoteBaron (ok), 27-Фев-20, 00:42	–2 +/–
> Вот недавно одни ребята решили сделать аудит OpenSMTPD, впервые за всю историю проекта который обнаружил, что разработчики не полностью закрыли старую дыру, найденную в результате предыдущего аудита, по вашей логике произошедшего до начала истории проекта
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #39

26. Сообщение от gogo (?), 27-Фев-20, 01:35	+4 +/–
Удаленный рут с одной команды - это даже  не  "бояться", это лежать мертвым.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

28. Сообщение от Аноним (-), 27-Фев-20, 04:48	–1 +/–
> значительно сократить потребление памяти в куче Я с них прусь. Сперва сожрут прорву памяти нафоркав 100500 процессов, потом чешут репу - блин, что-то жирно, давайте вкостылим указатели?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #31, #35

31. Сообщение от Аноним (31), 27-Фев-20, 07:56	–7 +/–
а ты покажи им и нам свой богоподобный код. глядишь, и научимся чему-нибудь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #33, #34

33. Сообщение от Аноним (33), 27-Фев-20, 08:16	+/–
А вы понимаете что браузер разрабатывает компания, которая на софте собаку съела? То есть это нормально для многомиллиардной компании добавлять костыли тут и там и говорить "и так сойдёт"? Если так, боюсь представить, что же там в проприетарном софте творится, наверное вообще беспредел.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #36, #42

34. Сообщение от Аноним (34), 27-Фев-20, 08:19	+2 +/–
> СПИРВАДАБЕЙСЯ!!! СЛЫШЕТЕ? СПИРВАДАБЕЙСЯ!!! Давай, ты нам сначала свой код покажешь, чтобы Легион мог оценить, насколько профессионально ты оценишь чужой код?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

35. Сообщение от Аноним (35), 27-Фев-20, 08:21	+1 +/–
> Я с них прусь. Сперва сожрут прорву памяти нафоркав 100500 процессов, потом > чешут репу - блин, что-то жирно, давайте вкостылим указатели?! Форки сами по себе кушают до смешного мало памяти. Не вините их за говнокод браузеров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

36. Сообщение от Аноним (36), 27-Фев-20, 09:25	+/–
Тогда бойся. Все остальные понимают что там творится. Вот тебе стенания бывшего разработчика БД Орацле: https://news.ycombinator.com/item?id=18442941
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

37. Сообщение от КО (?), 27-Фев-20, 09:34	+/–
В тексте же написано - в FF устранили еще летом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

38. Сообщение от Аноним (38), 27-Фев-20, 11:40	–3 +/–
Сэм — не Сердюков, он не ради денег работает, а ради превосходства своей расы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

39. Сообщение от Аноним (38), 27-Фев-20, 11:42	+/–
> который обнаружил, что разработчики не полностью закрыли старую дыру, найденную в результате предыдущего аудита, по вашей логике произошедшего до начала истории проекта По логике, люди, не способные закрыть уязвимость, о которой им рассказали, просто не обладают достаточной квалификацией, чтобы писать безопасный код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

40. Сообщение от Аноним (40), 27-Фев-20, 15:25	+/–
> Исследователи также обратили внимание на упрощение создания эксплоитов из-за включения в Chrome 80 механизма упаковки указателей .... Например, некоторые находящиеся в начале кучи структуры данных, такие как таблица встроенных функций, объекты "native context" и корневые объекты сборщика мусора, теперь размещаются по предсказуемым и доступным на запись упакованным адресам. Да это спецслужбы Google прогибают в разные позы. Они вообще к переполнения на куче плохо относятся. Все пользовались флагом gcc: -fstackprotector-all, а Google внедрил -fstackprotector-strong, который защищает не все.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. Сообщение от Урри (?), 27-Фев-20, 16:55	+1 +/–
"Процесс на вкладку" тут совершенно не при чем, так как общая память между процессами шарится, а необщая все равно бы дублировалась между вкладками. Дело в буяк-буяк-и-в-продакшен ввиду "че вам, западло себе еще одну планку за копейки докупить?" (чем, кстати, разные мартышки тут на форуме регулярно отмечаются).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #43, #44

42. Сообщение от Урри (?), 27-Фев-20, 16:57	+/–
Для многомиллиардной - да, нормально. Все равно вы все будете кушать. Так какой смысл тратить лишние миллионы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

43. Сообщение от Аноним (43), 27-Фев-20, 19:50	+/–
Сам процесс требует немалого кол-ва ресурсов ядра, коммуникация между процессами не из дешёвых. Изоляция процессами на самом деле очень не дешево обходится
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

44. Сообщение от пох. (?), 27-Фев-20, 22:41	+/–
у нас сесурить, изоляция, не хрен собачий - так что тут общее правило что "форк бесплатный" не работает, к сожалению - она почти вся будет в каждой вкладке заново проинициализирована. А возможностей общего механизма управления, позволяющего хотя бы gc иметь один на всех - не будет. Ну и V8 сам по себе, разумеется, ни разу не из соображений экономии писали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

45. Сообщение от хотел спросить (?), 28-Фев-20, 04:07	+/–
а потом shit() { return true; }
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема