Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз языка программирования PHP 8.0"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 26-Ноя-20, 18:15
После года разработки представлен релиз языка программирования PHP 8.0. Новая ветка включает серию новых возможностей, а также несколько изменений, нарушающих совместимость... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=54151
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от leibniz (ok), 26-Ноя-20, 18:15	+48 +/–
Ни на йоту не знаю пхп, но искренне поздравляю всё пхп-подмножество опеннета.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #10, #94, #264, #377

2. Сообщение от Аноним (2), 26-Ноя-20, 18:15	–14 +/–
Когда заменит PHP 5?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #15, #48

3. Сообщение от A.Stahl (ok), 26-Ноя-20, 18:15	–9 +/–
Вот он -- Питон и Баш в одном флаконе и с адекватным синтаксисом. То, чем почему-то не стал Перл. Лучшее что вообще происходило в интерпретируемом говноболоте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20, #34, #40, #95, #111, #129, #183

4. Сообщение от Аноним Анонимович Анонимов (?), 26-Ноя-20, 18:15	+10 +/–
12 лет уже применяю данный язык в своём труде. Лично для меня идеальный инструмент. Рад, что развивается!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27

5. Сообщение от hshhhhh (ok), 26-Ноя-20, 18:16	+6 +/–
пхп 5 уже несколько лет deprecated
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #332

7. Сообщение от Аноним (2), 26-Ноя-20, 18:19	–9 +/–
>Возможность оставления символа запятой после последнего элемента в списке параметров функции. Больше граммар макак
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12

8. Сообщение от InuYasha (??), 26-Ноя-20, 18:19	–9 +/–
Хотел пыхнуть, но поперхнулся - от обилия сахара прям тошно стало. :-| (читать голосом Гинтоки) Эй, разрабоччеги! Если программисты подхватят диабет - что будете делать, аа? Настоящий самурай не остановится ни перед ?wtf:null, ни перед скобкой! Если вы такие крутые, то почему не приняли инициативу P++? Если есть время городить синтаксический сахар, не лучше ли потратить его на строгую типизацию, а??
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #29, #175

9. Сообщение от Аноним (9), 26-Ноя-20, 18:21	–5 +/–
Строгая типизация и пых это оксюморон.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

10. Сообщение от мимокрокодиляяя (?), 26-Ноя-20, 18:25	–25 +/–
Охох залетело тебе чувак по самые не балуй
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #338

11. Сообщение от КО (?), 26-Ноя-20, 18:28	+1 +/–
Jit показали. Табличку с графиками показали. Циферки показали. Знать бы что это за циферки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #21, #44, #278

12. Сообщение от leibniz (ok), 26-Ноя-20, 18:30	+/–
> Больше граммар макак Вы про солидную часть комментаторов опеннета?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

13. Сообщение от nomad__ (ok), 26-Ноя-20, 18:36	+9 +/–
Число равно строке? Они там обкурились что ли?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14, #16, #18, #107

14. Сообщение от Аноним (14), 26-Ноя-20, 18:48	–6 +/–
А что не так? Очень интуитивно, всегда этим пользуюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #23, #77

15. Сообщение от IdeaFix (ok), 26-Ноя-20, 19:00	+2 +/–
К сожалению уже. Столько сделано чтобы 5.6 нельзя было использовать, что... жаба гадюку, или гадюка жабу - уже без разницы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

16. Сообщение от Аноним (32), 26-Ноя-20, 19:01	+4 +/–
Да этот цирк с "==", "===", "!==" и т.п. давно пора было свернуть... Нигде более не встречал подобного безумия... и ЧСХ - кто-то ведь этим безумием пользовался...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #74, #173, #174, #195, #204

17. Сообщение от rvs2016 (ok), 26-Ноя-20, 19:04	–3 +/–
> а также несколько изменений, нарушающих совместимость И нравится ж кому-то этот язык! Ну в 98-м году я его использовал только потому, что у меня тогда ещё не было доступа к ваянию сайтов на перле. Но это было в 98-м году и только по указанной причине! Но не сейчас же! :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22, #24

18. Сообщение от Аноним (18), 26-Ноя-20, 19:13	+/–
Я после нескольких лет работы на Oracle SQL только недавно у джуниора увидел, что можно number в кавычки делать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #36

19. Сообщение от Rodegast (ok), 26-Ноя-20, 19:14	–1 +/–
Оно ещё живо?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #30

20. Сообщение от Аноним (-), 26-Ноя-20, 19:18	+5 +/–
ожидаемый уровень высказываний местного иксперта
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

21. Сообщение от Страшный аноним (?), 26-Ноя-20, 19:19	+1 +/–
Как что? - Попугаи
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

22. Сообщение от Аноним (-), 26-Ноя-20, 19:20	+/–
так вон сверху там местный иксперт, не предъявивший ни разу примеров своего кода, поет оду этому архитектурному выкидышку
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

23. Сообщение от nomad__ (ok), 26-Ноя-20, 19:22	+5 +/–
не так то, что строка - это не число. Даже если эта строка состоит из этого числа. И ни разу это не интуитивно. Конвертни её в число и сравнивай на здоровье.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #26

24. Сообщение от Аноним (24), 26-Ноя-20, 19:24	–2 +/–
Причем тут нравиться заказчики хотят подешевле вот и используют кучу сначала каких-то бесплатных решений вроде Joomla, а потом нанимают программиста для решения всех проблем. А как вот малому бизнесу расти сразу нанимать Java команду из 5 человек что бы они пол года кушали бюджеты? Отличное решение для компаний - букашек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #231

25. Сообщение от Аноним (24), 26-Ноя-20, 19:25	+2 +/–
Подскажите оно уже может самостоятельно работать или все еще необходимо встраивание в сервер приложений?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #31, #37

26. Сообщение от Annoynymous (ok), 26-Ноя-20, 19:26	–1 +/–
Что, привык к строгой типизации, теперь рвётся шаблон? Терпи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #32, #33

27. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:30	+2 +/–
Аналогично, только лет уже 20. JIT вообще то, чего ждалось очень долго - теперь критичные куски кода будут выполняться очень шустро.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #76, #78

28. Сообщение от Аноним (28), 26-Ноя-20, 19:30	–2 +/–
он уже похож на питон?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #46

29. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:30	–1 +/–
За строгой типизацией вам в другое место. PHP нестрогой типизацией и хорош, в том числе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #35

30. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:32	+4 +/–
Всего-то 79% web по данным w3c. И ещё полно на внутренних сервисах, web и не очень.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #49

31. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:33	+3 +/–
Оно с самого начала самостоятельно работало. Из cli работает, какой ещё самостоятельности вы хотите?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

32. Сообщение от Аноним (32), 26-Ноя-20, 19:33	–1 +/–
Шаблон тут ни при чем. В середине 90 имел довольно сомнительное удовольствие познакомится с lisp, там встречались "странности" и похлеще, но они были уместны согласно области применения языка. А вот зачем подобный выворот сознания нужен в языке, основное и единственное назначение которого - служить инструментом для быстрого ваяния веб-интерфейсов - ... ? вот это вопрос столетия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #38, #39, #53

33. Сообщение от nomad__ (ok), 26-Ноя-20, 19:35	+/–
Да мне наплевать как там в пхп, я его не знаю и никогда на нем не писал. Из языков с динамической типизацией пишу на Erlang'е и там такой фигни нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #72

34. Сообщение от анонимуслинус (?), 26-Ноя-20, 19:36	–6 +/–
питон посерьезней пхп будет. любой из версий. но ты там продолжай верить. и да перл он не заменит, как и компилируемые языки. но может быть доиграются jit, что в скором на несистемные и важные вещи начнут клепать поделки вот на этом)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #127

35. Сообщение от InuYasha (??), 26-Ноя-20, 19:38	–5 +/–
> Навоз запахом и хорош, в том числе. fixed
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

36. Сообщение от Страшный аноним (?), 26-Ноя-20, 19:39	+4 +/–
Вы еще javascript не видели, где (6 + '6') === "66"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #47, #214

37. Сообщение от hshhhhh (ok), 26-Ноя-20, 19:40	+/–
А вы что-то запускаете без вебсервера и сразу же вешаете приложение на 80 порт?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #41, #43

38. Сообщение от nomad__ (ok), 26-Ноя-20, 19:41	+1 +/–
лисп тоже не считает строку равной числу
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #168

39. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:44	–3 +/–
- основное и единственное назначение которого - служить инструментом для быстрого ваяния веб-интерфейсов Это только в вашей голове. На деле же это уже некомпилируемый язык общего назначения ныне, который подходит для широченного круга задач.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #45

40. Сообщение от Аноним (40), 26-Ноя-20, 19:45	+4 +/–
Уже 8 версия, а так и не стал perl, как ни старается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #42

41. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:45	+/–
И тянет для этого тонну ногами деланных зависимостей от Васянов с очередного npm...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #68

42. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:46	+3 +/–
В смысле перла не стало. Это да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

43. Сообщение от Аноним (43), 26-Ноя-20, 19:47	+2 +/–
Какой-нибудь Node.js только так и работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #69, #73

44. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:48	–2 +/–
Соотношения это. Либо числа запросов, либо обратное времени выполнения. Вот то, что не указали - это да, конечно, сиди и гадай, что из двух.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

45. Сообщение от nomad__ (ok), 26-Ноя-20, 19:49	+2 +/–
> - основное и единственное назначение которого - служить инструментом для быстрого ваяния > веб-интерфейсов > Это только в вашей голове. На деле же это уже некомпилируемый язык > общего назначения ныне, который подходит для широченного круга задач. Году в 2010 работал в одной конторе, где на PHP писали системные скрипты. Не на питоне или перле, а на пхп. Извращенцы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #50

46. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:50	+9 +/–
В смысле, надо ли считать пробелы? К счастью, нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #103

47. Сообщение от menangen (?), 26-Ноя-20, 19:51	–2 +/–
А точнее 2 плюс строка “6” будет новая строка «26» - всё логично, не в число же строку «6» конвертить - кто его знает что там в твоей строке закодировано- это ж просто набор байт
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #57, #85, #98

48. Сообщение от Аноним (48), 26-Ноя-20, 19:51	–5 +/–
Я пока продолжаю новые проекты писать на PHP 5.2, изучать новые перделки тупо лень.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #58, #66, #79, #133, #171

49. Сообщение от Аноним (49), 26-Ноя-20, 19:51	–2 +/–
при этом 80% инета - мусор. Получается, только 1%, где пых показал пользу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

50. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:51	+1 +/–
Почему извращенцы? У нас вся почти инфраструктура на нём, кроме CRM. И то потому, что когда CRM писали, PHP ещё был в зачаточных стадиях. И биллинг телефонный тоже на нём.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #51

51. Сообщение от nomad__ (ok), 26-Ноя-20, 19:52	–2 +/–
> Почему извращенцы? > У нас вся почти инфраструктура на нём, кроме CRM. И то потому, > что когда CRM писали, PHP ещё был в зачаточных стадиях. > И биллинг телефонный тоже на нём. Потому что питон и перл в системе уже есть, а пхп еще поставить надо. И ради нескольких скриптов нафиг бы он сдался.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #54

52. Сообщение от menangen (?), 26-Ноя-20, 19:53	–8 +/–
Кроме нового тормозного JIT - ничего нового, и эти дурацкие $имена $переменных - господи, они так неумело перл копировали, что всё говнецо спёрли в свой пхп
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #60, #62, #102, #228

53. Сообщение от Annoynymous (ok), 26-Ноя-20, 19:53	–1 +/–
> Шаблон тут ни при чем. В середине 90 имел довольно сомнительное удовольствие > познакомится с lisp, там встречались "странности" и похлеще, но они были > уместны согласно области применения языка. А вот зачем подобный выворот сознания > нужен в языке, основное и единственное назначение которого - служить инструментом > для быстрого ваяния веб-интерфейсов - ... ? вот это вопрос столетия. За тем же, почему в bash и posix shell тоже можно сравнивать строки с числами. Для скорости разработки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #80

54. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:54	+/–
yum install - это очень сложно :) Перла ныне кстати тоже нет уже Питон ещё есть пока, потому что у рхела на него много чего завязано. Но с перлом и питоном ещё не забывайте про CPAN и питоновский аналог, оттуда в "энтерпрайз дистрах" вообще ничего не поставить, потому что всё развалится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #55, #56, #96

55. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:55	–1 +/–
То есть если хочешь что-то свежее 5-летней давности - всё равно самому накатывать. Ну и опять же, у пыха рантайм включает почти всё нужно, а для перлопитона придётся вагон васяног**на из зависимостей в каждое окружение тянуть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54

56. Сообщение от nomad__ (ok), 26-Ноя-20, 19:57	+/–
> yum install - это очень сложно :) ага, а давайте еще что-нибудь поставим. Давайте один скрипт на питоне, другой на перле, третий на пхп, потом еще на эрланге с хаскелем чего-нибудь сляпаем. А что? yum install же. > Перла ныне кстати тоже нет уже у меня есть, хотя я его специально не ставил
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #59

57. Сообщение от Страшный аноним (?), 26-Ноя-20, 19:57	+2 +/–
Просто использовать для конкатенации в строки отличный знак от знака "+". Например в древнем Visual Basic это "&", в PL/SQL - "||"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #92

58. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:58	+5 +/–
Не заметил большой разницы между 5.x и 8.x, если не извращаться с UB/half-UB. Назад вот да, уже прыгнуть сложно. А вперёд, если код не ногами писан - обычно мелочёвка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #333

59. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 19:59	+/–
Ну вот у нас всё на PHP именно потому, что без "давайте". Интерфейсы на PHP. Бэкенд на PHP. Обвязка на PHP. Интеграции на PHP. Биллинг на PHP. Управление на PHP.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #61

60. Сообщение от Страшный аноним (?), 26-Ноя-20, 20:00	+2 +/–
Не кинешь нам на посмотреть ссылочку на твою правильную копию perl-а?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

61. Сообщение от nomad__ (ok), 26-Ноя-20, 20:01	–1 +/–
> Ну вот у нас всё на PHP именно потому, что без "давайте". > Интерфейсы на PHP. Бэкенд на PHP. Обвязка на PHP. Интеграции на PHP. > Биллинг на PHP. Управление на PHP. Ну так и ради бога. Но когда пишешь дистриб для POS-терминалов, у которого даже интерфейс текстовый, то как-то не ожидаешь встретить там скрипты на пхп.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #63

62. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:03	+/–
$ в именах переменных - это слегка непривычно, но в конечном счёте очень удобно. Во-первых, снимает проблему насчёт того, окажется твой $xor ($throw, $define, нужное вписать) ключевым словом или нет. Во-вторых, есть такой концепт, как обращение к методу или свойству по динамическому имени. $object->$namedProperty. Позволяет не городить map'ы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #67

63. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:06	+/–
PHP ныне давно уже есть даже в маленьких роутерах и телефонах (SIP)... Так что может быть лет 10 назад, да, но не сейчас.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #64

64. Сообщение от nomad__ (ok), 26-Ноя-20, 20:08	–3 +/–
> PHP ныне давно уже есть даже в маленьких роутерах и телефонах (SIP)... > Так что может быть лет 10 назад, да, но не сейчас. у меня в десктопной системе его нет. На рабочих серверах, где ведется разработка, его тоже нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #65, #138

65. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:12	+2 +/–
У меня в десктопной системе нет из коробки ни PHP, ни питона, ни перла. Потому что это винда, угу. В ближайшей подручной серверной есть всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

66. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:14	+/–
Другое дело что с семёрки начиная в синтаксис аккуратненько добавили офигительное количество всяких плюшек, ради которых кое-что даже охватывающий рефакторинг прошло, потому что они реально позволяют и количество кода сократить, и производительность оптимизировать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #202

67. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:17	+1 +/–
А реальная причина в том, что парсеру так проще, он получается эффективнее. Для не-компилируемого языка это тоже немаловажно. В чём допустим проблема, что у вротпресса и симфоней от JIT толку нет? Они 100500 файлов кода затаскивают дольше, чем этот код выполняют, любители "классики" и "разбить на 100500 классов по 1 методу в каждом" игрались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #155

68. Сообщение от hshhhhh (ok), 26-Ноя-20, 20:21	+/–
> И тянет для этого тонну ногами деланных зависимостей от Васянов с очередного > npm... Какое отношение зависимости имеют к вебсерверу? В каком языке вы не тянете сотни тысяч непонятных зависимостей?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #70

69. Сообщение от hshhhhh (ok), 26-Ноя-20, 20:22	–1 +/–
> Какой-нибудь Node.js только так и работает. В интернетах пишут что Node.js прекрасно работает за nginx'ом, не говоря уже про varnish
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #286

70. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:23	+/–
В PHP очень мало тяну. В рантайме есть почти всё, что нужно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #71

71. Сообщение от hshhhhh (ok), 26-Ноя-20, 20:25	+/–
> В PHP очень мало тяну. В рантайме есть почти всё, что нужно. Вам очень повезло что вы не пользуетесь фреймворками. Но с другой стороны -- повезло ли вам?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #81

72. Сообщение от тоже Аноним (ok), 26-Ноя-20, 20:26	+2 +/–
Вы, видимо, даже не в курсе, что пишут на РНР. 95% чисел, которые надо с чем-то сравнивать - это, внезапно, данные из БД или из форматов типа XML. То есть строки. Остальные 5% - это JSON, там как повезет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #75, #159, #180

73. Сообщение от hshhhhh (ok), 26-Ноя-20, 20:27	–1 +/–
> Какой-нибудь Node.js только так и работает. Кстати, а это правда что 80 порт из коробки только доступен только для root?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #99

74. Сообщение от тоже Аноним (ok), 26-Ноя-20, 20:28	+1 +/–
Это где это вы увидели "было"? Его по-прежнему пора свернуть, "ждите оргазма...".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

75. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:29	+/–
Да не только данные из БД. CDR, пользовательский ввод, данные от внешних приложений и из файлов. В основном это строки. Если бы язык был строго типизированным - были бы целые полчища тайпкастов. А так, возможность строку как число использовать и наоборот - это очень удобно. Хотя где надо, конечно всё равно делаются тайпкасты, иначе неоптимально.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #83, #89

76. Сообщение от Аноним (76), 26-Ноя-20, 20:31	–1 +/–
Очень шустро, примерно аж на 10% шустрее. Наверно жит всё-таки не бесплатный, значительные накладные расходы идут в довесок. Вот что шустро, это часть кода переписать на си.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #146, #207

77. Сообщение от Алексей (??), 26-Ноя-20, 20:34	+/–
Чтобы тебя черти в аду раскаленным говном кормили за это.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

78. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 26-Ноя-20, 20:35	+1 +/–
>теперь критичные куски кода будут выполняться очень шустро Такс это какие ещё куски? Мат вычисления на пхп?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #84, #86, #87

79. Сообщение от Аноним (79), 26-Ноя-20, 20:38	+1 +/–
Shame on you!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

80. Сообщение от Ordu (ok), 26-Ноя-20, 20:40	+1 +/–
> За тем же, почему в bash и posix shell тоже можно сравнивать строки с числами. Нельзя. В posix shell нет чисел от слова совсем, там всё строки. > Для скорости разработки. То, что отсутствие типизации повышает скорость разработки -- это миф. Нет ни одного исследования подтверждающего это, все тупо верят своей интуиции. Мыслители времён романтизма верили, что мужчина обладает логическим мышлением, а дети и женщины только натуральным интуитивным. Вот они бы сказали, что все верящие в этот миф -- либо дети, либо женщины. Примерно как Аристотель, который верил, что у женщины меньше зубов, чем у мужчины, и ни разу не утрудил себя заглянуть в рот женщине и посчитать. Я не понимаю, как у человека голова может быть столь неработоспособной, как она была у Аристотеля. Но я кругом встречаю примеры мышления такого уровня. Как так вообще?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #110, #221

81. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:41	+/–
MVC фреймворки хороши, когда они оправданы. Допустим биллингу MVC без надобности. Или допустим самый мелкий CodeIgniter - это уже 100500 разрозненных классов. Их загрузка и инициализация, даже с учётом opcache, может небольшое, но нагруженное приложение просто убить по производительности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #82

82. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:43	+/–
Очень хорошо в тесте JIT это видно. У "мега-фреймворков" от JIT толку вообще никакого, они инициализируются дольше, чем выполняется тестовый код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

83. Сообщение от банан (?), 26-Ноя-20, 20:44	+4 +/–
> очень удобно я езжу с заглушкой за место ремня безопасности, очень удобно, и машина не пищит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #88

84. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:45	+/–
Обработка данных. Биллинг мобильной связи между операторами с цепочкой "до абонента" как пример годится? Там и вычислений прилично, и разбора CDR, и обработки всяких опций типа пакетов данных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #104, #108, #172

85. Сообщение от банан (?), 26-Ноя-20, 20:49	+3 +/–
>  всё логично только в реальности вы не увидите такого кода (6 + '6') === "66" вы увидите такой (money1 + money2) === money3 я вообще, если честно, бил бы палкой людей, которые убеждают окружающих что приведение типов в js логично.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #187

86. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:49	+/–
Формирование международных тарифов на основании тарифных данных от нескольких апстримов, и загрузка итоговых маршрутов и планов тарификации в софтсвитчи. Там из десятка исходных XLS получаешь в базу больше миллиона префиксов, которые надо обсчитать, вычислить оптимальный маршрут, тариф для абонента, потом это дело свернуть так, чтобы на свитче база раком не вспухла, и залить в свитч. А ещё отдать мобильному тарификатору, когда он попросит тариф для вызванного номера XXX. Тоже как пример.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #184

87. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:53	+/–
Формирование базы перемещения номеров для тех же свитчей. Тянем с местной базы LNP/MNP списки операторов с маршрутными кодами. Списки префиксов с маршрутными кодами по умолчанию. Историю портирования номеров от оператора к оператору инкрементно. Вычисляем так же инкрементно, какой номер куда заруливается после применения последнего инкремента из базы. Сопоставляем маршрутные коды. Сопоставляем идентификаторы стыков, которые каждый конкретный оператор имеет свои и разные. Заливаем на свитч. И т.д. И т.п.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

88. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 20:55	+1 +/–
Нет, я обязательно на ходу проверяю ремень безопасности каждый 13 секунд. Зато очень безопасно, вот только за руль держаться некогда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #310

89. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 26-Ноя-20, 20:59	+1 +/–
> были бы целые полчища тайпкастов, которые спасали бы от разных неприятных неожиданностей. Пофиксил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #90, #91, #93

90. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 21:02	+/–
Если у вас есть неприятные неожиданности - значит вы чего-то не учли. Прежде чем писать код, лучше продумать алгоритм с учётом языка, и тогда неожиданностей будет меньше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #243

91. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 21:03	–2 +/–
(если вы всерьёз полагаетесь на то, что тайпкасты спасут вас от проблем - это уже проблема)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #229

92. Сообщение от Lex (??), 26-Ноя-20, 21:10	–2 +/–
Одно - булевы операции, другое - логические Время офигительных идей по конкатенации. А если я строку к строке хочу «прибавить» - тож отдельный символ или их набор придумывать ?) Но это уже к разговору о том, что «конкатенация» строк именно «+» - это, в общем-то, общепринятый стандарт для многих ЯП Собсно, от того и «видов» проверки равенства несколько - с автоприведением к типу( т.е просто проверка по значению ) и с проверкой равенства самого типа
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #113, #114

93. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 21:13	+1 +/–
Простейший пример. Прилетают данные в JSON от нескольких источников, которые мне неподконтрольны. Там одни и те же поля, но кто-то отдаёт их строками, кто-то числами, как попало, и никаких гарантий, что завтра не сделают по-другому, не. Мне это всё равно переводить в fixed point и запихивать в GMP, поэтому я делаю строковую валидацию на то, числовой ли это аргумент, и дальше уже разбор на "до точки" и "после точки". Если делать со строгой типизацией - мне надо будет сначала искать разборщик, который сам типы подставит (ага, я не могу на это поле выставить один тип), далее писать проверку, что там с разборщика реально прилетело, потом делать тайпкаст всего этого счастья в строку, и только потом с ней работать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #97, #137, #215, #314

94. Сообщение от Аноним (94), 26-Ноя-20, 21:13	+1 +/–
> пхп-подмножество похапешников же! Вообще браво, обтекаемо выразился)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

95. Сообщение от Аноним (94), 26-Ноя-20, 21:15	+1 +/–
Дуся, ты так толсто троллишь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

96. Сообщение от Аноним (40), 26-Ноя-20, 21:18	+/–
> с перлом и питоном ещё не забывайте про CPAN и питоновский аналог, оттуда в "энтерпрайз дистрах" вообще ничего не поставить, потому что всё развалится. Чего это развалится-то? Не, если ты привык от рута и в корень всё ставить, то развалится, конечно, но можно ведь вообще в произвольное место.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #120

97. Сообщение от Аноним (40), 26-Ноя-20, 21:26	+/–
Ага, а потом ты сам сериализуешь данные в JSON как получится, потому что тебе пофиг, строка там или число, и те, кому ты неподконтролен, изобретают способы перевода этого кошмара в нужный им формат. Больше пхп, больше ада!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #121

98. Сообщение от Аноним (40), 26-Ноя-20, 21:29	+2 +/–
Единственное, что в такой ситуации было бы логично, это кинуть исключение. Потому что код написан jопой и явно будет делать не то, чего от него ожидали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

99. Сообщение от Аноним (40), 26-Ноя-20, 21:34	+2 +/–
Все привилегированные (<1024) порты доступны только root (или процессу с CAP_NET_BIND_SERVICE, ели речь о linux). Коробки тут ни при чём.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #101

100. Сообщение от ИмяХ (?), 26-Ноя-20, 21:36	–1 +/–
А нафига этому языку математические операции? Он же для показа текста и картинок на сайте, на ней же не пишут чисдодробилки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #117, #124, #178, #181

101. Сообщение от hshhhhh (ok), 26-Ноя-20, 21:37	+/–
> Все привилегированные (<1024) порты доступны только root (или процессу с CAP_NET_BIND_SERVICE, > ели речь о linux) Я к тому что запускать node.js приложения без вебсервера -- это интересно выглядящее занятие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #105, #162

102. Сообщение от Аноним (40), 26-Ноя-20, 21:38	+/–
Они когда неумело копировали perl, не удосужились подумать, для чего там что было сделано. В итоге получилось намного хуже, но без полной ломки обратной совместимости уже не исправить (да и зачем, если есть perl?).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

103. Сообщение от ИмяХ (?), 26-Ноя-20, 21:38	–5 +/–
В чём проблема табом пользоваться? И не надо считать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #122

104. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 26-Ноя-20, 21:39	–1 +/–
> Биллинг мобильной связи между операторами с цепочкой "до абонента" как пример годится? Вы серьезно? аккаунтинг, статистика, агрегация, анализ, машинное обучение раз уж на то пошло? Биг-дейта и пхп разве совместимы? > Там и вычислений прилично, и разбора CDR, и обработки всяких опций типа пакетов данных. Серьезно? это в каких масштабах? Там где нужно со всякими хадупами решать вопрос вы будете решать с помощью пхп? пс: на картинке из новости, нет ни одного теста с работой на больших данных (статистика, агрегация и т.д.), заявлено только "например, интенсивные математические вычисления или обработка в циклах данных, находящихся в оперативной памяти." - они что там ускорили foreach? ну хоть на этом спасибо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #116

105. Сообщение от Аноним (40), 26-Ноя-20, 21:40	+3 +/–
> запускать node.js приложения -- это интересно выглядящее занятие Так достаточно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101

106. Сообщение от Gogi (??), 26-Ноя-20, 21:55	+/–
похапэха - это ПАРОДИЯ на язык, не путайте!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

107. Сообщение от th3m3 (ok), 26-Ноя-20, 22:05	+/–
Для пехэпешников это норма.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

108. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 26-Ноя-20, 22:09	+/–
> и разбора CDR по ссылке ниже очевидный юзкейс, не представляю как пхп решит поставленные задачи. https://www.itu.int/en/ITU-D/Emergency-Telecommunications/Do...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #115, #119

109. Сообщение от Аноним (-), 26-Ноя-20, 22:26	+2 +/–
Операция     PHP 7.4 0 == "0"     TRUE 0 == "0.0"     TRUE 0 == "foo"     TRUE      0 == ""     TRUE 42 == " 42"     TRUE      42 == "42foo"     TRUE ---------------- о боже! как это развидеть?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #128, #179, #217, #345

110. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 26-Ноя-20, 22:31	+/–
>>Примерно как Аристотель, который верил, что у женщины меньше зубов, чем у мужчины, и ни разу не утрудил себя заглянуть в рот женщине и посчитать. а автор сего мифа кто?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #131

111. Сообщение от Аноним (111), 26-Ноя-20, 22:37	–6 +/–
> То, чем почему-то не стал Перл. Потому что это язык вуду. И написанный на нем ког дерез некоторое время не понимает даже его автор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

113. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 26-Ноя-20, 22:41	+2 +/–
> Одно - булевы операции, другое - логические И "одно" и "другое" - одно и тоже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #167

114. Сообщение от Страшный аноним (?), 26-Ноя-20, 23:04	+/–
Придуряешься или на самом деле? В VB и PL/SQL операторы сравнения - "AND" и "OR".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #166

115. Сообщение от Аноним (115), 26-Ноя-20, 23:10	+/–
Решение какой именно задачи ты не можешь представить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

116. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 23:11	+/–
Хадупы в биллинге трафика лишние. Там допустим любой пакет с общим счётчиком на большую группу абонентов поставит всё это хадупство колом, потому что общий счётчик сериализует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #126

117. Сообщение от Аноним (231), 26-Ноя-20, 23:11	+1 +/–
На JS тоже большая часть кода вовсе не числодробилки, но, что будет если отключить ему JIT?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #134, #148

118. Сообщение от Аноним (134), 26-Ноя-20, 23:12	–1 +/–
О, свежая JSON молотилка. iPony, налетай. Новые модные технологии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 23:18	+1 +/–
Эээээ секундочку. Географический анализ от биллинга отличается тем, что +/- 100500 попугаев не погрешность. Там можно и хадупы, и бигдату. Миллион % туды, миллион % сюды, всё равно проверить уже невозможно. А биллинг это деньги. И счётчик на трубе, который постоянно крутится. Всё это любой оператор и абонент сам при желании подсчитает, и за ошибку в счёте будет много и долго материть, возможно бить, а возможно даже и ногами :) Операторы которые пиры - либо CDR присылают, либо хотят видеть всё точно и раз в месяц, но фигову тучу строк с разбивкой. Операторы, которые субоператоры, а также абоненты - хотят CDR'ы получать как можно быстрее, видеть всё точно, и желательно в течение минуты-другой, а ещё лучше - пары секунд после звонка или скачивания фигабайта, потому что в роуминге можно так скачать, что потом без штанов останешься :) При этом звонков этих и записей от радиусов о данных поступает тьма тьмущая. Хотя с другой стороны не вижу проблем и пресловутый географический анализ сделать. Даже хадупы могут не понадобиться, паттерн mapreduce нормально работает и без них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108 Ответы: #130

120. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 23:21	+/–
Речь была о том, что "ничего то накатывать то для перла с пихтоном не надо". В отдельное окружение накатить никаких проблем, это даже посложнее, чем с PHP выйдет - у него-то рантайм - два бинаря и одна библиотека. Ну может ещё экстеншнов парочка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96 Ответы: #147

121. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 23:23	+/–
Всё проще. Конкретно у меня на выходе API только строки в JSON, во избежание потерь точности. Любители других типов медленно и неспешно идут нахер. Для некоторых приходится конечно делать отдельные извращения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

122. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 23:27	+1 +/–
"Spaces are not treated as equivalent to tab" Dixi, по сути. Да и вроде ж в пыхтоне 3 табы считаются не комильфо, а если к табам пробел добавить - то и вообще не взлетит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103 Ответы: #144

124. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 23:32	+/–
Внезапно в Web для показа текста и картинок HTML+JS. А PHP уже давно и всерьёз обсчитывает всё, что эти HTML+JS показать должны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #125, #149

125. Сообщение от Аноним (58), 26-Ноя-20, 23:35	+/–
CSS забыл, но вы меня поняли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

126. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 26-Ноя-20, 23:41	+/–
>Хадупы в биллинге трафика лишние. Учет (аккаунтинг) и аналитика - разные задачи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116

127. Сообщение от анонимуслинус (?), 26-Ноя-20, 23:41	+1 +/–
и что у людей столько злобы. за правильные слова минусуют сразу. я ведь не сказал, что он неприменим в веб. я сказал , что чисто технически он слабее того же питон. у них изначально разное направление . пхп веб-сервера, питон скриптовой язык общего пользования. естественно питон универсальнее и обладает более широкими возможностями. хотя сейчас стали делать "сайт- как -приложение". так что тут вопрос небольшой.  скриптовой язык общего назначения(вплоть до написания программ целиком и язык чисто веб и сервисов. вы ужж когда минусуете подумайте хоть мозгами. а то типичные анонимы опеннета.)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

128. Сообщение от Аноним (115), 26-Ноя-20, 23:44	+/–
А что именно тебе не нравится? В документации описаны все правила сравнения и логика их работы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #150

129. Сообщение от rshadow (ok), 26-Ноя-20, 23:50	+1 +/–
Так с перлом сравнивать как теплое с мягким. Там скорее разная идеология, синтаксис это уже последствия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #145

130. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 26-Ноя-20, 23:59	+/–
>>Географический анализ от биллинга отличается тем, что +/- 100500 попугаев не погрешность. Там можно и хадупы, и бигдату. Миллион % туды, миллион % сюды, всё равно проверить уже невозможно. Спорное утверждение, зависит от задачи. Выше я отметил, что учет и аналитика - разные задачи. >>А биллинг это деньги. И счётчик на трубе, который постоянно крутится. Всё это любой оператор и абонент сам при желании подсчитает, и за ошибку в счёте будет много и долго материть, возможно бить, а возможно даже и ногами :) Учет по определению задача требующая точность, а аналитика уже работает с учтенными данными. Если учет с погрешностью, то что ожидать от аналитики? >>Операторы которые пиры - либо CDR присылают, либо хотят видеть всё точно и раз в месяц, но фигову тучу строк с разбивкой. Для таких задач, да, могу я себе позволить набросать скриптик на пхп который раз в месяц будет запускаться и Бог с ним пусть время исполнения будет большим, но не превышающим собственно месяц. >>Операторы, которые субоператоры, а также абоненты - хотят CDR'ы получать как можно быстрее, видеть всё точно, и желательно в течение минуты-другой, а ещё лучше - пары секунд после звонка или скачивания фигабайта, потому что в роуминге можно так скачать, что потом без штанов останешься :) И для таких реалтайм задач пусть даже банального учета, вы считаете пхп приемлемым по скорости? >При этом звонков этих и записей от радиусов о данных поступает тьма тьмущая. так я не понял, учетом радиус занимается или пхп? >Хотя с другой стороны не вижу проблем и пресловутый географический анализ сделать. Даже хадупы могут не понадобиться, паттерн mapreduce нормально работает и без них. таки да, но вопрос же в том, что использование пхп приемлемо для этих задач (с точки зрения производительности)?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #189

131. Сообщение от Ordu (ok), 27-Ноя-20, 00:15	+/–
>>>Примерно как Аристотель, который верил, что у женщины меньше зубов, чем у мужчины, и ни разу не утрудил себя заглянуть в рот женщине и посчитать. > а автор сего мифа кто? Аристотель, я полагаю, у кого ещё хватит ума такой бред придумать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #132

132. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 00:20	+/–
Будьте добры, ответить и тут :) https://yandex.ru/q/question/aristotel_pisal_o_tom_chto_u_zh.../
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131 Ответы: #135

133. Сообщение от Аноним (133), 27-Ноя-20, 00:29	–1 +/–
Аналогично, только пишу на 5.3 (у 5.2 какие-то проблемы были с совместимостью с 7.x). И работает как на старом 5.3, так и на 7.4 с быстрым opcache. Ну да, вместо `[]` пишу `array()`, но вообще не напрягает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

134. Сообщение от Аноним (134), 27-Ноя-20, 00:32	+2 +/–
Лучше просто отключить JS
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

135. Сообщение от Ordu (ok), 27-Ноя-20, 00:48	+1 +/–
> Будьте добры, ответить и тут :) > https://yandex.ru/q/question/aristotel_pisal_o_tom_chto_u_zh.../ Я не знаю, в каком труде он писал об этом, я знаю, что Бертран Рассел глумился над Аристотелем по этому поводу. Но ради тебя я загуглил, и вот что нашёл[1]: > Aristotle on the number of teeth women have > Occasionally, Aristotle does say things that were genuinely verifiably false even at the time when he was alive. Indeed, of all the things Aristotle wrote, the thing he is perhaps most often criticized for is his claim that males have more teeth than females. Aristotle writes in his History of Animals 509b (2.3.13): >    “Ἔχουσι δὲ πλείους οἱ ἄρρενες τῶν θηλειῶν ὀδόντας καὶ ἐν ἀνθρώποις καὶ ἐπὶ προβάτων καὶ αἰγῶν καὶ ὑῶν· ἐπὶ δὲ τῶν ἄλλων οὐ τεθεώρηταί πω.” > This means, in my own translation: >    “And the males have more teeth than the females in humans, in sheep, in goats, and in swine; and in the other species the observation has not been made yet.” [1] https://talesoftimesforgotten.com/2020/10/22/aristotle-was-n.../
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #132 Ответы: #139

137. Сообщение от Ordu (ok), 27-Ноя-20, 01:10	+3 +/–
> Простейший пример. > Прилетают данные в JSON от нескольких источников, которые мне неподконтрольны. Там одни > и те же поля, но кто-то отдаёт их строками, кто-то числами, > как попало, и никаких гарантий, что завтра не сделают по-другому, не. Про схему json никто из вас не слышал, конечно? У вас вообще вся система выстроена как нетипизированная, и естественно в таком варианте получить бонусы от типизации сложно. Точнее, не то чтоб сложно, но чтобы получить бонусы, надо мыслить типизированно. Типизируй json. Парси json не в json-объект, а в типизированные структуры, согласно схеме. Тут очень полезно будет найти что-нибудь, что будет генерить декларации типов на основании схемы json, или схему json'а на основании деклараций типов (я не могу порекомендовать что-либо конкретное, посколько не знаю, разве если ты пишешь на rust, но если ты пишешь на нём, ты уже знаешь все нужные инструменты). Это приведёт к тому, что в рантайме проверки типов будут выполняться однократно, в процессе парсинга json'а, весь остальной код сможет легко полагаться на статические типы. Что мало того, что быстрее работает, так и ещё избавляет от целых классов рантайм ошибок, посредством статического анализа сорцов. Организовав валидацию json'а, посылай всех "неподконтрольных", у кого json не проходит валидацию схемой, далеко и надолго. Если послать -- не вариант, то парся json, обрабатывай ошибки парсинга связанные с типизацией, пробуй сконвертать типы, когда они не соответствуют схеме. Таким образом ты сможешь отделить валидацию входящих данных от их использования, тебе же самому будет лучше, потому как декларация данных отдельно, валидация данных отдельно, а логика работы с данными чиста и незамутнена никакими тайпкастами и эксепшнами типа invalid input.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #140, #226, #280

138. Сообщение от Аноним (138), 27-Ноя-20, 01:10	+1 +/–
Неудачник
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #160

139. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 01:13	+/–
О спасибо, но при всем уважении к Расселу, я склоняюсь вот к этому утверждению: [32] Самцы имеют больше зубов, чем самки... — ошибка, удерживавшаяся в биологии вплоть до Возрождения. Еще Скалигер (Scaliger, р. 193) комментирует это место ссылкой на несовершенство женской природы, в силу которого у женщин якобы "редко бывает даже 30 зубов". Все же помимо данного принятого В. П. Карповым понимания этой фразы возможен и другой исходный ее смысл, поскольку pleio:n может означать не только "больший (-ее) по числу", но и "более крупный". В последнем случае смысл будет: "у самцов зубы крупнее, чем у самок". цитата отсюда: http://simposium.ru/ru/node/542
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #135 Ответы: #142

140. Сообщение от Аноним (138), 27-Ноя-20, 01:16	+/–
Аллë, данные приходят от внешних систем, которые делали другие люди и куплены как готовый продукт. Повлиять как то на них нереально. Надо уметь работать с тем, что есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #143, #222

141. Сообщение от Аноним (138), 27-Ноя-20, 01:28	–3 +/–
Ура! Блестящему языку - блестящее будущее!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #238

142. Сообщение от Ordu (ok), 27-Ноя-20, 01:30	+/–
Чё это? Я в древнегреческом не понимаю, поэтому единственный для меня способ оценить достоверность утвержений о переводе -- это ad hominem, то есть изучение личности того, кто эти утверждения выдвигает. Рассел зачётный чувак, я ему верю больше, чем анониму в интернете. У Скалигера, между прочим, тоже есть страничка в википедии, ему посвящённая, и его тоже можно оценивать не как анонима, и там в частности упомянуто, что он дофигища древнегреческих авторов читал, плюс знал ряд других языков, и поэтому его понимание слов Аристотеля вызывает доверие. Но верить анониму? Ставить мнение анонима выше мнения Рассела и Скалигера?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139 Ответы: #151

143. Сообщение от Ordu (ok), 27-Ноя-20, 01:34	+/–
> Аллë, данные приходят от внешних систем, которые делали другие люди и куплены > как готовый продукт. Повлиять как то на них нереально. Надо уметь > работать с тем, что есть. Я выше описал как действовать в такой ситуации. Разбирай json в типизированную структуру согласно схеме, обрабатывая ошибки типизации возникающие в процессе и конвертируя примитивные типы по ходу дела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140 Ответы: #198, #239

144. Сообщение от анонимуслинус (?), 27-Ноя-20, 01:57	–1 +/–
когда пишешь код на питоне хотя бы в том же kate или kwrite отступы считать не надо. Там знаешь ли поддержка питона из коробки, как подсветка синтаксиса, так и правильные отступы при переходе на новую строку. Я уж не говорю про нормальные IDE. прежде чем поливать что то грязью разберитесь хотя бы. я понимаю когда всю жизнь пишешь только со скобками , потом весьма непривычно, но это беда не языка, это беда пользователя. и не сравнивайте компилируемые языки со скриптовыми.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #122 Ответы: #250

145. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 02:02	+/–
> скорее разная идеология Скорее наличие идеологии в perl и отсутствие её в php. Хотя отсутствие идеологии тоже можно считать идеологией… Но первый постмодернистский язык всё равно — perl.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129

146. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 02:04	+/–
Да, насчёт накладных расходов очень интересно. За эти сомнительные 10%, небось, придётся заплатить 400% ОЗУ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

147. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 02:09	+/–
Да не надо никакого отдельного окружения. Если не хватает в дистрибутиве каких-то модулей (что бывает не так часто), они ставятся в отдельный каталог и берутся оттуда. Ну, то есть, с перлом обычно так. Питонщики любят virtualenv'ы всякие, но даже с ними особых сложностей нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120

148. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 02:17	+/–
Перестанет жрать память как не в себя?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

149. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 02:19	–2 +/–
Всерьёз обсчитывает — это читает с диска и вытягивает из СУБД, после чего сляпывает вместе и отправляет клиенту? Да, в таких серьёзных обсчётах без JIT никак.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #206

150. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 02:20	+4 +/–
Задокументированная нелогичность не есть логика.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128 Ответы: #154

151. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 02:28	–1 +/–
>Рассел зачётный чувак, я ему верю больше, чем анониму в интернете. А чего ему верить? Он по факту пересказал то, что перевел Скалигер, разве не так? >что он дофигища древнегреческих авторов читал, плюс знал ряд других языков, и поэтому его понимание слов Аристотеля вызывает доверие. а где здравый смысл? мог ли отец наивной логики утверждать о таком? "Известно, что он считал себя автором истинной квадратуры круга" - вызывает такое доверие? >Но верить анониму? Ставить мнение анонима выше мнения Рассела и Скалигера? Для Аристотеля и Скалигер (издатель и комментатор античных текстов) и Рассел такие же анонимы :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #153

152. Сообщение от Аноним (152), 27-Ноя-20, 02:28	+/–
Очень замечательно. Развивается и так держать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. Сообщение от Ordu (ok), 27-Ноя-20, 02:54	+/–
>>Рассел зачётный чувак, я ему верю больше, чем анониму в интернете. > А чего ему верить? Он по факту пересказал то, что перевел Скалигер, > разве не так? >>что он дофигища древнегреческих авторов читал, плюс знал ряд других языков, и поэтому его понимание слов Аристотеля вызывает доверие. > а где здравый смысл? мог ли отец наивной логики утверждать о таком? > "Известно, что он считал себя автором истинной квадратуры круга" - вызывает такое > доверие? Ты сейчас выполняешь ad hominem атаку на Рассела и Скалигера, что могло бы иметь смысл, если бы достоверность интернет-анонима сколь-нибудь существенно отличалась от нуля. То есть, у анонима есть бонус -- он сделал ссылку на словарь древнегреческого языка, но меня опыт русского и английского убедил, что словарям тоже не стоит особо верить: смысл слов часто привязан к контексту, и надо понимать _как_ он привязан, словари не всегда успешны в освещении этой контекстной зависимости. Насколько этот аноним знает древнегреческий -- совершенно неясно. В то же время, если глянуть на ссылку, которую я кидал выше, то автор того разбора -- Spencer Alexander McDaniel, который имеет классическое образование и языки изучал систематически, и он, _защищая_ честь Аристотеля, перевёл так же, как и Скалигер, и начал мычать что-то о том, что Аристотель не специально, что это вполне простительная ошибка со стороны Аристотеля. >>Но верить анониму? Ставить мнение анонима выше мнения Рассела и Скалигера? > Для Аристотеля и Скалигер (издатель и комментатор античных текстов) и Рассел такие > же анонимы :) Для Аристотеля ни Скалигер, ни Рассел не существовали, и это ещё один повод чихать на мнение Аристотеля, потому как он баран необразованный -- не читал Рассела, Канта, Декарта, Куна и многих других. Даже не слышал о них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151 Ответы: #169

154. Сообщение от Аноним (115), 27-Ноя-20, 02:57	–3 +/–
У тебя получилось рекурсивное определение. Что ты имеешь в виду под нелогичностью (первое упоминание этого слова в твоём сообщении)? Скорее всего твоё определение приведёт к тому, что все языки программирования, согласно ему, будут являться не логичными
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150 Ответы: #255

155. Сообщение от Аноним (155), 27-Ноя-20, 04:25	+/–
Бред, не имеющий ничего общего с реальностью. Симфони компилирует ди-контейнер + опкеш умеет подгружать небольшие файлы + есть прелоад
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #205

157. Сообщение от Иваня (?), 27-Ноя-20, 05:14	–1 +/–
PHP forever!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

159. Сообщение от nomad__ (ok), 27-Ноя-20, 05:37	+/–
> Вы, видимо, даже не в курсе, что пишут на РНР. > 95% чисел, которые надо с чем-то сравнивать - это, внезапно, данные из > БД или из форматов типа XML. > То есть строки. > Остальные 5% - это JSON, там как повезет. Сайты пишут, это все, что я про него знаю. А данные из БД, XML, JSON или еще откуда разбирают на всех языках. Я, например, на Эрланге этим занимаюсь, до этого на Go этим же занимался. Могу этим же заниматься на SML, C, Расте или Лиспе. И ни один из этих языков почему-то не приравнивает строку к числу. Так чем ПХП такой особенный?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #164, #225

160. Сообщение от nomad__ (ok), 27-Ноя-20, 05:44	–3 +/–
> Неудачник Наоборот, мне несказанно повезло. Реально крутыми и интересными вещами занимаюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #302

161. Сообщение от Ананоним (?), 27-Ноя-20, 06:04	+/–
Творцы в поисках занятий выпускают версии языков как бешенный принтер. Ох не к добру это, не к добру.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #186

162. Сообщение от Аноним (162), 27-Ноя-20, 06:39	+/–
>запуск ноды на 80 порту sudo node app, но зачем? Пхп тоже без проксирования nginx такое себе запускать. Обычно пхп под апачем за nginx работает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #203, #241

163. Сообщение от Аноним (163), 27-Ноя-20, 06:40	+/–
А вы еще на js ругаетесь с их нулл-обработкой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #301

164. Сообщение от Аноним (164), 27-Ноя-20, 06:46	–1 +/–
Он "спроектирован" левой ногой его автора, чтобы побырому непрофессионал набросал скриптец для своей хоумпаги. Объяснять обычному человеку почему 25 != "25" ему, видимо, было не с руки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

166. Сообщение от Lex (??), 27-Ноя-20, 07:19	–1 +/–
> Придуряешься или на самом деле? В VB и PL/SQL операторы сравнения - > "AND" и "OR". Придурящеься тут только ты. Кого волнует, как оно в вб и прочем мусоре написано, если оно уже есть в жс и пишется иначе ? п.с: в более общем случае выше ответил
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114 Ответы: #218

167. Сообщение от Lex (??), 27-Ноя-20, 07:21	–1 +/–
>> Одно - булевы операции, другое - логические > И "одно" и "другое" - одно и тоже. ЖС-кудах, ты ли это ?) 5 | 2 = 0b00000101 | 0b00000010 = 0b00000111 = 7 5 || 2 = 5 != false || 2 != false = true || true = true Хотя, каюсь, в последнее время для общего случая второй вариант работает иначе - как условная подстановка, т.е: 5 || 2 = Boolean( 5 ) ? 5 : 2 = 5 0 || 2 = Boolean( 0 ) ? 0 : 2 = 2 Его, в общем случае, используют для инициализации значения по умолчанию, если дальнейшая работа с неопределенными значениями доставляет кучу проблем: const someData = possiblyNullOrUndefnedValue || "Ну не передано значия, ***тЪ!"; В итоге, в someData будет либо значение из первой переменной, либо - из второй( если в неопределенное значение ). Можете чисто для хохмы даже в браузерной консоли проверить. Вариант с логическими операциями выдаст семерку, Первый вариант из "логических", для общего случая, даст пятерку, для второго - двойку
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #113 Ответы: #177, #182

168. Сообщение от Аноним (32), 27-Ноя-20, 07:29	–3 +/–
Ну в лиспе фактически вообще нет ни чисел, ни строк... И я немного не о том. Да, наверное, неудачное сравнение подобрал...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

169. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 08:06	–1 +/–
>если бы достоверность интернет-анонима сколь-нибудь существенно отличалась от нуля чет я не вижу противоположности достоверности - опровержения. И чет я не вижу у Рассела того же, по поводу меньшинства зубов у женщин (самок). Я вижу только "бездарность" (Скалигера) перевода с точки зрения здравого смысла (ака наивной логики) и пересказ Расселом этого перевода, без единого шанса (принял на веру) поставить под сомнение точность сего перевода. >То есть, у анонима есть бонус -- он сделал ссылку на словарь древнегреческого языка, но меня опыт русского и английского убедил, что словарям тоже не стоит особо верить: смысл слов часто привязан к контексту, и надо понимать _как_ он привязан, словари не всегда успешны в освещении этой контекстной зависимости. Какая честь, вот именно в вопросе перевода с языка на язык большую роль играет его точность, как формальная так и контекстно смысловая, а смысл (здравый) это и есть логика. И возникает вопрос, где грань сей точности? И как после этого не ставить под сомнение точность перевода? Какое число Пи будет точнее, с двумя знаками после запятой или двух ста? >Насколько этот аноним знает древнегреческий -- совершенно неясно. Даже знание сего языка (словарно), не может не ставить под сомнение истинность любой высказанной мысли составленной из слов сего языка. >и он, _защищая_ честь Аристотеля, перевёл так же, как и Скалигер, и начал мычать что-то о том, что Аристотель не специально, что это вполне простительная ошибка со стороны Аристотеля. А перевел он используя чей словарь? В вики про того же Скалигера сказанно, что он чуть ли не первый кто создал этот словарь. С другой стороны автор разбора вполне обоснованно (обратившись к здравому смыслу) начал "мычать", ибо здравый смысл кричит - "как так, отец основатель наивной логики, мог выдать такую дичащую необоснованную мысль", что собственно заставило и меня "мычать". Ошибка Аристотеля? да ради Бога, нет не простительно, а поощрительно, ибо такими не истинными утверждениями доказываются истинные, в этом и есть сущность логики, ибо опровержение есть атака на достоверность. >Для Аристотеля ни Скалигер, ни Рассел не существовали, и это ещё один повод чихать на мнение Аристотеля, потому как он баран необразованный -- не читал Рассела, Канта, Декарта, Куна и многих других. Даже не слышал о них. хех, а теперь обратимся к логике вашего рассуждения и сделаем вывод, выходит мне и вам собственно, как родившихся после тех же Рассела, Канта, Декарта, Куна и многих других, необходимо "чихать" на их мнения? отсюда следует, из-за того что, вы написали комент раньше меня, мне необходимо "чихать" на ваше мнение? пс: >потому как он баран необразованный Замечу кое-что, человек который придумал естественный язык (алфавит, слова грамматику и т.д) и на нем излагает мысли по определению - "баран необразованный", а как назвать всех остальных кто учится этому языку? Таков путь, от незнания к знанию, от сомнений к истине.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #265

170. Сообщение от b0r1s (ok), 27-Ноя-20, 08:10	–4 +/–
Дождались. Хороший интерпретатор. Использую для прототипирования и написания сайтов, скриптов. Была даже своя CMS. Подкупают $переменные и include для написания самодостаточных приложений. Скрипты некоторых интерпретаторов при деплое часто в репозитории лезут, на PHP при разработке напихал зависимостей в архив через composer и в деплой. Если Чебурнет врубят, удаленные репозитории сразу накроются, никакого деплоя кода завязанного на них не будет. C PHP тоже будет проблема поддержания актуальности зависимостей, но это уже не так критично как невозможность деплоя. Чтоб небыло проблем с удаленными репозиториями можно свой дистриб GNU/Linux замутить на базе LFS и менеджер пакетов использовать на базе PHP сайта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #266

171. Сообщение от qweqwe (?), 27-Ноя-20, 08:13	+10 +/–
Рекомендую перейти на PHP 4! Тебе будет ещё удобней и приятней.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

172. Сообщение от qweqwe (?), 27-Ноя-20, 08:18	–1 +/–
Без ассинхронности и многопоточности это бесполезно. Если делать это имеющимися средствами, то PHP неимоверно жрёт ресурсы (больше жабы) и постоянно течёт. Был опыт - больше не надо... Если писать быстрые решения, то на golang и ему подобных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #190

173. Сообщение от Аноним (14), 27-Ноя-20, 08:19	+/–
>Да этот цирк с "==", "===", "!==" и т.п. давно пора было свернуть... Почему? Это очень удобно же. Сравни: Python: if isinstance(a, int) and a==5:     do_something() PHP: if($a===5)     do_something()
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #230

174. Сообщение от Аноним (14), 27-Ноя-20, 08:21	+4 +/–
>Да этот цирк с "==", "===", "!==" и т.п. давно пора было свернуть... JS ещё. Первый по популярности язык. 👅
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

175. Сообщение от Аноним (354), 27-Ноя-20, 08:29	+1 +/–
В строгая типизация появилась в php 7.0 и включается директивой declare(strict_types=1)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

176. Сообщение от dalco (ok), 27-Ноя-20, 08:29	+2 +/–
Новая версия - это, конечно, круто, вот только бОльшая часть PHP-прог из моего хозяйства с версией 8.0 работать отказались. А в issues к ним куча воплей - "отключили давным-давно deprecated функцию XXX, негодяи!" В общем, как сидел на 7.4, так и продолжу ближайшие пол-годика :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #185, #235

177. Сообщение от Аноним (180), 27-Ноя-20, 08:35	+/–
Вы хотели сказать битовые операции
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167 Ответы: #199

178. Сообщение от Аноним (354), 27-Ноя-20, 08:36	–1 +/–
У нас биллинг на php
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100

179. Сообщение от Аноним (354), 27-Ноя-20, 08:38	+/–
Используйте ===
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109

180. Сообщение от Аноним (180), 27-Ноя-20, 08:38	+/–
Из-за таких webM вчера наткнулся на прочерк в поле цена, который зачем-то varchar помножить не мог, а ещё это тормозит проц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

181. Сообщение от Аноним (354), 27-Ноя-20, 08:46	+/–
Как раз плохо что в php нету типов для финансовых операций типа decimal128 или BigDecimal Есть только расширение bc-math которое со строками работает и мало операций
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #209

182. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 08:53	+/–
На досуге https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167

183. Сообщение от Матцумото (?), 27-Ноя-20, 09:17	+/–
хуже пхп только джаваскрипт
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

184. Сообщение от Матцумото (?), 27-Ноя-20, 09:20	+/–
А на нормальных языках это делать строго запрещено?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #191, #193

185. Сообщение от Аноним (49), 27-Ноя-20, 09:32	+/–
> с версией 8.0 работать отказались Как же не поломать всё :) это просто цель изготовителей апдейтов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176

186. Сообщение от Аноним (49), 27-Ноя-20, 09:36	+1 +/–
...И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдём же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #161

187. Сообщение от Туретта Хуюндберг (?), 27-Ноя-20, 09:55	+/–
> я вообще, если честно, бил бы палкой людей, которые убеждают окружающих что приведение типов в js логично Потом такие нетривиальные баги вылезают, что в десять раз больше времени потратишь на их поиск. С нестрогой типизацией такое "удобство", что оно потом боком вылезает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

189. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:20	+/–
У нас задача учёт, да. Аналитика вторична, но она тоже на PHP :D > И для таких реалтайм задач пусть даже банального учета, вы считаете пхп приемлемым по скорости? Абсолютно. Оно банально работает, и работает очень хорошо. JIT должен дать по предварительным оценкам +20%-+50% к производительности обработки (в записях в секунду). > так я не понял, учетом радиус занимается или пхп? Многозвенная схема. И у нас и у операторов стоят радиусы, которые доступ по GPRS/3G/LTE к APN разруливают. С этих радиусов на каждый start/interim/stop снимаются потреблённые объёмы трафика. Формируются CDR, которые и попадают в биллинг. > вопрос же в том, что использование пхп приемлемо для этих задач (с точки зрения производительности) В случае чистого mapreduce этот вопрос по сути превращается в число узлов. Тем более, что основная обработка в данном случае не велика, и источник - текстовый CDR, поэтому PHP с его кучей библиотек в рантайме ляжет сюда как нельзя лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #224

190. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:21	+/–
Давно уже не течёт, примерно с 5.6 начиная - всё вылизали почти до блеска. Тот же биллинг месяцами ворочается без перезапуска, и нигде не протекает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172

191. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:23	+/–
Если хочется нагородить велосипедов - то почему бы и нет. Биллинг в основном, как ни странно, работа с текстом и околотекстом. Даже arbitrary precision math - по сути "текст" (байтовые массивы). И с map'ами для всего и вся, причём набор атрибутов в объектах map'ов может быть динамическим. PHP для этой задачи с его хеш-массивами (которые map'ы и есть) как нельзя лучше подходит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184

193. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:24	+/–
У нас CRM на .NET. Я вижу, как они с ним трахаются, с жёсткой типизацией, с необходимостью динамические проперти отдельными мапами держать, и всегда думаю - перешли бы на PHP, этих проблем, которые у вас есть, вообще не было бы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #196, #334

194. Сообщение от Аноним (261), 27-Ноя-20, 10:25	+/–
Как не умело в Unicode на уровне языка, так и не умеет без mbstring.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #242

195. Сообщение от Аноним (354), 27-Ноя-20, 10:25	–1 +/–
В javascript Ещё в kotlin, но там другой смысл
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16 Ответы: #249

196. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:26	+/–
Пришёл блджад null вместо данных в пакете обмена - вся апликуха сдропнулась в Exception. Потому что разборщик в объекты сторонний, и nullable типы не умеет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193 Ответы: #197

197. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:28	+/–
В PHP ты json_decode, и дальше у тебя особых проблем с типами нет. Валидируешь ввод сам на предмет того, что всё корректно пришло, если всё по шаблону - всё хорошо. При json_decode сюрпризов, связанных с типами, не получишь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #196

198. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:30	+/–
> Разбирай json в типизированную структуру согласно схеме, обрабатывая ошибки типизации возникающие в процессе и конвертируя примитивные типы по ходу дела. Ну да, сейчас вот такую вот портянку нагорожу, просто чтобы JSON разобрать. Проще в enum'ы + union'ы или указатели на конкретные самостоятельно инстанциированные типы разобрать, но это уже PHP получится, проще PHP взять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143 Ответы: #201

199. Сообщение от Lex (??), 27-Ноя-20, 10:30	–1 +/–
> Вы хотели сказать битовые операции Да, в одном из случаев очепятка Но сути не меняет, что в жс | и || - принципиально разные штуки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177

200. Сообщение от Аноним (200), 27-Ноя-20, 10:32	+/–
отдайте уже этот трупик вордпрессу, посадите в теслу, теслу в ракету маска и отправьте куда-нить на Плутон
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #298

201. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:32	+/–
Задача-то простая: взять произвольный JSON. Разобрать. Проверить наличие конкретных полей. Свалидировать эти поля по заданной как раз таки схеме - и вот тут внимание - части полей может не быть или они могут менять свой тип в зависимости от наличия других полей. Нет у JSON строгой схемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #198 Ответы: #223

202. Сообщение от _hide_ (ok), 27-Ноя-20, 10:32	+/–
Не подскажите каких? Как по мне, только синтаксис попортили неканоническими конструкциями особо не поменяв ничего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #309

203. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:35	+/–
nginx тут лишнее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #251

204. Сообщение от Аноним (354), 27-Ноя-20, 10:36	+/–
Это лучше чем в java где нужно метод equals вызвать, а перед этим проверять что не null чтобы не бросило npe
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

205. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:43	+/–
1. Для загрузки каждого класса срабатывают загрузчики классов самого скрипта. 100500 раз на каждый мелкий класс. Это ещё до опкеша не дойдя. 2. Preload делается только вручную. Ну и preload не панацея, см. далее. 3. Там проблема не только в 100500 файлах, но и 100500 классах / объектах. Каждый надо инициализировать. Как внутри Zend, так и потом при вызове конструктора. С первым preload вообще может навредить, если мы загружаем потенциальное "всё что может понадобиться". Инициализация "всего" в Zend будет на каждый запуск, даже если это наше всё не нужно. 4. С опкешем казалось бы всё хорошо, но есть два "но". - 4a. По умолчанию опкеш проверяет отсутствие изменений файлов регулярно. Это fstat(), далеко не самый лёгкий вызов. Чтобы он этого не делал, надо выкручивать руками, и не всегда пригодно. Особенно если сама аппликуха может перестраивать свой собственный кеш в виде .php-файлов. - 4b. Даже загрузка из опкеша с выкрученным в 0 проверяльщиком также приводит к инициализации внутренних структур Zend для каждого из загружаемых файлов, классов и т.п. Эти накладные расходы при наличии 100500 классов очень велики. Если не растекаться мыслью по древу - смотрите на эффект от JIT. Он очень показателен. Как уже писал - в мега-декомпозитах накладные расходы превышают по весу само приложение, и это сразу видно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155

206. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:46	–1 +/–
Как насчёт обсчитать игровую ситуацию например? Клиент послал "я хожу влево", теперь мне надо послать сообщеньице бэкенду. Далее в бэкенде понять, с какими из 100 объектов в локации он взаимодействует, триггернуть каждому эвент по взаимодействию, если таковые нашлись, сохранить результат, послать клиентской части в ответ сообщеньице с результатами сего действия: "вы налетели на детские грабли и они больно стукнули вас, -100 HP, -50 STR в течение 15 минут".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149 Ответы: #253

207. Сообщение от Аноним (207), 27-Ноя-20, 10:47	+1 +/–
0-10% шустрее для типичного похапе с ассоциативными массивами и отсутствием типизации. Если же писать код в современном стиле, с явной типизацией и включенными strict_types - выигрыш будет существенный. Накладные расходы можно свести к нулю через opcache.preload. В целом, прогресс очень значительный, и на этом уже можно комфортно программировать большие проекты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #213

209. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 10:47	+/–
gmp
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #181 Ответы: #236

210. Сообщение от Аноним12345 (?), 27-Ноя-20, 10:53	–2 +/–
Наверно хороший язык
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #342

213. Сообщение от Аноним (207), 27-Ноя-20, 10:56	+2 +/–
Добавлю, чего действительно не хватает, чтобы PHP стал нормальным языком. Не хватает двух вещей: 1. Удобного способа создания типизированных иммутабельных структур. final свойств (как в Java) или readonly свойств (как в C# или typescript) нет, приходится генерировать геттеры. Хорошая IDE позволяет это упростить, но все равно эта куча бойлерплейт-кода изрядно раздражает. Отличным решением было бы позаимствовать data classes из Kotlin. 2. Дженериков. Без них невозможно реализовать обобщенные типизированные структуры данных - да даже типизированные коллекции сделать нельзя. Все остальное уже вполне неплохо (да, неконсистентность стандартной библиотеки никуда не делась, но с этим можно жить, если привык).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #207

214. Сообщение от Аноним (354), 27-Ноя-20, 11:02	–2 +/–
А так же мы не видели java, c# и т.д. где тоже самое
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #284

215. Сообщение от Аноним (223), 27-Ноя-20, 11:05	+/–
> Простейший пример. Прилетают данные в JSON от нескольких источников, которые мне неподконтрольны. Там одни и те же поля, но кто-то отдаёт их строками, кто-то числами, как попало, Простейший пример, с притянутым за уши очень плохим решением (в едином месте обрабатывать отличающиеся данные из разных источников). Во-первых, чаще из разных источников приходят, пусть и немного, но разные поля. Во-вторых, чаще всего из одного и того же источника одно и то же поле придет всегда с одним и тем же типом. Но даже если СЕЙЧАС из РАЗНЫХ источников приходят одни и те же поля, но (сами озвучили) "никаких гарантий, что завтра не сделают по-другому" - то обработку надо обязательно делать раздельную, для каждого источника данных свой "адаптер-обработчик", пусть даже на данный момент там почти один и тот же код. Например, никто не мешает общий код, в котором поля и тип данных и их проверка/обработка совпадают, условно, вынести в "общий родительский класс" (модуль, библиотеку, etc...), чтобы избежать копипасты, а в "дочерних классах-адаптерах" дописать нюансы-различия (ту же разную проверку/обработку отличающихся типов полей). И когда наступит это "завтра, когда сделали по-другому" - ты подправишь этот отдельный "адаптер", подправив логику или перегрузив методы общего класса-адаптера.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

216. Сообщение от Аноним (216), 27-Ноя-20, 11:10	+/–
Что за бред написан про nullsafe? > При вызове методов разрешено применение оператора "?", который позволяет инициировать вызов только, если метод присутствует При чём тут "метод присутствует"? Оператор ?-> в отличие от -> можно применять к null-объекту и получать на выходе null. Всё. Других отличий от -> нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #220

217. Сообщение от HolyHell (ok), 27-Ноя-20, 11:26	+/–
Есть строгое сравнение, оно более "логичное"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #261

218. Сообщение от Страшный аноним (?), 27-Ноя-20, 11:29	+1 +/–
Как все запущено. Оказывается что на самом деле. Ты так и не понял посыл, что в нормально спроектированных языках программирования оператор математического сложения "+" не должен использоваться для конкатенации строк и неявного приведения типа, что ведет к разного рода ошибкам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166 Ответы: #232

219. Сообщение от HolyHell (ok), 27-Ноя-20, 11:31	–2 +/–
Как минимум теперь будет проще передавать параметры в методы (public function foo(name: 'test'){}). Ну и Union Types тоже хорошо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

220. Сообщение от HolyHell (ok), 27-Ноя-20, 11:35	+/–
Видимо тот кто писал не посмотрел на пример с документации $country =  null; if ($session !== null) {     $user = $session->user;     if ($user !== null) {         $address = $user->getAddress();         if ($address !== null) {             $country = $address->country;         }     } } И если цель стоит $country выставить значение то можно написать как $country = $session?->user?->getAddress()?->country; Ну и $foo = null; $foo?->bar()->baz();
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #216 Ответы: #295

221. Сообщение от Annoynymous (ok), 27-Ноя-20, 11:56	–1 +/–
>> За тем же, почему в bash и posix shell тоже можно сравнивать строки с числами. > Нельзя. В posix shell нет чисел от слова совсем, там всё строки. Вот именно. В bash, впрочем, есть declare -i, страхующая от некоторых проблем. >[оверквотинг удален] > То, что отсутствие типизации повышает скорость разработки -- это миф. Нет ни > одного исследования подтверждающего это, все тупо верят своей интуиции. Мыслители времён > романтизма верили, что мужчина обладает логическим мышлением, а дети и женщины > только натуральным интуитивным. Вот они бы сказали, что все верящие в > этот миф -- либо дети, либо женщины. Примерно как Аристотель, который > верил, что у женщины меньше зубов, чем у мужчины, и ни > разу не утрудил себя заглянуть в рот женщине и посчитать. Я > не понимаю, как у человека голова может быть столь неработоспособной, как > она была у Аристотеля. Но я кругом встречаю примеры мышления такого > уровня. Как так вообще? Проведи исследование, докажи что-нибудь. А мы пока заюзаем PHP для скорости разработки вместо Java.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #285

222. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 27-Ноя-20, 12:01	–1 +/–
> куплены как готовый продукт. Повлиять как то на них нереально. Кто платит, тот  и заказывает музыку. Если купили фекалию, то кто ж вам виноват.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140

223. Сообщение от Аноним (223), 27-Ноя-20, 12:06	+/–
> Задача-то простая: взять произвольный JSON. Разобрать. Проверить наличие конкретных полей. Свалидировать эти поля по заданной как раз таки схеме - и вот тут внимание - части полей может не быть или они могут менять свой тип в зависимости от наличия других полей. Нет у JSON строгой схемы. В каждом слове ложь и передергивание. Когда Вы приступаете к разбору, Вы берете не произвольный JSON, вы знаете откуда он и, зная источник, ожидаете какие-то конкретные поля в каких-то определенных уровнях вложенности и определенного типа. Ну Вы в поле "birthday" объекта "boss" в объекте "company" будете ждать какую-то дату в каком-то формате, а не строку "Вася", причем поле "birthday" Вы же будете искать не простым поиском текста по всей json-строке, потому что там может быть такое же поле и у объекта "главбух". Это и есть схема. И делая подряд три запроса этого JSON из одного источника Вы не получите в штатном режиме три разных формата содержимого поля "birthday" (unix-time число, строку с UTC, строку с датой прописью на суахили). Даже если у Вас эта схема не описана, не формализована в виде JSON Schema (аналог XML Schema), то она существует в Вашей голове и коде, принимающем и обрабатывающем этот объект. И да, части полей может не быть, это давно работает в любых "строгих схемах" - поле может быть отмечено как обязательное или не обязательное, во всяких библиотеках сериализации/биндингов всё это работает автоматически. А вот СМЕНА ТИПА одного и того же поля ИЗ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ источника json-данных в зависимости от наличия других полей - это фантастика, нонсенс или очень редкое и фатальное невезение в такое вляпаться. Ни разу с таким не сталкивался, а пришлось интегрировать в местную г..носистему 14 внешних платежных сервисов (форматы CSV, XML, JSON) и взаимодействие с местными системами. Когда что-то менялось во внешней системе, то естественно приходилось менять код разбора на нашей стороне и нет, простое изменение типа со строки на число или обратно там ни разу не происходило, обычно менялась структура или добавлялись/удалялись поля. Но если Вы сделали разбор различающихся json-данных (даже немного, даже одним полем или типом одного и того же поля) из разных источников в "одной функции" - Вы ССЗБ. Так что у JSON есть строгая схема, "на бумаге" (JSON Schema) или "в голове" (код разбора). И наверное лучше напрячься и формализовать ее "на бумаге", а потом корректировать в процессе эволюции. Но конечно это лениво.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #201

224. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 12:07	+/–
>У нас задача учёт, да. Аналитика вторична, но она тоже на PHP :D Ну вот отлично, работает - значить имеет место быть, главное результат удовлетворительный. И рассказы про то как мы заменили допустим пхп на го и тем самым сократили количество сервером с 100 до 10 - меня не удивляют, результат то один, если изначально допускалось содержание 100 серверов, а потом резко захотелось сократить, то простите вы уже изменили требования к проекту, и это уже совсем другая задача (как выжать из коровы 10 литров молока). И про тот же аргумент про микроскоп и гвозди, отчему - микроскоп нужен для забивания микроскопических гвоздей :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #189 Ответы: #254

225. Сообщение от тоже Аноним (ok), 27-Ноя-20, 12:17	+1 +/–
> Так чем ПХП такой особенный? Тем, что на нем, в отличие от перечисленного вами вороха, > Сайты пишут Всегда ваш, К.О.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159 Ответы: #227

226. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 12:28	+/–
Так типы на то и служат, что необходимы при валидации данных. А что есть тип, как не допустимый диапазон значений. А сам json знать не знал про типы, обычный текст, и тип данных есть текст.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #246

227. Сообщение от nomad__ (ok), 27-Ноя-20, 12:29	–1 +/–
>> Так чем ПХП такой особенный? > Тем, что на нем, в отличие от перечисленного вами вороха, >> Сайты пишут > Всегда ваш, К.О. Ага, а теперь определим, что понимается под "сайты пишут". Бэкенды? Ну так я на Go бэкенды писал. У меня в команде чел на Ruby это делал (и делает, хотя основные языки у нас Erlang и Standard ML). При желании можно на любом языке, хоть на ассемблере, это делать. Я вот помню, что на PHP типа удобно HTML генерить, он вроде как для этого и делался.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #225 Ответы: #233

228. Сообщение от анон (?), 27-Ноя-20, 12:30	+3 +/–
Проблема даже не в дурацком синтаксисе - этот язык не предназначен для чего-либо серьезного. Сразу начинают всплывать детские болезни языка. Я php не использую, но приходится подстраиваться. Простой пример - принимая пустой Map PHP отдаст пустой Array, что вызывает ошибки на тех серверах с которыми он общается. А все потому-что в PHP map и array это одно и тоже(это все map). Если этот map пуст или элементы пронумерованы по порядку - php считает его array. Плюс концепция php где он выполняет работу и умирает плохо подходит для современных веб приложени. И попытки заставить php генерировать события выглядят как натягивание ежа на глобус. Да и объедиенение фронтенда и бекенда в одном сервисе(а именно такая работает php) - это плохой подход. В итоге на php остаются те кто по каким-то причинам не стал учить другие яп. Из плюсов только низкий порог вхождения, это также и минус т.к. если профессионалы хоть как-то могут сделать более-менее нормальное приложение на php, то новички вообще ужас творят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #268

229. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 27-Ноя-20, 12:33	+/–
> (если вы всерьёз полагаетесь на то, что тайпкасты спасут вас от проблем > - это уже проблема) Если вы всерьёз полагаете допустимым прибегать к этой отмазке вместо того, чтобы аккуратно работать с типами - это уже проблема для вашего работодателя и/или заказчика (о которой они, скорее всего, пока ещё не догадываются).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

230. Сообщение от Аноним84701 (ok), 27-Ноя-20, 12:33	+1 +/–
> Почему? Это очень удобно же. Сравни: > Python: > if isinstance(a, int) and a==5: >     do_something() > PHP: > if($a===5) >     do_something() Получается какое-то сравнение теплого с мягким: в питоне строгая типизация и 5 == '5' будет False, в отличие от. Ппоэтому проверять при сравнении еще и тип, обычно совершенно не нужно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #173 Ответы: #297

231. Сообщение от Аноним (231), 27-Ноя-20, 12:44	+/–
>А как вот малому бизнесу расти сразу нанимать Java команду >из 5 человек что бы они пол года кушали бюджеты? Так им ведь нужны простые формошлёпы. От них требуется только склейка компонентов написанных кемто другим. Не нужно понимать устройство компьютера или паттерны проектирования, только перебрасывание данных по примеру из Гугла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

232. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 12:44	+/–
> Как все запущено. Оказывается что на самом деле. Ты так и не > понял посыл, что в нормально спроектированных языках программирования оператор математического > сложения "+" не должен использоваться для конкатенации строк и неявного приведения > типа, что ведет к разного рода ошибкам. Так ведь он не виноват, что создатель языка допустил такое трактование "+" как математического оператора сложения, так и оператора конкатенации строк (операнды имеют тип числа - складывай, тип строк - конкатенируй, а если один из операндов типа строки, а другой числа, то что? - все так же, как решит создатель языка). А че супер когда язык еще и позволяет переопределять поведение того или иного обще принятого оператора, я думаю вы поняли к чему я клоню :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #218

233. Сообщение от тоже Аноним (ok), 27-Ноя-20, 12:46	+1 +/–
> Ага, а теперь определим, что понимается под "сайты пишут" Например, так: есть прорва готовых инструментов и библиотек, и не требуется изобретать велосипед на каждом шагу, который с 99,99% вероятностью уже миллионы раз кем-то пройден. Назовите пять популярнейших веб-фреймворков на Эрланге. А хотя бы пару готовых CMS? И не надо делать вид, что это не аргумент. Си с Крестами до сих пор в топе с большим отрывом от тех языков, где "все сделано правильнее", именно по этой причине.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #227 Ответы: #234

234. Сообщение от nomad__ (ok), 27-Ноя-20, 12:54	–1 +/–
>> Ага, а теперь определим, что понимается под "сайты пишут" > Назовите пять популярнейших веб-фреймворков на Эрланге. А хотя бы пару готовых CMS? А кто сказал, что Эрланг предназначен для веб-разработки? Он вообще-то для другого создавался. Хотя, учитывая, что веб является распределенной системой, Эрланг прекрасно для него подходит. Отвечая на вопрос, назову следующие: N2O, Zotonic. Может есть еще, но я не веб-разработчик и назвал только то, что так или иначе где-то слышал и запомнил. Zotonic используем в своем проекте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #233 Ответы: #244, #294

235. Сообщение от Аноним (236), 27-Ноя-20, 12:55	–1 +/–
>В общем, как сидел на 7.4 какой ты модный. Нормальные люди сидят на 5.5 или 5.2
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176

236. Сообщение от Аноним (236), 27-Ноя-20, 12:56	–1 +/–
оно уже научилось дробные числа?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #209 Ответы: #269, #281

237. Сообщение от Аноним (237), 27-Ноя-20, 12:57	+1 +/–
Пишу на PHP время от времени. Страшно. С каждой новой версией на 1 адекватное изменение 10 безумных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #240

238. Сообщение от Аноним (238), 27-Ноя-20, 13:07	+/–
> несколько изменений, нарушающих совместимость Причина не использовать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141

239. Сообщение от Аноним (239), 27-Ноя-20, 13:08	–2 +/–
> Я выше описал как действовать в такой ситуации. Разбирай json в типизированную > структуру согласно схеме, обрабатывая ошибки типизации возникающие в процессе и конвертируя > примитивные типы по ходу дела. Смешной ты, Ordu... Решил на OpenNET объяснить человеку, что такое сериализация и как этим пользоваться? Удачи, хе-хе. А тем временем у человека полный PHP и он полагается на причуды динамической типизации и приближенного сравнения при десериализации. Это видимо тот же аноним, который выше писал что для него есть выигрыш от того, что синтаксически нет пары кастов. Будто касты чисел в строки и обратно это вообще какая-то проблема. Смешно, что даже 1С-"разработчики" разбираются в этом лучше пыхеров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #143

240. Сообщение от Аноним (238), 27-Ноя-20, 13:09	–2 +/–
Зато куча народа при деле. Ну хотя бы переписать WordPress и все плагины к нему.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #237

241. Сообщение от hshhhhh (ok), 27-Ноя-20, 13:10	+1 +/–
>  Обычно пхп под апачем за nginx работает. Эм, это обычно было лет 10 назад, теперь пхп обычно работает за nginx через php-fpm
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #267

242. Сообщение от Аноним (231), 27-Ноя-20, 13:14	+1 +/–
> Как не умело в Unicode на уровне языка, так и не умеет > без mbstring. То, что Вы называете строками это не более чем массивы байтов, там можно с чистой совестью хранить бинарные структуры. И только строковые функции относятся к этим массивам как к строкам. Это позволяет работать с любой кодировкой без постоянных перекодирований и парсер php не обязан преобразовать весь исходник в UTF-32 перед работой. И позволяет хранить и обрабатывать служебные строчки вроде имён переменных и ключей в словарях, как ANSI. То есть наиболее производительным образом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194 Ответы: #257, #274

243. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 13:16	+/–
> Если у вас есть неприятные неожиданности - значит вы чего-то не учли. А ты — гений, который всегда всё учитывает? На какой выставке на тебя посмотреть можно?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90

244. Сообщение от тоже Аноним (ok), 27-Ноя-20, 13:19	+1 +/–
> А кто сказал, что Эрланг предназначен для веб-разработки? Никто не говорил. А Пых - предназначен, это вам любой скажет. О чем вообще спорить?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #234 Ответы: #245

245. Сообщение от nomad__ (ok), 27-Ноя-20, 13:22	–1 +/–
>> А кто сказал, что Эрланг предназначен для веб-разработки? > Никто не говорил. А Пых - предназначен, это вам любой скажет. О > чем вообще спорить? А кто-то спорит? Я говорю про то, что считать строку равной числу - извращение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #244 Ответы: #252

246. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 13:22	–1 +/–
> А сам json знать не знал про типы, обычный текст, и тип данных есть текст. Шта? В JSON, вообще-то, есть типы данных, отличные от текста. Те же, что и в JS, собственно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #226 Ответы: #260

247. Сообщение от Аноним (360), 27-Ноя-20, 13:25	–1 +/–
Нормас... пых развивается, а не деградирует в отличии от некоторых
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #277

248. Сообщение от Аноним (360), 27-Ноя-20, 13:26	–1 +/–
Java все?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #259

249. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 13:27	+/–
А ==== ещё нигде не придумали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #195 Ответы: #290

250. Сообщение от Аноним (250), 27-Ноя-20, 13:31	+1 +/–
гоу сдавать вступительный экзамен по инфе на питоне! да, тот, что на бумаге
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #144 Ответы: #262

251. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 13:32	+/–
Лишний тут давно уже апач.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #203

252. Сообщение от тоже Аноним (ok), 27-Ноя-20, 13:34	+2 +/–
А я считаю обобщающие суждения в отрыве от контекста ярким маркером идиота. Но никому это свое мнение не навязываю :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #245

253. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 13:36	–1 +/–
А теперь, пожалуйста, пример такой игрушки, написанной на похапе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #206 Ответы: #335

254. Сообщение от agent_007 (ok), 27-Ноя-20, 13:37	–2 +/–
> И рассказы про то как мы заменили допустим пхп на го и тем самым сократили количество сервером с 100 до 10 Обычно это либо сказки, либо лютый говнокод просто был переписан (язык тут не важен).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #224

255. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 13:38	+1 +/–
Это не определение, это отрицание.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154 Ответы: #263

257. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 13:42	–1 +/–
> То, что Вы называете строками это не более чем массивы байтов, там можно с чистой совестью хранить бинарные структуры. И чё, на '\0' не споткнётся?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #242 Ответы: #258, #270

258. Сообщение от Аноним (231), 27-Ноя-20, 13:44	+/–
> И чё, на '\0' не споткнётся? Нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #257

259. Сообщение от Аноним (261), 27-Ноя-20, 13:58	+/–
GraalVM пыху запускает в том числе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #248 Ответы: #341

260. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 14:02	+/–
> Шта? В JSON, вообще-то, есть типы данных, отличные от текста. Те же, > что и в JS, собственно. нету никаких типов, есть только нотация {   "key1": "value",   "key2": [],   "key3": {},   "key4": [             {},             {}           ] } и т.д. где тут тип? Если в js число в кавычках "1" это строковый тип и "1"+"2" это "12", то в том же пхп var_dump("1"+"2"); в результате это int(3). каков результат будет если прилетит мне в два приложения (один на js, другой на php) вот такой json {    "a": "1",    "b": "2" } и мне нужно тупо сложить a c b. parseInt(), parseFloat(), Number() прочие функции о чем говорят?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #246 Ответы: #272

261. Сообщение от Аноним (261), 27-Ноя-20, 14:10	+/–
нестрогое сравнение бывает более забавным...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #217

262. Сообщение от анонимуслинус (?), 27-Ноя-20, 14:13	–1 +/–
сам писал в kate скрипты на питоне и знаешь ли не испытал ни одной проблемы.  а информация о питоне есть на их сайте зайди и почитай. если интересно. питон хороший язык, но он скриптовый язык и у него должна быть своя зона применения, а не целиком писать на нем. по крайней мере я всегда считал плюсы основным, а питон оберткой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #250

263. Сообщение от Аноним (263), 27-Ноя-20, 14:32	+/–
Ну в общем стандартный хейтерок. За 3 комментария не смог объяснить ни что конкретно не нравится, ни почему. Уверен, ты вообще не программируешь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #255 Ответы: #271

264. Сообщение от Влик_Валик (?), 27-Ноя-20, 14:39	–5 +/–
Динамический HTML изжил себя, как и технология flash от Adobe. Ждем полноценной замены дырявого языка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #381

265. Сообщение от Ordu (ok), 27-Ноя-20, 15:17	+/–
> Какое число Пи будет точнее, с двумя знаками после запятой > или двух ста? Это слишком абстрактный вопрос, чтобы дать на него ответ. Может быть и так, и эдак. 4.56 это менее точное приближение pi, чем 3.14159, но в то же время 2.71828 -- это менее точное приближение pi, чем 3.14. По количеству знаков судить о точности числа довольно странно. >>и он, _защищая_ честь Аристотеля, перевёл так же, как и Скалигер, и начал мычать что-то о том, что Аристотель не специально, что это вполне простительная ошибка со стороны Аристотеля. > А перевел он используя чей словарь? Ты продолжаешь всё то же самое. Ты знаком, с вероятностными рассуждениями? Probabilistic reasoning? Judea Pearl? Ты сейчас ведёшь себя так, будто не знаком, будто ты пытаешься в аристотелевой бинарной логике жонглировать фактами чья достоверность явно отличается от единицы. Это совершенно бессмысленное занятие. Аристотелева логика может работать только тогда, когда все наличные утверждения могут быть размечены как истина и ложь. Но на это в данном случае у тебя не хватит познаний в древнегреческом. >>Для Аристотеля ни Скалигер, ни Рассел не существовали, и это ещё один повод чихать на мнение Аристотеля, потому как он баран необразованный -- не читал Рассела, Канта, Декарта, Куна и многих других. Даже не слышал о них. > хех, а теперь обратимся к логике вашего рассуждения и сделаем вывод, выходит > мне и вам собственно, как родившихся после тех же Рассела, Канта, > Декарта, Куна и многих других, необходимо "чихать" на их мнения? отсюда > следует, из-за того что, вы написали комент раньше меня, мне необходимо > "чихать" на ваше мнение? Нет, не стоит чихать на Рассела, потому что Рассел в ряде областей был явно более образован чем мы с тобой. Спорим, что он больше знал про Аристотеля, чем мы с тобой вместе взятые? >>потому как он баран необразованный > Замечу кое-что, человек который придумал естественный язык (алфавит, слова грамматику > и т.д) и на нем излагает мысли по определению - "баран > необразованный", а как назвать всех остальных кто учится этому языку? > Таков путь, от незнания к знанию, от сомнений к истине. Путь Аристотеля давно окончен, у него шансов нет стать лучше. Твой путь пока не закончен, ты мало того, что уже обогнал Аристотеля в точности понимания мира, ты можешь стать ещё лучше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169 Ответы: #289

266. Сообщение от Аноним (266), 27-Ноя-20, 16:02	+1 +/–
Толсто
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170

267. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 16:18	+/–
Неплохо бы страну уточнять. nginx имеет такое частое применение в полутора странах мира.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #241 Ответы: #291

268. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 16:20	–1 +/–
> концепция php где он выполняет работу и умирает плохо подходит Для мозгов, не способных сломать кости "классической" парадигмы программирования. Для web как раз таки лучше придумать сложно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #228 Ответы: #296

269. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 16:21	+3 +/–
Fixed point вас устроит? Если мы о финансовых операциях, floating point вообще мимо и называется "вы делаете это совершенно через задницу".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #236 Ответы: #273

270. Сообщение от Аноним (58), 27-Ноя-20, 16:22	+1 +/–
Внезапно нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #257

271. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 16:37	+/–
Ну в общем, стандартный фанбой. Не смог даже подсчитать, что моих сообщений в этом треде было два (это третье). Но рад, что у тебя подгорело.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #263

272. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 16:46	+1 +/–
> каков результат будет если прилетит мне в два приложения (один на js, другой на php) вот такой json > > { >    "a": "1", >    "b": "2" > } > > и мне нужно тупо сложить a c b. Так на фига ты используешь строковый тип, если тебе надо складывать числа? {   "a": 1,   "b": 2 } и никакой неоднозначности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #260 Ответы: #275

273. Сообщение от Аноним (236), 27-Ноя-20, 17:12	–2 +/–
ну расскажите что же сломается если считать в floating point decimal128
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #269

274. Сообщение от Аноним (164), 27-Ноя-20, 18:06	–1 +/–
Это ты сейчас предложил переизобрести строку внутри строки? В сях этого добра нажрались, а ты в динамическом языке предлагаешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #242 Ответы: #279

275. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 18:06	+/–
Это не я использую строковый тип, это js приводит текстовые переданные данные со значением в кавычках к строковому типу. И собственно выполняет оператором "+" как конкатенацию к тем операндам чей тип строковый после парсинга. В js парсинг jsona это и есть парсинг синтаксического описания объекта самого js, и требования парсинга и выделения типов подчинено именно к типовой базе самого js. А в том же php отличная от js типовая база , где строка вида "123" может быть распарсена и неявно приведена к целочисленному типу. Что на самом деле и происходит. Создатели json не учитывали типовые особенности php и приведения типов. А теперь представьте себе если json проектировали бы с учётом типовой базы пхп. Выглядело это так: [    <--- учтем современный синтаксис массива в пхп "key" => "123" ] В синтаксисе пхп "123" также считалась бы строковым типом в массиве при парсинге, но неявно приводилось бы к целочисленному в случае оператора "+", а js это все сломалось бы, ибо распарсит как строку. Ибо типа тут нет и в помине, а только лишь действует правило парсера - любое значение обрамленное кавычками, принадлежит строковому типу. Ну кто виноват, что в пхп (123 == "123") вернет истину, где строго игнорируется тип каждого операнда,а просто происходит попытка неявного его приведения к старшему типу. Эта вот ахинея и привела к введению нового оператора === который строго сравнивает помимо значения и тип операнда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #272 Ответы: #292

276. Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-20, 18:12	+/–
Эффективность математических вычислений, в PHP. Пишу коммент по букве, после нажатия на кнопку - каждый раз проваливаюсь под стол от смеха.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

277. Сообщение от Аноним (-), 27-Ноя-20, 18:15	+1 +/–
> пых развивается, а не деградирует если бы это было так..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #247 Ответы: #311

278. Сообщение от Секрет (?), 27-Ноя-20, 18:21	+/–
Это они dotnet догоняют. В энтерпрайзе сейчас C# очень неплохо в вебе обосновывается, и нововведения прям из этого монстра взяты. Но из-за наследия и культуры, только хуже сделают, кто хотел, ушёл уже на C#.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #360

279. Сообщение от Аноним (231), 27-Ноя-20, 18:25	+/–
А в PHP нет иного способа делать это. Всякие fread оперируют "строками" но это не значит, что ему доступна работа только с текстом. Он может читать и выводить любые данные, например формируя картинку, офисный документ или архив. Если мой склероз мне не изменяет, то в Perl точно так же. А он в свою очередь эту логику вероятно унаследовал от Си. Но лучше так, чем как в JS, где нормальных массивов долгое время не было вовсе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #274

280. Сообщение от Аноним (280), 27-Ноя-20, 19:06	+/–
>посылай всех "неподконтрольных", у кого json не проходит валидацию схемой, далеко и надолго Это что же получается? Из-за какой-то придури какого-то кодера которому приспичило перфекционировать бизнес будет терять клиентов/партнеров? Чует мое сердце что при такой постановке вопроса далеко и надолго пойдешь ты, а на твое место найдут более адекватного.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #283

281. Сообщение от Аноним (231), 27-Ноя-20, 19:11	+/–
> оно уже научилось дробные числа? gmp_div_qr даст Вам остаток от деления. Целое, остаток и делитель это и есть полноценная дробь бесконечной точности. Как написать простенькие функции работы с такими дробями на на основе gmp, Вас должны были учить в школе на уроке алгебры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #236 Ответы: #287, #288

282. Сообщение от Аноним (282), 27-Ноя-20, 19:21	+3 +/–
Вау, на пхп еще кто-то пишет? Не, я сам писал пол-года, но это было десять лет назад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #299

283. Сообщение от Ordu (ok), 27-Ноя-20, 19:44	+/–
>>посылай всех "неподконтрольных", у кого json не проходит валидацию схемой, далеко и надолго > Это что же получается? Из-за какой-то придури какого-то кодера которому приспичило перфекционировать > бизнес будет терять клиентов/партнеров? Чует мое сердце что при такой постановке > вопроса далеко и надолго пойдешь ты, а на твое место найдут > более адекватного. Отмечу, ты не первый, кто выдирает эту фразу из контекста (ты можешь почитать комменты выше и ознакомиться). В том контексте приведены два диаметрально противоположных подхода, для работы с проблемой -- а) послать идиотов не знающих в типизацию, и б) конформно принять ситуацию и решать проблему со своей стороны. Но тебе я дам ещё одну идею, которая в контексте не прописана явно, и которая, по-моему опыту, крайне сложно даётся людям: два диаметрально противоположных подхода всегда определяют спектр подходов, которые лежат между ними. Просто подумай об этом, попробуй найти хотя бы один промежуточный. Я верю в тебя, у тебя получится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #280

284. Сообщение от банан (?), 27-Ноя-20, 19:47	–1 +/–
> А так же мы не видели java, c# и т.д. где тоже самое приведите пример пожалуйста, только чтобы без вот такой вот петушни (6 +  (int)'6') == (int) (object) "66"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #214

285. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 19:51	+/–
> заюзаем PHP для скорости разработки Для скорости запрягания, хочешь сказать? Ехать медленно будете…
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #221

286. Сообщение от Аноним (239), 27-Ноя-20, 19:59	+1 +/–
Если вы пишете приложение на node.js, которое не является ни консольным, ни микросервисом, оно у вас должно быть многопроцессным. Не многопоточным, а многопроцессным почитайте там в своём интернете про cluster и worker. Если вам нужно строить инфраструктуру кэширования или публикации во внешку, то можно конечно использовать вебсервер как прокси. С кэшем или без него. Но это делается на весь сайт, всё приложение, а не на конкретную соплекуху, которая висит на определенном порту, русть даже она расфоркалась на несколько процессов. Для работы с такими вещами нужен внутренний апликейшн сервер. Самым старым и известным (но не в этой стране) аппсервером являлся IIS. Тут его почти не используют и переизобретают его функционал в рамках nginx unit. И это при том, что микросервисам всяким нужен просто ингресс, а контролировать их как приложения будет какой-то очередной кубик. nginx в роли ингресса я врагу не пожелаю, конечно же. Зачем отдельно стоящей соплекухе нужен именно вебсервер, причем такой убогий как apache или такой платный по нужному функционалу мониторинга и контроля веб приложений как nginx. Оно работать-то работает... но в чем сакральный смысл? Видел я как бараны php-fpm в докер вместе с nginx засовывали... больные люди. Воркеры ноды контролируются изнутри языка ей этот вебсервер до лампочки. Если вам нужно аппликами и воркерами рулить еще поверх какой-то автоматизацией - другое дело, но ВЕБсервер вам не поможет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

287. Сообщение от Аноним (354), 27-Ноя-20, 20:00	+/–
То есть нет и нужно писать велосипед. А если не дай бог ошибусь, оно ерунду начинает вместо баланса
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #281

288. Сообщение от Аноним (354), 27-Ноя-20, 20:03	+/–
И это при том что есть готовое расширение bc-math А лучше java.math.BigDecimal
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #281

289. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 20:04	–1 +/–
> Это слишком абстрактный вопрос, чтобы дать на него ответ. а как же аксиома непрерывности? >По количеству знаков судить о точности числа довольно странно. а как еще судят? кхммм >Ты знаком, с вероятностными рассуждениями? а вы знакомы с fuzzy logic Лютфи Заде? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%... >Ты сейчас ведёшь себя так, будто не знаком, будто ты пытаешься в аристотелевой бинарной логике жонглировать фактами чья достоверность явно отличается от единицы. Это совершенно бессмысленное занятие. Аристотелева логика может работать только тогда, когда все наличные утверждения могут быть размечены как истина и ложь. Я не веду, а отталкиваюсь от логики того же Аристотеля и Рассела ибо нечеткой логики в их времена и в помине не было (хотя пережил 5 лет после fuzzy logic), только булево множество. И не стоит забывать про Геделя. >Но на это в данном случае у тебя не хватит познаний в древнегреческом. как и у вас, ибо вы не знакомы с самым древним греком, который придумал тот самый древний греческий язык. >Нет, не стоит чихать на Рассела, потому что Рассел в ряде областей был явно более образован чем мы с тобой. То есть, Расселу можно чихать на Аристотеля, а мне на Рассела нельзя? >Спорим, что он больше знал про Аристотеля, чем мы с тобой вместе взятые? Давайте, жду ваших доказательств. Только сначала дадите определения понятию знаний, отношению большего и меньшего. >Путь Аристотеля давно окончен, у него шансов нет стать лучше. То есть мы отбросили и забыли про силлогизм, правила вывода и т.д. и он нам не нужен? Избавились потом от интуиционизма и пришли к формализму, который Гедел разнес в пух и прах? Что дальше? от чего еще избавимся? На очереди fuzzy logic? >Твой путь пока не закончен, ты мало того, что уже обогнал Аристотеля в точности понимания мира, ты можешь стать ещё лучше. я и в подметки ему не гожусь, по вкладу который он внес в "дело общее". Математика не терпит авторитетов, есть только вклад. Вам напомнить судьбу Кантора?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #265 Ответы: #293

290. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 27-Ноя-20, 20:13	+/–
> А ==== ещё нигде не придумали? придумали, Воистину равно :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #249 Ответы: #322

291. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 20:13	–1 +/–
По всему миру. На большой выборке apache httpd и nginx примерно на равных, а если смотреть топовые сайты, то там nginx вне конкуренции. Пруфы: https://www.similartech.com/categories/server https://news.netcraft.com/archives/2020/10/21/october-2020-w... https://trends.builtwith.com/Web-Server/nginx https://trends.builtwith.com/Web-Server/Apache А распределение по странам довольно равномерное: https://webtechsurvey.com/technology/nginx#chart_div
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #267

292. Сообщение от Аноним (40), 27-Ноя-20, 20:26	+/–
> Это не я использую строковый тип, это js приводит текстовые переданные данные со значением в кавычках к строковому типу. «Значение в кавычках» имеет строковый тип. Без кавычек — числовой. > в том же php отличная от js типовая база , где строка вида "123" может быть распарсена и неявно приведена к целочисленному типу. Изначально она будет иметь строковый тип. То, что при некоторых операциях над ней php неявно приведёт её к числовому, — это уже отдельная история. > Ибо типа тут нет и в помине, а только лишь действует правило парсера - любое значение обрамленное кавычками, принадлежит строковому типу. Тебе и пишут: *не обрамляй числа кавычками*, если тебе нужны числа. > Ну кто виноват, что в пхп (123 == "123") вернет истину Это риторический вопрос или нет? На всякий случай отвечу: виноват лично Расмус и его последователи, которые это не исправили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #275 Ответы: #304

293. Сообщение от Ordu (ok), 27-Ноя-20, 21:11	+1 +/–
>> Это слишком абстрактный вопрос, чтобы дать на него ответ. > а как же аксиома непрерывности? Как и любая аксиома -- это лишь аксиома. То есть некоторое допущение, которое делает последующие утверждения истинными. Оправданность данного допущения всегда остаётся под вопросом. >>По количеству знаков судить о точности числа довольно странно. > а как еще судят? кхммм Если совсем-совсем глубоко копать, то по тому насколько точные предсказания о реальности даёт данное приближение числа. >>Ты знаком, с вероятностными рассуждениями? > а вы знакомы с fuzzy logic Лютфи Заде? > https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%... Это немного другое, насколько я понимаю. Нечёткая логика пытается рассуждать о принадлежности элемента к нечётко заявленному множеству. Вероятностная логика пытается оперировать высказываниями сомнительной истинности. Вроде как одно можно свести к другому, но... я не буду здесь заниматься этим. Я объясню с точки зрения вероятностной логики. Чей подход примерно такой: надо заменить истинность высказывания вероятностью истинности. Дополним это условной вероятностью (ну или условной истинностью): истинность одного высказывания может зависеть от истинности другого высказывания. Я вышел на улицу и увидел {мокрый, сухой} асфальт. Любой из этих двух исходов совместим с гипотезой о том, что недавно улицу мыл трактор, и они оба совместимы с гипотезой о том, что никакого трактора не было. Но если шёл дождь, то вероятность трактора снижается. Человек постоянно так мыслит. Но вероятностная логика не останавливается на этом, она строит диаграммы причинно-следственных связей, то есть некий ориентированный граф, в котором отображены взаимные влияния достоверностей разных утверждений. А затем она предлагает алгоритмы, как по графу высчитать достоверность данного утверждения. Если говорить о том, что выше, то Рассел говорящий о том, что Аристотель говорил по количество зубов повышает достоверность утверждения о том, что Аристотель говорил про количество зубов. Вероятность того, что Рассел подчерпнул своё мнение от Селигера снижает влияние мнение Рассела, но не уничтожает его, потому что вполне возможно, что Рассел не полагался на мнение Селигера, более того, маловероятно, что если бы современные Расселу исследователи Аристотеля опровергли бы трактовку Селигера, то Рассел бы этого не заметил, и что если бы он не заметил, то мы бы не нашли в интернете статью глумящуюся над Расселлом, который не в курсе современной общепринятой трактовки Аристотеля. Тут ты видишь какая хрень происходит? Отсутствие свидетельства (мы не видели глумления над Расселлом) становится свидетельством. Вероятностная логика позволяет это учесть. Она позволяет так же учесть и то, что аноним, на которого ты ссылаешься, вероятно, хоть и пришёл к другому выводу, нежели Spencer Alexander McDaniel, но сделал это пользуясь тем же словарём, что открывает возможность того, что аноним просто не умеет пользоваться словарём. На самом деле, она позволяет учесть любое количество любых соображений, которые тебе могут придти в голову. Я не разрисовывал весь граф в данном случае, не проставлял вероятности, но чисто эвристически я  рассуждаю так: в пользу того, что Аристотель говорил о количестве зубов, а не о размере, у нас есть аж целых четыре наблюдения -- Селигер, Расселл, МакДэниел, и Карпов, которого упоминает твой аноним. Эти четыре наблюдения могут не быть независимыми, и их вклад в конечную достоверность может быть снижен из-за этого, но это четыре наблюдения, четыре разных не-анонима, которые между прочим могут и быть независимыми -- мы просто не знаем об этом, и поэтому, когда мы будем считать достоверность то мы получим значение ниже, чем если бы мы знали об их независимости, но выше, чем если бы мы знали о том, что они не-независимы, и на самом деле повторяют одно и то же мнение бездумно. А аноним твой -- один. И он аноним. >>Ты сейчас ведёшь себя так, будто не знаком, будто ты пытаешься в аристотелевой бинарной логике жонглировать фактами чья достоверность явно отличается от единицы. Это совершенно бессмысленное занятие. Аристотелева логика может работать только тогда, когда все наличные утверждения могут быть размечены как истина и ложь. > Я не веду, а отталкиваюсь от логики того же Аристотеля и Рассела > ибо нечеткой логики в их времена и в помине не было > (хотя пережил 5 лет после fuzzy logic), только булево множество. Во времена Аристотеля не было _формализаций_ нечёткой логики. Люди пользовались вероятностными суждениями до Аристотеля, до изобретения логики, до возникновения первых государств, и даже до появления человека как вида. Вероятностные суждения -- это принцип работы человеческой психики, причём с самого низа и до самого верха. Формальная аристотелевская логика -- это неуспешная попытка уложить реальные умозаключения людей в рамки формальной системы. Точнее, не то чтоб неуспешная, но в любом случае её успешность оказалась весьма ограниченной. > И не стоит забывать про Геделя. При чём здесь Гёдель? 90% упоминаний Гёделя -- это хайп, со стороны тех, кто не понял, что сделал Гёдель. >>Но на это в данном случае у тебя не хватит познаний в древнегреческом. > как и у вас, ибо вы не знакомы с самым древним греком, > который придумал тот самый древний греческий язык. Да, я об этом и говорю: ни у тебя, ни у меня, нет шансов свести к истине или ко лжи ни одно из высказываний о правильной трактовке Аристотеля. Мы не можем рассуждать об истине и лжи, а значит аристотелева бинарная логика здесь неприменима. >>Нет, не стоит чихать на Рассела, потому что Рассел в ряде областей был явно более образован чем мы с тобой. > То есть, Расселу можно чихать на Аристотеля, а мне на Рассела нельзя? Мне не нравится слово "нельзя". Тебе никто не запрещает чихать на кого угодно. То есть, если ты попытаешься чихнуть на Путина, то возможно тебя застрелят раньше, чем ты успеешь это сделать. Но если ты чихнёшь на Рассела, Аристотеля или на Гёделя, то тебе ничего не будет. Так что "нельзя" -- это не то слово, которое может описать ситуацию. Тут разговор о другом: если ты имеешь утвеждение Аристотеля и утверждение Рассела, которые противоречат друг-другу, и ты хочешь разрешить противоречие посредством чихания на одного из них, то чихать следует на Аристотеля. По-хорошему же, Аристотель -- это такая бездарность, что я бы рекомендовал чихать на него, даже не вдаваясь в подробности, что там Аристотель хотел сказать на заданную тему. >>Спорим, что он больше знал про Аристотеля, чем мы с тобой вместе взятые? > Давайте, жду ваших доказательств. Только сначала дадите определения понятию знаний, отношению > большего и меньшего. Количество знаний, я думаю, можно оценить каким-нибудь критерием, типа Колмогоровской сложности. Оно же позволит сравнивать количественно. >>Путь Аристотеля давно окончен, у него шансов нет стать лучше. > То есть мы отбросили и забыли про силлогизм, правила вывода и т.д. > и он нам не нужен? Избавились потом от интуиционизма и пришли > к формализму, который Гедел разнес в пух и прах? Что дальше? > от чего еще избавимся? На очереди fuzzy logic? fuzzy logic давно там же. Куда не сунься, везде probabilistic reasoning, и даже не просто probabilistic, но bayesian. Он даже потихоньку пробирается в науку -- можно встретить научные статьи, которые байесианскими методами оценивать достоверность выводов из данных, полученных в экспериментах. То есть, вот вместо всяких там хи-квадрат и вилкоксонов, байесианские методы. И да, о Гёделе. Он не разнёс в пух и прах формализм, он лишь доказал, что любой формализм не сможет доказать свои корректность и полноту. Причём, если я правильно помню, доказательство Гёделя не запрещает формализму доказать что-то одно из этого -- либо корректность, либо полноту. >>Твой путь пока не закончен, ты мало того, что уже обогнал Аристотеля в точности понимания мира, ты можешь стать ещё лучше. > я и в подметки ему не гожусь, по вкладу который он внес > в "дело общее". Математика не терпит авторитетов, есть только вклад. Если б Аристотель говорил о математике, его проще было бы прижучить. Но он был хитрее, и говорил о естественных науках, причём поскольку науку как таковую тогда не придумали, он использовал это как оправдание, чтобы заниматься балабольством, называя это философией. Но ты сейчас путаешь две вещи, и впадаешь в то, против чего сам высказываешься. Одно дело как труды Аристотеля повлияли на развитие человечества. Другое дело насколько труды Аристотеля близки к истине. Ты явно давишь на первое, и используешь это для того, чтобы покрыть этим второе. В конечном итоге заваливаясь в почитание авторитетов. Авторитет человека -- это не более чем весовой коэффициент в причинно-следственном графе при оценке достоверности того или иного высказывания. Авторитет Аристотеля отрицателен: если ты будешь исходить из того, что Аристотель чаще неправ, чем прав, и таким образом априорно вносить его свидетельства в пользу утверждения, как _контр_свидетельства, то ты чаще будешь оказываться правым в итоге.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #289 Ответы: #303

294. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 27-Ноя-20, 21:15	+/–
Nitrogen, Chicago Boss, например ещё. А Zotonic - да, шикарная вещь. Единственное, что ограничивало - в 0.x именем ресурса был атом, что накладывало лимит на количество ресурсов. В master-ветке это бинарник.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #234

295. Сообщение от Аноним (49), 27-Ноя-20, 21:56	+1 +/–
Сколько же здесь ошибок проектирования...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #220 Ответы: #308

296. Сообщение от анон (?), 27-Ноя-20, 22:28	+/–
О чем речь? Вызов метода в "классической" парадигме - эквивалент полному циклу работы php. Много мозгов не нужно чтобы это понять, а вот перестроиться под нормальную работу после php мозгу какраз тяжело. И для современного веба это плохо подходит - постоянные уведомления в веб приложениях, и прочий интерактив. Я не говорю что php надо хоронить, но крупные проекты доставляют неудобства не только самим пхпшникам и решение проблем и детских болезней php занимает уже значительное время в разработке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #268

297. Сообщение от банан (?), 27-Ноя-20, 22:43	+/–
> в питоне строгая типизация и 5 == '5' строгая типизация это когда у вас такое выражение не компилируется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #230 Ответы: #300, #320

298. Сообщение от Аноним (298), 27-Ноя-20, 22:58	+/–
"Плутон" - это средство для создания блокнотиков на Julia
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #200

299. Сообщение от Аноним (298), 27-Ноя-20, 23:00	+/–
Ну я писал на PHP 20 лет назад..... Однако она самый распространённый ЯП в вебе по числу внедрений. И конкурентов пока нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #282 Ответы: #305, #313

300. Сообщение от Аноним84701 (ok), 27-Ноя-20, 23:06	+1 +/–
>> в питоне строгая типизация и 5 == '5' > строгая типизация это когда у вас такое выражение не компилируется. Это называется "статической" типизацией и имеет смысл именно там. В динамической типизации возможность сравнить  что-то без автоприведения, получая для _разных_ типов всегда "False" > objects of different types always compare unequal вполне вписывается в концепт "строгой" типизации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #297

301. Сообщение от n242name (?), 27-Ноя-20, 23:17	+/–
JS один хрен бешеная собака, которую давно надо было пристрелить
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163

302. Сообщение от Led (ok), 28-Ноя-20, 00:59	+5 +/–
>Реально крутыми и интересными вещами занимаюсь. Целыми днями тупишь на опеннете?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #160 Ответы: #307

303. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 28-Ноя-20, 02:59	+/–
> Как и любая аксиома -- это лишь аксиома. То есть некоторое допущение, > которое делает последующие утверждения истинными. Оправданность данного допущения всегда > остаётся под вопросом. ага допущение > Если совсем-совсем глубоко копать, то по тому насколько точные предсказания о реальности > даёт данное приближение числа. чисел нет в реальности > Вероятностная логика пытается оперировать высказываниями сомнительной истинности. Вроде как одно можно свести к другому, но... я не буду здесь заниматься этим. нету понятия сомнительной истины, есть истина поставленная под сомнение. > Я вышел на улицу и увидел {мокрый, сухой} асфальт. Любой из этих двух исходов > совместим с гипотезой о том, что недавно улицу мыл трактор, и > они оба совместимы с гипотезой о том, что никакого трактора не > было. Но если шёл дождь, то вероятность трактора снижается. Человек постоянно > так мыслит. а че так всего два исхода то? я могу еще придумать кучу (и посмотрю как долго вы граф свой будете строить, и чем это будет отличаться от метода исчерпывания всех событий), и что это дает? Проблема любой логики в том, что она не открывает новые истины. > Но вероятностная логика не останавливается на этом, она строит диаграммы причинно-следственных > связей, то есть некий ориентированный граф, в котором отображены взаимные влияния > достоверностей разных утверждений. А затем она предлагает алгоритмы, как по графу > высчитать достоверность данного утверждения. а зачем так далеко идти если можно все исчерпать? > Вероятность того, что Рассел подчерпнул своё мнение от Селигера снижает влияние мнение Рассела, но не уничтожает его, потому что вполне возможно, что Рассел не полагался на мнение Селигера, более того, маловероятно, что если бы современные Расселу исследователи Аристотеля опровергли бы трактовку Селигера, то Рассел бы этого не заметил, и что если бы он не заметил, то мы бы не нашли в интернете статью глумящуюся над Расселлом, который не в курсе современной общепринятой трактовки Аристотеля. вот с такой вероятностной логикой и начинается и балабольство. Владеет абсолютной истиной сам Аристотель и это факт, и из вашей же вероятностной логике следует, если в данный момент Аристотель вернулся бы с того света, то поставил бы точку в этом вопросе, и Рассел в таком случае оказался бы балаболом. > Тут ты видишь какая хрень происходит? Отсутствие свидетельства (мы не видели глумления над Расселлом) становится свидетельством. Вероятностная логика позволяет это учесть. Учла ваша логика, что есть понятие абсолютной истины как факта? > Она позволяет так же учесть и то, что аноним, на которого ты > ссылаешься, вероятно, хоть и пришёл к другому выводу, нежели Spencer Alexander > McDaniel, но сделал это пользуясь тем же словарём, что открывает возможность > того, что аноним просто не умеет пользоваться словарём. На самом деле, > она позволяет учесть любое количество любых соображений, которые тебе могут придти > в голову. тогда о чем речь вообще, о какой логике мы говорим? если позволено думай что хочешь, рассуждай как думаешь, но из всех твоих рассуждений должно следовать вот это. >[оверквотинг удален] > говорил о количестве зубов, а не о размере, у нас есть > аж целых четыре наблюдения -- Селигер, Расселл, МакДэниел, и Карпов, которого > упоминает твой аноним. Эти четыре наблюдения могут не быть независимыми, и > их вклад в конечную достоверность может быть снижен из-за этого, но > это четыре наблюдения, четыре разных не-анонима, которые между прочим могут и > быть независимыми -- мы просто не знаем об этом, и поэтому, > когда мы будем считать достоверность то мы получим значение ниже, чем > если бы мы знали об их независимости, но выше, чем если > бы мы знали о том, что они не-независимы, и на самом > деле повторяют одно и то же мнение бездумно. пророчу появления стадной логики, земля до сих пор плоская. >А аноним твой --- один. И он аноним. как и абсолютная истина одна. > Вероятностные суждения -- это принцип работы человеческой психики, причём с самого низа и до самого верха. это балабольство > Формальная аристотелевская логика -- это неуспешная попытка уложить реальные умозаключения > людей в рамки формальной системы. Точнее, не то чтоб неуспешная, но > в любом случае её успешность оказалась весьма ограниченной. с какими ограничениями она столкнулась? > При чём здесь Гёдель? 90% упоминаний Гёделя -- это хайп, со стороны > тех, кто не понял, что сделал Гёдель. антихайп - вероятностная логика, понимай как хочешь :) > Да, я об этом и говорю: ни у тебя, ни у меня, > нет шансов свести к истине или ко лжи ни одно из > высказываний о правильной трактовке Аристотеля. Мы не можем рассуждать об истине > и лжи, а значит аристотелева бинарная логика здесь неприменима. нет шансов? а как же перечисления событий, построение графа, вычисления вероятностей и сведение к какой-то конкретной истине? > То есть, если ты попытаешься чихнуть на Путина, то возможно > тебя застрелят раньше, чем ты успеешь это сделать. а че так утвердительно то? где ваша вероятностная логика? почему не опускаете то ситуации, что я лично с ним знаком? могу продолжить перечислять все вероятностные ситуации в плоть до того что Путина не существует. > Но если ты > чихнёшь на Рассела, Аристотеля или на Гёделя, то тебе ничего не > будет. Так что "нельзя" -- это не то слово, которое может > описать ситуацию. Ого, медленно но все же опускаемся с небес на землю, как я позволил помыслить чихнуть на Рассела, если он уже мертв? как в старом добром фильме - "кто же его посадит, он же ..." > Тут разговор о другом: если ты имеешь утвеждение Аристотеля и утверждение Рассела, > которые противоречат друг-другу, и ты хочешь разрешить противоречие посредством чихания > на одного из них, то чихать следует на Аристотеля. супер, когда утверждение было сделано одним из них - Аристотелем ))) как в старом добром фильме - "ты туда не ходи, ты сюда ..." > По-хорошему же, > Аристотель -- это такая бездарность, что я бы рекомендовал чихать на > него, даже не вдаваясь в подробности, что там Аристотель хотел сказать > на заданную тему. посмотрел бы я на граф, который в итоге привел вас к этому умозаключению. как в старом добром фильме - "украл, выпил - в ..." > Количество знаний, я думаю, можно оценить каким-нибудь критерием, типа Колмогоровской > сложности. Оно же позволит сравнивать количественно. значить я могу исчерпать все знания? значить я могу помыслить немыслимое? > fuzzy logic давно там же. Куда не сунься, везде probabilistic reasoning, и > даже не просто probabilistic, но bayesian. Он даже потихоньку пробирается в > науку -- можно встретить научные статьи, которые байесианскими методами оценивать достоверность > выводов из данных, полученных в экспериментах. То есть, вот вместо всяких > там хи-квадрат и вилкоксонов, байесианские методы. ааа вот оно как мы к истинам приходим через опыт? а не закопался еще эмпиризм? > И да, о Гёделе. Он не разнёс в пух и прах формализм, > он лишь доказал, что любой формализм не сможет доказать свои корректность > и полноту. Причём, если я правильно помню, доказательство Гёделя не запрещает > формализму доказать что-то одно из этого -- либо корректность, либо полноту. непротиворечивость то он доказывает, но полноту не докажет средствами этой же системы. > Если б Аристотель говорил о математике, его проще было бы прижучить. Но > он был хитрее, и говорил о естественных науках, причём поскольку науку > как таковую тогда не придумали, он использовал это как оправдание, чтобы > заниматься балабольством, называя это философией. философия - балабольство, Рассел такой же балабол! - Ясно. > Но ты сейчас путаешь две вещи, и впадаешь в то, против чего > сам высказываешься. Одно дело как труды Аристотеля повлияли на развитие человечества. > Другое дело насколько труды Аристотеля близки к истине. Если исчерпать все ложные утверждения, останутся ли только истинные? Если из корзины с яблоками выбрать все гнилые, останутся там здоровые? Дате угадаю, исходя из вашей логики (вероятностной), там может их и не остаться. Тогда и абсолютных истин так таковых нет, кругом одни балаболы. Отсюда, вкладом считается любая из ситуаций, без разницы приводит (к истине) или приближает (ложь) к абсолютному значению. > В конечном итоге заваливаясь в почитание авторитетов. Авторитет человека -- это > не более чем весовой коэффициент в причинно-следственном графе при оценке достоверности > того или иного высказывания. Математика не признает авторитетов, повторяю. А вы этот авторитет используете в своих весовых коэффициентах. > Авторитет Аристотеля отрицателен: если ты будешь исходить > из того, что Аристотель чаще неправ, чем прав, и таким образом > априорно вносить его свидетельства в пользу утверждения, как _контр_свидетельства, то > ты чаще будешь оказываться правым в итоге. доказательство от противного - америку не открывайте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #293 Ответы: #306

304. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 28-Ноя-20, 03:27	+/–
> «Значение в кавычках» имеет строковый тип. Без кавычек — числовой. а я о чем? общепринято ведь. > Тебе и пишут: *не обрамляй числа кавычками*, если тебе нужны числа. не мне это надо говорить, я допускаю, что ко мне это прилетит из вне, а мне необходимо будет это еще сложить, сломается js? - да, сломается php - нет. Если мне действительно необходимо будет получить одинаковый результат как в js так и в php, то я буду явно приводить (parseInt, intval), а не кричать - *не обрамляй числа кавычками*.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #292 Ответы: #357

305. Сообщение от Аноним (49), 28-Ноя-20, 04:06	–1 +/–
Язык мебмакак, самых низкооплачиваемых рабов и... Ой, простите, ведомых и людей с инвалидностями.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #299 Ответы: #312, #315

306. Сообщение от Ordu (ok), 28-Ноя-20, 05:00	+/–
> чисел нет в реальности > нету понятия сомнительной истины, есть истина поставленная под сомнение. Если в реальности нет чисел, то в ней нет и истины. То есть никакой -- ни сомнительной, ни поставленной под сомнение. Числа существуют только в виде понятия в психике человека, точно так же и истина существует в виде понятия в психике человека. Но если она существует в виде понятия, то есть условность, то мы можем определить её так, как нам будет удобно. Но я выше не давал определение истине, я давал определение истинности (довольно неформальное определение впрочем). Истинность -- это свойство утверждения, отличное от истины. Более того, вероятностная логика обязывает отказаться от значений истинности 1 и 0 (то есть истина и ложь), потому что алгоритмы затем ни при каких условиях не смогут обновить оценку истинности для утверждения. Скажем, если я припишу утверждению "небо синее" истинность 1, то увидев своими глазами оранжевое небо, собрав впечатлений других, взяв спектрометр и померяв спектр, я продолжу верить в то, что небо синее, и буду считать что у меня глюки, у всех остальных тоже, и спектрометр сломался. Это если я буду следовать алгоритмам, и вот чтобы они работали более удачно, приходится отказываться от значений истинности равных 1 и 0. >> Я вышел на улицу и увидел {мокрый, сухой} асфальт. Любой из этих двух исходов >> совместим с гипотезой о том, что недавно улицу мыл трактор, и >> они оба совместимы с гипотезой о том, что никакого трактора не >> было. Но если шёл дождь, то вероятность трактора снижается. Человек постоянно >> так мыслит. > а че так всего два исхода то? Потому что мне нужен был _простой_ пример, для демонстрации принципа. > я могу еще придумать кучу > (и посмотрю как долго вы граф свой будете строить, и чем > это будет отличаться от метода исчерпывания всех событий), и что это > дает? Проблема любой логики в том, что она не открывает новые > истины. Это не проблема логики. Логика в целом не для того создана, чтобы "открывать новые истины", для этого есть неосознаваемые психические процессы работающие на нейросетках. Как эти процессы работают никто в достаточной мере не знает: аббревиатура ИИ до сих пор раскрывается как искусственный идиот как раз в силу этого незнания, не позволяющего инженерам создать искусственный _интеллект_. Задача логики оценивать истинность утверждения. То есть утверждение уже есть, и есть рассуждение приводящее к этому утверждению, тут вступает логика и валидирует рассуждение. >> Но вероятностная логика не останавливается на этом, она строит диаграммы причинно-следственных >> связей, то есть некий ориентированный граф, в котором отображены взаимные влияния >> достоверностей разных утверждений. А затем она предлагает алгоритмы, как по графу >> высчитать достоверность данного утверждения. > а зачем так далеко идти если можно все исчерпать? Я не понял вопроса. Предполагаю, что это как-то связано с идеей "исчерпать ложные утверждения оставив только истинные", если так то ниже я разобрал эту идею. > вот с такой вероятностной логикой и начинается и балабольство. Владеет абсолютной истиной > сам Аристотель и это факт, и из вашей же вероятностной логике > следует, если в данный момент Аристотель вернулся бы с того света, > то поставил бы точку в этом вопросе, и Рассел в таком > случае оказался бы балаболом. Аристотель не смог бы поставить точку, потому что мало ли что там Аристотель говорит? Может ему стыдно стало бы и он соврал бы нам? Абсолютная истина -- это фикция. Абсолютная истина бывает только в математике, и то лишь потому, что математика позволяет себе начать с принятия за абсолютную истину всяких допущений-аксиом. >> Тут ты видишь какая хрень происходит? Отсутствие свидетельства (мы не видели глумления над Расселлом) становится свидетельством. Вероятностная логика позволяет это учесть. > Учла ваша логика, что есть понятие абсолютной истины как факта? Какое ей дело до этого понятия? Она не работает с абсолютной истиной. То есть, можно чисто формально подставить во все эти алгоритмы 1 и 0, и получится аристотелева логика. > тогда о чем речь вообще, о какой логике мы говорим? если позволено > думай что хочешь, рассуждай как думаешь, но из всех твоих рассуждений > должно следовать вот это. В аристотелевой логике тоже позволено думать всё что хочешь. Ею тоже можно доказать, что 2+2=5. Многократно показано на практике. Ниже в этом комменте я разбираю случай, когда ты доказываешь в рамках аристотелевой логики то, что тебе хочется, даже несмотря на то, что это очевидная глупость. > пророчу появления стадной логики, земля до сих пор плоская. А разве нет? Глянь на любую карту, там Земля нарисована на плоскости. Есть одно исключение -- глобус. Плоская Земля -- это наиболее используемая модель Земли. Если ты понаблюдаешь за собой, то ты увидишь, что ты чаще пользуешься моделью плоской Земли, чем моделью шарообразной Земли. Или эллипсоидной. Или геоидной. Хотя даже геоид -- это весьма неточная модель. И нахрена тогда она нужна, если плоскость работает? Я тебе раскрою один страшный философский секрет, ты только не говори никому. Истинность высказывания определяется тем, как ты это высказывание применяешь. Грубо говоря у любого высказывания есть границы применимости, чем шире ты эти границы раздвигаешь, тем меньше истинность высказывания. Соответственно если мы возьмём какую-то "истину" и раздвинем границы применимости в бесконечность, заявив что эта "истина" верна везде и всегда, то истинность это "истины" окажется равной нулю. При этом, я верю и в обратное: сужая границы применимости ассоциированные с высказыванием, можно довести истинность этого высказывания до 1. Я даже готов поиграть в игру: ты предлагаешь высказывание, я отвечаю контекстом, в котором высказывание станет истинным. >>А аноним твой --- один. И он аноним. > как и абсолютная истина одна. Если ты встретишь абсолютную истину, как ты её узнаешь? У неё на лбу будет написано "я абсолютная истина"? Или что? И я это серьёзно спрашиваю: как ты собираешься отличать абсолютную истину от неабсолютной? Это важный вопрос, потому как если у тебя нет способа, то откуда ты вообще знаешь о том, что эта абсолютная истина существует? Если у тебя нет способа валидации абсолютности истинности, то твоя вера в абсолютную истину сродни вере в Бога. Согласно Попперу валидации недостаточно, надо ещё уметь фальсифицировать, то есть, в данном случае, показывать что истина не абсолютная. >> Вероятностные суждения -- это принцип работы человеческой психики, причём с самого низа и до самого верха. > это балабольство Нет, это мнение современной науки. Я тут недавно читал How Emotions are Made, Лизы Барретт, могу порекомендовать: Лиза Барретт излагает для layman'а, для человека у которого нет не то что психологического/биологического образования, но вообще нет высшего образования. Её, мне кажется, невозможно не понять. И да, она реально _обосновывает_ это мнение науки, разбирая историю вопроса, разбирая груду фактов, говорящих в пользу той или иной теории психики. И показывая как то, что она говорит, может объяснить все факты. (Ну или почти все: все факты ни одна теория никогда не сможет объяснить, это вытекает из определения теории) (Книжку можно найти на openlibrary.org. Если читать в онлайне не хочется, можно скачать при помощи wine+AdobeDigitalEditions. Если читать в этом ADE не хочется, то можно загуглить ineptpdf.py, поставить в систему python2.7 и снять DRM. Есть ещё ineptepub.py, но на openlibrary.org epub'ы получены OCR'ом со всеми вытекающими). >> Формальная аристотелевская логика -- это неуспешная попытка уложить реальные умозаключения >> людей в рамки формальной системы. Точнее, не то чтоб неуспешная, но >> в любом случае её успешность оказалась весьма ограниченной. > с какими ограничениями она столкнулась? Она не может работать с зашумлёнными данными. Она применима только тогда, когда у тебя есть хотя бы надежда на то, что все утверждения можно разметить бирками "истина" и "ложь". Когда этой надежды нет, а принимать решение надо, аристотелева логика начинает сбоить и рожает монстров по типу матстатистики. Байесианство со времён Лапласа лежало в чулане никому не нужное, но знаешь когда его оттуда достали и стряхнули с него пыль? В СССР это произошло во время второй мировой войны, потому как артиллеристам надо было учитывать много данных сомнительной достоверности при наведении орудий, и желательно быстро обновлять расчёты при поступлении новых данных (например, увидев куда упал снаряд, можно внести данные в вычисления, сняв кусочек неопределённости, и в следующий раз стрелять метче). Среди этих данных сомнительной достоверности были такие, как например, влияние воздуха, которое вообще невозможно учесть точно, потому что невозможно замерить скорость ветра (с учётом порывов) и температуру воздуха вдоль всей будущей траектории снаряда. И были данные типа координат цели, которые были добыты тремя разными способами, и все три дали разный результат. >> Да, я об этом и говорю: ни у тебя, ни у меня, >> нет шансов свести к истине или ко лжи ни одно из >> высказываний о правильной трактовке Аристотеля. Мы не можем рассуждать об истине >> и лжи, а значит аристотелева бинарная логика здесь неприменима. > нет шансов? а как же перечисления событий, построение графа, вычисления вероятностей и > сведение к какой-то конкретной истине? Я выше ведь ответил на этот вопрос? Больше ведь не требуется пояснений? Разница между истиной и истинностью? >> То есть, если ты попытаешься чихнуть на Путина, то возможно >> тебя застрелят раньше, чем ты успеешь это сделать. > а че так утвердительно то? где ваша вероятностная логика? Где там "утвердительно"? Ты не знаешь смысла слова "возможно"? Объяснить? >> Но если ты >> чихнёшь на Рассела, Аристотеля или на Гёделя, то тебе ничего не >> будет. Так что "нельзя" -- это не то слово, которое может >> описать ситуацию. > Ого, медленно но все же опускаемся с небес на землю, как я > позволил помыслить чихнуть на Рассела, если он уже мертв? Так же, как и на Аристотеля. >> По-хорошему же, >> Аристотель -- это такая бездарность, что я бы рекомендовал чихать на >> него, даже не вдаваясь в подробности, что там Аристотель хотел сказать >> на заданную тему. > посмотрел бы я на граф, который в итоге привел вас к этому > умозаключению. > как в старом добром фильме - "украл, выпил - в ..." Это не граф, это обычная частотная вероятность: я чаще сталкиваюсь с бредовыми высказываниями Аристотеля, нежели с осмысленными. Более того, я чот не припомню, когда я последний раз сталкивался с какой-нибудь умной мыслью, которая приписывалась бы Аристотелю. Частотная вероятность -- это тупо индукция. То есть, можно не опускаться до частотной вероятности, и объяснить это обновлением истинности при переходе от априорных оценок к апостериорным. Но в этом частном случае проще посчитать вероятность как частоту встречаемости исхода. >> Количество знаний, я думаю, можно оценить каким-нибудь критерием, типа Колмогоровской >> сложности. Оно же позволит сравнивать количественно. > значить я могу исчерпать все знания? значить я могу помыслить немыслимое? Твой мозг конечен, количество его состояний соответственно тоже. Значит теоретически можешь. Хотя вопрос конечно... Как ты понимаешь "исчерпать все знания"? "помыслить немыслимое"? >> fuzzy logic давно там же. Куда не сунься, везде probabilistic reasoning, и >> даже не просто probabilistic, но bayesian. Он даже потихоньку пробирается в >> науку -- можно встретить научные статьи, которые байесианскими методами оценивать достоверность >> выводов из данных, полученных в экспериментах. То есть, вот вместо всяких >> там хи-квадрат и вилкоксонов, байесианские методы. > ааа вот оно как мы к истинам приходим через опыт? А как ещё? Это Аристотель отрицает опыт и верит в то, что существует объективная истина вне опыта. Любой человек кто хоть раз думал, понимает, что без опыта истины не существует, то есть любая истина субъективна. Но вся логика Аристотеля работает только из заведомо неверного допущения того, что наши аксиомы -- абсолютные истины. Отсюда и все её проблемы при столкновении с реальностью, отсюда и её неспособность учитывать опыт. >> И да, о Гёделе. Он не разнёс в пух и прах формализм, >> он лишь доказал, что любой формализм не сможет доказать свои корректность >> и полноту. Причём, если я правильно помню, доказательство Гёделя не запрещает >> формализму доказать что-то одно из этого -- либо корректность, либо полноту. > непротиворечивость то он доказывает, но полноту не докажет средствами этой же системы. Не, как я помню, что доказательство сводилось к построению на языке данной формальной системы истинного утверждения типа "это утверждение недоказуемо в рамках системы". И тут возникает что-то по типу парадокса лжеца. Если утверждение верно, то его не доказать, значит система не полна. Если оно не верно, значит его можно доказать, значит система противоречива. >> Если б Аристотель говорил о математике, его проще было бы прижучить. Но >> он был хитрее, и говорил о естественных науках, причём поскольку науку >> как таковую тогда не придумали, он использовал это как оправдание, чтобы >> заниматься балабольством, называя это философией. > философия - балабольство, Рассел такой же балабол! - Ясно. Вот сейчас ты показываешь как в аристотелевой логике можно доказать, что 2+2=5. Очень просто, надо взять и заложить в рассуждения какое-нибудь допущение, спрятав его в аксиоме или в определении. Философия может меняться, так ведь? Может быть так, что часть философии -- балабольство, а другая -- нет? В реальности может быть всё что угодно, но если это разнообразие замести под ковёр, создавая нужным образом формальную модель реальности, то можно доказать всё что угодно. Но я ведь даже не сказал, что Аристотель был философом. Ты не любишь формальные системы, это я понял, но это не повод забивать на свою способность формально читать. Я сказал, что Аристотель называл свою деятельность философией. Была ли она при этом философией или нет -- я не говорил. >> Но ты сейчас путаешь две вещи, и впадаешь в то, против чего >> сам высказываешься. Одно дело как труды Аристотеля повлияли на развитие человечества. >> Другое дело насколько труды Аристотеля близки к истине. > Если исчерпать все ложные утверждения, останутся ли только истинные? Если из корзины > с яблоками выбрать все гнилые, останутся там здоровые? Дате угадаю, исходя > из вашей логики (вероятностной), там может их и не остаться. Это какой-то вопрос с подвохом? Конечно там может не остаться здоровых яблок. Два напрашивающихся сценария: во-первых, там может не быть здоровых яблок; во-вторых, здоровые яблоки могут сгнить, пока мы перебираем эту корзину -- сколько в ней килотонн яблок? Сколько у нас гастарбайтеров в подчинении? А насчёт "исчерпать все ложные утверждения" -- это естественно не работает в вероятностной логике, потому что истинность измеряется значением от 0 до 1, ни одному утверждению не приписывается достоверность 0, и что есть "ложное" утверждение -- не ясно. Что есть "истинное" -- тоже. Логика вероятностная: любое утверждение может оказаться ложным. Допустим, я оценил шансы как 1:1000000, но как известно: "scientists have calculated that the chances of something so patently absurd actually existing are millions to one. But magicians have calculated that million-to-one chances crop up nine times out of ten." (c) Terry Pratchett. А если серьёзно, то 1:1000000 -- это не абсолютная гарантия того, что выпадет что-то из миллиона, реально может выпасть этот 1. В вероятностную логику невозможно разумно внести понятия "истина" и "ложь", потому как если мы добавим туда 1 и 0, то мы получим утверждения, которые невозможно опровергнуть опытом. Если мы поставим какую-то планку между 1 или 0, мы получим, что иногда истинные утверждения врут, а ложные оказываются верны. Это всегда так, это факт реальности, математики в своём "отрицании" авторитета Аристотеля до сих пор не могут его признать, но даже математические доказательства иногда оказываются не верны. А иногда они годами лежат на полке, потому что никто не нашёл в себе сил проверить доказательство, и вопрос истинности доказательства сводится к вопросу о непогрешимости того, кто это доказательство написал. > Тогда и абсолютных истин так таковых нет, кругом одни балаболы. Абсолютных истин нет, но балаболы не все. Современная наука отрицает существование абсолютной истины, но при этом она регулярно показывает, что она ещё на что-то способна, крома накрутки индекса Хирша. > Математика не признает авторитетов, повторяю. А вы этот авторитет используете в своих > весовых коэффициентах. Это аристотелева логика не признаёт авторитетов. Точнее она не знает как с ними работать, а не признаёт математика, потому что математика гвоздями себя прибила к аристотелевой логике, и для математики признать своё бессилие как-то позорно. Вот математика и харахорится, мол, она не "признаёт" авторитетов. И это не мои проблемы, это проблемы аристотелевой логики и математики. >> Авторитет Аристотеля отрицателен: если ты будешь исходить >> из того, что Аристотель чаще неправ, чем прав, и таким образом >> априорно вносить его свидетельства в пользу утверждения, как _контр_свидетельства, то >> ты чаще будешь оказываться правым в итоге. > доказательство от противного - америку не открывайте. Нет, это не доказательство от гея. Это вообще не доказательство. Это разумный выбор prior'ов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #303 Ответы: #363

307. Сообщение от nomad__ (ok), 28-Ноя-20, 06:48	–5 +/–
>>Реально крутыми и интересными вещами занимаюсь. > Целыми днями тупишь на опеннете? Компилятор на SML готовлюсь писать. До этого писал симулятор сетей Петри на Эрланге. Потом надо проводить формальную верификацию этого добра. Но ты, наверно, ни слова не понял.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #302

308. Сообщение от Аноним (58), 28-Ноя-20, 09:12	+1 +/–
Только одна - собственно постом выше вот этого.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #295

309. Сообщение от Аноним (58), 28-Ноя-20, 09:14	+/–
Подскажу. Берёте Upgrade Notes с 5.6 до 7.0, далее до 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 8.0 - внимательно читаете. Тут перечислять выйдет целая портянка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #202 Ответы: #319

310. Сообщение от банан (?), 28-Ноя-20, 09:39	+/–
> Нет, я обязательно на ходу проверяю ремень безопасности каждый 13 секунд. Зачем? ремень безопасности не требует, чтобы его проверяли. Типизация экономит ваше время, на средних и крупных проектах, разумеется
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88

311. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 09:48	–1 +/–
Ты на на гоу, жабу, педарт, недокотлин посмотри вот где пипец
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #277

312. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 09:52	+/–
Лол, но Java это такие же веб-макаки со своим Spring, и такие же рукожопы не осилившие SQL со своим hinernate, да и зп у жаб выше пыхарей тыщ на 30, а вот говнокода с стиле jee в разы больше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #305 Ответы: #316

313. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 09:53	+/–
Это говорит о том что пых понастоящему нужный язык, тут смузи языки пару лет немогут выдержать после релиза, а пыху уже за 20
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #299 Ответы: #317

314. Сообщение от банан (?), 28-Ноя-20, 10:08	+/–
> Простейший пример. > Прилетают данные в JSON от нескольких источников, которые мне неподконтрольны. У вас по ходу разные поставщики с вами по разным протоколам общаются. Грустная ситуация на самом деле. Могу пожелать вам крепких нервов и немного удачи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

315. Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-20, 10:33	+/–
Питон уже вовсю борется с php за роль самого дешевого. Впрочем, у питона одна проблема - не факт, что количество внедрений на нём приблизится к PHP. Технологичность у PHP таки выше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #305 Ответы: #324

316. Сообщение от Аноним (298), 28-Ноя-20, 10:36	+1 +/–
У автора комментария, видимо, ни в PHP нет опыта, ни в Java. Области примерения соверщенно разные. К тому же, веб-интерфейсы на Spring сейчас не пишут. А для написания бизнес-логики Java весьма надёжна. Как по языку, так и по средствам вокруг языка. Начиная от статических валидаторов, заканчивая различными профилировщиками. Плюс вся Big Data живёт на Java.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #312 Ответы: #325

317. Сообщение от Аноним (-), 28-Ноя-20, 10:38	+/–
Возраст - не показатель. Питону - 30. На каждом столбе предлагают ему поучиться, но никто не хочет тащить его в прод.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #313 Ответы: #321, #356

318. Сообщение от Ilya Indigo (ok), 28-Ноя-20, 11:10	+/–
> Изменено поведение при сравнении строковых и числовых типов. Ну наконец-то! Я уже даже не ожидал этого, и смирился с этим косяком и костылём ===. А тут наконец-то в PHP сделали по-человечески! P.S. Может, когда-нибудь, и это (int)(1.001*1000) = 1000 исправят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #326, #329

319. Сообщение от _hide_ (ok), 28-Ноя-20, 12:58	+/–
> Подскажу. Берёте Upgrade Notes с 5.6 до 7.0, далее до 7.1, 7.2, > 7.3, 7.4, 8.0 - внимательно читаете. > Тут перечислять выйдет целая портянка. Открыл https://www.php.net/manual/en/migration70.new-features.php 1. Scalar type declarations А какая мне разница, что делается внутри, если я могу предсказать результат? 2. Return type declarations Очень канонически 3. Null coalescing operator Это вообще незаменимая вещь... Ой, стойте, там в примере написан вариант, как без этого обойтись 4. Spaceship operator Ещё больше каноничности! 5. Anonymous classes Ой, вот без этого смузи не смузи, а скриптовой язык не скриптовой 6. Unicode codepoint escape syntax Ещё порция 7. Closure::call Да, можно и применить 8. Filtered unserialize Очень нужно, только не знаю кому 9. IntlChar Расширение RTL, пропускаем 10. Expectations Может, когда-нибудь и пригодится Итого, из 10 фич одна нужная, остальные, либо не годятся на звание фичи (расширение RTL), либо выглядят как Spaceship и используется только инопланетянами или по приколу. В общем-то я и просил указать эту одну фичу (ну или ещё несколько найденных из всего списка, к примеру сокращенный синтаксис массивов), а не заливать, про портянку
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #309 Ответы: #354, #367

320. Сообщение от анонизмус (?), 28-Ноя-20, 13:04	+/–
Ты путаешь строгую типизацию со статической. В php тоже есть режим строгой типизации. Включается директивой declare(strict_types=1);
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #297

321. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 13:59	–1 +/–
Пых как бы не смузи, а для дела
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #317 Ответы: #337

322. Сообщение от тоже Аноним (ok), 28-Ноя-20, 14:01	+/–
Отнюдь. Это оператор присвоения, если нельзя, но очень надо. Например, $object ==== TRUE; // тестируем обвал всей системы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #290

324. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 14:05	+/–
Пистон пыху не конкурент, ведь пых царь в своем царстве веба и не лезет в системное по, матан и ии
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #315

325. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 14:07	–1 +/–
Смузи у тебя по губам течет при слове бизнес-логика или бигдата? А если сказать проще... бэкэнд для веба, твой энтерпрайзный мир разрушится?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #316 Ответы: #327

326. Сообщение от Аноним (326), 28-Ноя-20, 14:21	+/–
>P.S. Может, когда-нибудь, и это (int)(1.001*1000) = 1000 исправят. тебе это никогда не исправят, потому что число 1.001 не имеет точного представления в двоичной системе счисления
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #318 Ответы: #331

327. Сообщение от Аноним (327), 28-Ноя-20, 14:22	+/–
Скажи прямо - Java не осилил. И вообще, плохо представляешь технологические средства для решения современных задач.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #325 Ответы: #328

328. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 14:30	–2 +/–
А че его осиливать? Быдло язык для несоливших C++
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #327

329. Сообщение от Аноним (326), 28-Ноя-20, 14:34	–1 +/–
(PHP 4, PHP 5, PHP 7) bcmul — Умножение двух чисел с произвольной точностью <?php var_dump(((int) bcmul(1000, "1.001")) == 1000); bool(false)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #318 Ответы: #330

330. Сообщение от Ilya Indigo (ok), 28-Ноя-20, 14:56	+/–
>> (int)(1.001*1000) > bcmul(1000, "1.001")) == 1000); Это делается ещё проще стандартными методами round(1.001*1000)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #329 Ответы: #336

331. Сообщение от Ilya Indigo (ok), 28-Ноя-20, 14:59	+/–
>>P.S. Может, когда-нибудь, и это (int)(1.001*1000) = 1000 исправят. > тебе это никогда не исправят, потому что число 1.001 не имеет точного > представления в двоичной системе счисления Подобное говорили и про '1st' == 1, мол это эквивалентно (int)('1st') == 1, и если нужно без приведения типов, то используй костыль ===, как я и делал. Но ведь исправили! А про fdiv() я вообще молчу! Извращенцы!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #326

332. Сообщение от Аноним (332), 28-Ноя-20, 15:12	–1 +/–
в понимании ПХП, deprecated - это не состояние, а функция, причем сильно с побочными эффектами и неявными аргументами через глобальный контекст (зато теперь даже с именованными и в произвольном порядке!)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #340

333. Сообщение от Аноним (332), 28-Ноя-20, 15:17	+/–
Окуджава (сам говорил) в начале знал три аккорда, а в конце целых семь! Что поделаешь, талантливый поэт! ... а большой разницы между аккордами все равно нет, главное успеть пальцы переставить!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

334. Сообщение от Andrey (??), 28-Ноя-20, 15:25	+/–
> У нас CRM на .NET. Я вижу, как они с ним трахаются, с жёсткой типизацией Жесткая в смысле сильная или статическая? Если статическая, то при желании можно использовать dynamic. Если сильная, то другой и не должно быть, потому как ловить баги уровня 0 == 'foo', себя не уважать. В любом случае шарп как язык на голову выше php.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193

335. Сообщение от Аноним (335), 28-Ноя-20, 17:41	+/–
Minecraft Bedrock Edition. Наиболее популярная реализация сервера на PHP.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #253

336. Сообщение от Аноним (261), 28-Ноя-20, 18:42	–1 +/–
Валяюсь под столом от пыхи
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #330 Ответы: #351

337. Сообщение от Аноним (261), 28-Ноя-20, 18:42	+1 +/–
Для забивания микроскопом отверстий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #321 Ответы: #368

338. Сообщение от Odalist (?), 28-Ноя-20, 18:47	+4 +/–
О мои лесные боги, куда катиться мир. Где мой перл, где паскаль, где я? Надо сделать ретуал!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #365

340. Сообщение от hshhhhh (ok), 28-Ноя-20, 19:43	+/–
> в понимании ПХП, deprecated - это не состояние, а функция, причем сильно > с побочными эффектами и неявными аргументами через глобальный контекст (зато теперь > даже с именованными и в произвольном порядке!) Пятый пхп пропал из всех актуальных репозиториев -- его чтобы поставить надо к этому специально идти.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #332

341. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 20:00	+/–
Но зачем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #259 Ответы: #349

342. Сообщение от Аноним (342), 28-Ноя-20, 20:30	+/–
Поверь мне - НЕТ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #210 Ответы: #375

343. Сообщение от Аноним (343), 28-Ноя-20, 20:52	+1 +/–
> Добавлена функция fdiv(), выполняющая операцию деления без вывода ошибки в случае деления на ноль. Хм... В документации: > PHP Function List > fdiv() doesn't exist. В ченджлоге 0 упоминаний.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

345. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 21:51	–1 +/–
Строгое сравнение === учитывает тип, а то что ты вбросил кусок говно родок с перла
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #366

347. Сообщение от Аноним (360), 28-Ноя-20, 21:53	+1 +/–
Смотрю и поражаюсь как же корежит жаберов от пыха, примерно так же как плюсовиков корежит от жаберов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

348. Сообщение от СССР (?), 28-Ноя-20, 23:16	+/–
"Изменено поведение при сравнении строковых и числовых типов" мдааа, весьма печльно когда от версии меняется поведение выполнения скрипта при операциях сравнения ((
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #350, #352

349. Сообщение от Аноним (261), 29-Ноя-20, 01:15	+/–
Чтобы бизнес логика финансов работала в правильных языкам программирования.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #341 Ответы: #358

350. Сообщение от Синьоры смотрители борделей (?), 29-Ноя-20, 01:17	+1 +/–
Пыха всегда была легкого поведения
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #348

351. Сообщение от Аноним (354), 29-Ноя-20, 01:46	–6 +/–
Float и double во всех языках и на всех процессорах работают одинаково Пыха здесь вообще не причём
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #336 Ответы: #353

352. Сообщение от Аноним (49), 29-Ноя-20, 04:03	+1 +/–
и это они делают в 8-ой версии!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #348

353. Сообщение от Аноним (49), 29-Ноя-20, 04:10	+3 +/–
> Float и double во всех языках и на всех процессорах... Давай, расскажи ещё больше сказок. А ещё лучше попробуй сделать round(2.5) в разных языках - вот ты удивишься! Ты, поди, не в курсе, что интел использует бухалтерское округление, когда round(2.5)=2? Из-за чего некоторые проги используют софтовую реализацию математического округления, чтобы получать 3.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #351 Ответы: #355

354. Сообщение от Аноним (354), 29-Ноя-20, 10:48	+/–
Настоящим программистам все эти возможности статической типизация не нужны. Они всегда могут запустить var_ dump и проверить что передаётся, а что возвращается
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #319 Ответы: #373

355. Сообщение от Аноним (326), 29-Ноя-20, 11:12	–4 +/–
Кроссплатформенный ассемблер пойдет? #include <stdio.h> #include <math.h> int main() {     printf("Result: %f", round(2.5));     return 0; } Result: 3.000000
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #353

356. Сообщение от Аноним (237), 29-Ноя-20, 12:41	+/–
Я попробовал и больше желания не возникает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #317

357. Сообщение от Аноним (40), 29-Ноя-20, 13:11	+/–
Работаешь с нестабильными API, не имея возможности повлиять на разработчиков? Сочувствую, хотя и не понимаю.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #304 Ответы: #362

358. Сообщение от Аноним (360), 29-Ноя-20, 14:24	+/–
Есть COBOL и его дитя ABAP который пилился как раз для программирования бизнес процессов, зачем натягивать жабу на бизнес если она является ЯП общего назначения примерно как C++, C#, Python и прочие... Влажные фантазии жаберов про язык для кофеварок и энтерпрайз чаще всего взаимоисключают друг друга
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #349

359. Сообщение от Аноним (360), 29-Ноя-20, 14:26	+/–
Нахрена вам точность в языке который в 99.9% случаев работает со строками символов как CMS?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #361

360. Сообщение от Аноним (360), 29-Ноя-20, 15:49	+/–
C# и в геймдеве прочно обосновался и на виндлвом дестопе ему нет альтернатив по скорости и удобству гуи приложух(Qt не беру в расчет ибо сложно)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #278

361. Сообщение от Аноним (361), 29-Ноя-20, 16:27	+/–
Он и деньги из базы предоставляет как текст
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #359 Ответы: #369, #370

362. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 29-Ноя-20, 17:10	+/–
> Работаешь с нестабильными API, не имея возможности повлиять на разработчиков? Сочувствую, > хотя и не понимаю. а может все таки использовать более строгую типизированную структуру и язык?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #357

363. Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 29-Ноя-20, 17:16	+/–
>Абсолютных истин нет, но балаболы не все. Современная наука отрицает существование абсолютной истины, но при этом она регулярно показывает, что она ещё на что-то способна, крома накрутки индекса Хирша. желания не осталось вести дискуссию, приведу просто пример абсолютно истины - принцип Дирихле. Удачи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #306 Ответы: #364

364. Сообщение от Ordu (ok), 29-Ноя-20, 18:45	+/–
>>Абсолютных истин нет, но балаболы не все. Современная наука отрицает существование абсолютной истины, но при этом она регулярно показывает, что она ещё на что-то способна, крома накрутки индекса Хирша. > желания не осталось вести дискуссию, приведу просто пример абсолютно истины - принцип > Дирихле. Удачи. Этот принцип работает только тогда, когда ты ввёл в употребление целые числа, то есть принял все аксиомы с ними связанные. (Точнее, если поковырять доказательство принципа, может они не все нужны, может быть достаточно иметь бесконечное упорядоченное множество, а операции сложения/вычитания не нужны? Сложно сказать, потому что целые числа в математике использовать так же естественно, как дышать -- просто не замечаешь того, как используешь) Но целые числа -- это абстракция. Чтобы установить связь между абстракицей и реальностью тебе придётся выполнить ряд операций сомнительной истинности. "Абсолютная истина" возможна в виртуальной реальности выстроенной исходя из предположения существования этой абсолютной истины. Но сам факт ограниченности истины этой виртуальной реальностью делает истину неабсолютной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #363

365. Сообщение от jt3k (ok), 29-Ноя-20, 19:56	+1 +/–
перл там в соседней новости))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #338

366. Сообщение от Аноним (40), 29-Ноя-20, 22:20	+/–
В perl таких граблей нет, в нём разные операторы для сравнения строк (eq) и чисел (==).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #345

367. Сообщение от Аноним (58), 29-Ноя-20, 22:26	+/–
На самом деле уже null coalescing и spaceship очень сильно сокращают код, это не беря более серьёзные изменения. Сейчас ещё аналогичный сахар для вызова методов добавили - тоже очень сильно свернёт if (... === null)'ы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #319 Ответы: #374

368. Сообщение от Аноним (58), 29-Ноя-20, 22:29	+/–
Расскажите, какие отверстия вам забили микроскопом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #337

369. Сообщение от Аноним (58), 29-Ноя-20, 22:31	+/–
Это лучшее представление для денег, поверьте. Нет, можете конечно сразу в float запихать... но после этого деньги вам доверять будет так себе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #361 Ответы: #371

370. Сообщение от Аноним (58), 29-Ноя-20, 22:38	+1 +/–
Тут забавный случай. На днях посмотрел (ради интереса, какие ещё можно плюхи реализовать в своём) на один маститый биллинг телефонный известный (не российской разработки, нет), написанный бородатыми свитерастами аж на сях, аж без плюсов. Обнаружил забавное. У них на вычислениях денег самый настоящий float, мало того - так ещё и есть округления на промежуточных шагах до двух знаков после точки - и не регулируется, из-за этого у меня на очень небольшом тестовом сете (реально небольшом, не более суток по одному абоненту) набежало ошибок округления туда-сюда евроцентов на несколько. Поплевался, решил, что вот такая фича нам точно не нужна :D Название не скажу, чтобы не подрывать репутацию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #361 Ответы: #378

371. Сообщение от Аноним (361), 29-Ноя-20, 22:45	+/–
Php json там не только float делает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #369

372. Сообщение от Аноним (372), 29-Ноя-20, 23:03	+1 +/–
Вот смотрю на код пыха, вижу все эти $ и становится грустно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #376

373. Сообщение от Фотошоп лучше (?), 30-Ноя-20, 00:23	+1 +/–
Вы не справились с интерфейсом сайта и ответили не в ту ветку или ещё не научились чланораздельно выражаться?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #354 Ответы: #380

374. Сообщение от Фотошоп лучше (?), 30-Ноя-20, 00:25	+1 +/–
А давайте на каждый случай придумаем особый вариант синтаксиса? А все отдельный тестовые операторы заменим смайликами, вот код как сократится!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #367

375. Сообщение от Каконикал (?), 30-Ноя-20, 03:14	+/–
Обоснуй
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #342

376. Сообщение от Каконикал (?), 30-Ноя-20, 03:20	+/–
пойди поплачь в уголочке, полегчает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #372

377. Сообщение от Аноним (-), 30-Ноя-20, 14:22	–1 +/–
> Ни на йоту не знаю пхп, Ни на йух он не нужен
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #379

378. Сообщение от Прокоповна (?), 30-Ноя-20, 14:25	–1 +/–
> На днях посмотрел написанный бородатыми свитерастами аж на сях, аж без плюсов. Страсть как люблю такие драммы !
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #370

379. Сообщение от Аноним (379), 01-Дек-20, 21:26	+/–
Это ты ни на йух не нужен никому, кроме своей мaмки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #377

380. Сообщение от Аноним (379), 01-Дек-20, 21:31	–1 +/–
Задай себе этот вопрос
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #373

381. Сообщение от Аноним (381), 03-Дек-20, 17:43	+/–
Так это раст жы!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #264

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема