forum.opennet.ru - "Релиз nginx 1.23.0" (42)

"Релиз nginx 1.23.0"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Релиз nginx 1.23.0"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 21-Июн-22, 22:47
Представлен первый выпуск новой основной ветки nginx 1.23.0, в рамках которой будет продолжено развитие новых возможностей. В параллельно поддерживаемой стабильной ветке 1.22.x вносятся только изменения, связанные с устранением серьёзных ошибок и уязвимостей. В следующем году на базе основной ветки 1.23.x будет сформирована стабильная ветка 1.24... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=57385
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Кто пограмотнее, объясните, какая с этого выгода Я искал время от времени случаи, topin89 (ok), 22:47 , 21-Июн-22, (1) +1

Быстрая вставка, быстрое удаление элемента - единственное, что могу придумать Бо, Онаним (?), 23:09 , 21-Июн-22, (5) +1

https github com matklad vec-vs-list, Аноним (-), 01:21 , 22-Июн-22, (21)

Что за ня, написанная на не, простите , Онаним (?), 22:25 , 22-Июн-22, (42)
А самое главное - какое эта _ ня имеет отношение к nginx , Онаним (?), 22:26 , 22-Июн-22, (43)
Я даже тебе объясню, почему вообще мимо тазика реализация этих примитивов на ез, Онаним (?), 22:52 , 22-Июн-22, (49)

С другой стороны бинарный поиск в отсортированном списке - так себе затея, т е , Онаним (?), 23:10 , 21-Июн-22, (6) +1

Да даже если и превышает, ну будет массив указателей на строки размером на 10-30, topin89 (ok), 10:41 , 22-Июн-22, (35)

Вставка в связанный список - это 2 указателя заменить, если по-минимуму O 1 Вст, Онаним (?), 22:27 , 22-Июн-22, (44)

кроме вырожденного случая вставки в конец массива , Онаним (?), 22:29 , 22-Июн-22, (45)

Наоборот, вырожденный случай вставлять в середину массива это ж надо иметь отсо, 1 (??), 09:36 , 23-Июн-22, (53)

Вставка в конец массива или, если быть совсем точным - всегда в одинаково отдал, Онаним (?), 13:39 , 23-Июн-22, (54)

возможно, меньшая фрагментация памяти - возможность pre-alloc pool блоков одинак, native76 (ok), 23:34 , 21-Июн-22, (12) +1

Почитал про Pool Allocator, спасибо за место, где в связном списке больше смысла, topin89 (ok), 14:52 , 22-Июн-22, (40)
Блоки одинакового размера для содержимого хедеров Не, конечно это nginx, там вся, Онаним (?), 22:34 , 22-Июн-22, (46)

Выгода от связного списка есть, только если он intrusive, как в ядре линуховом , Аноним (20), 01:11 , 22-Июн-22, (20) +1

А какая Есть какая информация в духе вот тут мы заменили X на linked list -- и, topin89 (ok), 11:07 , 22-Июн-22, (36)
Аргументация о том что так называемые программисты на java , не знающие чем фон, Аноним (37), 11:28 , 22-Июн-22, (37) –4

Ну и как поможет программисту на java знания о том, перемешиваются данные и ко, 1 (??), 12:29 , 22-Июн-22, (38) +3

На самом деле возможность обходить нормальные заготовки как связный список там е, Lucky (??), 05:23 , 22-Июн-22, (28) +2

Но зачем было в принципе список использовать Почему не перейти к массивам Поче, topin89 (ok), 10:37 , 22-Июн-22, (34)

Читаю ветку и душа радуется Наконец-то что-то вменяемое, без ненужно , раста и, 1 (??), 09:11 , 22-Июн-22, (32) +3
Пришёл на ум ещё один вариант, когда связный список эффективнее - это когда его , Онаним (?), 22:38 , 22-Июн-22, (47)

Ну и на вставку в связный список аналогично хорошо RCU ложится, если возможность, Онаним (?), 22:42 , 22-Июн-22, (48)

Зачем ссылка на изменения на английском и зачем было их переводить по своему ес, Гость (??), 23:17 , 21-Июн-22, (7) +6
Когда квик в стабильную версию добавят , Мохнатый пись (?), 00:15 , 22-Июн-22, (14) –2

Гуглу или Фэйсбуку с их миллионами TCP коннектами понятно зачем квик А тебе оно , Аноним (17), 00:59 , 22-Июн-22, (17) +2

Ну я замечал, что в 2 раза быстрее сайты загружаются Так 2 секунды где-то до по, Аноним (23), 01:50 , 22-Июн-22, (23)

У тебя цифры не сходятся, перепроверь свои навыки в арифметике , Аноним (26), 03:33 , 22-Июн-22, (26)

быстрее сайты загружаются и где-то до появления контента не одно и тоже, мо, another_one (ok), 09:59 , 22-Июн-22, (33)

Это баг в Vue, должны починить Загрузка сайтов не должна занимать менее двух се, Аноним (39), 13:11 , 22-Июн-22, (39) +1

Quic нужен, чтобы под него маскировать любой другой UDP трафик , Аноним (25), 03:24 , 22-Июн-22, (25)

откуда дровишки , Аноним (30), 08:48 , 22-Июн-22, (30)

Для начала от проекта v2ray и ему подобных Которые уже кое-что подобное сделали, Аноним (25), 08:58 , 22-Июн-22, (31)

Хайп передовых технологий поймал , Аноним (17), 01:06 , 22-Июн-22, (19) +1
Не раньше, чем поддержку оного в openssl добавят , Ilya Indigo (ok), 01:29 , 22-Июн-22, (22)

Без Сысоева уже не то , Вы забыли заполнить поле Name (?), 03:41 , 23-Июн-22, (50)

Тем, кто ещё на этом сидит, ещё не начал phaseout, и не готов платить за поддерж, Онаним (?), 09:05 , 23-Июн-22, (51)

По факту проект закончен Так бы выпилить из него ненужное типа njs есть nginx-, Вы забыли заполнить поле Name (?), 08:30 , 24-Июн-22, (56)

Если из нгинха выпилить ненужное - не останется ничего , Онаним (?), 22:39 , 24-Июн-22, (57)

Без твоего ценного мнения, всё - уже то , Аноним (-), 09:13 , 23-Июн-22, (52)

Зачастили как-то релизы nginx-а , Какаянахренразница (ok), 13:55 , 23-Июн-22, (55)

Сообщения [Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от topin89 (ok), 21-Июн-22, 22:47 +1 +/–

> Переделан внутренний API, строки заголовков теперь передаются в форме связанного списка.
Кто пограмотнее, объясните, какая с этого выгода.
Я искал время от времени случаи, где связный список лучше, чем указатели на массив/двустороннюю очередь, и не мог найти ничего полезней чем "ну когда нужно вставлять один контейнер в середину другого", и даже там на коротких массивах выгоды как правило не было.
Раз перешли на них, должна быть хорошая причина, о которой я не догадываюсь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5, #6, #12, #20, #28, #32, #47

5. Сообщение от Онаним (?), 21-Июн-22, 23:09 +1 +/–

Быстрая вставка, быстрое удаление элемента - единственное, что могу придумать.
Больше ничего в голову не приходит. Ещё есть конечно вариант, когда суммарный размер всех указателей сопоставим с размером L1D хотя бы, а останавливаться при проходе надо максимум посерёдке - но это явно не тот случай.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #21

6. Сообщение от Онаним (?), 21-Июн-22, 23:10 +1 +/–

С другой стороны бинарный поиск в отсортированном списке - так себе затея, т.е. это tradeoff.
Вот в жизни не поверю, что у них число вставок-удалений превышает число поисков.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #35

7. Сообщение от Гость (??), 21-Июн-22, 23:17 +6 +/–

Зачем ссылка на изменения на английском и зачем было их переводить по своему? есть же русская версия http://nginx.org/ru/CHANGES.ru

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. Сообщение от native76 (ok), 21-Июн-22, 23:34 +1 +/–

возможно, меньшая фрагментация памяти - возможность pre-alloc/pool блоков одинакового размера. при высокой нагрузке это может быть важно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #40, #46

14. Сообщение от Мохнатый пись (?), 22-Июн-22, 00:15 –2 +/–

Когда квик в стабильную версию добавят?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17, #19, #22

17. Сообщение от Аноним (17), 22-Июн-22, 00:59 +2 +/–

>Когда квик в стабильную версию добавят?
Гуглу или Фэйсбуку с их миллионами TCP коннектами понятно зачем квик.
А тебе оно зачем?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #23, #25

19. Сообщение от Аноним (17), 22-Июн-22, 01:06 +1 +/–

Хайп "передовых технологий" поймал?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

20. Сообщение от Аноним (20), 22-Июн-22, 01:11 +1 +/–

Выгода от связного списка есть, только если он intrusive, как в ядре линуховом. В остальных случаях классическая реализация с указателем на следующую ноду что асимптотически так себе, что с точки зрения фрагментации кучи. Не зря же в той же жабе в 90% процентов случаев пользуются реализацией на основе массива.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #36, #37

21. Сообщение от Аноним (-), 22-Июн-22, 01:21 +/–

https://github.com/matklad/vec-vs-list

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #42, #43, #49

22. Сообщение от Ilya Indigo (ok), 22-Июн-22, 01:29 +/–

Не раньше, чем поддержку оного в openssl добавят.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

23. Сообщение от Аноним (23), 22-Июн-22, 01:50 +/–

Ну я замечал, что в 2 раза быстрее сайты загружаются. Так 2 секунды где-то до появления контента, а с этим около 0.5с. В консоли смотрел-сравнивал разницу, там пишет время загрузки ресурсов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #26, #39

25. Сообщение от Аноним (25), 22-Июн-22, 03:24 +/–

Quic нужен, чтобы под него маскировать любой другой UDP трафик.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #30

26. Сообщение от Аноним (26), 22-Июн-22, 03:33 +/–

У тебя цифры не сходятся, перепроверь свои навыки в арифметике.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #33

28. Сообщение от Lucky (??), 22-Июн-22, 05:23 +2 +/–

> Раз перешли на них, должна быть хорошая причина, о которой я не догадываюсь
На самом деле возможность обходить нормальные заготовки как связный список там есть давно. Просто в некоторых специфичных случаях использовались ещё и массивы (например для multi headers - когда в сообщении может быть несколько заголовков с одинаковым именем, как в случае с Set-Cookie). Из-за этого итерация по заголовкам и их значениям превращалась в квест на костылях. Теперь структуры данных привели к одному виду.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #34

30. Сообщение от Аноним (30), 22-Июн-22, 08:48 +/–

откуда дровишки?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #31

31. Сообщение от Аноним (25), 22-Июн-22, 08:58 +/–

Для начала от проекта v2ray и ему подобных. Которые уже кое-что подобное сделали, только на старой версии квика.
Но для того, чтобы не светиться как новогодняя ёлка, нужно чтобы квик стал популярным.
Ну а потом придёт masque wg, и маскировка будет встроена в сам протокол.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

32. Сообщение от 1 (??), 22-Июн-22, 09:11 +3 +/–

Читаю ветку и душа радуется. Наконец-то что-то вменяемое, без "ненужно", раста и несоответствий в версиях питона (недавно, как раз, попал в Jinja2 версии 3.1).
Вполне себе профессиональная беседа.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

33. Сообщение от another_one (ok), 22-Июн-22, 09:59 +/–

"быстрее сайты загружаются" и "где-то до появления контента" не одно и тоже, может в "2 раза" это до события "load".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

34. Сообщение от topin89 (ok), 22-Июн-22, 10:37 +/–

>> Раз перешли на них, должна быть хорошая причина, о которой я не догадываюсь
> Теперь структуры данных привели к одному виду.
Но зачем было в принципе список использовать? Почему не перейти к массивам? Почему в принципе был выбран именно список? А то вдруг он выбран давным-давно и теперь все хотели бы заменить, но обратная совместимость и не чини что работает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

35. Сообщение от topin89 (ok), 22-Июн-22, 10:41 +/–

> С другой стороны бинарный поиск в отсортированном списке - так себе затея,
> т.е. это tradeoff.
> Вот в жизни не поверю, что у них число вставок-удалений превышает число
> поисков.
Да даже если и превышает, ну будет массив указателей на строки размером на 10-30 строк, там вставка не будет сильно медленней, чем в списках. Из-за высокой локальности оно может ещё и быстрее оказаться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #44

36. Сообщение от topin89 (ok), 22-Июн-22, 11:07 +/–

> Выгода от связного списка есть, только если он intrusive, как в ядре линуховом.
А какая? Есть какая информация в духе "вот тут мы заменили X на linked list -- и стало слегка/гораздо быстрее", может в LKLM где-нибудь?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

37. Сообщение от Аноним (37), 22-Июн-22, 11:28 –4 +/–

Аргументация о том что так называемые "программисты на java", не знающие чем фон неймановская архитектура отличается от гарвардской, используют массивы, а не связные списки скорее говорит в пользу связных списков.
То что "макака-формошлёп" будет использовать неподходящие структуры данных понятно любому настоящему программисту на ANSI C, обильно комментирующему новости на opennet

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #38

38. Сообщение от 1 (??), 22-Июн-22, 12:29 +3 +/–

Ну и как поможет "программисту на java" знания о том, перемешиваются данные и код или нет, в выборе структуры данных ?
Вопрос был о том, почему перешли с массива на связный список.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

39. Сообщение от Аноним (39), 22-Июн-22, 13:11 +1 +/–

> Ну я замечал, что в 2 раза быстрее сайты загружаются. Так 2 секунды где-то до появления контента, а с этим около 0.5с.
Это баг в Vue, должны починить. Загрузка сайтов не должна занимать менее двух секунд.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

40. Сообщение от topin89 (ok), 22-Июн-22, 14:52 +/–

> возможно, меньшая фрагментация памяти - возможность pre-alloc/pool блоков одинакового
> размера. при высокой нагрузке это может быть важно.
Почитал про Pool Allocator, спасибо за место, где в связном списке больше смысла, чем в простом массиве. Но не могу понять по коду nginx, чанки ли там или просто список сам по себе.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

42. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:25 +/–

Что за ...ня, написанная на ...не, простите?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

43. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:26 +/–

А самое главное - какое эта ^_^ня имеет отношение к nginx?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

44. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:27 +/–

Вставка в связанный список - это 2 указателя заменить, если по-минимуму. O(1)
Вставка в массив указателей - это, простите, сдвинуть N указателей. O(N)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #45

45. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:29 +/–

(кроме вырожденного случая вставки в конец массива)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #53

46. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:34 +/–

Блоки одинакового размера для содержимого хедеров?
Не, конечно это nginx, там всякое может быть. Но не верю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

47. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:38 +/–

Пришёл на ум ещё один вариант, когда связный список эффективнее - это когда его надо часто на запись блокировать между потоками (вставка-удаление). В случае массива указателей придётся блокировать таковой целиком (или извращаться с частичной блокировкой). В случае связного списка блокировать придётся только непосредственно участвующие записи (одну или две, в зависимости односвязный или двусвязный это список).
Но это опять не про nginx.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #48

48. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:42 +/–

Ну и на вставку в связный список аналогично хорошо RCU ложится, если возможность в соседнем потоке пролистать список в stale state без нового элемента не напрягает. На удаление - на любителя, прочитать удалённую запись обычно не есть гуд.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

49. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:52 +/–

Я даже тебе объясню, почему вообще мимо тазика: реализация этих примитивов на езычге, где работа с указателями реализована через libastral (или libanal), может быть совершенно неоптимальной.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

50. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 23-Июн-22, 03:41 +/–

Без Сысоева уже не то...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #51, #52

51. Сообщение от Онаним (?), 23-Июн-22, 09:05 +/–

Тем, кто ещё на этом сидит, ещё не начал phaseout, и не готов платить за поддержку - я бы уже советовал задуматься.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #56

52. Сообщение от Аноним (-), 23-Июн-22, 09:13 +/–

>Без Сысоева уже не то...
Без твоего ценного мнения, всё - уже то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50

53. Сообщение от 1 (??), 23-Июн-22, 09:36 +/–

Наоборот, вырожденный случай вставлять в середину массива (это ж надо иметь отсортированный массив), а так всегда добавляется в конец.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #54

54. Сообщение от Онаним (?), 23-Июн-22, 13:39 +/–

Вставка в конец массива (или, если быть совсем точным - всегда в одинаково отдалённую от конца массива позицию) - это O(1), не зависит от числа элементов в массиве, поэтому и вырожденный случай.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

55. Сообщение от Какаянахренразница (ok), 23-Июн-22, 13:55 +/–

Зачастили как-то релизы nginx-а...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. Сообщение от Вы забыли заполнить поле Name (?), 24-Июн-22, 08:30 +/–

> Тем, кто ещё на этом сидит, ещё не начал phaseout, и не
> готов платить за поддержку - я бы уже советовал задуматься.
По факту проект закончен. Так бы выпилить из него ненужное типа njs (есть nginx-lua кому надо).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #57

57. Сообщение от Онаним (?), 24-Июн-22, 22:39 +/–

Если из нгинха выпилить ненужное - не останется ничего.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. Сообщение от topin89 (ok), 21-Июн-22, 22:47	+1 +/–
> Переделан внутренний API, строки заголовков теперь передаются в форме связанного списка. Кто пограмотнее, объясните, какая с этого выгода. Я искал время от времени случаи, где связный список лучше, чем указатели на массив/двустороннюю очередь, и не мог найти ничего полезней чем "ну когда нужно вставлять один контейнер в середину другого", и даже там на коротких массивах выгоды как правило не было. Раз перешли на них, должна быть хорошая причина, о которой я не догадываюсь.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #5, #6, #12, #20, #28, #32, #47

5. Сообщение от Онаним (?), 21-Июн-22, 23:09	+1 +/–
Быстрая вставка, быстрое удаление элемента - единственное, что могу придумать. Больше ничего в голову не приходит. Ещё есть конечно вариант, когда суммарный размер всех указателей сопоставим с размером L1D хотя бы, а останавливаться при проходе надо максимум посерёдке - но это явно не тот случай.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #21

6. Сообщение от Онаним (?), 21-Июн-22, 23:10	+1 +/–
С другой стороны бинарный поиск в отсортированном списке - так себе затея, т.е. это tradeoff. Вот в жизни не поверю, что у них число вставок-удалений превышает число поисков.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #35

7. Сообщение от Гость (??), 21-Июн-22, 23:17	+6 +/–
Зачем ссылка на изменения на английском и зачем было их переводить по своему? есть же русская версия http://nginx.org/ru/CHANGES.ru
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

12. Сообщение от native76 (ok), 21-Июн-22, 23:34	+1 +/–
возможно, меньшая фрагментация памяти - возможность pre-alloc/pool блоков одинакового размера. при высокой нагрузке это может быть важно.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #40, #46

14. Сообщение от Мохнатый пись (?), 22-Июн-22, 00:15	–2 +/–
Когда квик в стабильную версию добавят?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Ответы: #17, #19, #22

17. Сообщение от Аноним (17), 22-Июн-22, 00:59	+2 +/–
>Когда квик в стабильную версию добавят? Гуглу или Фэйсбуку с их миллионами TCP коннектами понятно зачем квик. А тебе оно зачем?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #23, #25

19. Сообщение от Аноним (17), 22-Июн-22, 01:06	+1 +/–
Хайп "передовых технологий" поймал?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #14

20. Сообщение от Аноним (20), 22-Июн-22, 01:11	+1 +/–
Выгода от связного списка есть, только если он intrusive, как в ядре линуховом. В остальных случаях классическая реализация с указателем на следующую ноду что асимптотически так себе, что с точки зрения фрагментации кучи. Не зря же в той же жабе в 90% процентов случаев пользуются реализацией на основе массива.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #36, #37

21. Сообщение от Аноним (-), 22-Июн-22, 01:21	+/–
https://github.com/matklad/vec-vs-list
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #42, #43, #49

22. Сообщение от Ilya Indigo (ok), 22-Июн-22, 01:29	+/–
Не раньше, чем поддержку оного в openssl добавят.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #14

23. Сообщение от Аноним (23), 22-Июн-22, 01:50	+/–
Ну я замечал, что в 2 раза быстрее сайты загружаются. Так 2 секунды где-то до появления контента, а с этим около 0.5с. В консоли смотрел-сравнивал разницу, там пишет время загрузки ресурсов.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #26, #39

25. Сообщение от Аноним (25), 22-Июн-22, 03:24	+/–
Quic нужен, чтобы под него маскировать любой другой UDP трафик.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #30

26. Сообщение от Аноним (26), 22-Июн-22, 03:33	+/–
У тебя цифры не сходятся, перепроверь свои навыки в арифметике.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #33

28. Сообщение от Lucky (??), 22-Июн-22, 05:23	+2 +/–
> Раз перешли на них, должна быть хорошая причина, о которой я не догадываюсь На самом деле возможность обходить нормальные заготовки как связный список там есть давно. Просто в некоторых специфичных случаях использовались ещё и массивы (например для multi headers - когда в сообщении может быть несколько заголовков с одинаковым именем, как в случае с Set-Cookie). Из-за этого итерация по заголовкам и их значениям превращалась в квест на костылях. Теперь структуры данных привели к одному виду.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #34

30. Сообщение от Аноним (30), 22-Июн-22, 08:48	+/–
откуда дровишки?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #31

31. Сообщение от Аноним (25), 22-Июн-22, 08:58	+/–
Для начала от проекта v2ray и ему подобных. Которые уже кое-что подобное сделали, только на старой версии квика. Но для того, чтобы не светиться как новогодняя ёлка, нужно чтобы квик стал популярным. Ну а потом придёт masque wg, и маскировка будет встроена в сам протокол.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #30

32. Сообщение от 1 (??), 22-Июн-22, 09:11	+3 +/–
Читаю ветку и душа радуется. Наконец-то что-то вменяемое, без "ненужно", раста и несоответствий в версиях питона (недавно, как раз, попал в Jinja2 версии 3.1). Вполне себе профессиональная беседа.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #1

33. Сообщение от another_one (ok), 22-Июн-22, 09:59	+/–
"быстрее сайты загружаются" и "где-то до появления контента" не одно и тоже, может в "2 раза" это до события "load".
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #26

34. Сообщение от topin89 (ok), 22-Июн-22, 10:37	+/–
>> Раз перешли на них, должна быть хорошая причина, о которой я не догадываюсь > Теперь структуры данных привели к одному виду. Но зачем было в принципе список использовать? Почему не перейти к массивам? Почему в принципе был выбран именно список? А то вдруг он выбран давным-давно и теперь все хотели бы заменить, но обратная совместимость и не чини что работает.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #28

35. Сообщение от topin89 (ok), 22-Июн-22, 10:41	+/–
> С другой стороны бинарный поиск в отсортированном списке - так себе затея, > т.е. это tradeoff. > Вот в жизни не поверю, что у них число вставок-удалений превышает число > поисков. Да даже если и превышает, ну будет массив указателей на строки размером на 10-30 строк, там вставка не будет сильно медленней, чем в списках. Из-за высокой локальности оно может ещё и быстрее оказаться.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #44

36. Сообщение от topin89 (ok), 22-Июн-22, 11:07	+/–
> Выгода от связного списка есть, только если он intrusive, как в ядре линуховом. А какая? Есть какая информация в духе "вот тут мы заменили X на linked list -- и стало слегка/гораздо быстрее", может в LKLM где-нибудь?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #20

37. Сообщение от Аноним (37), 22-Июн-22, 11:28	–4 +/–
Аргументация о том что так называемые "программисты на java", не знающие чем фон неймановская архитектура отличается от гарвардской, используют массивы, а не связные списки скорее говорит в пользу связных списков. То что "макака-формошлёп" будет использовать неподходящие структуры данных понятно любому настоящему программисту на ANSI C, обильно комментирующему новости на opennet
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #38

38. Сообщение от 1 (??), 22-Июн-22, 12:29	+3 +/–
Ну и как поможет "программисту на java" знания о том, перемешиваются данные и код или нет, в выборе структуры данных ? Вопрос был о том, почему перешли с массива на связный список.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #37

39. Сообщение от Аноним (39), 22-Июн-22, 13:11	+1 +/–
> Ну я замечал, что в 2 раза быстрее сайты загружаются. Так 2 секунды где-то до появления контента, а с этим около 0.5с. Это баг в Vue, должны починить. Загрузка сайтов не должна занимать менее двух секунд.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #23

40. Сообщение от topin89 (ok), 22-Июн-22, 14:52	+/–
> возможно, меньшая фрагментация памяти - возможность pre-alloc/pool блоков одинакового > размера. при высокой нагрузке это может быть важно. Почитал про Pool Allocator, спасибо за место, где в связном списке больше смысла, чем в простом массиве. Но не могу понять по коду nginx, чанки ли там или просто список сам по себе.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #12

42. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:25	+/–
Что за ...ня, написанная на ...не, простите?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #21

43. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:26	+/–
А самое главное - какое эта ^_^ня имеет отношение к nginx?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #21

44. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:27	+/–
Вставка в связанный список - это 2 указателя заменить, если по-минимуму. O(1) Вставка в массив указателей - это, простите, сдвинуть N указателей. O(N)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #45

45. Сообщение от Онаним (?), 22-Июн-22, 22:29	+/–
(кроме вырожденного случая вставки в конец массива)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #53