Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Выпуск Distrobox 1.7, инструментария для вложенного запуска дистрибутивов "	+/–
Сообщение от opennews (??), 29-Фев-24, 10:12
Опубликован инструментарий Distrobox 1.7, позволяющий быстро установить и запустить в контейнере любой дистрибутив Linux и обеспечить его интеграцию с основной системой. Код проекта написан на Shell и распространяется под лицензией GPLv3... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60690
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (-), 29-Фев-24, 10:12	–2 +/–
> Код проекта написан на Shell Ничосе какая огромная башпортянка! Неужели не нашлось языка понормальнее? Если сишку не осилили, может хоть на го смогли бы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #3, #4, #6, #20

2. Сообщение от onanim (?), 29-Фев-24, 10:26	+4 +/–
http://catb.org/~esr/writings/unix-koans/ten-thousand.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #9, #17

3. Сообщение от неосилятор сишки (?), 29-Фев-24, 10:29	+4 +/–
Попрошу, не башпортянка, а posix-совместимый шелл-скрипт. Чем вас не устраивает шелл?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #5

4. Сообщение от 128557 (?), 29-Фев-24, 10:36	+1 +/–
Если shell'а достаточно для реализации задуманного автором(ами), то зачем использовать си или го, просто ради того, чтобы было, или чтобы доставить иллюзию удовлетворенности некоей обиженки с опеннета?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #29

5. Сообщение от 128557 (?), 29-Фев-24, 10:38	+3 +/–
Скорее всего тем, что сам не может. Как, вероятно, и то, что не способен и на остальное.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

6. Сообщение от хрю (?), 29-Фев-24, 10:48	+2 +/–
Во-первый не баш, а человеческий shell; во-вторых не одна портянка, а разделённая на несколько; в третьих эта программа делает только то что запускает другие программы с правильными параметрами, что как раз то для shell.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #16, #24

7. Сообщение от Аноним (-), 29-Фев-24, 11:12	+/–
>надстройку над Docker Над чрутом пусть сделают, иначе смысла нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. Сообщение от Аноним (8), 29-Фев-24, 11:18	+1 +/–
>Код проекта написан на Shell и распространяется под лицензией GPLv3. Вот бы всё тоже самое, только вместо вот этого >Проект предоставляет надстройку над Docker, Podman или Lilipod надстройку над голым LXC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11

9. Сообщение от Аноним (9), 29-Фев-24, 11:23	–1 +/–
Трешь поколения хиппи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

10. Сообщение от Аноним (10), 29-Фев-24, 11:38	+1 +/–
"позволяющий быстро установить и запустить в контейнере любой дистрибутив Linux" Любой, да не любой. Нужно чтобы дистрострои позаботились о работе, подготовив образ. Например тот же Альт с ходу не заработает в distrobox, и нет, не потому что distrobox плохой, "просто у Альта особенный путь", на сколько нам дали понять и им "это не нужно"(!) ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12, #14

11. Сообщение от анон (?), 29-Фев-24, 11:39	+/–
так допишите нужный ВАМ функционал и разместите merge request, в чём проблема?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #15, #21

12. Сообщение от анон (?), 29-Фев-24, 11:42	+/–
Альт вычеркиваем из адекватов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #19

14. Сообщение от аннаним (?), 29-Фев-24, 12:04	–1 +/–
Так альта и нет в списке поддерживаемых гостей. Да и список довольно короткий.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #18, #22

15. Сообщение от Аноним (-), 29-Фев-24, 12:26	+/–
> в чём проблема? Ты что! Это ж ПИСАТЬ придется! Ну еще и разбираться в этом всём. А авторы уже разобрались, они быстрее напишут. Им что жалко??
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

16. Сообщение от Аноним (-), 29-Фев-24, 14:04    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
> не баш, а человеческий shell > человеческий shell > человеческий > shell Самому не смешно такое писать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

17. Сообщение от Аноним (-), 29-Фев-24, 14:40	+/–
Ага, в этом вся философия *nix. Вместо того, чтобы разобраться почему на C получается так сложно, возьмём bash, который ещё хуже, и будем ваять на нём. Вместо того, чтобы включить системное мышление, и разрабатывать систему для людей, будем городить частоколы из костылей. Справедливости ради, Столлман пытался что-то изменить, пропагандировал lisp, но lisp -- те же яйца вид сбоку. Вместо того, чтобы иметь конкретные инструменты, заточенные под конкретную задачу, lisp имеет "потенциал". Следовало бы взять какой-нибудь ocaml и для него написать библиотеку-замену для шелла. Но никаком якобы визионерам, типа Столлмана или Раймонда это в голову не пришло, поэтому теперь все *nix прибиты к пайтону и обмазаны systemd. Так, оглядываясь назад, ничего кроме ocaml'а тогда и не было подходящего. Scheme и Haskell слишком увлечены красивыми идеями, в ущерб практичности, common-lisp пытается быть всем сразу, что приводит в частности к наслоениям легаси. Всякие там python, js, lua и проч, имеют няшные простые синтаксисы, но это играет против них, если на них пытаться реализовать библиотеку для выстраивания на пайпах конвееров из процессов, со специально оборудованным синтаксическим сахаром для описания этих конвееров, обработки ошибок, огибания всяких интересных corner case'ов. Это очевидно задним числом, но визионеры как раз нужны для того, чтобы предвидеть это всё загодя и задавать нужную траекторию. Но смотришь на Раймонда, и тот не визионер нисколько, всё что он мог -- это расписывать как раньше было хорошо, и какие патриархи гениальные. Он в принципе смотрел исключительно в прошлое. Столлман смотрел в будущее, но с социальной/экономической точки зрения, и технические идеи его закончились после emacs и gcc. Короче opensource под идейным лидерством этих дедов в приниципе развивался пытаясь воспроизвести какую-то архаику и вот он и получил именно то, за что боролся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #23

18. Сообщение от Аноним (18), 29-Фев-24, 15:26	+/–
> Так альта и нет в списке поддерживаемых гостей. Так о том и речь. Анон выше о том, что Альт как всегда на своей волне и им поддержка очередной технологии, которой олды не пользовались - "не нужно", слишком "хипсторно" и т.д. и т.п. ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

19. Сообщение от Мы подумаем над этим (?), 29-Фев-24, 15:27	+1 +/–
> Альт вычеркиваем из адекватов? Чтобы откуда-то вычёркивать, нужно сперва туда вчеркнуться ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

20. Сообщение от Аноним (20), 29-Фев-24, 15:39	+/–
>башпортянка! >Неужели не нашлось языка понормальнее Не любите башпортянки? Вам к Лёне. Щас он тока сделает из своего системгэ ЯП и будет норм.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #28

21. Сообщение от Аноним (20), 29-Фев-24, 15:41	+/–
>разместите merge request Речь же не а доп. функционале, а убрать все то вышесказанное и заменить на свою одну хотелку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

22. Сообщение от Аноним (20), 29-Фев-24, 15:42	+/–
Он и так длинный, имхо. Достаточно Arch, Debian, Fedora.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #25

23. Сообщение от Аноним (-), 29-Фев-24, 16:52	+1 +/–
> Вместо того, чтобы включить системное мышление, и разрабатывать систему для людей... Оно сразу делалось не для людей. "Профи разобраться сможет. А если нет, то нам не нужны тут домохозяйки" Сотни не очевидных и главное не логичных моментов, которые нужно держать в голове. Зато можно ощущать себя ылиткой и с презрением смотреть на обычных людей. > Так, оглядываясь назад, ничего кроме ocaml'а тогда и не было подходящего. Руби нужно было брать. На маке он работает и вполне неплохо. > Он в принципе смотрел исключительно в прошлое. Столлман смотрел в будущее Получается один смотрел в прошлое, а другой в будущее, но не туда?)) Классно все сложилось, наверное именно поэтому опенсорс такой какой есть. Но то, что не сбылись фантазии Столлмана, я очень даже рад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #26

24. Сообщение от anonymous (??), 29-Фев-24, 18:28	+/–
За что замьютили анонима 3.16? Он всё правильно написал. Между архаичным и неудобным посикс шеллом и башем разница как между Москвичом 412 и Фордом Фокус. И то и другое, конечно, не Ламборгини... Но разница всё равно колоссальная.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #31

25. Сообщение от DP (?), 29-Фев-24, 19:29	+/–
> Он и так длинный, имхо. Это лишь ваше имхо. > Достаточно Arch, Debian, Fedora. Недостаточно ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

26. Сообщение от Аноним (26), 29-Фев-24, 19:36	+1 +/–
> Получается один смотрел в прошлое, а другой в будущее, но не туда?)) Классно все сложилось, наверное именно поэтому опенсорс такой какой есть. Но то, что не сбылись фантазии Столлмана, я очень даже рад. В прошлое путь один, в будущее бесконечное множество. Как, за приемлемое время, выбрать "туда"? Ваша радость в будущем тоже может смотреть не туда. Покажите ваши нынешные следы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

28. Сообщение от Ion (??), 01-Мрт-24, 02:30	+/–
Заодним сразу и замену дистробоксу в виде какого-нибудь спаунD.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

29. Сообщение от Ion (??), 01-Мрт-24, 02:34	+/–
Ion shell намного лучше. С одной стороны он очень похож на Bash, с другой стороны у него нормальная относительно удобная работа с массивами. Написан на Rust, быстрее Bash и даже быстрее Dash. https://doc.redox-os.org/ion-manual/
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

30. Сообщение от Аноним (30), 01-Мрт-24, 06:42	+/–
Посоны, контейнер linux from scratch 12.0-systemd добавьте без BLFS. Я б сам добавил, да времени нет, может у кого найдется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. Сообщение от хрю (?), 01-Мрт-24, 10:19	+/–
> За что замьютили анонима 3.16? > Он всё правильно написал. Между архаичным и неудобным посикс шеллом и башем > разница как между Москвичом 412 и Фордом Фокус. И то и > другое, конечно, не Ламборгини... Но разница всё равно колоссальная. Ну во-первых не Москвич, а Жигули, а во вторых - на бездорожье в колхозе "Светлый путь", Жигуль намного предпочтительнее и Лабры и Форда. Ну и если серьёзно - башизмами очень легко превратить в нечитаемое месиво аля perl или rust, с шелом такое провернуть намного сложнее. Поэтому лично я, всегда использую posix shell, во всяком случае стараюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

32. Сообщение от Аноним (32), 03-Мрт-24, 05:03	+/–
Если там ffi версии 7 и python3 gi то воруют удаленно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема