Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступен язык программирования OCaml 5.4.0"	+/–
Сообщение от opennews (??), 10-Окт-25, 23:11
Опубликован  релиз языка программирования OCaml 5.4.0, промышленного функционального языка программирования с акцентом на выразительность и безопасность разрабатываемого программного обеспечения. В OCaml гармонично сочетается функциональное ядро, императивные возможности, продвинутая объектная система и неповторимая модульная система... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64035
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 10-Окт-25, 23:11    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
> выразительность Когда вы видете это слово, знайте перед вами люди которые пишут код в котором сами потом разобраться не могут. Либо бараны, которые до сих не понимают, почему софт стираются писать просто и понятно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. Сообщение от Аноним (2), 10-Окт-25, 23:32	+1 +/–
Начало новостной заметки звучит как сказка Андерсена
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9

3. Сообщение от Аноним (3), 10-Окт-25, 23:41	+1 +/–
камлать в бубен уже не актуально. разве что секта где-то сохранилась
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. Сообщение от Мемоним (?), 10-Окт-25, 23:54	+/–
> неповторимая модульная система Это как? Никто не смог повторить или никому нафиг не сдалось?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. Сообщение от Аноним (5), 11-Окт-25, 00:06	+/–
> с акцентом на выразительность > let ( * ) (x,~dx) (y, ~dx:dy) = x*.y, ~dx:(x *. dy +. y *. dx ) Хотелось бы услышать экспертное мнение о сабже от сишников, которые при каждой возможности воют о том, какой у Раста нечеловеческий синтаксис.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #6, #7, #8, #12

6. Сообщение от Аноним (3), 11-Окт-25, 00:15	+3 +/–
Все верно, с акцентом на выразительность Вот как тут не выразиться, глядя на такой код?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

7. Сообщение от Аноним (-), 11-Окт-25, 00:19    Скрыто ботом-модератором	+/–
> Хотелось бы услышать экспертное мнение о сабже от сишников, Сейчас тебе расскажут что "все просто и понятно" :) С другой местные кекспертные сишники обычно еще и яростно наяривают на lisp и scheme, а иногда даже на перловку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

8. Сообщение от Аноним (8), 11-Окт-25, 00:30	+2 +/–
Как сишник, не вижу противоречий, что у раста, что окамл, синтаксис непонятный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #10

9. Сообщение от Аноним (9), 11-Окт-25, 00:50    Скрыто ботом-модератором	+2 +/–
особенно "с акцентом на выразительность" - вырвиглазность
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

10. Сообщение от Аноним (10), 11-Окт-25, 00:58	+1 +/–
Функциональные языки в целом не от мира сего, более-менее адекватно выглядят только созданные под конкреьные задачи Erlang (телеком) и F# (банкинг).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #13

11. Сообщение от Аноним (11), 11-Окт-25, 01:07	+1 +/–
я верю что окамл может лучше! https://github.com/jinyus/related_post_gen
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

12. Сообщение от Аноним (13), 11-Окт-25, 01:48	+/–
На всякий случай сообщаю, что первые версии раста были написаны на окамле. ЗЫ интересно, кто-то кроме меня на опеннете в состоянии понять, что здесь написано?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

13. Сообщение от Аноним (13), 11-Окт-25, 01:48	+/–
>F# (банкинг). Только вот F# это почти Ocaml, подобно тому, как C# почти Java.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема