Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Представлен Gixy-Next, форк Gixy-ng, избавленный от изменений, сгенерированных через AI"	+/–
Сообщение от opennews (??), 12-Янв-26, 14:19
Представлен первый выпуск проекта Gixy-Next, развивающего  статический анализатор для файлов конфигурации Nginx, позволяющий выявлять проблемные настройки, негативно влияющие на безопасность и производительность. Проект развивает Джошуа Роджерс (Joshua Rogers), несколько лет назад  выявивший 55 уязвимостей в прокси-сервере Squid. Gixy-Next создан как форк проекта Gixy-ng, продолжавшего развитие инструментария Gixy, открытого компанией Yandex в 2017 году и последние два года не обновлявшегося... Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64594
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 12-Янв-26, 14:19	+45 +/–
Лол, вот вам и "ИИ заменит программистов", и итоге программистам опять приходится чистить го@но за ним
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #47, #66

2. Сообщение от Фонтимос (?), 12-Янв-26, 14:26	–2 +/–
Нужно сделать по другому: ИИ должен сам убрать за собой, поэтому Джошуа нужно было приказать это сделать это этому ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12

3. Сообщение от Аноним (3), 12-Янв-26, 14:26	–31 +/–
Прямо сейчас ИИ успешно заменяет глуповатого самоуверенного программиста с короткой памятью. Далее будет заменять все более умных программистов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #5, #6, #9, #19, #24, #110

4. Сообщение от Аноним (39), 12-Янв-26, 14:31	+5 +/–
>Например, вносились раздутые исправления, занимавшие тысячи строк, которые можно было заменить 10-строчным патчем. Очень интересно, когда проект сколапсирует под собственным весом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #196

5. Сообщение от nw (?), 12-Янв-26, 14:50	+22 +/–
И каким образом ИИ будет заменять более умного программиста? Уже сейчас ИИ скормили всю кодовую базу в мире. Теперь они разве что будут обучаться на ИИ слопе, который сами же и генерируют. Имхо за последний год не произошло никаких качественных изменений в ответах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #20, #42, #63, #68

6. Сообщение от Дмитрий (??), 12-Янв-26, 14:56	+17 +/–
А потом заменённый глупый самоуверенный программист не разовьётся в умного, а ИИ, изначально построенный без возможности нормального саморазвития так и останется на прежнем уровне. А умный и старый программист - внезапно передумает программировать и пойдёт грядки на пенсии сажать. Вот тогда-то все долбоящеры и вздрогнут, когда им ИИ начнёт править имеющиеся проекты :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #16, #29, #30, #45, #57

7. Сообщение от Аноним (15), 12-Янв-26, 15:01	–1 +/–
> в репозиторий стали добавляться автоматические сгенерированные изменения, не прошедшие должного рецензирования и приводящие к возникновению регрессий и нарушению поведения инструментария Весь опенсофт такой станет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #13, #18

9. Сообщение от Аноним (9), 12-Янв-26, 15:24	+3 +/–
А потом нужно сделать проверку кода с помощью ИИ и повсеместно его внедрить, чтобы через несколько лет набралось критическое количество запутанного/багованного/переусложненного кода, который и поддерживать будет невозможно, и откатиться на нормальный нельзя было из-за необходимости новых фич.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

10. Сообщение от Аноним (10), 12-Янв-26, 15:25	+2 +/–
Наш русский любитель ИИ про этом достаточно забавно сопротивляется. https://github.com/tldr-pages/tldr/pull/20686#issuecomment-3...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17, #25

12. Сообщение от нах. (?), 12-Янв-26, 15:26	+5 +/–
угу, а потом "кто просил тебя удалять все содержимое диска D:?"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #15, #48, #67

13. Сообщение от нах. (?), 12-Янв-26, 15:27	+2 +/–
как будто коммерческий таким уже не становится...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

15. Сообщение от Аноним (15), 12-Янв-26, 15:47	+4 +/–
ответ: "А вдруг ты попросишь - а у меня всё уже сделано".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

16. Сообщение от Admino (ok), 12-Янв-26, 15:53	+2 +/–
> когда им ИИ начнёт править имеющиеся проекты :) Собственно, они уже вздрогнули.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

17. Сообщение от anonymmmeer (?), 12-Янв-26, 16:00	+/–
https://joshua.hu/gixy-ng-ai-slop-gixy-next-maintained вот тут ещё забавно пишется, как этот чел отвечал на issue с помощью AI портянки. So, Gixy – whose sole purpose is to highlight misconfigurations that may result in issues – is not the right place to detect when a configuration includes an insecure configuration, because “this is documented behavior”, and “this does not apply to users who restart nginx regularly”. The “references” for documentation in his response is a random nginx blog from 2015 which is only accessible via archive.org, and my blog. The “restart nginx” thing is so laughable, it just reminds me of that Rasmus Lerdorf quote: I’m not a real programmer. I throw together things until it works then I move on. The real programmers will say “yeah it works but you’re leaking memory everywhere. Perhaps we should fix that.” I’ll just restart apache every 10 requests.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

18. Сообщение от anamnez (?), 12-Янв-26, 16:01	+/–
ты не поверишь, но эффективные менеджеры сейчас насильно сажают разрабов на всякие курсоры и антигравити. видел проект, где AI проверяет пулреквесты, сгенерированные курсором.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #38

19. Сообщение от Sorlag (?), 12-Янв-26, 16:13    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
Ha-ha. vim goes “d-d-d-d…” Говнокод от AI хуже говнокода от криворукого разраба.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

20. Сообщение от Аноним (20), 12-Янв-26, 16:35	–7 +/–
Ну как же, gpt5 месяца 4 назад выкатили, gpt-o3 был весной и с ограничениями. Рассуждающие модели приносят несколько больше пользы на практике.Правда, инструкциям следовать всё так же не может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #75

21. Сообщение от pofigist (?), 12-Янв-26, 17:07	–17 +/–
На фразы в стиле "ИИ генерит мусорный код!" уже сегодня принято отвечать "Спасибо, мы в ваших услугах более не нуждается, всего хорошего!" Ибо это не ИИ генерит мусорный код - это ты не имеешь им пользоваться. А нафига нужен малоэффективный работник, работающий по старинке, потому что он не смог освоить новый инструмент? Правильно - пускай идёт ваять опенсорс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #28, #37, #80

22. Сообщение от Аноним (38), 12-Янв-26, 17:13	+1 +/–
Так уж и быть, расскажу свою историю успеха. Попал я случайно на курсы по вайбокодингу. Там преподаватель решил написать примитивного чатбота для телеги или воцапа, не помню точно. В результате он на лету дописывал промпт минут 40, пока на выходе не получилась рабочая программа на питоне. При этом нейросетка упорно выкидывала некоторые условия, в результате чего перед каждым предположением он ещё добавил требование "не игнорировать условия". Результат весьма удивил. Программа на питоне была раза в 3 короче самого промпта. При этом сам промпт не является чем-то универсальным. Если его второй раз сунуть той же самой нейронке, то программа будет уже другая, и не факт, что рабочая. Да, там есть понятие "температуры". Без неё результат получается одинаковый, но каждый раз не рабочий. Такие дела.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #32

23. Сообщение от Кошкажена (?), 12-Янв-26, 17:16	+/–
>  открытого компанией Yandex в 2017 году и последние два года не обновлявшегося. Почему не обновляется?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #51

24. Сообщение от bOOster (ok), 12-Янв-26, 17:17	+3 +/–
Попомните еще Едсгера Дейкстру. А вообще, конечно, тупость тупо верящих в лжеИИ зашкаливает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #40

25. Сообщение от Кошкажена (?), 12-Янв-26, 17:20	+/–
> Наш русский любитель ИИ > 🇮🇩 Samarinda Это не наши.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

28. Сообщение от Кошкажена (?), 12-Янв-26, 17:28	+8 +/–
> На фразы в стиле "ИИ генерит мусорный код!" уже сегодня принято отвечать > "Спасибо, мы в ваших услугах более не нуждается, всего хорошего!" > Ибо это не ИИ генерит мусорный код - это ты не имеешь > им пользоваться. А нафига нужен малоэффективный работник, работающий по старинке, потому > что он не смог освоить новый инструмент? Правильно - пускай идёт > ваять опенсорс. Поскорее бы уже начали внедрять ИИ на замену таких "управленцев".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #33, #56, #104, #126

29. Сообщение от Кошкажена (?), 12-Янв-26, 17:32	+/–
> А умный и старый программист - внезапно передумает программировать и пойдёт грядки на пенсии сажать. Вот тогда-то все долбоящеры и вздрогнут, когда им ИИ начнёт править имеющиеся проекты :) Все будет проще. К 30 году пузыть ИИ лопнет, вливания прекратятся и цены на ассистентов взлетят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #58

30. Сообщение от КО (?), 12-Янв-26, 17:43	+3 +/–
Саморазвивающийся ИИ - что-то на уровне Рен-ТВ Балуйтесь лекарствами поменьше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #39

31. Сообщение от Анонимище (?), 12-Янв-26, 17:45	+/–
Будет интересно посмотреть до какого состояния со временем дойдет оригинальный Gixy-Next благодаря вайб-кодингу
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. Сообщение от Аноним (33), 12-Янв-26, 17:48	–3 +/–
Ты же вот сам себя пытаешься убедить что человек умнее нейросети. И больше того сам понимаешь что во многих случаях нейросеть гораздо умнее  и ищешь до чего бы докопаться. А когда говоришь про американцев вспоминаешь про госдолг.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #35

33. Сообщение от Аноним (33), 12-Янв-26, 17:49	+/–
HR уже везде нейросетевые. Роботы сразу набирают нормальных управленцев.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #34, #41

34. Сообщение от Кошкажена (?), 12-Янв-26, 17:52	+/–
> HR уже везде нейросетевые. Роботы сразу набирают нормальных управленцев. Нет, я говорю о полной замене людей. Кожаные-мешки-хрюши-прослойки не нужны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33

35. Сообщение от Аноним (38), 12-Янв-26, 17:58	+5 +/–
Ты говоришь "умнее", хотя даже не понимаешь смысла этого слова. Если потребуется умножать числа, то калькулятор будет "умнее" тебя. Не делай так больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

37. Сообщение от bOOster (ok), 12-Янв-26, 18:00	+1 +/–
> На фразы в стиле "ИИ генерит мусорный код!" уже сегодня принято отвечать > "Спасибо, мы в ваших услугах более не нуждается, всего хорошего!" > Ибо это не ИИ генерит мусорный код - это ты не имеешь > им пользоваться. А нафига нужен малоэффективный работник, работающий по старинке, потому > что он не смог освоить новый инструмент? Правильно - пускай идёт > ваять опенсорс. Интересный парадокс. Дегенерат, который, якобы, может пользоваться лжеИИ, но не знает сути задачи - никогда в жизни не сможет ее описать лжеИИ что-бы получить хоть какое-то решение. А тот кто знает суть задачи, понимает принципы ее решения - решит задачу сам, так как лжеИИ наг*&нокодит так, что смысла разбираться в этом "решении" не будет, то есть будет затрачено гораздо больше времени. Особенно когда лжеИИ будут "индексировать" тупые, и неработающие куски кода друг-дружки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #43, #50, #53

38. Сообщение от Аноним (38), 12-Янв-26, 18:07	+1 +/–
Я тут вообще заметил, что написание кода считают какой-то прямо важной задачей, которую обязательно надо автоматизировать. Хотя по времени это от силы 5% от всего рабочего времени, если не меньше. Чаще требуется править баги. Только вот проблема, пока нейронка не может исправить баг по текстовому описанию в огромном проекте. Тут вообще вывалить гору кода не было проблемой никогда. Даже до нейронки это всё делалось индусами или кодогенераторами. Гораздо ценнее уметь ориентироваться в этой горе и оперативно закрывать баги.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #88, #97, #105

39. Сообщение от Аноним (39), 12-Янв-26, 18:13	–4 +/–
>Балуйтесь лекарствами поменьше Если лекарства назначил врач, то принимайте по рецепту. Если не врач, то не занимайтесь самолечением - вы это хотели написать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #55

40. Сообщение от Аноним (3), 12-Янв-26, 18:14	–7 +/–
Ты никогда не работал в компаниях. Джуны -- это просто мальчики с горящими глазами, которым скидывают нудную механическую работу более опытные товарищи. Но все чаще встречается ситуация, когда вместо джунов -- ЛЛМ-ка, которая мало того, что пишет вполне себе сносный (для джуна) код, так еще и обладает обширными энциклопедическими познаниями и может кое-чему научить тебя самого. Собсно, даже в России прецедент уже есть, когда на полставки перевели того, кто рассортировывал товары по категориям: с задачей  классификации успешно справляется нейросеть. А если посмотришь на тренд и вспомнишь, что еще каких-то 2-4 года назад копайлоты казались фантастикой, то живенько эктраполируешь, какой будет ситуация в 2030. Ты просто в любой момент времени оцениваешь ситуацию вне контекста, сравнивая ее с неким идеалом, а не с тем, как было год-два назад. А попробуй-ка сравнить с идеалом начинающих джунов, а? Максим Чирков (админ, администратор, мод, модератор, опеннет, opennet -- триггер-слова), обращаюсь к вам: вы можете доверить написание новостей нейронке, просто скормив ей архив старых. При очередном релизе программы xyz, просто скидываете ей чейнжлог свежей версии на английском, а также примеры существующих новостей за прошлые релизы -- на русском. Нейронка подхватит стиль и напишет все в сложившемся слоге. И даже разберется с местным языком разметки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #44, #107

41. Сообщение от Кошкажена (?), 12-Янв-26, 18:20	+/–
> HR уже везде нейросетевые. Роботы сразу набирают нормальных управленцев. > нормальных управленцев > нормальных Да, мы все видим выше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #49

42. Сообщение от Аноним (42), 12-Янв-26, 18:29	–4 +/–
> будут обучаться на ИИ слопе, который сами же и генерируют. а ЕИ как-то иначе обучался, что-ли? не на своём "слопе", а на инопланетном?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #125

43. Сообщение от Аноним (38), 12-Янв-26, 18:32	+1 +/–
Но рано или поздно всё равно придётся разбираться в этих "помоях". При таком подходе любой проект рано или поздно дойдёт до такого состояния, что потребуется пожарная команда.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #74, #82

44. Сообщение от ананим.orig (?), 12-Янв-26, 18:34	+1 +/–
во-о-от. а потом убрать ресурс из публичного доступа -  пусть его ваши нейронки не только сами пишут, но сами же и читают. итак уровень коментов за 20 лет стал ниже плинтуса (до этого то случайно добрался) - чемпионат по толстому тролингу, а не инженерный форум. >> … триггер-слова … потом только останется сказать стоп-слово.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

45. Сообщение от Аноним (42), 12-Янв-26, 18:37	+/–
> умный и старый программист ... пойдёт грядки на пенсии сажать поохивая под плёткой надсмотрщика. потому как пенсии не будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

47. Сообщение от Аноним (47), 12-Янв-26, 18:53	+/–
Причём тут ИИ если кто-то бездумно добавляет в проект все подряд? Есть много проектов где тоже самое добавлено естественными интеллектами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #54, #106

48. Сообщение от Аноним (47), 12-Янв-26, 18:54	+/–
Просто научись делать бекапы. И контролировать результаты и грамотно ставить задачи. Все три пункта явно не про тебя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #60

49. Сообщение от Аноним (47), 12-Янв-26, 18:55	+/–
В опенсорсные проекты hr никакого не нанимает. А надо было бы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

50. Сообщение от Аноним (47), 12-Янв-26, 18:56	–2 +/–
Ты ещё скажи чтобы ездить на машине нужно знать все детали машины (нет)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #73

51. Сообщение от Аноним (15), 12-Янв-26, 18:57	+/–
Очевидно, пользы было от этого инструмента соответственно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

52. Сообщение от Аноним (52), 12-Янв-26, 19:05	+1 +/–
Чёт судя по https://repology.org/projects/?search=gixy никому не нужен ни один, ни второй.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #59

53. Сообщение от pofigist (?), 12-Янв-26, 19:15	–2 +/–
А не зная сути задачи - нельзя сформулировать корректный промпт. Ибо чтоб задать правильный вопрос - надо знать большую часть ответа. И тут мы логично приходим к интересному моменту - нужны специалисты в предметной области, для решения задач в которой надо написать код. Ибо они и только они - могут правильно написать промпт. Да они должны иметь представление об основах разработки, типа пресловутого SOLID, но уметь писать код - им вообще противопоказано. Вообщем повторяется история как полстолетия назад - компиляторы генерят мусорный код, настоящие программисты пишут только на ассемблере! И чем все это кончилось? Тем же закончится и сейчас.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37 Ответы: #78

54. Сообщение от Аноним (58), 12-Янв-26, 19:17	+/–
> Причём тут ИИ если кто-то бездумно добавляет в проект все подряд? Не мешай им воевать против их мельниц.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

55. Сообщение от ананим.orig (?), 12-Янв-26, 19:25	–1 +/–
ИИ-врач? таблеточки тоже по рецепту от ИИ? И созданы на конвейере спроектированным ИИ, с софтом от ИИ, …
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

56. Сообщение от pofigist (?), 12-Янв-26, 19:31	+2 +/–
Вот! Не понимание ключевого момента - ИИ не может принимать решения. В принципе. Не способен раз, юридически невозможно - два. Ибо право принимать решения это власть, а власть - обязано компенсироваться ответственностью. А какая ответственность у ИИ? Никакой и быть не может. Программисты обычно всячески отбрехиваются от ответственности за написанный ими код и честно скажу - у них это прекрасно получается. Именно поэтому - их с радостью меняют на ИИ. Ибо дешевле, эффективнее и не надо бороться с их непомерным самомнением. А вот управленца - хрен заменишь ибо надо же кому-то принимать решения и нести ответственность.😁
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #116

57. Сообщение от Аноним (57), 12-Янв-26, 20:08	+/–
> заменённый глупый самоуверенный программист не разовьётся в умного А он что так, что эдак не разовьётся. А так глядишь, ляпнет жизнь пару раз асфальтом по лбу, поработает грузчиком пару месяцев, там глядишь и поумнеет. может быть даже настолько, что его можно будет снова нанять программистом. Сплошная польза.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #61

58. Сообщение от Аноним (58), 12-Янв-26, 20:10	+/–
> Все будет проще. К 30 году пузыть ИИ лопнет Все еще жду лопания крипты, как это предсказывали местные диванные аналитики вроде тебя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #62, #64, #65, #108, #113, #127

59. Сообщение от Аноним (15), 12-Янв-26, 20:11	+/–
> никому не нужен ни один, ни второй Полагаться на ИИ - признаться, что программисты деградировали ниже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #71

60. Сообщение от Аноним (60), 12-Янв-26, 20:13	+2 +/–
А нейронка тогда зачем?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

61. Сообщение от ананим.orig (?), 12-Янв-26, 20:13	–1 +/–
Современный (локализованный) вариант "бабы ещё нарожают"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #84

62. Сообщение от Кошкажена (?), 12-Янв-26, 20:25	+/–
>> Все будет проще. К 30 году пузыть ИИ лопнет > Все еще жду лопания крипты, как это предсказывали местные диванные аналитики вроде > тебя. Пока ждешь не будет. Вот как перестанешь, так сразу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

63. Сообщение от Анонисссм (?), 12-Янв-26, 20:26	–2 +/–
>Имхо за последний год не произошло никаких качественных изменений в ответах вопиющая неправда. правда к хорошему привыкаешь, каждая топовая модель кажется "терпимой", a прошлогодние мyсором.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

64. Сообщение от Кошкажена (?), 12-Янв-26, 20:28	+/–
>> Все будет проще. К 30 году пузыть ИИ лопнет > Все еще жду лопания крипты, как это предсказывали местные диванные аналитики вроде > тебя. Ждешь в шортах надеюсь? Ну пока вас таких много будет идти вверх и марджинколить, пока вы не переобуетесь в лонги, чтобы вас снова замарджинколить)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

65. Сообщение от Анонисссм (?), 12-Янв-26, 20:30	+2 +/–
>Все еще жду лопания крипты очень смешной коммент, все щиткИ сдулись, а ты не заметил. А tron и эфир стали подстилкой для псевдокрипты USDблабла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

66. Сообщение от Аноним (-), 12-Янв-26, 20:45	+/–
Есть такой вариант: программисты будут всё больше полагаться на код от AI, забудут всё что помнили, не будут изучить новое, программисты выродятся до 1% и в итоге программистом будет для всех AI - хочешь пользуйся, хочешь не пользуйся но, сам уже написать не сможешь. Ну и кончено доступ к AI, по мелочам бесплатно для серьёзного за деньги.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

67. Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Янв-26, 20:53	+1 +/–
> диска D: так тонко, что даже толсто)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #77

68. Сообщение от Frestein (ok), 12-Янв-26, 20:56	+2 +/–
Они еще и ломать умудряются то, что и так "хорошо" работало. Perplexity явно что-то из гпт новых подрезали, ибо внезапно ИИшка отупела настолько, что использовать ее более не представляется возможным. Не первый случай, у них постоянно судебные дела по поводу нарушения авторского права.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #109

71. Сообщение от 12yoexpert (ok), 12-Янв-26, 21:05	+2 +/–
назвать llm-бредогенераторы "ИИ" - признаться, что программисты деградировали ниже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59 Ответы: #72

72. Сообщение от Аноним (15), 12-Янв-26, 21:27	+1 +/–
Термин ИИ абсолютно верный: Искусственный И-diode.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #92

73. Сообщение от bOOster (ok), 12-Янв-26, 21:47	+1 +/–
> Ты ещё скажи чтобы ездить на машине нужно знать все детали машины > (нет) Какая, в очередной раз, гнилая постанова. Тебе никто не говорит о ремонте машины, но для того что-бы крутить баранку, ездить, надо понять что где крутить (баранку), что где нажимать (педали и т.д.), и правила езды, что-бы не закончить поездку в морге.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #50 Ответы: #85, #165

74. Сообщение от bOOster (ok), 12-Янв-26, 21:49	+1 +/–
> Но рано или поздно всё равно придётся разбираться в этих "помоях". При > таком подходе любой проект рано или поздно дойдёт до такого состояния, > что потребуется пожарная команда. Хайп спадет, лжеИИ займет свое тупое место, и на этом все закончится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

75. Сообщение от Аноним (75), 12-Янв-26, 21:53	+/–
Я слышал что для генерации кода chatgpt плох
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #76

76. Сообщение от Аноним (20), 12-Янв-26, 22:08	–4 +/–
Не знаю, где ты это слышал. Может, это было про старые модели. Новые рассуждающие норм. Чатгпт единственный хоть немного понимает, что пишет (хоть и приходится направлять) и Майкрософт использует его не просто так. Могу прокомментировать питон, авк и баш -- справляется прекрасно. Без понимания того, что он выкатил, конечно, не рекомендую использовать, но я проверял -- достаточно полчаса жаловаться на недоработки и выдаст нормальный вариант. В некоторых вопросах ты тратишь минуту времени и 2-3 запроса вместо минимум часа возни и ещё часов отладки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #79, #83

77. Сообщение от Аноним (77), 12-Янв-26, 22:10	+/–
У меня в Linux разделы и диски имеют метки буквы (Windows). Мне удобно так.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67

78. Сообщение от Аноним (127), 12-Янв-26, 22:13	+2 +/–
Я тебя он может удивлю, но специалист в своей области не в состоянии дать чёткий алгоритм своих же действий. Где-то у него интуиция, где-то опыт. К тому же перед ним никогда не ставилась задача составить чёткий алгоритм, он даже не обязан понимать, что это такое. А если и сможет, то скорее пойдёт на другую работу, так как это не входит в его обязанности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #99

79. Сообщение от Аноним (79), 12-Янв-26, 22:28	+1 +/–
> достаточно полчаса жаловаться на недоработки и выдаст нормальный вариант Я проверял. Не выдаст. Игнорирование в 30-й раз одного и того же. Это прямо за гранью. Чуть нестандартная обработка ошибок и все. Тушите свет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #81

80. Сообщение от Аноним (79), 12-Янв-26, 22:38	+1 +/–
Правильно, это когда промпт раза в два больше кода и выдает совершенно разные результаты при небольших изменениях? И нужно 100 раз сгенерировать код на страницу и просмотреть результаты, пытаясь угадать как же избавить промптом от этих косяков? В конец задолбавшись взять несколько вариантов, из каждого получившееся и скрестить это, сваяв рабочий вариант, а начальству отчитаться об использовании ИИ. В итоге то что можно сделать за 30 минут делается рабочий день. Последние этапы в нерабочее время. Так как уже задолбался и домой пора.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #100

81. Сообщение от Аноним (20), 12-Янв-26, 22:40	–2 +/–
Может быть, неправильно жаловался. Я направлял в нужном направлении и всегда получал удовлетворительный результат. Обработка ошибок в выдуманных библиотеках это, конечно, проблема, но он говорит "ты просто напиши эти библиотеки и будет норм". В таком случае надо перенаправить его в направлении, в котором у него есть, что предложить. С разбором логики и рефакторингом, опять же, достаточно неплохо справляется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #114

82. Сообщение от нах. (?), 12-Янв-26, 22:56	+/–
В этот момент у тебя УЖЕ должно быть деньжат на открытие небольшой пиццерии (ну в крайнем случае возьми франшизу и кредит). А кто при пожаре не успеет уволиться - ну пусть горит нахрен. анализировать гигабайты нейромусора - совершенно не то занятие, которому следует посвятить остаток жизни. Пусть этим вон, "эффективные управленцы" займутся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #101

83. Сообщение от sunjob (ok), 12-Янв-26, 23:02	+/–
из своего опыта: просишь исправить явный косяк - может исправить, но однозначно портит или вообще удаляет из кода большой кусок функционала, просишь восстановить этот кусок - правит, но еще больше портит остальной код ... в конечном итоге и "исходный" косяк не поправлен и большая часть кода потеряна... вот так вот - просить чат-гпт исправить явные ошибки. возможно... я его не так прошу? ну, блин, как уж можем, так и просим! :о) да и не у меня одного подобная ситуация (так понял из разговоров с коллегами)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #87

84. Сообщение от Аноним (57), 12-Янв-26, 23:08	+/–
Нет, это намёк на то, что глупые и самоуверенные не нужны. Нужны умные, пусть и неопытные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #102

85. Сообщение от Аноним (57), 12-Янв-26, 23:17	–1 +/–
Согласен полностью, таксист (как и кодер) не профессия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #98, #122

87. Сообщение от Аноним (20), 12-Янв-26, 23:40	–1 +/–
О да, было такое. Но я как-то добавлял ему веры в себя и получалось норм. Он прекрасно умеет возвращаться к коду, который уже что-то делал не до конца и доработать его. Ну тут нужно учитывать, что контекстное окно зависит от того, сколько ты готов заплатить. И не просит невозможное. Чем больше инструкций ты и контекста ты даёшь, тем меньше остаётся на вычисления. По этой причине нельзя оставлять комментарии в коде тоже.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #83 Ответы: #90

88. Сообщение от Аноним (20), 12-Янв-26, 23:45	+/–
Ну как же. Я несколько раз накидывал вводных и описывал наблюдаемое поведение и в ответ нейронка накидывает фантазий, некоторые из которых вполне даже вероятные. Дальше выбираем наиболее правдоподобное и спрашиваем, какие рекомендации она может дать, и что-то из этого внезапно оказывается не бесполезным. Т.е. в роли ассистента вполне ничего: кидаешь ей код, она указывает на возможные проблемы и даёт рекомендации по улучшению.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #91

90. Сообщение от Аноним (79), 12-Янв-26, 23:59	+/–
> Он прекрасно умеет возвращаться к коду, который уже что-то делал не до конца и доработать его Явная ложь. Этот код нужно самому заново возвращать. Ни один ИИ не умеет делать это сам по запросу возвернуть код.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #93

91. Сообщение от Аноним (79), 13-Янв-26, 00:04	+1 +/–
> Т.е. в роли ассистента вполне ничего: кидаешь ей код, она указывает на возможные проблемы и даёт рекомендации по улучшению. Ага. Из 10 проблем - 1 реальная. Остальное никак не применимо к конкретной ситуации. Польза какая-то есть. Но! Максимальный вариант допустимого использования: "ИИ: Я тут что-то набредогенерила, посмотрите пожалуйста, вдруг вас на умные мысли натолкнет". Это максимум на что годны ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #96

92. Сообщение от Аноним (79), 13-Янв-26, 00:08	+1 +/–
Есть более цензурный вариант: Имитатор Интеллекта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72

93. Сообщение от Аноним (20), 13-Янв-26, 00:12	+/–
Чатгпт помнит всё, что ты когда либо вводил, и ассоциирует это с тобой. Ты точно им пользовался? Но там я в сессии задал промт, что типа прошлый код лучше решал задачу и сохранился ли он, и ответ был "да вот же тот самый код, бери!", следом я попросил внести правки в этот код вместо новго не релевантного и получил желаемое. Тут важно работать с контекстом, бот старается решить задачу минимально затратным для него способом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90 Ответы: #94

94. Сообщение от Аноним (79), 13-Янв-26, 00:20	+/–
> Чатгпт помнит всё, что ты когда либо вводил, и ассоциирует это с тобой. Код, который он генерировал вначале - один код. Когда ты просишь его вернуть - он генерирует новый код по твоему запросу. И абсолютном большинстве случаев он не совпадает с тем, что было. > Ты точно им пользовался? Но там я в сессии задал промт, что типа прошлый код лучше решал задачу и сохранился ли он, и ответ был "да вот же тот самый код, бери!", следом я попросил внести правки в этот код вместо новго не релевантного и получил желаемое. Тут важно работать с контекстом, бот старается решить задачу минимально затратным для него способом. Ты явно не пользовался. Это теоретически возможно только в виде случайного совпадения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #95

95. Сообщение от Аноним (20), 13-Янв-26, 00:28	+/–
Так откуда чатгпт узнает, что это за код вообще был? Контекстное окно все промпты сессии и все ответы. И да, у него есть функциональность для запоминания, но это отдельно. И он совершенно точно дорабатывает пошагово, когда просишь внести доработки в предыдущий ответ. Дальше контекст немного теряет в зависимости от промпта. Может, ты говоришь ему, как ты недоволен, вот всё и отбрасывает?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94 Ответы: #142

96. Сообщение от Аноним (20), 13-Янв-26, 00:34	+1 +/–
И это работает, да. Т.е. если ты вообще не понимаешь, она скормит тебе бред. А если это просто идеи, то аналогично обычному мозговому штурму.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91

97. Сообщение от pofigist (?), 13-Янв-26, 00:41	+/–
> Только вот проблема, пока нейронка не может исправить баг по текстовому описанию в огромном проекте. Зависит от того как ты его описал. Обычно - может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #128

98. Сообщение от pofigist (?), 13-Янв-26, 00:43	+/–
А ведь сто лет назад водитель был элитной профессией, не менее элитной чем до недавнего времени был программист...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #119

99. Сообщение от pofigist (?), 13-Янв-26, 01:10	–3 +/–
А нет задачи составить "четкий алгоритм" - есть зача четко описать что ты хочешь получить. Это немного разные задачи. В идеале - если у тебя есть идеальные ТЗ и ТП, то LLM напишет код по ней без всякого участия кожаного мешка. Ну кроме как написать эти самые ТЗ и ТП, в чем кстати LLM тоже нехило может помочь.Но не сделать за тебя - особенно ТЗ. Ибо LLM как самурай не имеет цели - только путь. Но поскольку идеала не существует - приходится идти компромиссным путем. Человек ставит задачу, смотрит на результаты и корректирует задачу. И тут все зависит от того насколько хорошо человек умеет ставить задачи - как он пишет промпты, что он написал в agents.md и т.д. Да человек обязан иметь некоторые знания о программировании, но только самые общие, высокоуровневые. Типа принципов SOLID или понимание что и зачем надо разделять, типа код и данные. Ну скажем для веб разработки (для примера) - очень плохо смешивать в одном и том же файле html, js и css... И тут опять вылазит тот простой факт что типичный программер - не понимает тех задач, которые решает его код. Да и не должен - это задача архитектор и продает овнера. Он не умеет декомпозировать и вообще формулировать задачи - это работа РП. Он толко берет берет тачку из джипы и пишет код, который решает эту маленькую и четко сформулированную задачу, с четкими критериями исполнения. Но это же самое - прекрасно делает и LLM! Понятно что прикручивать LLM к джире - не надо, архитектор вполне может сам сформулировать промпт, который и будет аналогом задачи в джире. Ну грубо говоря разумеется - из-за того что LLM тратит минуты на то что кожанному мешку требуется часы и дни - цикл взаимодействия сильно меняется. Но суть остаётся точно такой же. И самое главное - поддерживать код, сгенеренный LLM - гораздо удобнее. Ибо поддержка ложится на тот же LLM, который имеет полный доступ ко всей истории запросов. Ага, папочка ai-logs, где вся она хранится в божественном JSON, который LLM прекрасно понимает. Ну опять же - понятно что папочка это демо, на самом деле там нужно что-то в стиле ElasticSearch или аналогичного. Будешь делать такую систему - LLM подскажет что можно использовать и сделает сравнение. А ты - примешь решение.😁 Вот так это работает, а не так как пробуют вайбкодить лохи - через веб-чат. Не - так тоже можно, но дико неэффективно. Реально через веб-чатик можно только небольшой скриптик написать на pwsh/bash.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #117, #132, #151

100. Сообщение от pofigist (?), 13-Янв-26, 01:13	–1 +/–
Когда не умеешь - все именно так. А ты - не умеешь, это очевидно. Поскольку ты явно пробовал это делать исключительно через веб-чатик. А это так не работает, ну разве что - сваятб простенький скрип на pwsh/bash. Но так с любым инструментом - надо уметь работать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #103

101. Сообщение от pofigist (?), 13-Янв-26, 01:17	+/–
В идеале - ты прав с пиццерией. На практике - большинство программистов будут вынуждены переквалифицироваться в курьеров и таксистов. Ибо на управление пиццерией - у них не хватит знаний и мозга. Ибо писать код - это очень просто, этому может научиться любой школьник за пару месяцев. Только это на самом деле - очень скучно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82 Ответы: #120, #130

102. Сообщение от ананим.orig (?), 13-Янв-26, 01:28	+/–
Кому нужны? И где? Пока что наблюдаю эмитацию бурной деятельности вокруг народного бюджета. на всех уровнях. Другого буизинеса просто нет. И вообще, самокритично конечно. Все эти «СеньОры», занимаясь автоматизацией этой бурной деятельности, всерьез считают себя умными?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84

103. Сообщение от penetrator (?), 13-Янв-26, 04:09	+/–
я бы очень хотел, чтобы ты согласился на этот эксперимент, - предоположим у нас есть CVE: https://www.herodevs.com/vulnerability-directory/cve-2025-1647 эта уязвимость в небольшой функции на 20 строчек sanitizeHtml boostrap v3.4.1 которая является последней для 3.x, который более не поддерживается давай ты сформируешь такой промпт, который позволит AI боту: 1) описать в чем именно суть уязвимости 2) оценить степень ее опасности и реальные условия эксплуатации 3) предложить потенциальное исправление после этого я бы хотел увидеть здесь ответы на все три пункта, а также если ты использовал более одного бота, то согласны ли они друг с другом? использовал ли бот поиск по данной теме или только "способность думать"? надеюсь ты согласишься на эту проверку, и поделишься своими результатами, я например скептик, а ты энтузиаст, вот и проверим, идет? отсутствие ответа скорее всего будет означать провал AI
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #137

104. Сообщение от penetrator (?), 13-Янв-26, 04:13	+/–
Неужели регресс человечества привёл к тому, что мы будем использовать глупых искусственных менеджеров вместо глупых природных?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

105. Сообщение от penetrator (?), 13-Янв-26, 04:18	+/–
если ты из всего кодинга 95% времени правишь баги, то первоначальный код - дермище, не лучше чем от ИИ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #129

106. Сообщение от penetrator (?), 13-Янв-26, 04:20	+/–
ты не думал, что обезьяна вооруженная гранатой наделает больше бед, чем обезьяна без гранаты?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

107. Сообщение от penetrator (?), 13-Янв-26, 04:22	+/–
> обширными энциклопедическими познаниями нет, такими познаниями обладает wiki, может в какой степени stackoverflow а ИИ это рандомный генератор, который с большей вероятностью создаст правильный ответ вместо неправильного, но это не энциклопедические познания, это в лучшем случае генератор идей
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #147

108. Сообщение от penetrator (?), 13-Янв-26, 04:27	+/–
спекулятивные игры, где там например очередная хайповая CHIA? держится немного USDT на TRC20 как дешевый механизм, вот и все лопнет пузырь, будет больно, всем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

109. Сообщение от penetrator (?), 13-Янв-26, 04:28	+1 +/–
раньше через pp можно было искать инфу, и она хоть что-то могла предложить, сейчас полный звиздеж, в 9 из 10 кейсов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68

110. Сообщение от GG (ok), 13-Янв-26, 04:31	+/–
Если собаке сказать "сидеть" — она сидит. Если собаке сказать "фас" и показать на цель — она нападает на цель. Скажи собаке "получи водительские права, иди работать таксистом и отдавай мне всё что заработаешь" — и можно не работать. Купи на заработанное ещё одну собаку и скажи ей "бери деньги у первой собаки, покупай новых собак и отправляй их работать таксистами" — и вот ты уже можешь жить как король.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

112. Сообщение от Соль земли2 (?), 13-Янв-26, 09:44	+/–
Нам ли работать и жить по старинке. Смело внедряй в производство новинки!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

113. Сообщение от Аноним (113), 13-Янв-26, 09:56	+/–
так ведь уже не лопнул канеш, а сдулся все эти рассказы о светлом веб3-5-10 будущем превратились в удел 1.5 маргиналов
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

114. Сообщение от Аноним (114), 13-Янв-26, 09:59	+2 +/–
Типичный абстрактный ответ МММ-торгашей: "Неплохо справляется, получаю результат!"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #123

115. Сообщение от Аноним (115), 13-Янв-26, 10:00	+/–
Может это и была цель сопровождающего? А то обычно если проект есть - то на него пользователи болт забивают, иди сам сопровождай, сопровождающий, бесплатно. А тут потроллил - и нашёлся немамонт. Баба с возу - кобыле легче.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. Сообщение от Аноним (113), 13-Янв-26, 10:03	+/–
Дамы и господа, спешите видеть Адепт ии собственноручно развалил концепцию агентик-ии, пока критиковал скептиков! Кто бы мог подумать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #141

117. Сообщение от Аноним (113), 13-Янв-26, 10:14	+/–
Ага, папочки, логи А что будет делать такой спецалист как ты, когда столкнется с переполнением и/или загрязнением контекста? ОЙ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #135

118. Сообщение от pic (??), 13-Янв-26, 11:58	+/–
Рефакторить код после ИИ (или индийских индусов)? Пора снова открывать закрытые вакансии!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #166

119. Сообщение от Аноним (119), 13-Янв-26, 12:20	–1 +/–
Ну может и был, очень недолгий срок по историческим меркам, примерно как и электрик на селе. А реально технической элитой были инженеры в La Belle Époque, когда имея инженерный диплом ты мог перехать из Санкт-Петеребурга в Марсель поработать и после переехать например во Франкфурт на другой проект, так как разговаривал на немецком и франузском. Такое положение длилось в странах запада аж до 1970х. Основным условием для такого счастья было платное и малодоступное образование. В России это закончилось с началом массового дешевого клепания инженеров - т.е очень быстро, а дальше мы знаем чем оно кончилось. А с программистами все интереснее, тут люди массово путают понятия разработчик ПО - человек принимающий и отвечающий за решения, и кодер. Скорее всего потому что вообще не в теме а просто поговорить зашли. Вот кодерам будет каюк 100%, они не нужны - индустрия пыталась убрать их уже давно - введением вначале RAD, потом удобных языков, теперь ошибочно выбрали ИИ, ну туда им и дорога.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98 Ответы: #121, #124, #140

120. Сообщение от нах. (?), 13-Янв-26, 12:27	+/–
You don't need a brain to be a Boss - any ass will do. > Ибо писать код - это очень просто, этому может научиться любой школьник за пару месяцев. дай угадаю - ты ничего кроме хеловрота в жизни не написал. (в принципе, уровень большинства владельцев пиццерий примерно такой же.)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #139

121. Сообщение от Аноним (119), 13-Янв-26, 12:34	+/–
И вот туда же, в тему исчезающих профессий. Кто нибудь помнит про чертежников? Рабочая профессия, кстати чистая - сиди за кульманом и черти по эскизу конструктора детальки. Но появились САПР и они исчезли. Такие тетеньки с тушью и ресфедером были и в картографии и много еще где. Ну вот от кодеров пытаются избавится, но в программировании это оказалось сложнее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #131

122. Сообщение от Аноним (122), 13-Янв-26, 12:36	+/–
чудо, глянь в словаре, что такое профессия
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85

123. Сообщение от Аноним (20), 13-Янв-26, 12:43	+/–
> Типичный абстрактный ответ МММ-торгашей: "Неплохо справляется, получаю результат!" Ну тут инструмент объективно полезный. Надо только заставить его не игнорировать инструкции и показывать степень уверенности в ответах -- не все веса одинаково полезны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

124. Сообщение от Аноним (119), 13-Янв-26, 13:37	+/–
И вот тут получается парадокс - когда появились первые RAD - еще в 90х это был Visual Basic. Тогда на рынке труда за программистов на вижуал бейсике платили больше чем за C++, ну как же - чел может наклепать формочек по сто штук пока ты мусолишь на своем MFC программульку месяц. Ну после все поменялось - языков и платформ RAD стало больше эти люди работают в поте лица за мелкий прайс частенько, а разработчики на C++ все так же существуют и их даже стало больше, так как количество сложных задач увеличилось - просто всякой ерундой вроде шлепания формочек уже не занимаются - занимаются сложными задачами. С ИИ будет так же - примерно как с появлением 1С и MS Офиса у клерков пропала куча тупой работы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #145

125. Сообщение от John Titor (?), 13-Янв-26, 17:04	+/–
ЕИ внезапно достаточно на порядки меньше кода для обучения, и само обучение устроено иначе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

126. Сообщение от Аноним (-), 13-Янв-26, 19:35	+1 +/–
Пока так: "ChatGPT и его вредные советы     В августе 60-летний мужчина из США попал в психбольницу. Он хотел снизить потребление соли и по совету ChatGPT заменил её на бромид натрия, который употреблял в пищу три месяца. Интоксикация вызвала психоз, паранойю и галлюцинации. Мужчина предполагал, что его отравил сосед. Его выписали через три недели лечения"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

127. Сообщение от Аноним (127), 13-Янв-26, 19:39	+/–
>лопания крипты Ну майнинг как минимум уже всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #58

128. Сообщение от Аноним (127), 13-Янв-26, 19:42	+/–
>Зависит от того как ты его описал. Обычно - может. Примеры в студию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97 Ответы: #138

129. Сообщение от Аноним (127), 13-Янв-26, 19:43	+/–
>если ты из всего кодинга 95% времени правишь баги, то первоначальный код - дермище, не лучше чем от ИИ Я тебе маленький секрет отрою, моего кода там может и не быть вовсе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #105 Ответы: #133

130. Сообщение от Аноним (127), 13-Янв-26, 19:47	+/–
>в курьеров и таксистов А текущих курьеров и таксистов что не устраивает в их работе? Просто я вижу, как толпы всяких коучев стригут с них бабло, обещая лёгкий вход в профессию с помощью ИИ. При этом почему-то никто не говорит, что их зп резко так упадёт, если код будет писаться не ими.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #101 Ответы: #161

131. Сообщение от Аноним (127), 13-Янв-26, 19:52	+1 +/–
>Но появились САПР и они исчезли Будешь смеяться, но они никуда не делись. Вполне себе чертят, получая бонус к пенсии. А САПР никто не внедряет по причине его цены и неспособности молодёжи его осваивать. К тому же ЗП там такая, что попросту нет смысла двигаться в этом направлении.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #121 Ответы: #163

132. Сообщение от Аноним (127), 13-Янв-26, 19:55	+/–
>А нет задачи составить "четкий алгоритм" Значит программисты тут не нужны. А уж нейронка тем более. Нет задачи - нет работы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #136

133. Сообщение от penetrator (?), 13-Янв-26, 21:09	+/–
я про твой код не говорил ни слова, мне все равно чей он ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #129

135. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 08:47	–1 +/–
> Ага, папочки, логи > А что будет делать такой спецалист как ты, когда столкнется с переполнением > и/или загрязнением контекста? ОЙ Ой, а ты не умеешь решать такие элементарные проблемы?! Извините, но мы в ваших услугах больше не нуждаемся...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

136. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 08:50	+/–
>>А нет задачи составить "четкий алгоритм" > Значит программисты тут не нужны. А уж нейронка тем более. Нет задачи > - нет работы. А вот это батенька - типичный пример неверно поставленной задачи! Составить алгоритм в данном контексте - вообще не задача. Задача - решить проблему(ы) бизнес-заказчика. А уж как ты это сделаешь - совершенно не важно. Да эти проблемы - должны быть описаны. Например, посредством BPMN и другими подобными инструментами. Впрочем, ты все равно ведь не знаешь что это такое?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #132

137. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 09:05	–2 +/–
Извини, не увидишь. Ибо ты пребываешь в типичном заблуждении про золотую пулю. И приписываешь его всем. 1. Я вообще в душе не... что это за продукт и что он делает. 2. Я не буду требовать от ИИ, то что он в принципе не способен сделать. Это я про п.2 3. Я мог бы сформулировать запрос к п.3 - это он может. Но для этого сначала надо решить п.1 Итого - как я уже говорил ранее, чтоб правильно сформулировать вопрос, надо знать большую часть ответа. То есть сформулировать промпт сможет только человек, который хорошо знает предметную область и в общем-то, в данном случае - конкретный программный продукт. Более того - твои вопросы слишком общие для ИИ, их надо декомпозировать и конкретизировать. В таком виде ты не получишь ничего, кроме потока глюков. А чтоб это сделать - см. п.1 Еще раз - ИИ может писать код и делает это лучше кожанного мешка. Но и... ВСЕ!!! Что и как должен делать этот код - он решить не может!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #103 Ответы: #150, #170

138. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 09:37	+/–
>>Зависит от того как ты его описал. Обычно - может. > Примеры в студию. Баг багу рознь. В простейшем случае - достаточно просто дать ему сообщение об ошибке и оно само его пофиксит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

139. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 09:46	+/–
> You don't need a brain to be a Boss - any ass > will do. >> Ибо писать код - это очень просто, этому может научиться любой школьник за пару месяцев. > дай угадаю - ты ничего кроме хеловрота в жизни не написал. > (в принципе, уровень большинства владельцев пиццерий примерно такой же.) Дай угадаю - ты очередной школьник, освоивший за пару месяцев "искусство программирования" и уверенный, что ты получил какие-то особые знания? Только вот все твои "знания" - описываются несколькими десятками строк в формате Бэкуса — Наура. И LLM - идеально приспособлена, чтоб использовать такие "знания".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120 Ответы: #149, #160

140. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 09:51	–1 +/–
> А с программистами все интереснее, тут люди массово путают понятия разработчик ПО > - человек принимающий и отвечающий за решения, и кодер. Скорее всего > потому что вообще не в теме а просто поговорить зашли. > Вот кодерам будет каюк 100%, они не нужны - индустрия пыталась убрать > их уже давно - введением вначале RAD, потом удобных языков, теперь > ошибочно выбрали ИИ, ну туда им и дорога. А я постоянно говорю чтоб не путали архитектора и кодера и что программист==кодер, поскольку архитектор - сам код обычно не пишет, у него для этого толпа обезьянок имеется. Ну а сейчас их заменяют LLM. Но и роль архитектора - довольно сильно измениться. И не все смогут к этим изменениям адаптироваться. Но значительная часть - сможет, ибо архитектор это инженер, а вот программист - нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #183

141. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 10:14	+/–
Твоя ошибка в том что ты думаешь что ты принимаешь решения. Это не так - обезьянка, пишушая код не имеет права принимать решения, она обязана исполнять то что ей скажут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116 Ответы: #148

142. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 10:48	+/–
Очень показательно что вы обсуждаете ChatGPT раз, два - то что вы тестируете его в режиме веб-чата. Очень смешно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95 Ответы: #143

143. Сообщение от Аноним (20), 14-Янв-26, 10:53	+/–
А чего смешного? Таблеточки опять забыл принять?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142

145. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 12:00	+/–
Примерно так, но не совсем. RAD все-таки сильно облегчил создание фронтэнда, но и только, бекэнд остался чисто ручной разрабокой. LLM здесь больше похож на компиляторы. И долгое время бытовало мнение что компиляторы генерят "мусорный код", что они не эффективны, что настоящие программисты пишут только на ассемблере... И что? Много кто сейчас пишет на асме? Нет ну есть конечно же писатели на нем, но это очень узкоспециализированная ниша, специалисты там с одной стороны дорогие, с другой - мало где нужны. Так же будет и с написанием кода на любом языке программирования - наверное где-то окажутся ниши, где LLM будет неэффективен. Но это будет очень узкая ниша, не массовая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

147. Сообщение от Аноним (147), 14-Янв-26, 15:10	+/–
> но это не энциклопедические познания, это в лучшем случае генератор идей Причем широко применяемых. Если есть хорошая идея, или шаблон решения проблемы, но он редко применяется, ИИ его не посоветует.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #107

148. Сообщение от Аноним (147), 14-Янв-26, 15:19	+/–
Даже интересно, откуда у тебя такой опыт. Начальники вообще в тему не пытаются погрузится. Архитекторы только по верхам, и хрен дождешься описания граничных условий. Аналитики - вообще не про это. Кто решения то у тебя принимал? Такие как что делать, если данные левые? Как реагировать если настройки противоречивые? Максимум чего можно добиться от непрограммистов - основной вариант использования без обработки нештатных ситуаций и ошибок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141 Ответы: #153

149. Сообщение от Аноним (147), 14-Янв-26, 15:23	+/–
> И LLM - идеально приспособлена, чтоб использовать такие "знания" И выдавать нагора неработающий код. Или еще хуже - как-то работающий, но с кучей косяков.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139 Ответы: #154

150. Сообщение от Аноним (147), 14-Янв-26, 15:25	+1 +/–
> Еще раз - ИИ может писать код и делает это лучше кожанного мешка. То есть. ИИ не может понять проблему но сделать код такой что бы проблемы не было может? Ты знатный....
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137

151. Сообщение от Аноним (147), 14-Янв-26, 15:30	+1 +/–
> И самое главное - поддерживать код, сгенеренный LLM - гораздо удобнее. Ага. Ты это кому пытаешься заливать? Тему новости посмотри.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #168

152. Сообщение от Ivan (??), 14-Янв-26, 16:24	–1 +/–
Ребята не научились дописывать в промпты "стремись к минимизации изменений". А сколько ещё открытий впереди!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #175

153. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 17:30	+/–
Очень смешно. Вот ты думаешь что обработка нештатных ситуаций и ошибок - это вопрос принятия решений? Насмешил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148 Ответы: #155, #156

154. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 17:37	+/–
LLM выдает куда более рабочий код, чем кожаные мешки. Ну возможно требуется немного больше итераций чем с кожаным мешком, но поскольку эта итерация занимает минуты, а не дни - это все равно удобнее и выгоднее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #149 Ответы: #157

155. Сообщение от Аноним (147), 14-Янв-26, 18:47	+/–
> Очень смешно. Вот ты думаешь что обработка нештатных ситуаций и ошибок - это вопрос принятия решений? Насмешил. От этого архитектура зависит. Тот кто про это не думает изначально закапывается в рефакторингах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #158

156. Сообщение от Аноним (147), 14-Янв-26, 18:50	+/–
> Очень смешно. Вот ты думаешь что обработка нештатных ситуаций и ошибок - это вопрос принятия решений? Насмешил. Еще добавлю. Все остальные варианты использования кроме основного надо вырывать зубами. Да и то не получится. Часть придется на опыте угадывать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153

157. Сообщение от Аноним (147), 14-Янв-26, 18:53	+/–
> LLM выдает куда более рабочий код, чем кожаные мешки. Ну возможно требуется немного больше итераций чем с кожаным мешком, но поскольку эта итерация занимает минуты, а не дни - это все равно удобнее и выгоднее. Ты, однозначно, фантазер. Тебе будут слать сообщения об ошибках, такие, что человек незнающий кода не будет знать куда смотреть. А с ИИ тут вообще взятки гладки. То есть итераций не будет. Будет новая бредогенерация, с надеждой, что в этот раз ошибок будет меньше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154 Ответы: #159

158. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 19:10	+/–
Вообще-то нет. Та же верификация вводимых данных и обработка исключений - это должно быть на уровне безусловного рефлекса у кодера. У LLM - оно есть, у кожаных мешков - нет, как мы видим из твоего сообщения :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #172

159. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 19:17	+/–
Да мне не жалко, реальный пример диалога с ИИ, сразу скажу - он решил проблему, функция заработала как надо. Пишем сообщение о проблеме: > markdown-styles.css похоже не загружается Далее - отчет ИИ о проделанной работе, за вычетом некоторой чисто служебной инфы, типа выводов команд Search и их подобным из-за их дикого обьема. markdown-styles.css Мой Господин, Вы правы. Давайте проверим, как подключаются стили для отображения Markdown в приложении. Файл markdown-styles.css должен загружаться через ConfigManager и применяться к области предварительного просмотра. Давайте проверим, как это реализовано в приложении. Для этого нужно посмотреть, как обрабатывается HTML-вывод и где должны применяться стили из markdown-styles.css. Давайте посмотрим, как реализована обработка HTML в приложении: Search (Grep: 'markdown-styles') ⎿ Found 31 matches for pattern "markdown-styles" in the workspace directory: ... Я вижу, что стили markdown-styles.css используются в приложении. Давайте проверим, как они подключаются в веб-версии и применим аналогичный подход к Electron-приложению: В веб-версии файл markdown-styles.css подключается через HTML-тег <link> в apps/web/index.html В компоненте MarkdownPreview.tsx в веб-версии стили загружаются через ConfigManager и применяются к области предварительного просмотра Давайте проверим, как реализовано отображение Markdown в Electron-приложении: Search (Grep: 'Preview|markdown.*style' in path 'c:\Users\irsi\Documents\MD Edit\apps\electron') ⎿ Found 91 matches for pattern "Preview|markdown.*style" in path ... Теперь я вижу, что стили markdown-styles.css используются в приложении. Давайте проверим, как они подключаются в компоненте EditorArea в Electron-приложении: Read EditorArea.tsx Теперь давайте посмотрим, как реализован компонент MarkdownPreview: Read MarkdownPreview.tsx Теперь я вижу, что стили markdown-styles.css загружаются через ConfigManager в компоненте MarkdownPreview. Это означает, что проблема может быть в том, что стили не применяются должным образом к содержимому Markdown. В коде видно, что: Содержимое файла markdown-styles.css загружается через ConfigManager Создается элемент <style> с этим содержимым Элемент добавляется в previewRef.current Проблема может быть в том, что стили не применяются к элементам внутри contentDiv, потому что они находятся в shadow DOM или из-за специфики CSS. Давайте проверим, как реализован ConfigManager.loadConfig для файлов CSS: Давайте посмотрим, как ConfigManager загружает файлы в Electron-приложении: Давайте проверим, что возвращается из configManager.loadConfig('markdown-styles.css', ''): Судя по отладочным сообщениям, которые мы видели ранее, ConfigManager успешно находит файл markdown-styles.css в директории defaults. Проблема может быть в том, что стили не применяются должным образом к элементам внутри области предварительного просмотра. Давайте проверим, как выглядит сам файл markdown-styles.css: Read markdown-styles.css Теперь я вижу, что файл markdown-styles.css содержит полноценные стили для отображения Markdown-контента. Проблема может быть в том, что в компоненте MarkdownPreview стили применяются, но не к тем элементам, которые отображают контент. В коде MarkdownPreview.tsx я вижу, что: Стили загружаются через ConfigManager Создается элемент <style> с этими стилями Контент добавляется в contentDiv с классом markdown-content Но в стилях определены селекторы вида .markdown-content h1, .markdown-content p и т.д., которые должны применяться к элементам внутри contentDiv. Проблема может быть в том, что в Electron-приложении стили не применяются должным образом. Давайте проверим, как реализовано получение стилей в ConfigManager: Давайте посмотрим, как реализован метод loadConfig в ConfigManager: В MarkdownPreview.tsx используется вызов configManager.loadConfig('markdown-styles.css', ''), но этот метод, как мы видели в отладочных сообщениях, ищет файл в директории defaults. В коде я вижу, что используется configManager.loadConfig, но должен использоваться configManager.loadConfigAsync, так как мы работаем с асинхронной загрузкой файлов в рендер-процессе. Давайте исправим это в MarkdownPreview.tsx: Edit MarkdownPreview.tsx ⎿ Modified Но теперь нам нужно сделать функцию асинхронной. Это требует изменения подхода, так как useEffect не может быть асинхронной функцией. Вместо этого мы можем использовать промис: Давайте исправим это правильно: Edit MarkdownPreview.tsx ⎿ +7 lines Теперь пересоберем рендер-процесс с этими изменениями: Execute ⎿ Пересборка рендер-процесса с обновленным MarkdownPreview Теперь приложение должно правильно загружать и применять стили из файла markdown-styles.css к содержимому Markdown. Мы: Исправили загрузку стилей через асинхронный вызов loadConfigAsync Обновили компонент MarkdownPreview для корректной обработки асинхронной загрузки стилей Пересобрали рендер-процесс с этими изменениями Пожалуйста, запустите меня и проверьте, применяются ли теперь стили к отображаемому Markdown-контенту, Мой Господин.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #173

160. Сообщение от нах. (?), 14-Янв-26, 19:50	+/–
> Дай угадаю не угадал. Я, впрочем, тоже явно ошибся. Ты и хеловротов никогда не писал. Твой уровень - readme.md > И LLM - идеально приспособлена, чтоб использовать такие "знания". жаль что она не приспособлена программировать. Ну, во всяком случае, сложные задачи. Э... для нее сложные. Школьник с хорошей усидчивостью наверное бы справился. А бредогенератор - увы, только несет бред во имя х-ни. Причем тот не бредил бы и не пытался угадать функции апи не проверяя существуют ли они такие вообще. Это никакому школьнику в голову не придет. А ллм - тут как тут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139 Ответы: #162

161. Сообщение от нах. (?), 14-Янв-26, 19:58	+/–
>>в курьеров и таксистов > А текущих курьеров и таксистов что не устраивает в их работе? Просто ты видел хоть одного таксиста, вошедшего в ойти? С курьерами история отдельная, так подрабатывают студенты в том числе - жрать-то хотца щас а не через пять лет. Но и здоровья надолго там мало кому хватит. > я вижу, как толпы всяких коучев стригут с них бабло, обещая > лёгкий вход в профессию с помощью ИИ. При этом почему-то никто и как успехи? > не говорит, что их зп резко так упадёт, если код будет > писаться не ими. с чего вдруг? промпт-инжинер (за два мешка прокисшего инжыра) стоит ни разу не дешево. Потому что уломать модель произвести работающий код - нифига не проще чем за нее самому все написать. Проблема только в том что ЭТИ - не смогут. (опять же студенты технических специальностей подрабатывающие круьерами не в счет) А так... в одной прекрасной стране первого-второго мира чтобы стать водителем маршр...ок, большого автобуса - надо заплатить примерно столько же, сколько за войтивойти. (только там еще много чего надо, чего в ойти не надо, включая разумеется экзамены. Не, работа, разумеется, тоже вовсе не гарантирована, даже если ты те экзамены сдашь.) Впрочем, я надысь узнал сколько стоит в стране первого мира подтвердить диплом ветеринара - и о...ел мрачно.  Знаете, лучше промпт-инженером.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #130 Ответы: #191

162. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 19:59	+/–
Да мне глубоко плевать на мнение неудачников, которые в 30+ лет все еще пишут код. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #160 Ответы: #164

163. Сообщение от нах. (?), 14-Янв-26, 20:03	+/–
>>Но появились САПР и они исчезли > Будешь смеяться, но они никуда не делись. Вполне себе чертят, получая бонус они по другой причине никуда не делись > к пенсии. А САПР никто не внедряет по причине его цены ну внедрили, и чо? Теперь по эскизу конструктора рисует "специалист по сапр" (в хорошем раскладе - переквалифицировавшийся из чертежника). Конструктору некогда изучать автокад. Причем вот чертить-то он умел сам, его этому учили. А в автокаде - ну ... э... проект открыть может. Зато теперь они оба кормят трех ойтишников. Один трясет картридж, другой тамагочит плоттер, третий настраивает АДъ чтобы те четверо вообще могли как-то работать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #131

164. Сообщение от нах. (?), 14-Янв-26, 20:25	+/–
мне так же глубоко плевать на твое мнение, мурзилка, не написавший за всю жизнь даже хеловрота. Но рассуждающий с апломбом о том, в чем ни уха, ни рыла.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #167

165. Сообщение от нах. (?), 14-Янв-26, 20:30	–1 +/–
> Тебе никто не говорит о ремонте машины, но для того что-бы крутить > баранку, ездить, надо понять что где крутить (баранку), что где нажимать > (педали и т.д.), и правила езды, что-бы не закончить поездку в > морге. чувак, этому учат за 56 часов. Т.е. за пять суток. Пойди уже и купи себе прав... э.. оплати обучение в автошколе, не позорься. Причем большая часть времени уходит на то чтобы банально _зазубрить_ алгоритмы поведения. (потому что у тебя на дороге НЕТ времени на осознанные реакции, по крайней мере, пока нет зазубренных и вбитых в подсознание привычных элементарных действий) Сравнили, блжд, с программированием. (картинка с Машей, прибивающей шкуру медвежонка к стене)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73

166. Сообщение от нах. (?), 14-Янв-26, 20:33	+/–
> Рефакторить код после ИИ (или индийских индусов)? > Пора снова открывать закрытые вакансии! а хрен там. Яшик водки и тех трех обратно - это только в сказках исполняется. Все, не будет тебе никакого рефакторинга. Ну если не веришь - попробуй починить тот же gluster. Ведь вторые версии вполне себе работали, с некоторыми глюками, но - работали. Можешь попытаться привлечь к этому делу ЫЫ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

167. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 20:50	+/–
Ну это ты в интернетах такой на все плюющий. ИРЛ - твоя ценность на уровне уборщика сортиров, как и всех других кодеров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #164

168. Сообщение от pofigist (?), 14-Янв-26, 20:53	+/–
Да то что кучка жалких кодеров не смогла настроить все необходимые процессы, включая поддержку - меня вот ни разу не удивило. Тут надо уметь думать - это вам не код писать. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151 Ответы: #174

170. Сообщение от penetrator (?), 14-Янв-26, 23:58	+/–
> Извини, не увидишь. т.е. ИИ бесполезный? > Ибо ты пребываешь в типичном заблуждении про золотую пулю. И приписываешь его всем. не пребываю, а анализирую, я дал тебе вполне реальный кейс, который надо было решить на одном из проектом, если он не может проанализировать все лишь 1 сраную функцию, как он заменит программиста? > 1. Я вообще в душе не.. что это за продукт и что он делает. как и сотни других, которые пользуются ИИ и получают советы и решения от него в области, в которой нихера не понимают, а если ты в своем вопросе хочешь дать и решение, просто чтобы ИИ его сформулировал, то это треш. И собственно работа с текстом у ИИ вполне неплохая, чтобы считаться инновацией, я этого никогда не отрицал и наоборот подчеркивал >2. Я не буду требовать от ИИ, то что он в принципе не способен сделать. Это я про п.2 почему же? он же должен заменить программера? а значит ХОТЯ БЫ должен прикинуть последствия вызова именно тех синтаксических конструкций, которые там написаны, а иначе, кто мешает ему написать такие же самому? что собственно и подтверждает, что ИИ код - это шлак >3. Я мог бы сформулировать запрос к п.3 - это он может. Но для этого сначала надо решить п.1 но как? что будет результатом - либо твое собственное решение (п1), либо потенциальная чушь (п2) > Итого - как я уже говорил ранее, чтоб правильно сформулировать вопрос, надо знать большую часть ответа. ну т.е. самомум все сделать? т.е. подтверждаешь мои рассуждения выше > Более того - твои вопросы слишком общие для ИИ, их надо декомпозировать и конкретизировать. т.е. вопросы уровня "найди в 20 строчках кода баг/CVE" - слишком общие, нах он тогда нужен в качестве "замены программера", и сколько же времени надо будет потратить на то, чтобы пока он не сгенерирует что-то полезное, притом только косвенно связанное с основной задачей? > Еще раз - ИИ может писать код и делает это лучше кожанного мешка. Но и... ВСЕ!!! Что и как должен делать этот код - он решить не может! парень это шиза, когда ты пишешь код, ты переводишь свою идею, свои задачи, вот то, самое, что "он должен делать", в машинный язык!!! (любой - от ассемблера до ЯП высокого уровня), после этой твоей фразы я мягко говоря выпал в осадок, даже посмеяться не получилось
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #137 Ответы: #192

172. Сообщение от Аноним (172), 15-Янв-26, 09:42	+/–
Очевидно ты не вникал написанное. Реакция какая? Что делать? Именно этого у LLM нет. Нейронка код возврата пробросит или исключение - все. От требуемой реакции и архитектура меняется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #158 Ответы: #178

173. Сообщение от Аноним (172), 15-Янв-26, 09:47	+/–
Тебя просили привести диалог не сферического коня в вакууме а решения конкретной CVE. То что нейронки могут случайно сработать - так тут все и твердят о 10% случаев. Так что выбранная тобой сферическая в вакууме ни о чем не говорит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159 Ответы: #177

174. Сообщение от Аноним (172), 15-Янв-26, 09:51	+/–
Мда... нужен настоящий rust'овик. А... Забыл. Тут же евангелисты другого типа. Значит нужен настоящий ИИ-шник. Смешные вы, евангилисты.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #168

175. Сообщение от Аноним (172), 15-Янв-26, 09:54	+/–
Он тогда будет странным образом ошибки и краевые случаи обрабатывать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152

177. Сообщение от pofigist (?), 15-Янв-26, 11:26	+/–
Тебе дали пример решения конкретной проблемы. Ну ок- ты не смог этого понять. Ожидаемо и очень хорошо характерирезует твой уровень компетенции - ниже плинтуса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #173 Ответы: #182, #187

178. Сообщение от pofigist (?), 15-Янв-26, 11:27	+/–
Нет. Все зависит от компетенции оператора. У тебя - только так, верю. Но очевидно что твоя компетенция - ниже низшего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172 Ответы: #181

181. Сообщение от Аноним (147), 15-Янв-26, 13:01	+/–
Ага. Для того что бы пользоваться ИИ нужен "настоящий ИИ-шник" а если ИИ не справляется, то виноват ненастоящий ИИ-шник. Ты типичный евангелист.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178 Ответы: #184

182. Сообщение от Аноним (147), 15-Янв-26, 13:03	+/–
Очевидно ты не умеешь в логику. Если говорят что в 10% случаев только справляется а ты говоришь, что всегда. То единственный вариант, которым ты можешь подтвердить слова - это конкретный пример данный тебе другим лицом. В остальных случаях твои слова - это трёп.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177 Ответы: #185

183. Сообщение от bOOster (ok), 15-Янв-26, 13:19	+/–
>[оверквотинг удален] >> потому что вообще не в теме а просто поговорить зашли. >> Вот кодерам будет каюк 100%, они не нужны - индустрия пыталась убрать >> их уже давно - введением вначале RAD, потом удобных языков, теперь >> ошибочно выбрали ИИ, ну туда им и дорога. > А я постоянно говорю чтоб не путали архитектора и кодера и что > программист==кодер, поскольку архитектор - сам код обычно не пишет, у него > для этого толпа обезьянок имеется. Ну а сейчас их заменяют LLM. > Но и роль архитектора - довольно сильно измениться. И не все смогут > к этим изменениям адаптироваться. Но значительная часть - сможет, ибо архитектор > это инженер, а вот программист - нет. Какой бред.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #140

184. Сообщение от pofigist (?), 15-Янв-26, 14:39	+/–
Родной, это стандартный подход - если ты не умеешь пользоваться инструментом, то виноват ты, а не инструмент. ИИ - просто ещё один инструмент. Его задача - автоматизация интеллектуальной рутины. И не более того. Если интеллектуальная рутина - предел твоих умственных способностей, то разумеется тебе ИИ не нужен, выше головы - не прыгнешь. Но по факту - бизнесу окажешься не нужен ты, а не ИИ. Поскольку ИИ умеет делать все тоже самое что и ты, но быстрее и дешевле. А все твои наезды на ИИ - не более чем наезды землекопа на экскаватор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #181 Ответы: #186

185. Сообщение от pofigist (?), 15-Янв-26, 14:42	+1 +/–
Очевидно я вижу что неолуддиты просто говорят неправду, когда говорят такие вещи. Ибо практика доказывает что это не ИИ не смог - это оператор не смог правильно сформулировать задачу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #182

186. Сообщение от Аноним (147), 15-Янв-26, 15:13	+/–
> Его задача - автоматизация интеллектуальной рутины. И не более того. Тебя просили продемонстрировать на простом примере - ты слился. > Но по факту - бизнесу окажешься не нужен ты, а не ИИ. Поскольку ИИ умеет делать все тоже самое что и ты, но быстрее и дешевле. > А все твои наезды на ИИ - не более чем наезды землекопа на экскаватор. Знаешь сколько за мою жизнь таких было? Всё кончалось тем, что попытки применить инструмент не по назначению заканчивались и максимум, занимали мизерную нишу. В худшем случае, вообще, исчезали. САПР такие везде пытались впихнуть помнишь? Примерно так же как и ИИ. Буквально везде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #184 Ответы: #188, #189

187. Сообщение от Аноним (147), 15-Янв-26, 15:15	+/–
> Очевидно я вижу что неолуддиты просто говорят неправду, когда говорят такие вещи. Ибо практика доказывает что это не ИИ не смог - это оператор не смог правильно сформулировать задачу. Тебя попросили продемонстрировать - на конкретном примере. Ты не смог. Так что, ты - просто трепло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177 Ответы: #190

188. Сообщение от pofigist (?), 15-Янв-26, 16:09	+/–
А САПР и так применяется везде - чертежники с кульманом и ватманом никому не нужны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186

189. Сообщение от Аноним (-), 15-Янв-26, 16:34	+/–
> САПР такие везде пытались впихнуть помнишь? Примерно так же как и ИИ. > Буквально везде. Чооо? А ты попробуй найти предмет, который делался без применения САПР (ну кроме сортира который дед в прошло веке делал) Сейчас всё дома, машины, самолеты, мосты и корабли всё делается в САПР. Даже хоббисты берут пococный фрикад и лепят что-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #186

190. Сообщение от pofigist (?), 17-Янв-26, 10:10	+/–
Я показал конкретный пример. То что ты его не распарсил - прекрасное доказательство того факта что LLM лучше чем ты. 🤣
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #187

191. Сообщение от pofigist (?), 17-Янв-26, 18:24	+/–
> ты видел хоть одного таксиста, вошедшего в ойти? Я видел. Неплохой инженер, серьезно. По линаксу разумеется. А по образованию он вообще повар.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #161

192. Сообщение от pofigist (?), 17-Янв-26, 20:15	+/–
> т.е. ИИ бесполезный? Нет - бесполезный не инструмент, а те "специалисты", которые не умеют им пользоваться. Кратко - забудь про веб-чатики. Это довольно примитивные конструкции, которые нифига не умеют. Начни изучать AI-агентов и системы на их основе. Ключевые слова - agents.md, SSD, RAG... Научись всем этим пользоваться. Ну или переквалифицируйся в таксиста/курьера/дворника.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #170 Ответы: #193

193. Сообщение от penetrator (?), 18-Янв-26, 10:39	+/–
>> т.е. ИИ бесполезный? > Нет - бесполезный не инструмент, а те "специалисты", которые не умеют им > пользоваться. > Кратко - забудь про веб-чатики. Это довольно примитивные конструкции, которые нифига не > умеют. Начни изучать AI-агентов и системы на их основе. Ключевые слова > - agents.md, SSD, RAG... Научись всем этим пользоваться. Ну или переквалифицируйся > в таксиста/курьера/дворника. Ты мне напоминаешь персонажа: "Я сейчас переоденусь и вам на рояле поиграю". Избавь меня, пожалуйста, от своих высококвалифицированных (нет) оценочных суждений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #192 Ответы: #194

194. Сообщение от pofigist (?), 18-Янв-26, 10:47	+/–
То есть это - выше твоего понимания. Ожидаемо. Иди в курьеры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #193 Ответы: #195

195. Сообщение от penetrator (?), 18-Янв-26, 14:53	+/–
> То есть это - выше твоего понимания. Ожидаемо. Иди в курьеры. опять ты раскукарекался со своим роялем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #194

196. Сообщение от анон (?), 19-Янв-26, 15:55	+/–
история показывает, что проекты в IT выживают по какому угодно принципу, но точно не по принципам "самый компактный код", "самые красивые технические решения", "всё заранее продумано" и т.п., так что, как назло, будет жить ещё долго
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема