Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Тематический каталог: NAT в FreeBSD и Linux (firewall bsd freebsd linux ipfw iptables nat)"	+/–
Сообщение от auto_topic (?), 19-Фев-03, 08:37
Обсуждение статьи тематического каталога: NAT в FreeBSD и Linux (firewall bsd freebsd linux ipfw iptables nat) Ссылка на текст статьи: http://www.opennet.me/base/net/ipfw_iptables.txt.html
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Messer (?), 19-Фев-03, 08:37	+/–
от всего не защитишь..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. Сообщение от Игорь Колесник (?), 15-Мрт-03, 15:25	+/–
В FreeBSD Handbook описана настройка NAT следующим образом: ---------------------------------------------- The following options must be in the kernel configuration file:     options IPFIREWALL     options IPDIVERT Additionally, at choice, the following may also be suitable:     options IPFIREWALL_DEFAULT_TO_ACCEPT     options IPFIREWALL_VERBOSE The following must be in /etc/rc.conf:     gateway_enable="YES"     firewall_enable="YES"     firewall_type="OPEN"     natd_enable="YES"     natd_interface="fxp0"     natd_flags="" Having the previous options defined in /etc/rc.conf would run natd -interface fxp0 at boot. ---------------------------------------------- Вопрос. Это можно рассматривать как альтернативный вариант? В чем разница?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #3, #4

3. Сообщение от anonymous (?), 26-Мрт-03, 15:47	+/–
Первая часть(конфигурация ядра) необходима, но в исходной статье пропущена, а вторая в чем-то альтернативна статье.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

4. Сообщение от leopold512 (?), 17-Апр-03, 16:30	+/–
Так ты только один нат прикрутиш. А если в одной сетке внутри две независимые конторы, то от провайдера ты два разных счета не получиш. (Разный траффик с двух внешних IP) Проблемма бухгалтеров, а сисадмину гемор :(
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

5. Сообщение от Ключ (?), 25-Апр-03, 15:31	+/–
Да, это обязательная часть, только хэндбук процитировал частично :) А про подсчёт траифка - это тут не при чём. По крайней мере оффтопик. А относительно: "сеть 10.128.0.0/16 является намного более "емкой" и гибкой    для большой корпорации" чем что?.. Чем 192.168.0.0/16? Они одинаковые :) И нефиг вначале указывать для серых адресов 10.128.0.0/16 вместо 10.0.0.0/8, согласно RFC
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. Сообщение от Alexandr (?), 27-Янв-04, 14:23	+/–
Во-первых, ошибка в синтаксисе ipfw. Например, надо писать так: ipfw add 10 divert 8868 all from (подсеть1) to any out xmit (внешний интерфейс1) Второе. Провайдер вполне может отсечь адреса чужого провайдера, да еще по шее дать. Ведь шлюз-то по умолчанию один, стало быть пакеты с адресом из подсети второго провайдера пойдут (в соответствие с таблицей маршрутизации) через первого. Так что понадобится еще дополнительная строка ipfw fwd.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. Сообщение от hi all (?), 09-Мрт-09, 10:08	+/–
i have some problem. i have been configure on freebsd NAT router. Any configuration send me.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. Сообщение от Кристофер Мачетти (ok), 28-Янв-25, 20:39	+/–
> Обсуждение статьи тематического каталога: NAT в FreeBSD и Linux (firewall bsd freebsd > linux ipfw iptables nat) > Ссылка на текст статьи: https://www.opennet.me/base/net/ipfw_iptables.txt.html Подскажиите, я существую или нет? вроде комментарии есть, но нажимая на профиль выдает "Имя участника не найдено"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема