Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"OpenNews: Сюрпризы из нового закона об авторском праве"	+/–
Сообщение от opennews (??), 27-Дек-07, 23:17
1 января 2008 года в России вступает в силу новый закон об авторском праве. В блогах обсуждается несколько неприятных последствий, связанных с непродуманностью некоторых моментов и неточностью формулировок. -  Некоторые открытые лицензии могут оказаться вне закона (http://community.livejournal.com/ru_linux/1570346.html). С GPL все в порядке (http://aceler.livejournal.com/504940.html), с другими могут быть проблемы - "При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным". -  При "наличии достаточных данных (http://aceler.livejournal.com/504707.html) о нарушении авторских прав" требование наложения ареста на "материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения" предполагаемых контрафактных произведений, т.е. достаточно наличия подозрений для ареста оборудования. Активно обсуждаемая (http://community.livejournal.com/ru_linux/1570346.html) возможность уголовного преследования за публикацию ссылки на контрафактные файлы, не находит подтверждения и является не более чем мифом. Некоторые  ссылки: -  Комментарии к избранным статьям IV части ГК можно прочитать здесь (http://aceler.livejournal.com/497130.html); -  "В России в следующем году возможно введение лицензирования на торговлю аудиовидеопродукцией, электронными базами данных и ПО... (http://copyright-lenta.livejournal.com/7622.html)"; -  Закат электронных библиотек (http://www.slashfiction.ru/forum/index.php?board=1;action=di.... URL: http://community.livejournal.com/ru_linux/1570346.html Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=13460
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от BDima (??), 27-Дек-07, 23:17	+/–
Сейчас (lj 31.12.07): 1. Суд или судья единолично, а также арбитражный суд может вынести определение о запрещении ответчику либо лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное настоящим Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными). В чём принципиальная разница с 4-й частью ГК, приведёной в "новости", чтобы об этом трубить ??
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14

2. Сообщение от Гость (?), 27-Дек-07, 23:18	+/–
То есть выставлять в локалку FTP с музыкой и аниме теперь становится опасно? Я имею в виду на практике.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #6, #9, #11, #12, #16, #44

3. Сообщение от леонидко (?), 27-Дек-07, 23:22	+/–
> "наличия подозрений для ареста оборудования" ТАКИЕ возможности закона федерального уровня, это попахивает мегакоррупцией или даже хуже - небрежностью.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #17

4. Сообщение от exn (??), 28-Дек-07, 04:30	+/–
Нас всех продали :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. Сообщение от John (??), 28-Дек-07, 09:00	+/–
А вообще, господа, не туда Вы смотрите. Обратите внимание, что государство уже стало во сто крат хуже того же мелкософта: множество видов деятельности требует лицензирования, по нашим, так называемым, законам. См. вторую ссылку в "Некоторые ссылки". Такими темпами ограничения свободы скоро дыхание станет лицензируемым видом деятельности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. Сообщение от Zerot (?), 28-Дек-07, 09:42	+/–
Дык если я правильно понимаю, именно 4 часть ГК вступает в силу в начала 2008 года и именно она начинает регламентировать там, где раньше были законы об авторском праве, о защите прав на ПО и т.п. так что разницы и не должно быть
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

7. Сообщение от Zerot (?), 28-Дек-07, 09:44	+/–
таки если почитать ГК, то должно быть "преимущественное использование оборудования для производства контрафактной продукции" ... хотя могу и ошибаться, вычитывал давно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. Сообщение от Zerot (?), 28-Дек-07, 09:54	+/–
на практике по весне 2006 года были внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которыми вас могут привлечь не к гражданской даже, а к уголовной ответственности за пиратство, причем !ВНИМАНИЕ! если раньше надо было доказать, что вы собираетесь распространять пиратскую продукцию, то теперь достаточно просто знать, что у вас найдены экземпляры, созданные незаконным путем, т.е. без наличия письменной лицензии от правообладателя . т.е. большинство админов приехало то еще по весне, причем также полезно почитать дополнительные условия соответствующих глав УК, там за определенные виды ничего кроме отсидки не предусмотренно . а ввод ГК также несколько ужесточил правила, ну да все правильно по моему - хошь пользоваться чужим трудом - заплати за лицензию, или пользуйся открытым софтом, если есть добрые авторы, которые позволяют
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

11. Сообщение от Zerot (?), 28-Дек-07, 09:55	+/–
пардон - по весне 2007 года изменения в УК
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

12. Сообщение от Zerot (?), 28-Дек-07, 10:25	+/–
ГК более четко прописывает понятие исключительного права, а также правила заключения лицензионных договоров, т.е. по сравнению с прежними разрозненными законами тема проработана несколько четче . теперь по поводу лицензирования вообще то, что пиратство есть зло и гайки в разумных пределах закручивать надо - это правильно, и очень хорошо, что государство защищает авторов. Но есть некоторые подводные камни, о которых говорят мало. Как автору и правообладателю мне пришлось влезать в тему глубже, в т.ч. с учетом нововведений ГК и УК РФ. Не претендуя на полноту и супердостоверность, попробую изложить отдельные моменты - рассматривать прошу исключительно как материал к размышлению . есть несколько видов преступление в сфере авторского права. В т.ч. незаконное воспроизведение (отдельно), и незаконное использование функционала (отдельно). Теперь что мы имеем применительно к бизнесу ? . Руководство нанимает админа работать с IT решениями, и админ по долгу службы должен заниматься установкой ПО, т.е. воспроизведением экземпляров. Надо четко понимать, что это действия, совершаемые не конторой, а человеком. Если ПО у вас в конторе пиратское, то на вопрос следственных органов кто устанавливал пользователи покажут на админа, что есть доказательство преступления . Теперь говорят, что за все в конторе отвечает руководитель. Но здесь преступление совершает админ. При дознании вероятен вариант, когда руководитель говорит - а у нас все должно быть лицензировано, вто ноутбук у меня с честным виндовсом, вот еще несколько копий куплено и т.п. Насколько будет доказана вина руководителя - это вопрос, и вполне вероятно, что отделается он и контора штрафом. А вот вина конкретного админа доказана сразу и полностью - этот человек ДЕЛАЛ запрещенное законом . Здесь надо уточнить, что причинение вреда в размере 50 тыс.руб. - крупный размер, а 250 тыс. руб. РФ или неоднократно пойманный по 50 тыс. - особо крупный. А за особо крупный предусмотрена сразу отсидка - ни штрафов, ни предупреждений ... это судьба админа относительно незаконного воспроизведения . Дальше есть еще незаконное использование функционала, но это отдельная песня, и ее мы щас касаться не будем, а посмотрим мы на то, как быть здесь админу . фактически существующий закон ставит админа в положение - донеси или сядь, т.к. он или преступник (как минимум покрывает или соучастник), или свидетель. С другой стороны конторе, активно использующей пиратское ПО, нет никакого смысла оперативно заморачиваться на лицензирование, т.к. во первых - пока до нее дойдет дело, потом - когда дойдет дело, можно прикрыться админом, который как раз отвечает за IT и должен по идее обеспечить руководство информацией о необходимости лицензирования, сметой, вариантами решения и собственно реализовать процесс . Обычно доказательств работы с руководством по теме лицензирования у админа нет ... и он может стать крайним. Контора при этом берет на место выбывшего другого админа, приобретает небольшую часть требуемого ПО, и при очередной проверке сваливает недостачу в лицензиях на очередного лоха ... . Т.о. нужно четко понимать, что в заданных государством рамках в правомерном лицензировании  заинтересованы прежде всего IT специалисты, а уж никак не конторы, которые могут себе позволить большую временную "раскачку" ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #43

13. Сообщение от Аноним (13), 28-Дек-07, 10:25	+/–
[quote]"При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным"[/quote] Странно, что многие говорят о том, что свободные лицензии могут оказаться недействительными из-за этого пункта. По моему BSD подразумевает БЕЗвозмездную передачу ПО от авторов к потребителям, если конечно автор модификации не выразил своего желание получить вознаграждение за свою работу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #18

14. Сообщение от samick (?), 28-Дек-07, 10:36	+/–
"сейчас" для того чтобы судья вынес такое постановление необходимо чтобы правообладатель (и именно он) обратился в суд с заявлением и доказал что существует правонарушение. По новому законодательству милиция(государство) может действовать без правообладателя и фактически без разрешения суда так как разрешение уже дано в законе. Например расшарил кто то музыку, пришла милиция забрала комп как вещественное доказательство. Далее дело направляется в суд.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

16. Сообщение от samick (?), 28-Дек-07, 10:41	+/–
>То есть выставлять в локалку FTP с музыкой и аниме теперь становится >опасно? Я имею в виду на практике. Скорее всего да. Каждый защищает свои интересы, управление государством(МВД) не исключение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

17. Сообщение от samick (?), 28-Дек-07, 10:45	+/–
По видимому ни то не другое. Такие законы выгодны милиции даже если им за них денег не заплатили.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

18. Сообщение от devcoder (??), 28-Дек-07, 11:22	+/–
> в возмездном лицензионном договоре Что считать возмездным? Есть ли где точная недвусмысленная формулировка, определённая _русским_ законотворцем.    На практике, скорее всего будет так: если нет: 1) бумажки(лиц договора) с печатью    и 2) накладной (или акта) будут забирать компы "до выяснения". Ну а как и получать обратно... Мне показалось что именно в это и есть проблема для любых _бесплатных_ лицензий
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #26

19. Сообщение от Ne01eX (??), 28-Дек-07, 11:52	+/–
И мало кто обратил внимание, что FreeBSD и ее производные теперь вне закона. Нет желания опротестовать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20

20. Сообщение от Aleksey (??), 28-Дек-07, 12:33	+/–
Ну если руководствоваться формулировками, то и с бесплатными GPL-продуктами прийдется тоже туго.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #21, #22

21. Сообщение от PCM (?), 28-Дек-07, 12:54	+/–
>Ну если руководствоваться формулировками, то и с бесплатными GPL-продуктами прийдется тоже туго. Что такое оферта знаете? Так вот, GPL - это оно и есть. Так что тут будет полегче.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

22. Сообщение от Омммм (?), 28-Дек-07, 12:55	+/–
читаем 2-ую ссылку, GPL четко описывает возможность получения награждения или отсутствия такого
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

24. Сообщение от GreenX (??), 28-Дек-07, 13:08	+/–
Что самое хреновое, дык то что законы у нас пишутся ПОД конкретных людей, но не  ДЛЯ конкретных людей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #25

25. Сообщение от GreenX (??), 28-Дек-07, 13:24	+/–
в общем, я ущел в оппозицию :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

26. Сообщение от samick (?), 28-Дек-07, 13:49	+/–
>[оверквотинг удален] >если нет: >1) бумажки(лиц договора) с печатью >   и >2) накладной (или акта) >будут забирать компы "до выяснения". > >Ну а как и получать обратно... > >Мне показалось что именно в это и есть проблема для любых _бесплатных_ >лицензий ГК РФ ст. 423 Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Статья 1235. Лицензионный договор 5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения 3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. Не вижу ограничений для BSD лицензии, так как это не возмездный договор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #46

27. Сообщение от Ne01eX (??), 28-Дек-07, 14:09	+/–
У меня тоже возникли сомнения, правильно ли я проголосовал 2 декабря. Где-нибудь можно посмотреть список пидарасов проголосовавших за этот проект?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #28, #29, #33

28. Сообщение от profalex (?), 28-Дек-07, 14:26	+/–
И без списка ясно. А как Вы думали, каков "План Путина"? Или Вы полагаете, что они сажая отдельных чиновников с коррупцией борятся?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

29. Сообщение от Aleksey (??), 28-Дек-07, 14:29	+/–
Ну если за ЕР, то наверняка неправильно. Вы ж не думаете, что этот закон предложила маленькая оппозиционная партия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #30

30. Сообщение от aA (?), 28-Дек-07, 14:42	+/–
А кто предложил? Конкретный ссылки, если есть у кого..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #32

31. Сообщение от Аноним (31), 28-Дек-07, 14:50	+/–
А теперь все дружно читаем статью 1046 ГК РФ. Ну, а если кто не может прочитать, не много процитирую...             Юр. лицо несет полную юридическую ответственность за ущерб подчиненный его сотрудником при исполнении служебных обязанностей.... С уважением, INoDE.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #36, #42

32. Сообщение от Aleksey (??), 28-Дек-07, 15:10	+/–
Вы уверены, что живете в России? У ЕР конституционное большинство и без их согласия ни один закон не пройдет. Еще в прошлой думе проходили в большинстве своем законы написанные ЕР или администрацией президента. Так что 100% закон пришел из одного из этих мест (для тех, кто не в курсе сообщаем, что принятие такого закона было продиктовано необходимостью вхождения в ВТО, а значит закон писался под диктовку из Кремля).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

33. Сообщение от samick (?), 28-Дек-07, 17:11	+/–
средства массовой информации под контролем ЕР, интернет частично тоже. Я понимаю почему поддерживают ЕР те у кого нет доступа в интернет (TV Watchers). Но остальные то зачем их поддерживают.. загадка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #41

34. Сообщение от Коклюшкин (?), 28-Дек-07, 17:52	+/–
Товарищи, ведь уголовщина будет если будет материальный ущерб. Какой материальный ущерб может быть от использования свободного ПО?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #35, #54

35. Сообщение от Аноним (-), 28-Дек-07, 18:26	+/–
Голодная смерть детей правообладателя.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

36. Сообщение от PCM (?), 28-Дек-07, 19:30	+/–
>А теперь все дружно читаем статью 1046 ГК РФ. > >Ну, а если кто не может прочитать, не много процитирую... >             >Юр. лицо несет полную юридическую ответственность за ущерб подчиненный его сотрудником >при исполнении служебных обязанностей.... > >С уважением, >INoDE. Тут уже действует не гражданский, а уголовный кодекс РФ. Так что не то это, батенька.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #59

37. Сообщение от Аноним (13), 28-Дек-07, 20:02	+/–
В России 2 проблемы: дороги и дураки. В Америке одна проблема т.к. дороги там хорошие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. Сообщение от Аноним (31), 28-Дек-07, 21:31	+/–
P.S. Пока Вы пили пиво вас продали
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. Сообщение от Денис (??), 28-Дек-07, 22:54	+/–
Вопрос: в некоторых случаях согласно лицензионному соглашению разрешается частный просмотр, прослушивание аудиовидеоконтента, но запрещается копрование без разрешения правообладателя. Чем в этом случае отличается копирование содержимого в оперативную память ПЭВМ и других устройств (все они являются физическими носителями)с целью последующего воспроизведения от копирования на CD, HD и т.д. с целью последующего воспроизведения? Не понимаю...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #58

40. Сообщение от ZUMUZ (?), 29-Дек-07, 01:00	+/–
Чую в российские тюрьмы будут привозить много конфискованных компов за которыми будут работать "сидящие админы" на благо государства, им видимо необходим высококвалифицированный персонал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. Сообщение от devcoder (??), 29-Дек-07, 08:51	+/–
>средства массовой информации под контролем ЕР, интернет частично тоже. Я понимаю почему >поддерживают ЕР те у кого нет доступа в интернет (TV Watchers). >Но остальные то зачем их поддерживают.. загадка. Ни EР ни министры тут ни при чём. Это кукольный театр для народа. Всем рулит администрация призидента. А ей рулят олигархи. Олигархи решают свои интересы. Иногда для решения вопроса нужно что-то отдавать или чем-то поступаться (в этом ничего нового, как и в нашей жизни простых смертных). Такая редакция 4 части ГКРФ обязательно была нужна для вступления России в ВТО (подконтрольной и продвигаемой США). ВТО - организация, где на уровне государств, продвигаются интересы крупнейших компаний страны. GPL/BSD и другие свободные лицензии чисто идеалогически не сочетаются с задачами и принципами ВТО, поэтому на уровне законов нужно их задушить. Вот такое моё, заведомо ошибочное, мнение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #45

42. Сообщение от Zerot (?), 29-Дек-07, 09:51	+/–
мне тут попадался обзорчик юридический про свободные лицензии, конечный вывод - многое на усмотрение суда, но в наиболее выигрышном положении по заточке под наше законодательство - GPL что касается ответственности юр. лица - это сложно, т.к. доказать, что пиратские копии админ ставил не по собственной воле, а по распоряжению руководства и во исполнение своих служебных обязанностей а вот то, что именно этот админ админович ставил контрафактное ПО доказать элементарно - любой пользователь в конторе покажет пальцем на админовича, особенно если припугнуть вопросом - почему пользуете незаконное ПО во вторых здесь ответственность не гражданская, а уголовная. И если в случае со свободными системами возможны теоретические варианты, то для большинства контор и админов использование платных продуктов в пиратском варианте - это данность, и выйти как на крупный размер ущерба, так и на особо крупный не так уж сложно
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

43. Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов (?), 29-Дек-07, 10:38	+/–
> то, что пиратство есть зло и гайки в разумных пределах закручивать надо - это правильно, и очень хорошо, что государство защищает авторов. Бездоказательно и необосновано: сначала надо обеспечить защиту пользователей от недобросовестных авторов, и только тогда вводить обе защиты одновременно. Например, в законе о программах д.б. прописана ответственность программистов за глюки программы и оплата программистами расходов на исправление глюков (например, на выкачивание обновлений). Если программа больше не поддерживается и не продаётся (например, W'2000), программист не имеет права требовать платы за её использование. > Теперь говорят, что за все в конторе отвечает руководитель. Но здесь преступление совершает админ. А что думает на эту тему правообладатель (в первую очередь Билл Гейтс)? Против кого он станет возбуждать уголовное дело?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #48, #49, #51

44. Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов (?), 29-Дек-07, 10:41	+/–
> То есть выставлять в локалку FTP с музыкой и аниме теперь становится опасно? Выставляй под паролем, который можно будет узнать на др.сервере. Или шифруй, а ключ к расшифровке клади на др.сервер. И в любом случае держи музыку на криптодиске, чтобы если заберут компьютер, то ничего не докажут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #61

45. Сообщение от samick (?), 29-Дек-07, 10:48	+/–
>Ни EР ни министры тут ни при чём. Это кукольный театр для >народа. >Всем рулит администрация призидента. А ей рулят олигархи. Когда то Россия была похожа на олигархическую республику, но не теперь. Вы наверное не знаете что стало с Гусинским, Березовским и Ходорковским. Они уже не рулят государством но государство рулит ими. У нас все подконтрольно МВД, одним из руководителей которого был Путин. Мне кажется вы мало общались с милицией.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #50

46. Сообщение от Zerot (?), 29-Дек-07, 11:09	+/–
дык это также и не безвозмездный договор ... а так - хошь бери деньги, хошь так отдавай. ГК говорит, что должно быть четко прописано в лицензионном договоре. Если этого нет, то договор не соответствует требованиям ГК
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

47. Сообщение от Fantomas (??), 29-Дек-07, 12:17	+/–
Хороший подарок народу к новому году. Закон, узаконивающий беззаконие. зы. Виноват, не виноват... Пересадим всех подряд! Перед законом все равны. Все в тюрьме сидеть должны!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #57

48. Сообщение от Zerot (?), 29-Дек-07, 13:23	+/–
надо понимать, что деньги берутся не за программу, а за то, что автор делится правом ее использовать. Право - это отдельный вид собственности, и оно спаведливо принадлежит автору. не хочешь - не приобретай такое право, хочешь - приобретай . а уж на каких условиях оно тебе дается - это определяет лицензионный договор. Здесь опять же - не хочешь брать на себя всю ответственность за использование программы - не бери, но и программой пользоваться не можешь . что тут неправильного ? Все просто - у дяди васи есть нечто, что он не против предложить дяде Пете на определенных условиях. Принял дядя Петя условия - хорошо, не принял - его право. Вводятся _четкие_правила_игры_, защищающие творца - это шоб творить было интересно ... а не шоб каждый любитель халявы облаивал типа - а вот вы мне дали, но не на том блюде, да не в той коробре, и ваще я самокат хотел, а не лисапет ... . обычно в лицензионном договоре прописывается - автор ответственности не несет, гарантий не предоставляет. Все риски - на пользователе. Но пользователя никто не заставляет пользоваться этой программой. Не нравится - ищи альтернативу или тех, кто тебе подпишется нести ответственность . другое дело - если программа разрабатывается под заказчика, и четко прописаны требования. Вот тогда разработчик отвечает в пределах договора, если что не так
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #62

49. Сообщение от Zerot (?), 29-Дек-07, 13:30	+/–
и еще >А что думает на эту тему правообладатель (в первую очередь Билл Гейтс)? >Против кого он станет возбуждать уголовное дело? а Билли Ворота тут не при чем. Если преступление совершается на территории РФ (ну поставили вы форточки, не получив прав у правообладателя, своровали то есть) - дело возбуждает прокуратура, и обращение представителя mircosoft здесь не требуется
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

50. Сообщение от Aleksey (??), 29-Дек-07, 13:42	+/–
>>Ни EР ни министры тут ни при чём. Это кукольный театр для >>народа. >>Всем рулит администрация призидента. А ей рулят олигархи. > >Когда то Россия была похожа на олигархическую республику, но не теперь. >Вы наверное не знаете что стало с Гусинским, Березовским и Ходорковским. Они >уже не рулят государством но государство рулит ими. >У нас все подконтрольно МВД, одним из руководителей которого был Путин. Мне >кажется вы мало общались с милицией. От замены одних олигархов на других результат не меняется, если вы не в курсе. Нунешних олигархов вы каждый день видите по телевизору.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

51. Сообщение от Zerot (?), 29-Дек-07, 14:22	+/–
надо понимать, что в законе могут быть моменты, не устраивающие какую то из сторон . например - авторам бесполезно запрещать пользователю декомпиляцию и исследование принципов работы - т.к. в РФ алгоритмы не патентуются и т.к. в ГК эти действия (правда с оговорками) разрешены - это не нравится авторам . или - пользователю запрещается использование авторского ПО без получения прав по лицензионному договору или договору отчуждения. Это не нравится пользователю, но это правильно, т.к. регулирование в сфере ПО - это вид регулирования частной собственности, а то, что права на созданное в общем случае должны принадлежать создателю - это справедливо . в целом законодательство по теме представляется вполне нормальным. Корневой принцип - алгоритмы не патентуются - обеспечивает более правильную, на мой взгляд, атмосферу, чем вариант с бесконечными патентными тяжбами в тех же штатах ... . остается, к сожалению, открытым вопрос про свободные лицензии. Но, как позволяют надеятся обзоры (http://www.altlinux.ru/media/otchet_dlia_publikacii/part4.html и т.п.), ситуация здесь не безнадежна, по крайней мере для GPL. Если практика использования GPL в России перевалит некую критическую массу и станет _обычной_, мы получим более - менее (опять же на мой взгляд) законодательное регулирование в сфере разработки и использования ПО . С Новым, 2008, Годом вас !
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #53

53. Сообщение от noname (??), 30-Дек-07, 04:06	+/–
>остается, к сожалению, открытым вопрос про свободные лицензии. Но, как позволяют надеятся >обзоры (http://www.altlinux.ru/media/otchet_dlia_publikacii/part4.html и т.п.), ситуация здесь не безнадежна, по крайней мере >для GPL. Если практика использования GPL в России перевалит некую критическую >массу и станет _обычной_, мы получим более - менее (опять же >на мой взгляд) законодательное регулирование в сфере разработки и использования ПО Слушайте, люди, а вы вообще текст на русском языке понимаете? Там написано в ст. 1235 п.5, вот что: 5. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. В лицензии BSD написано прямо: * ЭТА ПРОГРАММА ПРЕДОСТАВЛЕНА БЕСПЛАТНО ВЛАДЕЛЬЦАМИ АВТОРСКИХ ПРАВ И/ИЛИ ДРУГИМИ СТОРОНАМИ * "КАК ОНА ЕСТЬ" БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ВИДА ГАРАНТИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ЯВНО ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, - а) ИМХО, это однозначно попадает в категорию "предусмотрено иное" б) Даже, если не учитывать "а)", то размер явно указан - "бесплатно". Это принципиальное отличие БСД, что по ней продукты бесплатны. И точно то же самое с другими бесплатными лицензиями. А вот с произволом органов - это хуже. Но он был, есть и будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #56

54. Сообщение от Mor (??), 30-Дек-07, 20:43	+/–
Не всегда требуется наличие материального ущерба, факт наступления общественно-опасных последствий, выразившихся, в данном случае, в нарушении авторских прав.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

56. Сообщение от Zverushka (?), 01-Янв-08, 14:09	+/–
>[оверквотинг удален] >В лицензии BSD написано прямо: >* ЭТА ПРОГРАММА ПРЕДОСТАВЛЕНА БЕСПЛАТНО ВЛАДЕЛЬЦАМИ АВТОРСКИХ ПРАВ И/ИЛИ ДРУГИМИ СТОРОНАМИ >* "КАК ОНА ЕСТЬ" БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ВИДА ГАРАНТИЙ, ВЫРАЖЕННЫХ ЯВНО ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, > >- >а) ИМХО, это однозначно попадает в категорию "предусмотрено иное" >б) Даже, если не учитывать "а)", то размер явно указан - "бесплатно". >Это принципиальное отличие БСД, что по ней продукты бесплатны. И точно >то же самое с другими бесплатными лицензиями. > у вас есть официальный текс бсд лицензии на урсском языке ??? нет тады нет вас лицензии совсем нет !
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #66

57. Сообщение от Ne01eX (??), 02-Янв-08, 04:18	+/–
>>А кто предложил? Конкретный ссылки, если есть у кого.. Вот про это я и говорю... Лично мне честь не позволяет назвать пидорасами всю думу Российской Федерации, а потому нужны конкреные фамилии... Кто-нибудь уже пробил список голосовавших?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #60, #68

58. Сообщение от MiG (?), 03-Янв-08, 00:42	+/–
Чёрт возьми, а ведь верно подмечено!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

59. Сообщение от Аноним (-), 03-Янв-08, 13:33	+/–
>[оверквотинг удален] >>Ну, а если кто не может прочитать, не много процитирую... >>             >>Юр. лицо несет полную юридическую ответственность за ущерб подчиненный его сотрудником >>при исполнении служебных обязанностей.... >> >>С уважением, >>INoDE. > >Тут уже действует не гражданский, а уголовный кодекс РФ. Так что не >то это, батенька. Как раз именно то "батенька"!! Если вы установили или используете программное обеспечение или что то иное на вашей работе и тем самым что то нарушаете, то уголовное преследование, штраф или другие меры применяются к руководителю ( или человеку кто прописан в уставе компании ), а не к рядовому сотруднику. Так как в иске фигурирует только имя компании а не конкретный человек совершивший нарушение, а за имя компании отвечает только человек прописанный в уставе компании и не кто другой. А то как потом компания будет с вами разбираться за наложенный штраф или за меру пресечения для вашей компании - это уже совсем другая история. Уголовное дело против конкретноге человека в организации или наложения штрафа  может быть возбужденно только по инициативе руководителя компании, а все остальные разберательства могут быть проведены только как с частным лицом. Не забывайте что на работе вы починёный и вся ответственность лежит на руководстве. А вот после работы вы часное лицо. Думайте сами, решайте сами, что вам делать и что вам не делать, что ставить, а что не ставить и что потом иметь или не иметь. На работе на установку программного обеспечения должен быть приказ или наряд или указания, всё что было совершено до вашего прихода на работу передаётся вам только со следующего календарного года до этого всю ответственность несет кто был до вас. Если есть приказ или наряд или указания на бумаге - вы не виновны только в том случае если составили пояснительную записку "что так делать нельзя, потому что ..." и передали ее руководству. Знание сила, проинформирован - значит вооружен, вооружен - значит защищён. Закон надо не только “читать” и знать но и правильно трактовать и не вводить людей в заблуждение, батенька. Если надо больше – берем 500р и идем на юр. консультацию. Best regards, INoDE
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

60. Сообщение от Аноним (-), 03-Янв-08, 13:36	+/–
Как раз именно то "батенька"!! Если вы установили или используете программное обеспечение или что то иное на вашей работе и тем самым что то нарушаете, то уголовное преследование, штраф или другие меры применяются к руководителю ( или человеку кто прописан в уставе компании ), а не к рядовому сотруднику. Так как в иске фигурирует только имя компании а не конкретный человек совершивший нарушение, а за имя компании отвечает только человек прописанный в уставе компании и не кто другой. А то как потом компания будет с вами разбираться за наложенный штраф или за меру пресечения для вашей компании - это уже совсем другая история. Уголовное дело против конкретноге человека в организации или наложения штрафа  может быть возбужденно только по инициативе руководителя компании, а все остальные разберательства могут быть проведены только как с частным лицом. Не забывайте что на работе вы починёный и вся ответственность лежит на руководстве. А вот после работы вы часное лицо. Думайте сами, решайте сами, что вам делать и что вам не делать, что ставить, а что не ставить и что потом иметь или не иметь. На работе на установку программного обеспечения должен быть приказ или наряд или указания, всё что было совершено до вашего прихода на работу передаётся вам только со следующего календарного года до этого всю ответственность несет кто был до вас. Если есть приказ или наряд или указания на бумаге - вы не виновны только в том случае если составили пояснительную записку "что так делать нельзя, потому что ..." и передали ее руководству. Знание сила, проинформирован - значит вооружен, вооружен - значит защищён. Закон надо не только “читать” и знать но и правильно трактовать и не вводить людей в заблуждение, батенька. Если надо больше – берем 500р и идем на юр. консультацию. Best regards, INoDE
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

61. Сообщение от raVen (?), 08-Янв-08, 13:30	+/–
>И в любом случае держи музыку на криптодиске, чтобы если заберут компьютер, >то ничего не докажут. а сделать что-нибудь типа "контрольной закупки" в присутствии понятых не могут? и потом на основании показаний понятых сшить дело.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

62. Сообщение от ffirefox (?), 10-Янв-08, 09:29	+/–
>надо понимать, что деньги берутся не за программу, а за то, что >автор делится правом ее использовать. Право - это отдельный вид собственности, >и оно спаведливо принадлежит автору. >не хочешь - не приобретай такое право, хочешь - приобретай А если посмотреть со стороны пользователя? Пользователю нужна не программа (как набор кодов), а ее работа и результат работы программы. Т.е. сейчас в законе идет подмена понятий: автор не продает продукт, а предоставляет услугу. Если программа работает с ошибками, то услуга предоставляется недобросовестно. А по текущему законодательству - продал программу и хоть трава не рости. Отсюда гонка релизов и обновлений вместо исправления ошибок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

64. Сообщение от вшщт (?), 14-Янв-08, 16:53	+/–
надеюсь эта статья кому-нибудь подскажет правильный курс действий :-) http://www.computerra.ru/focus/326845/ но мне кажется что если Вы станете "неугодны" кому-то, то и без нового закона с вами и государство и милиция сделают всё что захотят. а голосовать все таки не за кого было - ЕДРОты хотя бы толпой впечатление умных людей производили. остальные просто маргинальные клоуны... :-X
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. Сообщение от Аноним (13), 18-Янв-08, 13:06	+/–
А кому принадлежат авторские права на эти законы? И есть ли у судов договор о безвозмездном или возмездном использовании этих законов? А то может судей можно будет сажать за их использование?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. Сообщение от DeadMustdie (??), 19-Янв-08, 19:52	+/–
> у вас есть официальный текс бсд лицензии на урсском языке ??? >нет тады нет вас лицензии совсем нет ! IMHO нотариально заверенный перевод сойдет ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56

67. Сообщение от Аноним (31), 23-Янв-08, 17:39	+/–
Королева Англии покровительствовала "своим" морским пиратам. Теперь Англия - одна из супердержав... Жаль у нас нет такой королевы. Я считаю что нужна поддержка "сверху" и на всех уровнях для беспрепятственного обмена любой информацией (в т.ч.ПО) - это дело государственной важности.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. Сообщение от Wizard (??), 24-Янв-08, 14:25	+/–
>Лично мне честь не позволяет назвать пидорасами всю думу Российской Федерации, а >потому нужны конкреные фамилии... Кто-нибудь уже пробил список голосовавших? Одну я знаю точно. Каждый выкидыш нашей думы должен быть подписан... Правильно! Президентом! P.S. Перестал уважать его ещё за КоАП.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема