форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."

Сообщение от opennews on 14-Апр-09, 20:02

Организация Wikimedia проводит (http://blog.wikimedia.org/2009/04/14/vote-on-wikimedia-licen.../) открытое голосование по вопросу изменения лицензионной политики в отношение материалов на Wikipedia. В ноябре прошлого года Фонд Свободного ПО выпустил (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18726) новую версию  лицензии на распространение документации - GNU FDL (Free Documentation License) v1.3, которая разрешает публичным wiki повторно лицензировать материалы, выпущенные ранее под лицензией FDL, используя версию 3.0 лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-BY-SA). В настоящее время материалы Wikipedia распространяются в рамках лицензии GNU FDL, но фонд Wikimedia инициировал публичное голосование по вопросу стоит или нет переводить Wikipedia на более мягкую лицензию CC-BY-SA 3.0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B...). Лицензия CC-BY-SA разрешает изменять и распространять текст при обязательн... URL: http://blog.wikimedia.org/2009/04/14/vote-on-wikimedia-licen.../ Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21256

Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по ответам | RSS]

	1. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от аноним on 14-Апр-09, 20:02
	Не, я конечно понимаю, что интересно постоянно описывать алгоритмы поведения людей в лицензиях, но так замарачиваться... не хотел бы в обществе юристов жить=)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Апр-09, 20:07
	>не хотел бы в обществе юристов жить=) Трасса 60 :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от аноним on 14-Апр-09, 20:21
	>>не хотел бы в обществе юристов жить=) > >Трасса 60 :-) именно об этом и подумал=) но писать не стал=)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Ivan (??) on 14-Апр-09, 20:33
	Imho единственно адекватная "лицензия" для открытой энциклопедии - public domain.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Апр-09, 20:46
	> любому зарегистрированному пользователю Wikimedia, осуществившему как минимум 25 изменений в открытой энциклопедии до 15 марта. И это они называют открытым? Я регулярно правлю мелкие глюки в вики, но за несколько лет 25 изменений врядли набрал... Тем более что считают видимо только английскую...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Апр-09, 21:14
	>Imho единственно адекватная "лицензия" для открытой энциклопедии - public domain. Верно, как они могут ставить на текст какую-то лицензию, когда огромное число текста в википедии копипасты, взятые без спроса авторов. Лично приходилось ставить упоминание источника для десятка страниц в которых без спросу были куски из моих статей. Возьмите для эксперимента какую-нибудь мудрую страницу из википедии и погуглите кусками текста, если повезет наткнетесь на совпадения, из которых половина будет цитаты из википедии, а другая половина первоисточники.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Аноним (??) on 14-Апр-09, 23:26
	>Тем более что >считают видимо только английскую... Так в русской вики просто перепечатка статей из энциклопедий с минимальным изменением. Это как тематические газеты - перепечатка из других изданий в сокращенном виде.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Michael Shigorin (ok) on 15-Апр-09, 00:02
	>Так в русской вики просто перепечатка статей из энциклопедий При всём моём неоднозначном отношении конкретно к ru.wikipedia.org (точнее, составу и ориентации существенной части активных администраторов по состоянию на осень) -- это не так. PS: голосовать влом.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от anonymous vulgaris on 15-Апр-09, 03:05
	>Так в русской вики просто перепечатка статей из энциклопедий с минимальным изменением. Не активный пользователь, но то что видел все было именно так. >Это как тематические газеты - перепечатка из других изданий в сокращенном  виде. А часто и в очень сокращенном. И требования обязательно прикреплять лицензию википедии, которая сама ворует откуда может и правда смешное.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Андрей (??) on 15-Апр-09, 05:22
	А главное, фонд Викимедия сможет нормально  зарабатывать на общественном труде.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Апр-09, 08:47
	А старую версию никак оставить? Кстати, что-то новости не видел... Люди, объясните мне, какой вариант стоит выбрать по каким причинам! "Если в твоей голове проносятся вот такие мысли, голосуй сюда. А если такие, то вот сюда."! Пока не поздно!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Paver (ok) on 15-Апр-09, 10:11
	Не Фонд, а любой желающий.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от User294 (??) on 15-Апр-09, 10:12
	>интересно постоянно описывать алгоритмы поведения людей в лицензиях, Более того - это увы, необходимость.Иначе например припрутся коммерсанты, которые пальца о палец не ударили и начнут вместо вас грести бабло лопатой, например, внаглую запретендовав на то что это ОНИ написали столько контента своими руками.А фигли, когда вопрос заходит о бабках, совесть у некоторых отправляется в отпуск.Поэтому - лицензии, увы, необходимость.Потому что иначе некоторые не понимают. > но так замарачиваться... А русский то вы в школе прогуливаете, уважаемый... > не хотел бы в обществе юристов жить=) Есть вещи и похуже.Например, никак не регулируемые коммерсанты охотно пустят вас на собачьи консервы, если им за это ничего не будет и данное действо принесет им выгоду.Отправляя вас в мясорубку они буркнут свое "nothing personal, just a business".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от User294 (??) on 15-Апр-09, 11:59
	>Imho единственно адекватная "лицензия" для открытой энциклопедии - public domain. Ага, конечно.А потом припрутся всякие "Британики" и "Microsoft энциклопедии" (как там их правильно?) и т.п. и ... по быстренькому закопав оригинал жуликоватыми методами в сомнительных обстоятельствах, начнут с помпой барыжить результатом чужих усилий.Ессно запретив какое либо копирование так сказать, "их" результата труда, забыв упомянуть что это не они вовсе столько инфо нагенерили и прочая.А оно такое надо?Это приемлимо для референсных реализаций алгоритмов.Но может сыграть дурную шутку в других случаях. Скажем мне не понятно почему я должен забесплатно пахать на коммерсантов, редактируя ресурс для них а они ничего не должны отдавать взамен.Как о мне, что GFDL, что эта CC лицензия намного более честны в этом плане.Public domain, говорите?Пускай MS выложит свою Encarta в public domain.И Britannica сделает так же.Вот тогда - данные разговоры будут иметь смысл.А быть бесплатной кормушкой для вот таких вот изданий - нафиг-нафиг.Почему, собственно комьюнити должно бесплатно вкалывать на коммерсантов а они ничего не должны возвращать взамен?Это не есть правильно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Апр-09, 12:17
	>>запретендовав на то что это ОНИ написали столько контента своими руками это называется "авторское право" и к лицензии имеет мало отношения. "Запретендовать" можно на что угодно и с любой лицензией. Вопрос лишь в том, чтобы потом свои претензии обосновать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от waf (ok) on 15-Апр-09, 13:03
	IMHO надо переводить -- поможет доп. проникновению открытых стандартов, а вернее стандартов открытости, на территорию, занятую закрытой коммерцией, отвязать-то материал от исходного текста (=украсть) не получится.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от аноним on 15-Апр-09, 13:31
	>> но так замарачиваться... > >А русский то вы в школе прогуливаете, уважаемый... с удовольствием выслушал бы вашу лекцию по русскому языку...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от User294 (??) on 15-Апр-09, 17:09
	>текста в википедии копипасты, взятые без спроса авторов. Лично приходилось ставить >упоминание источника для десятка страниц в которых без спросу были куски >из моих статей. Так пните редакторов чтобы удаляли текст который принадлежит вам. Текст в данный момент помещается на условиях GFDL, где AFAIK не требуется указывать автора с ножом к горлу насколько я понимаю.Автор текста не должен копипастить его с других сайтов без получения соотв. разрешения от автора и такой текст нарушает правила википедии и должен быть удален.С другой стороны правила википедии приветствуют ссылки на источник подтверждающий написанное, НО копипаст - не допускается.Думаю с вашей стороны было бы разумно потребовать удаления пары кусков из статей нарушающих ваши права - тогда копипастеры бы призадумались на том что они гробят время впустую.Все-равно такое может и должно быть удалено согласно правилам википедии.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Апр-09, 17:51
	>Так пните редакторов чтобы удаляли текст который принадлежит вам. >Текст в данный момент помещается на условиях GFDL, где AFAIK не требуется указывать автора В том-то и дело, что GFDL всегда обязывает указывать автора. Я не против копирования туда своих текстов, но неприятно, что делается это с сознательным вырезанием всяких копирайтов, хотя перед текстом явно написано, что копировать можно, но с упоминанием автора и источника. Я понимаю, что отедельные несознательные элементы могут угробить какую угодно идею из-за невнимания к мелочам. >не допускается.Думаю с вашей стороны было бы разумно потребовать удаления пары >кусков из статей нарушающих ваши права - тогда копипастеры бы призадумались >на том что они гробят время впустую.Все-равно такое может и должно >быть удалено согласно правилам википедии. Я просто добавлял дополнительные сноски, которые замечательно апровились модераторами. Неприятно когда показывают пальцем, что я взял кусок из википедии, когда наоборот туда скопировали мой текст.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от User294 (??) on 15-Апр-09, 18:24
	>с удовольствием выслушал бы вашу лекцию по русскому языку... Вы что-то перепутали.Русский язык изучают в школе.При СССР в начале XX века еще были "ликбезы", сейчас их увы, нет.Судя по всему - очень зря, XXI век на дворе а некоторые относительно взрослые оболтусы владеют грамотой хуже чем иной первоклассник.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от User294 (??) on 15-Апр-09, 21:03
	>В том-то и дело, что GFDL всегда обязывает указывать автора. Я не >против копирования туда своих текстов, но неприятно, что делается это с >сознательным вырезанием всяких копирайтов, хотя перед текстом явно написано, что копировать можно, но с упоминанием автора и источника. На самой википедии для дураков крупно написано, жирным шрифтом: > Do not copy text from other websites without a GFDL-compatible license. It will be deleted. Видимо даже это пробирает не всех. Насколько я понимаю, копирование текста в случае если автор не вывесил явно на него GFDL или совместимую лицензию - копирование является грубым нарушением правил википедии, такой текст по идее полагается снести (иначе могут быть наезды по копирастической линии). >Я понимаю, что отедельные несознательные элементы могут угробить >какую угодно идею из-за невнимания к мелочам. Именно.Достаточно коменты на опеннете почитать.Легко обнаружить что половина местных, особенно анонимов, чаще всего школьного возраста разделяет идеологию вида "не пойман - не вор". >Я просто добавлял дополнительные сноски, которые замечательно апровились модераторами. >Неприятно когда показывают пальцем, что я взял кусок из википедии, >когда наоборот туда скопировали мой текст. Могу себе представить ваши эмоции по этому поводу.Видимо, ваш сайт посещают в том числе и весьма некультурные люди, которые не уважают ваш труд.По этому поводу многие сайты вывешивают напоминание про ссылку на них.Я правда не в курсе: является ли это требование в его строгом виде GFDL-совместимым.Но в конечном итоге культурные люди уважают чужой труд а не думают как бы его поизящнее представить за свой наплевав на лицензии, потраченное авторами время и силы и возможные правовые последствия для ресурса которому они якобы делают "благо".Такое "благо" может быть для ресурса типа Википедии настоящим злом, когда какие-то копирасты не будут так снисходительны как вы и припаяют википедии иск со всей дури на круглую сумму или потребуют скажем остановить работу сайта (cease and desist) а там дескать потом разберемся.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от аноним on 16-Апр-09, 11:55
	>>с удовольствием выслушал бы __вашу__ лекцию по русскому языку... > >Вы что-то перепутали.Русский язык изучают в школе.При СССР в начале XX века >еще были "ликбезы", сейчас их увы, нет.Судя по всему - очень >зря, XXI век на дворе а некоторые относительно взрослые оболтусы владеют >грамотой хуже чем иной первоклассник. ну так устройте сами, раз охотитесь за маленькими ошибочками
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Открытое голосование по вопросу изменения лицензии на контен..."
	Сообщение от bsdaemon (??) on 16-Апр-09, 14:25
	FYI: Microsoft закрывает свою электронную энциклопедию Encarta, а также прекращает выпуск программных продуктов Encarta. “Категория традиционных энциклопедий и справочных материалов изменилась”, говорится в заявление компании,в которой также упоминается открытие нового типа веб-сайта MSN Encarta. “Сегодня люди ищут и используют информацию совсем не так,как в прошлые годы”. Веб-сайт Encarta во всем мире будет закрыт 31 октября,а к июню этого года Microsoft прекратит продажи программных.  http://ayer.ru/?p=2929 Неплохой успех сообщества перед капиталом!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]