Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Индийская компания KQ Infotech подключилась к портированию Z..."	+/–
Сообщение от opennews (?), 28-Авг-10, 21:32
Индийская компания KQ Infotech выступила (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_linux...) с заявлением о подготовке к публикации 15 сентября нативного порта ZFS, работающего в виде модуля Linux-ядра (в отличие от классической реализации ZFS-FUSE (http://zfs-fuse.net/)). При ближайшем рассмотрении оказалось (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODU1MA), что компания KQ Infotech использует кодовую базу проекта Native ZFS (http://www.github.com/behlendorf/zfs/), развиваемую Брайаном Белендорфом и сотрудниками Национальной лаборатории имени Лоренса в Ливермуре по контракту с Министерством энергетики США (подробности о проекте см. в прошлом анонсе (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26751)). Разработчикам KQ Infotech удалось существенно доработать код и привести его в виду готовому к эксплуатации. Несмотря на заявления представителей KQ Infotech о скорой готовности порта ZFS для промышленной эксплуатации, Брайан Белендорф предостерег пользователей, что это утверждение преждевременно и код все еще является экспериментальным и требующим доработ... URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_linux... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27777
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от аноним (?), 28-Авг-10, 21:32	+/–
Вообще-то Белендорф не собирается реализовывать работу с файлами - его в ZFS интересует только менеджер томов, чтобы поверх люстру запускать. Так что индусы проделали огромную работу. А в новости написано так, как будто они только сделали ребрендинг а-ля Денис Попов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #15

2. Сообщение от аноним (?), 28-Авг-10, 21:34	+/–
Т.е. порт Беледорфа нельзя использовать как файловую систему, в отличие от порта KQ Infotech.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. Сообщение от gzegosh (?), 28-Авг-10, 21:42	+4 +/–
а есть ли смысл в портировании если оракле закрывает разработку опенсоляриса и задвигает открытие исходников глубоко в ж..у?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #77

4. Сообщение от VKraft (?), 28-Авг-10, 22:05	+1 +/–
Есть. Пробовал работать (под опенсолярисом файловый сервер интегрированный в АД и под fbsd сторейдж под почту) -  понравилось. Чтоб много не говорить вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems З.Ы. Искрене жаль Sun Microsystems...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #5

5. Сообщение от gzegosh (?), 28-Авг-10, 22:30	+11 +/–
теперь все вкусные фишки zfs в открытом виде будут появляться спустя годы после начала разработки, я думаю что появятся другие fs, та же btrfs усилиями сообщества может быть допилена гораздо раньше zfs. В fbsd сейчас идет работа над портированием 24 версии zpool, допустим к следующему году зарелизят, но что дальше? Дальше разрыв между соляркой и портами будет только увеличиваться, конечно и в виде 24 версии это уже довольно не плохо, но всетаки...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #29

7. Сообщение от DJa (?), 28-Авг-10, 23:37	+1 +/–
Внезапно: btrfs - продукт стой нелюбимой тут оракле. Так что, как говорится: Пилите, Шура, пилите. А на счет смерти опенсолариса рекомендую почитать мнение с другой стороны баррикад: http://searchoracle.techtarget.com/news/2240021016/Leaked-me...?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #14

12. Сообщение от dimqua (ok), 29-Авг-10, 02:14	+/–
Вообще непонятно, зачем им вдруг понадобилось такую работу проделывать, разве солярка или фряха им не подходит? Но вклад, безусловно, ценный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. Сообщение от Anon Y Mous (?), 29-Авг-10, 03:26	+1 +/–
Некоторые непосредственные участники событий вообще считают, что это не смерть, а освобождение OpenSolaris: http://dtrace.org/blogs/bmc/2010/08/19/the-liberation-of-ope.../
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #38

15. Сообщение от аноним (?), 29-Авг-10, 04:14	+/–
>А в новости написано так, как будто они только сделали ребрендинг Да, в таком варианте уже лучше. Спасибо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

20. Сообщение от аноним (?), 29-Авг-10, 08:13	+/–
Я надеюсь, хоть кто-нибудь видел, что сайт этой KQ вообще вордпрессовый блог, там последняя новость - октябрь прошлого года. А заявление - это выссказывание индуса на форуме фороникс. Делайте выводы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #22, #64

21. Сообщение от Мяут (?), 29-Авг-10, 08:43	+2 +/–
Уже третий ZFS для Linux и ни один не допилен до ума. Количеством, а не качеством что ль берут?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #30, #34

22. Сообщение от Аноним (-), 29-Авг-10, 11:26	+/–
что может говорить еще и о том, что люди заняты делом и у них нет времени на всякую чушь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #23

23. Сообщение от fr0ster (ok), 29-Авг-10, 11:29	+/–
>что может говорить еще и о том, что люди заняты делом и >у них нет времени на всякую чушь. Сарказм+ Что вы, главное красивый сайт, а код допилить это пусть кому реально нужно Сарказм-
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #24

24. Сообщение от аноним (?), 29-Авг-10, 12:06	+/–
Вы оба не правы. Информировать о ходе проекта - это как раз качественно заниматься делом. У них же нашлось время пойти на форум и там написать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #26

26. Сообщение от none (??), 29-Авг-10, 12:52	+/–
безусловно - встречаются грамотные и квалифицированные разрабы... но индусов много и часто попадаются вот с таким подходом http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%BD%D0&... за примерами далеко ходить не надо, достаточно проследить историю клиента Lotus Notes старше версии 4, ИБМ купило Lotus и усадило индусов, кот. убили кроссплатформенность к 5-ой версии и сделали его плохо-модифицируемым (по сей день не могут отвязаться от устаревшего UI) много раз сталкивался с проявлениями индусского кода...  (в разных продуктах) можно надеяться, что с ZFS будет "хорошо", но какова вероятность? ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #28

28. Сообщение от samm (?), 29-Авг-10, 14:33	+/–
Ну, кстати, JFS тоже писали индусы, а код вполне приятный. Я это случайно узнал - еще когда она появилась в AIX я отрепортил несколько критичных багов (для новой ФС - простительно) и в ответ мне дали контакты непосредственно одного из разработчиков, с характерными для жителей Индии именем и фамилией :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26

29. Сообщение от iZEN (ok), 29-Авг-10, 14:46	+1 +/–
>В fbsd сейчас идет работа над портированием 24 версии zpool, допустим к следующему году зарелизят, но что дальше? Дальше разрыв между соляркой и портами будет только увеличиваться, конечно и в виде 24 версии это уже довольно не плохо, но всетаки... В SOLARIS 10 сейчас ZFSv15. В FreeBSD 8.1-STABLE — ZFSv14. Я не думаю, что разрыв в версиях будет очень большой, смотря на прогресс обкатки и внедрение в промышленную эксплуатацию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #42

30. Сообщение от juf (?), 29-Авг-10, 16:03	+3 +/–
ну как и все остальное в линуксе, мульён щедулеров, мульён всяких реализаций фс, такой же мульён патчей, как и собсно дистрибутивов. Но тем не менее линукс работоспособен, хотя конечно и винда тоже вполне себе работоспособна. Короче говоря тут для кого как, но в линуксе всегда было несколько путей решения простых проблем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #31

31. Сообщение от Alex (??), 29-Авг-10, 18:31	+4 +/–
Ну... если сравнивать с количеством, и - главное (!) качеством реализаций NAT под фряху, то Linux покажется раем. А кроме того, ZFS к Linux отношения не имеет никакого вообще, более того, код ZFS в текущем его варианте отвергнут разработчиками ядра Linux, а это RIP для вхождения в мейнстрим, поскольку никто им заниматься особо не будет. Разве что ради развлечения, как указанные портеры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #33, #36, #44

33. Сообщение от ЭМъ (?), 29-Авг-10, 20:07	–1 +/–
Вот так всегда..надо кинуть камень в чужой огород...чем вам неугодный NAT во фре, когда разговор идет о ZFS? <_<
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

34. Сообщение от zfsuser (?), 29-Авг-10, 21:07	+1 +/–
фишка ZFS не в скорости, а в офигенном удобстве, первый раз когда увидел презентацию на солярке был шокирован тем что вещи могут быть настолько очевидными и простыми. Создать рейд? да без проблем одной командой создать кучу фс с разными настройками? да тоже одной командой добавить места? проще чем 2 байта переслать. Не говоря уже о снапшотах и тд. Вот к чему нужно стремиться, а не к банальной скорости. Была бы нужна всем скорость до сих пор бы в досе все работали. Мне скорость не нужна, мне нужно удобство пользования системой. У SUN это получалось лучше чем у кого-либо. У меня zfs уже на всех компах до которых дотягиваются руки, и отказываться от удобства ради мифической скорости я стопудово не буду, потому что на одном только снапшоте можно выиграть хренову тучу времени. Будущее линукса как и всех других юниксов это стать ближе к юзеру дать ему удобные инструменты для решения повседневных задач, а не сидеть в гугле по 5 часов в поисках решения проблем. До появления ZFS никто не задумывался даже что управление файловой системой может быть _таким_ простым. Это вам не fdisk и не lvm даже, тут все гораздо элегантнее. Сделайте таким же простым Network Manager и я уверен миллионы вздохнут с облегчением, а скорость нужна только известно в каком состязании :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #40, #48

36. Сообщение от iZEN (ok), 30-Авг-10, 01:42	–7 +/–
>качеством реализаций NAT под фряху, то Linux покажется раем. NAT во FreeBSD давно уже работает в пространстве ядра вместе с IPFW. Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот инопланетный заскриптованный ужас под названием IPTABLES.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #39, #41, #43

38. Сообщение от Аноним (-), 30-Авг-10, 03:24	+/–
Да уж, "лучше смерть в борьбе чем жизнь в неволе".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

39. Сообщение от Андрей (??), 30-Авг-10, 03:31	–1 +/–
emerge ferm и никаких "ужасов". ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

40. Сообщение от anonymous (??), 30-Авг-10, 04:20	+4 +/–
>отказываться от удобства ради скорости я стопудово не буду Ваша бы слова, да на стенку в рамочку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

41. Сообщение от anonymous (??), 30-Авг-10, 04:25	+8 +/–
>Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот >инопланетный заскриптованный ужас под названием IPTABLES. Да ладно вам. Синтаксис pf явно придумывала блондинка, и человеку с логическим мышлением понять его очень тяжело. Это как perl - пока не протестируешь, никогда до конца не поймёшь, что сотворил. А iptables прост и логичен. Настолько прост, что его структуру легко представить в уме, и не нужны хитроумные тесты, и не надо лепить к каждому правилу логгирование.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #78

42. Сообщение от anonymous (??), 30-Авг-10, 04:31	+7 +/–
>Я не думаю, что разрыв в версиях будет очень большой, смотря на прогресс обкатки и внедрение в промышленную эксплуатацию. И как же этот разрыв будет сокращаться, если Oracle не планирует открывать код новых плюшек? У коммерческих подписчиков солярки всегда будет свежая ZFS с кучей новых плюшек, а во FreeBSD она замрёт в том виде, в котором попала в последний OpenSolaris. Пройдут годы, ZFS обрастёт кучей новых фич, а фряшники так и будут сидеть на антиквариате. Без шансов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #46, #52, #79, #86, #96

43. Сообщение от anonymous (??), 30-Авг-10, 04:40	+8 +/–
>Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот Кстати, помимо совершенно безумного синтаксиса, у pf NAT есть ещё больший недостаток - полное неумение параллельно обрабатывать несколько GRE-коннектов. Т.е. больше одного туннеля наружу не выпустить. С таким фундаментальным косяком pf NAT остаётся лишь бесполезной побрякушкой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36 Ответы: #53, #81

44. Сообщение от iav (ok), 30-Авг-10, 05:32	–1 +/–
Или вы что-то путаете (код zfs не может быть включён в ядро по лицензионным причинам), или дайте, пожалуйста, ссылочку на место, где именно "код ZFS в текущем его варианте отвергнут разработчиками ядра Linux, а это RIP для вхождения в мейнстрим, поскольку никто им заниматься особо не будет"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31 Ответы: #47

46. Сообщение от fr0ster (ok), 30-Авг-10, 08:49	+2 +/–
>У коммерческих подписчиков солярки всегда будет свежая ZFS с кучей новых плюшек, >а во FreeBSD она замрёт в том виде, в котором попала >в последний OpenSolaris. Пройдут годы, ZFS обрастёт кучей новых фич, а >фряшники так и будут сидеть на антиквариате. >Без шансов. С вашей логикой в Линуксе не было бы ни одной своей FS. Уйдут на лучшее, что будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

47. Сообщение от AlexAT (ok), 30-Авг-10, 09:21	+4 +/–
Я ничего не путаю. Помимо строго лицензионных соображений, код ZFS сплошь и рядом покрыт патентами, и в связи с этим в ядре Linux появиться не может.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

48. Сообщение от sluge (ok), 30-Авг-10, 10:09	+7 +/–
Вы неправы батенька, скорость работы ФС имеет очень большое значение. я лучше fdisk попилю разок, зато потом буду на быстрой фс работать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #49

49. Сообщение от splat_pack (ok), 30-Авг-10, 11:13	–5 +/–
так кто вам запрещает, пилите! А мне дайте удобный инструмент. Коммунисты они вон стоя в гамаке предпочитают...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48 Ответы: #50, #51

50. Сообщение от AlexAT (ok), 30-Авг-10, 11:14	+/–
>так кто вам запрещает, пилите! А мне дайте удобный инструмент. Коммунисты они >вон стоя в гамаке предпочитают... Утром деньги - вечером стулья...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49

51. Сообщение от fr0ster (ok), 30-Авг-10, 11:18	–3 +/–
>так кто вам запрещает, пилите! А мне дайте удобный инструмент. Коммунисты они >вон стоя в гамаке предпочитают... Эх, маладеж! Комунисты размножаются без секса, исключительно по Марксу с Энгельсом, а FS это чаще всего бутылочное горлышко, поэтому скорость не в ущерб надежности всегда будут приоритетнее. Или вы хотите сказать, что настраиваете FS по 8 часов 7 дней в неделю круглый год?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #54

52. Сообщение от iZEN (ok), 30-Авг-10, 11:51	–4 +/–
>>Я не думаю, что разрыв в версиях будет очень большой, смотря на прогресс обкатки и внедрение в промышленную эксплуатацию. > >И как же этот разрыв будет сокращаться, если Oracle не планирует открывать >код новых плюшек? Что, совсем не будет открывать? Откуда новость? >У коммерческих подписчиков солярки всегда будет свежая ZFS с кучей новых плюшек, >а во FreeBSD она замрёт в том виде, в котором попала >в последний OpenSolaris. Даже с этим не стыдно жить последующие 10-20 лет. >Пройдут годы, ZFS обрастёт кучей новых фич, а фряшники так и будут сидеть на антиквариате. Грядёт UFS3. >Без шансов. Покажите мне, пожалуйста, работающую Btrfs на софтверном RAID-5. "Без шансов."
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #61, #65

53. Сообщение от iZEN (ok), 30-Авг-10, 12:00	–8 +/–
>>Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот > >Кстати, помимо совершенно безумного синтаксиса, "Безумный" синтаксис — это у IPTABLES, давайте уже согласимся с этим неоспоримым фактом. > у pf NAT есть ещё больший недостаток полное неумение параллельно обрабатывать несколько GRE-коннектов. Т.е. больше одного туннеля наружу не выпустить. GRE — это проприетарный протокол CISCO Systems. Вы ещё предложите поддерживать на уровне NAT проприетарный протокол, опять же, лицензированный Microsoft у Cisco, — PPTP с уровнем шифрования MPPE. :)) >С таким фундаментальным косяком pf NAT остаётся лишь бесполезной побрякушкой. С таким фундаментом, NAT PF выполняет именно то, что требуется от NAT, — не больше и не меньше. Для остального есть интеллектуальный пакетный фильтр с человеческим синтаксисом или IPFW с модульной системой обработки сетевых пакетов NetGraph (чего в линаксе никогда не будет).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #63, #66, #67

54. Сообщение от iav (ok), 30-Авг-10, 12:53	+1 +/–
> Или вы хотите сказать, что настраиваете >FS по 8 часов 7 дней в неделю круглый год? Тут ить оно как... Когда настраивать нечего - никто и не настраивает. А вот когда оказывается, что можно резервировать пространство для папки... И для папки его ограничить. И сделать снапшот, и держать этих снапшотов не один или два, а пару сотен. И переслать этот снапшот на другую машину, а потом каждый час пересылать на неё только изменения. Или включить вдруг сжатие на лету, но только для нескольких папок... Без всего этого, в принципе, можно обойтись. Как можно ходить пешком, а грузы носить на себе. Но имея и понимая эти возможности, жизнь гораздо приятнее. Можно гораздо больше сделать. Например, не тратить дисковое пространство под отдельные экземпляры тестовых копий. И не тратить время на их создание. Сократить с часов до секунд перерывы в обслуживании, нужные для многих профилактических работ. Ввести в привычку всегда делать копии перед изменениями - потому что это не занимает времени и места. После того, как научился использовать специфические функции zfs, возвращаться к lvm+ext или mdadm+ufs так же грустно, как ходить на работу 10 километров пешком после недели езды на велосипеде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #69

61. Сообщение от oops (ok), 30-Авг-10, 13:58	+/–
> Грядёт UFS3. откуда дровишки? без шуток
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #62, #68

62. Сообщение от fr0ster (ok), 30-Авг-10, 14:10	+2 +/–
>> Грядёт UFS3. > >откуда дровишки? без шуток Видимо из "Пройдут годы, ZFS обрастёт кучей новых фич, а фряшники так и будут сидеть на антиквариате".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

63. Сообщение от ы (?), 30-Авг-10, 14:31	+6 +/–
>"Безумный" синтаксис — это у IPTABLES, давайте уже согласимся с этим неоспоримым фактом. не соглашусь. >GRE — это проприетарный протокол CISCO Systems. Вы ещё предложите поддерживать на уровне NAT проприетарный протокол, опять же, лицензированный Microsoft у Cisco, — PPTP с уровнем шифрования MPPE. :)) GRE это прежде всего стандартный протокол за номером 47, и имеет все те же права для поддержки что и другие. А PPTP это вообще TCP 1743 порт, с какой стати его не поддерживать? >С таким фундаментом, NAT PF выполняет именно то, что требуется от NAT, — не больше и не меньше. Для остального есть интеллектуальный пакетный фильтр с человеческим синтаксисом или IPFW с модульной системой обработки сетевых пакетов NetGraph (чего в линаксе никогда не будет). Ага видали мы это человеческое лицо:  http://www.opennet.me/tips/info/2304.shtml
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53 Ответы: #75

64. Сообщение от Anon Y Mous (?), 30-Авг-10, 14:37	+/–
Ну вот тут человек с адресом из kqinfotech пишет: http://opensolaris.org/jive/message.jspa?messageID=498141#49... так что как журнализды пхороникс еще не безнадежны :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

65. Сообщение от аноним (?), 30-Авг-10, 14:41	+4 +/–
>Покажите мне, пожалуйста, работающую Btrfs на софтверном RAID-5. Полагаете, что ее не удастся запустить поверх софтверного raid5? Отсыпьте веществ, а? Кстати, в линуксовом софтверном рейде можно удалять диски из рейда, а zfs недорейде - нельзя :) Мое почтение.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #70

66. Сообщение от аноним (?), 30-Авг-10, 14:47	+6 +/–
>"Безумный" синтаксис — это у IPTABLES, давайте уже согласимся с этим неоспоримым >фактом. Ага, еще скажите, что матан придумали идиоты, и понять его может только безумец =D >GRE — это проприетарный протокол CISCO Systems. Вы ещё предложите поддерживать на >уровне NAT проприетарный протокол, опять же, лицензированный Microsoft у Cisco, — >PPTP с уровнем шифрования MPPE. :)) Отличный аргумент. Таким образом, freebsd совершенно бесполезна как шлюз именно по соображениям мифической "свободы". Ну что ж, enjoy your freedom, а нам работать надо. >С таким фундаментом, NAT PF не выполняет именно то, что требуется от NAT, Очевидный фикс. >Для остального есть интеллектуальный пакетный фильтр с человеческим синтаксисом iptables? >модульной системой обработки сетевых пакетов NetGraph (чего в линаксе никогда не будет). Модульный фреймворк обработки пакетов - Netfilter - в линуксе уже давно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

67. Сообщение от anonymous (??), 30-Авг-10, 15:00	+5 +/–
>"Безумный" синтаксис — это у PF и IPFW, давайте уже согласимся с этим неоспоримым фактом. Совершенно согласен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

68. Сообщение от iZEN (ok), 30-Авг-10, 15:10	+1 +/–
>> Грядёт UFS3. > >откуда дровишки? без шуток Так все предпосылки к тому есть: уже обтачивается SU+J. В перспективе, очевидно, (до)реализация блоков переменного размера, если Oracle таки затянет гайки над ZFS.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61 Ответы: #71, #74

69. Сообщение от аноним (?), 30-Авг-10, 15:15	+3 +/–
>После того, как научился использовать специфические функции zfs, возвращаться к lvm+ext или mdadm+ufs так же грустно, как ходить на работу 10 километров пешком после недели езды на велосипеде. Судя по тому, что ufs вы запускаете поверх mdadm, можно сделать вывод, что вы фантазер. И никогда дальше ufs/ntfs на отдельных разделах не ходили, онако любите рассуждать о том, чего не видели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #73

70. Сообщение от iav (ok), 30-Авг-10, 15:16	+/–
>>Покажите мне, пожалуйста, работающую Btrfs на софтверном RAID-5. > >Полагаете, что ее не удастся запустить поверх софтверного raid5? >Отсыпьте веществ, а? Полагаю, удастся. Но к рассматриваемой теме это не имеет отношения. >Кстати, в линуксовом софтверном рейде можно удалять диски из рейда, а zfs >недорейде - нельзя :) >Мое почтение. Так, как их можно удалять в линуксе, можно удалять и из зфс. Нормального результата не будет в обоих случаях. Или вы имели в виду что-то более волшебное? Тогда разъясните, будьте любезны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #72

71. Сообщение от аноним (?), 30-Авг-10, 15:18	+1 +/–
>Так все предпосылки к тому есть: уже обтачивается SU+J. Думаю, после долгожданного прикручивания журнала выйдет версия ufs v1.0. Существующие сейчас версии будут называться ufs v0.1 и ufs v0.2 соответственно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68

72. Сообщение от аноним (?), 30-Авг-10, 15:21	+2 +/–
>Так, как их можно удалять в линуксе, можно удалять и из зфс. Что, правда? Вот так взять, уменьшить ФС, изменить таблицу разделов, отдать команду на ребилд рейда, дождаться окончания и выдернуть винт? >Нормального результата не будет в обоих случаях. Ну почему. В zfs этого тупо не сделать, а в линуксе все будет пучком.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #76

73. Сообщение от iav (ok), 30-Авг-10, 15:28	+/–
>>После того, как научился использовать специфические функции zfs, возвращаться к lvm+ext или mdadm+ufs так же грустно, как ходить на работу 10 километров пешком после недели езды на велосипеде. > >Судя по тому, что ufs вы запускаете поверх mdadm, можно сделать вывод, >что вы фантазер. О, боже, вы разоблачили меня! Конечно, вы правы, я никогда не запускал ufs поверх mdadm. UFS я запускал только поверх SVM, VVM и geom. Теперь мне придётся вас убить, пока вы не рассказали об этом кому-либо ещё. >И никогда дальше ufs/ntfs на отдельных разделах не ходили, однако любите рассуждать >о том, чего не видели. Видел. Сисадминю 15 лет, «сиживали за столами» — РАФОС, VMS, BSDi, Linux, FreeBSD, Solaris, Windows. Первые две, впрочем, не админил, так, хвастаюсь — мол, «школоте не понять™». Так что сравнивать могу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69

74. Сообщение от oops (ok), 30-Авг-10, 15:32	+/–
ну это ваши личные выводы, а реально есть ли такие планы у bsd?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68

75. Сообщение от ы (?), 30-Авг-10, 15:35	+/–
>1743 *1723
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

76. Сообщение от iav (ok), 30-Авг-10, 15:37	+/–
>Что, правда? Вот так взять, уменьшить ФС, изменить таблицу разделов, отдать команду >на ребилд рейда, дождаться окончания и выдернуть винт? Похоже, я сейчас узнаю новое для себя. Не могли бы вы дать ссылку на страницу, где детально описано, как это сделать? До сих пор я полагал, что это возможно только теоретически.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #89

77. Сообщение от Filosof (ok), 30-Авг-10, 15:38	+/–
уже не важно - это разные проекты. А открытая лицензия(даже цддл) позволяет не давать умирать даже закрываемым проектам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

78. Сообщение от oops (ok), 30-Авг-10, 17:10	–1 +/–
ахахах, с перлом это вы показали свое скудоумие =)))) вспоминается старая тема с баша xxx: Слушай, а чё ты до сих пор на этой фряхе сидишь, а не на нормальном человеческом линуксе? yyy: человеческом? yyy: ну как тебе сказать... yyy: вот смотри yyy: ты ведь с фряхой не работал особо, так? xxx: ну видел пару раз это чудо, особо затягивать знакомство не хотел ) yyy: хорошо, но ты можешь сказать, что получиться если я отдам такую директиву штатному файерволу? ipfw add deny tcp from any to any 80 out via rl0 xxx: ну, видимо, закроешь для всех 80 порт на выход на интерфейсе rl0 yyy: а что для этого надо сказать iptables? xxx: эмм... ну допустим: xxx: iptables -A FORWARDD -p tcp -m tcp -o rl0 --dport 80 -j DROP yyy: ну-ну... "человеческом линуксе", говоришь?  ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #82, #84, #90

79. Сообщение от northbear (ok), 30-Авг-10, 19:48	+/–
Я думаю у Oracle новых плюшек вообще не будет. Команда разрабов ZFS уже давно ушла в полном составе, если мне не изменяет память.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #80

80. Сообщение от Anon Y Mous (?), 30-Авг-10, 20:48	+/–
Откуда дровишки?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #97

81. Сообщение от arikhin (?), 30-Авг-10, 21:24	+/–
>>Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот > >Кстати, помимо совершенно безумного синтаксиса, у pf NAT есть ещё больший недостаток >- полное неумение параллельно обрабатывать несколько GRE-коннектов. Т.е. больше одного туннеля >наружу не выпустить. >С таким фундаментальным косяком pf NAT остаётся лишь бесполезной побрякушкой. от 4 до 12 туннелей  одновременно freebsd + pf синтаксис прост и логичен
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #85

82. Сообщение от non anon (?), 30-Авг-10, 21:33	+/–
>ахахах, с перлом это вы показали свое скудоумие =)))) Вообще-то, невозможность статической трансляции перла доказано формально. Если же вы утверждаете обратное, скорее всего вы просто показываете свое безумие. Интересный получился у вас диалог - диалог скудоумного с безумным. >вспоминается старая тема с баша Да-да, на мой взгляд отлично демонстрирует, что синтаксис ipfw/pf для _элементарных_ задач более понятен, нежели синтаксис iptables. Именно на такие случаи ценители блондинок из Каноникал придумали блондинко-фаервол ufw. И да, не хочу вас огорчать, но если задача чуть-чуть сложнее, чем открыть-закрыть пару портов, ipfw/pf сливают. Потому что сама их организация нацелена только на простые задачи. iptables же позволяет красиво и изящно реализовать практическую любую логику обработки, от простейшей до очень сложной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

84. Сообщение от ы (?), 31-Авг-10, 07:35	–1 +/–
> iptables -A FORWARDD -p tcp -m tcp -o rl0 --dport 80 -j DROP Мда. столько ошибко в одной строке. Ладно опечатки и левый синтаксис, но где в linux видели интерфейс rl0? iptables -A FORWARD -p tcp --dport 80 -o eth0 -j DROP
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #94

85. Сообщение от ы (?), 31-Авг-10, 07:39	+/–
>>>Другой NAT из PF имеет более человечный синтаксис настроек, чем этот >> >>Кстати, помимо совершенно безумного синтаксиса, у pf NAT есть ещё больший недостаток >>- полное неумение параллельно обрабатывать несколько GRE-коннектов. Т.е. больше одного туннеля >>наружу не выпустить. >>С таким фундаментальным косяком pf NAT остаётся лишь бесполезной побрякушкой. > >от 4 до 12 туннелей  одновременно freebsd + pf синтаксис прост >и логичен mpd?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

86. Сообщение от nagual (ok), 31-Авг-10, 08:26	+/–
OpenSolaris умер ... Solaris может и будет развиваться но после смерти OpenSolaris специалистов по нему будет все меньше и меньше и до него просто никому дела небудет ... а реальное развитие ZFS получит во фре и линуксе ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #87

87. Сообщение от iav (ok), 31-Авг-10, 08:37	+1 +/–
>OpenSolaris умер … Solaris может и будет развиваться но после смерти OpenSolaris >специалистов по нему будет все меньше и меньше и до него >просто никому дела небудет … а реальное развитие ZFS получит во >фре и линуксе … Solaris как-то прожил свои долгие годы до рождения OpenSolaris. И если Solaris зачахнет, то это произойдёт не из-за закрытия OpenSolaris, а из-за умения Oracle «делать деньги».
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #88

88. Сообщение от fr0ster (ok), 31-Авг-10, 08:39	+/–
>Solaris как-то прожил свои долгие годы до рождения OpenSolaris. И если Solaris >зачахнет, то это произойдёт не из-за закрытия OpenSolaris, а из-за умения >Oracle «делать деньги». Тогда уж "из-за неумения делать ОС". Деньги Оракл делал неплохо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87

89. Сообщение от Frank (??), 31-Авг-10, 11:11	+/–
man mdadm; опция --grow позволяет крутить размер или количество дисков в обе стороны. Change the size or shape of an active array.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76 Ответы: #91

90. Сообщение от Frank (??), 31-Авг-10, 11:26	+1 +/–
>yyy: ну-ну... "человеческом линуксе", говоришь?  )) В своё время я накатал, воодушевлённый "человеческим синтаксисом", свод правил для оффисной сетки с выходом в тырнет. Всё было так красиво... но я никак не мог понять, почему то, что написанно человеческим языком, махина понимает как-то по-другому, и все правила катятся к чертям... фряшным... Сейчас у меня в линуксе на домашнем тестовом полигоне полтораста строк iptables для работы с домашней сеткой на eth/wifi и двумя провайдерами и сегментом openvz-контейнеров, работает на ура.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78

91. Сообщение от iav (ok), 31-Авг-10, 11:59	+/–
>man mdadm; опция --grow позволяет крутить размер или количество дисков в обе >стороны. Change the size or shape of an active array. это я читал. А вот пробовали ли вы это делать? Я пробовал. Получилось... Эээ... Ничего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89

92. Сообщение от AlexAT (ok), 31-Авг-10, 12:07	+/–
Очень показателен тест здесь: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_fuse_... "ZFS, regardless of whether it is ZFS-FUSE or ZFS on OpenSolaris, really is slaughtered when it comes to the multi-threaded random writes." Сразу налицо последствие нарушения уровневого подхода. Похоже, что ZFS не дружит с шедулерами диска и кешами системы. Совершенно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #93

93. Сообщение от nagual (ok), 31-Авг-10, 22:25	+/–
>Очень показателен тест здесь: >http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zfs_fuse_... >"ZFS, regardless of whether it is ZFS-FUSE or ZFS on OpenSolaris, really >is slaughtered when it comes to the multi-threaded random writes." >Сразу налицо последствие нарушения уровневого подхода. Похоже, что ZFS не дружит с >шедулерами диска и кешами системы. Совершенно. Неоткрывая ссылки можно с уверенностью сказать что опять сравнили мягкое с пушистым ... вообще на том ресурсе всегда очень сомнительные тесты ... причем неважно что они тестируют ... талант у них :-)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92

94. Сообщение от i (??), 01-Сен-10, 10:41	+/–
в линуксе сетевой интерфейс можно переназвать как тебе захочется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #95

95. Сообщение от ы (?), 01-Сен-10, 15:46	+/–
>в линуксе сетевой интерфейс можно переназвать как тебе захочется. Вы подразумеваете что товарищ специально лазил в udev или делал ip link set dev eth0 name rl0 ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #94

96. Сообщение от Бублик (?), 03-Сен-10, 00:58	+/–
Вообще, ZFS и в нынешнем виде крайне удачна и задел полезного в ней заложен на многие годы вперед.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

97. Сообщение от Анон (?), 01-Дек-10, 12:00	+/–
> Откуда дровишки? От сырости. Блог Джеффа Бонвика почитай хотя бы. Ушел в сентябре. АДрес нагуглишь. Надо знать имена ведущих разработчиков хотя бы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

98. Сообщение от iav (ok), 20-Апр-11, 02:04	+/–
Ну, вот и всё. Нет больше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема