Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Сравнение производительности Debian GNU/Linux и Debian GNU/k..."	+/–
Сообщение от opennews (?), 06-Мрт-12, 13:17
Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf... тестирование производительности 64-разряюных сборок Debian GNU/kFreeBSD (ядро FreeBSD 9.0 + GNU-окружение, GCC 4.6, ФС UFS) и Debian GNU/Linux (ядро 3.2, GCC 4.6 и ФС EXT4). -  В 4 тестах производительность оказалась примерно на одном уровне: SciMark, C-Ray, Crafty, John The Ripper; -  В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза); -  В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux: NAS Parallel Benchmarks (в некоторых режимах почти двухкратное опережение), x264 (39%), 7-Zip (19%), PostMark (в 13 раз), MAFFT (в 4.5 раза), OpenSSL (в 3.45 раза). URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=33280
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 13:17	+2 +/–
Кто нибудь может прокомментировать паттерн? Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но и тут разнобой получается в разы (MAFFT/OpenSSL супротив MrBayes). Такое впечатление что в линуксе заточили одно и просрали другое, во фре с точностью до наоборот: просрали одно, но заточили другое.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #47

2. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 13:21	+/–
>Если убрать диск (точнее ФС) ориентированные > тесты, остальные тесты должны были лежать примерно на одном уровне. Но > и тут Хинт: не только ФС реализованы различно. Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #26, #37

3. Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 13:24	–1 +/–
единственное, за что симпатизирую FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал). Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб. С него и начал изучать юниксвей удалив win95.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #18, #21

4. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 13:33	–3 +/–
фряшное ядро выигрывает чуть-чуть, а проигрывает много. комментарии излишни ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #7, #41

5. Сообщение от pavlinux (ok), 06-Мрт-12, 13:34	+4 +/–
> В 4 тестах на одном уровне > В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD > В 6 тестах победу одержал Debian GNU/Linux (4+3+6)/3 = 5 Вывод (Phoronix Style): * В 5 тестах победу одержали! * В 15 тестах победу одержал Debian GNU/ * Наодномуровне занял второе место. :D
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. Сообщение от q (??), 06-Мрт-12, 13:44	–1 +/–
А почему вообще производительность должна сильно различаться?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #8, #76

7. Сообщение от ололош (?), 06-Мрт-12, 13:45	+2 +/–
Я практически уверен, что фороникс накосячил. Они вообще хоть одно сравнение грамотно провели?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4 Ответы: #14, #34

8. Сообщение от Sergey722 (ok), 06-Мрт-12, 13:47	+/–
Она не должна, но отличается. По крайней мере по Форониксу
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

10. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 13:54	–1 +/–
> В 3 тестах победу одержал Debian GNU/kFreeBSD: VP8 libvpx (прирост 6%), Himeno (19%), MrBayes (в 2.5 раза); То есть смотреть видео на ютубе целесообразней на Debian GNU/kFreeBSD? Неожиданный результат. Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,  а Linux — для мультимедиа, а не наоборот.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #11, #13, #35

11. Сообщение от kerneliq (ok), 06-Мрт-12, 13:58	+/–
> Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,   > а Linux — для мультимедиа, а не наоборот. Очень остроумно. Linux и там и там хорошо подходит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #36, #50, #54

13. Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 14:03	+/–
Меняйте шаблоны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

14. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:03	+2 +/–
> Я практически уверен, что фороникс Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем шляпой с белого коня.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #17, #75

15. Сообщение от анон (?), 06-Мрт-12, 14:06	+/–
Я один заметил, что FreeBSD ядро бегало на одном восьмиядерном процессоре, а линукс - на 2-х? Да и остальное оборудование там значительно различное. Рано празднуете.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19

17. Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 14:08	+/–
Может он помахал. Просто ты не видел.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

18. Сообщение от sasa (??), 06-Мрт-12, 14:12	+3 +/–
> FreeBSD это то, что он, когда у меня был Pentium 120, 32Mб оперативы (2002г.) - это был > единственный, современный (для своей ветки) дистрибутив юникс-подобной ОС который я мог > поставить на него (о миниксе тогда еще не слышал). Slackware Linux - http://www.slackware.com в то время ему вообще не было равных.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

19. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:13	+/–
> Я один заметил, что Надень очки и прослезись: модель процессора и тактовая -- одинаковые. По ссылке - 4 ядра, 4 треда. В обоих клеточках написано "8 cores". Т.о. форониковский тест-сьют "потерял где-то" буковки "2 x " в первой колонке. Подозреваю, что и все остальные различия -- чисто по "вине" тест-сьюта или различия в ядрах, а тестировалось всё тупо на одной железке....
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #22, #24, #56

21. Сообщение от A.Stahl (?), 06-Мрт-12, 14:16	+1 +/–
> Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб. Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка. Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #25

22. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 14:17	+/–
> Подозреваю, что и все остальные различия Ну, железные то есть, не LXDE<->GNOME~~~ >а тестировалось всё тупо на одной железке.... ""The test system was the same throughout testing, which was a dual AMD Opteron 2384 "Shanghai" quad-core workstation with""...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

24. Сообщение от анон (?), 06-Мрт-12, 14:45	+/–
Одел очки и увидел, что и в материнских платах _все_ буковки "перепутались" так, что совсем другие строки получились. Прослезился.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #61

25. Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 14:56	+/–
>> Установщик требовал 8мб оперативы, линукс redhat 6+ - 64мб. > Ложь и провокация. Ну или, в лучшем случае, ошибка. > Я ставил RedHat 7.2 на 486 100Mhz. Памяти было 16 метров. Никаких > проблем не испытывал. Даже иксы вполне культурно себя вели. Не может такого быть - установщик там стоял питоновский, жрал память как свинья
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #27, #69

26. Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 15:14	+/–
Спасибо КО, но хотелось бы конкретней. Я имею в виду что остались ядро и задача. Причем задача в духе дай мне памяти и дай мне времени. Почему же одна такая задача в разы быстрее работает на одном ядре, а другая подобная в разы быстрей на другом ядре? При том что железо одно и тоже и ядро больше ничем не нагружено.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #29

27. Сообщение от A.Stahl (?), 06-Мрт-12, 15:14	+/–
Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент. А вдруг это я чего-то привираю? Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го быть не могло. Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже скачать будет не проблема. Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #31

29. Сообщение от антоним (?), 06-Мрт-12, 15:17	–1 +/–
Ой, блин. Там же мать разные и память. Фороникс такой фороникс - ну что мешало им сравнивать на одном и том же?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #33, #39

31. Сообщение от анонимус (??), 06-Мрт-12, 15:25	+/–
> Ну вот. Теперь придётся проводить эксперимент. > А вдруг это я чего-то привираю? > Хотя это маловероятно, поскольку в начале 2000х у меня ничего круче 486го > быть не могло. > Впрочем эта машинка у меня до сих пор есть. Дистрибутив, думаю, тоже > скачать будет не проблема. > Э-х-х... Стряхну пыль с некрономикона и попробую вспомнить накрофильские заклинания:) Мой арифмометр умер страшной смертью... Перебирал практически одинаковые материнки с одинаковым чипсетом. Решил проверить - если чипами обменяться - заработают ли они (родной биос этого компа не умел грузить с cdrom). Вставил чип не правильно - и он тут же сгорел, я расстроился и вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #40

33. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 15:32	+/–
Там _одна и та же машина. Разные ядра по-разному железо репортят. См.ниже #19
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

34. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:35	+/–
> Я практически уверен, что фороникс накосячил. Ну если они накосячили то и каждый первый админ уровня изена накосячит точно так же, поэтому результат вполне объективен.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

35. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:37	–3 +/–
> Шаблоны повелевают мне думать, что BSD лучше подходит для серверов,   Скоро вы с такими шаблонами останетесь в гордом одиночестве. Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #44

36. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:43	+/–
> Очень остроумно. ... особенно с учетом более чем трехкратного слива в OpenSSL. Ну да, конечно, можно же и в три раза больше серверов купить :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #42, #45

37. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:45	–1 +/–
> Вывод: убрать всё, тогда будет "на одном уровне". Да! Почему-то все системы не работают довольно одинаково :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2

39. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:46	+/–
> Ой, блин. Там же мать разные и память. Вообще-то они одинаковые. А то что разные ядра по разному видят одну и ту же железку - внезапно, да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

40. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:47	+2 +/–
> вставил на место старый биос - оказалось тоже не правильно... :-) Отсюда мораль: не умеешь - не берись. Попробуй рассаду выращивать, например.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

41. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:47	+1 +/–
> ждëм айзенов с заявлениями о фальсификации исследования На 146%, не иначе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

42. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 06-Мрт-12, 15:54	+/–
> конечно, можно же и в три раза больше серверов купить :) Нет, блин, побежали уже за тобой отдельные серверы под SSL и kFreeBSD покупать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

44. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 15:56	+/–
> Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам. Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды. Более убедительным от того, что его приводят в пользу линукса, он не становится (даже не смотря на то, что преимущества линукса перед BSD таки действительно перевешивают недостатки). Статистика — вообще очень ненадёжный аргумент во всех спорах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #74

45. Сообщение от ig0r (??), 06-Мрт-12, 16:12	+/–
это тесты, на реальных задачах цифры будут другие
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

46. Сообщение от iZEN (ok), 06-Мрт-12, 16:24	+/–
"In this article are benchmarks comparing Debian GNU/Linux and Debian GNU/kFreeBSD when using the daily Debian install images from 21 February. This compares the Debian Linux 3.2.0-1-amd64 and Debian GNU/kFreeBSD 9.0-1-amd64 kernels." Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/ никаких сборок "from 21 February" нету.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #52

47. Сообщение от красноглазик (?), 06-Мрт-12, 16:39	+/–
Скорость программ, активно работающих с памятью, может существенно отличаться в зависимости от того, как ОС спроецировала виртуальную память программы на страницы физической памяти. http://en.wikipedia.org/wiki/Cache_coloring .
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

50. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 17:05	+/–
FreeBSD тоже
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

52. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 17:21	+1 +/–
Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/daily/ были. 21 февраля по крайней мере.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #58

54. Сообщение от SubGun (ok), 06-Мрт-12, 18:09	+/–
Особенно глядя на косяки с переполнием таблицы семафоров в Linux.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #68

56. Сообщение от Аноним (-), 06-Мрт-12, 18:19	+/–
> Подозреваю, что и все остальные различия -- чисто по "вине" тест-сьюта или > различия в ядрах, а тестировалось всё тупо на одной железке.... видимо тестировали они так же, как и писали отчет... под сильнодействующими препаратами.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

57. Сообщение от ander (??), 06-Мрт-12, 18:32	+/–
Офигенный тест. Процессоров 2 на Linux Debian(судя по коментариям на форониксе только один процессор работал на xFreeBSD), память многоканальная, диски разные, запускают тесты под разными оболочками, да и файловая система разная, что - тоже влияет на результат. Вобщем фороникс.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #59, #63

58. Сообщение от iZEN (ok), 06-Мрт-12, 18:33	+1 +/–
> Здесь: http://d-i.debian.org/daily-images/kfreebsd-amd64/daily/ > были. 21 февраля по крайней мере. Так "удачно" выбрали сборку, что другим повторить тесты ну никак не удастся. :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

59. Сообщение от iZEN (ok), 06-Мрт-12, 18:46	+/–
> Офигенный тест. > Процессоров 2 на Linux Debian(судя по коментариям на форониксе только один процессор > работал на xFreeBSD), память многоканальная, диски разные, запускают тесты под разными > оболочками, да и файловая система разная, что - тоже влияет на > результат. > Вобщем фороникс. Вообще, пускать какие-либо тесты из-под графической оболочки Xfce 4.8 с ядром FreeBSD — тот ещё номер. Мало того, что сама по себе Xfce 4.8 заметно тормозит всеми фибрами GUI, так её нужно специально готовить для того, чтобы тормозной тумблёр в Thunar не пытался по нескольку раз перерисовывать тумбочки файлов. На Xfce 4.6 таких тормозов не было.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #60

60. Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 19:07	–5 +/–
А я то думал у тебя вчера была потенциальная яма умственной деятельности...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #59

61. Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Мрт-12, 19:07	+/–
Что отдаёт система - то тест и пишет. Не вижу причин не доверять Форониксу в том, что тестировалось на одном железе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24

62. Сообщение от fidaj (ok), 06-Мрт-12, 19:09	+1 +/–
тестеры фороникса после частых дискуссий в рассылках BSD хоть додумались в ядре FreeBSD отключить все дебаги или опять всё "искаропки"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #64

63. Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Мрт-12, 19:10	–1 +/–
Нет, судя по комментариям FreeBSD некорректно отдаёт количество процессоров (показывает только ядра). И остальные различия вызваны ровно тем, что системы по-разному рапортуют о железе
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

64. Сообщение от Crazy Alex (ok), 06-Мрт-12, 19:12	+2 +/–
Там "искарапки" дебаги включены? Я всё больше поражаюсь этой системе...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #62 Ответы: #65

65. Сообщение от fidaj (ok), 06-Мрт-12, 19:37	+/–
> Там "искарапки" дебаги включены? Я всё больше поражаюсь этой системе... я ошибся - для релизов нет дебагов "искаропки" - но что и как собирали тестеры одному богу известно...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

68. Сообщение от ананим (?), 06-Мрт-12, 23:13	+/–
Вот про семафоры не надо. Сабаку на них съел. Зыж Когда там в бсд реализация svr4 ipc появилась? То-то
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #70, #78

69. Сообщение от Tumba (?), 07-Мрт-12, 00:27	+/–
там можно было выбрать режим инсталляции в режиме псевдографики(ncurses) как и в 5.1 и ставить на самое дохлое железо
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

70. Сообщение от Аноним (-), 07-Мрт-12, 05:59	+/–
> Вот про семафоры не надо. > Сабаку на них съел. Я тоже съедал, только не собаку, а собственные локти. Хорошо у меня два раза в сутки апач зарывался так и приходилось ручками работать...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #71

71. Сообщение от ананим (?), 07-Мрт-12, 09:54	+/–
Видимо народ не в курсах, что апач на линух ставить низя.... Зыж Забавный фэйл.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

74. Сообщение от anonimous (?), 07-Мрт-12, 13:36	+/–
>> Во всяком случае, почему-то в вебе большинство серверов - на линуксе. И чего бы это вдруг? Если этого мало - можно вспомнить недавние заявления яндексов и рамблеров всяких. Которые как-то внезапно осознали что линух не только не так уж плох, но еще и лучше по многим аспектам. > Вот точно такой же аргумент приводят сторонники винды. Более убедительным от того, > что его приводят в пользу линукса, он не становится (даже не > смотря на то, что преимущества линукса перед BSD таки действительно перевешивают > недостатки). > Статистика — вообще очень ненадёжный аргумент во всех спорах. И вы таки сомневаетесь что Windows популярнее Linux+BSD на десктопах (даже не смотря на то, что преимущества Windows перед Linux таки действительно перевешивают недостатки)?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #77

75. Сообщение от vle (ok), 07-Мрт-12, 14:01	+/–
>> Я практически уверен, что фороникс > Забыл ещё вспомнить криворуких дебиановских ментейнеров и помахать всем > шляпой с белого коня. Все гораздо проще. Не знаю как там в исследуемом софте, но вообще частенько апстрим не знает (и не имеет доступа к) ничего кроме Linux-а, а потому делает оптимизации только для Линукса, потому что только их и может проверить. Пример: http://gnats.NetBSD.org/45629
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

76. Сообщение от XoRe (ok), 07-Мрт-12, 22:06	+/–
> А почему вообще производительность должна сильно различаться? Потому что разные люди пишут разные алгоритмы. Например, есть задача "проверить, является ли число 1000001 простым". Кто-то напишет: x = 1000001; for (i = 2; i < x; i ++) { ... } Тупо проверка числа на делимость каждого числа с перебором по одному. Кто-то немного подумает и напишет: x = 1000001; for (i = 3; i < x; i +=2) { ... } Ибо проверять делимость на четные числа смысла нет. А кто-то ещё больше подумает и напишет: x = 1000001; for (i = 3; i <= sqrt(x); i +=2) { ... } Ибо проверять имеет смысл только до корня числа. А кто-то поищет в интернете и найдет ещё более эффективный алгоритм. Каждый из этих алгоритмов может дать точный ответ - является число простым, или нет. Но первый это будет делать N секунд, второй N/2 секунд, а третий - корень из N, деленый на 2. Вот так и получается, у разных алгоритмов производительность может сильно отличаться. Как пример, почему отличается производительность ядер/софта. Других причин тоже навалом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6

77. Сообщение от Аноним (-), 08-Мрт-12, 11:23	+/–
> преимущества Windows перед Linux Отсутствуют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

78. Сообщение от wulf (ok), 08-Мрт-12, 16:02	+/–
> Когда там в бсд реализация svr4 ipc появилась? Copyright 1993 Daniel Boulet and RTMX Inc. Copyright (c) 1994 Adam Glass and Charles Hannum.  All rights reserved. Copyright (c) 1994 Herb Peyerl <hpeyerl@novatel.ca>
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #68 Ответы: #79

79. Сообщение от ананим (?), 09-Мрт-12, 00:51	+/–
Ну да. В линухе тоже есть копирайты на ipc-код 80-х годов. Напомнить когда линух появился? И чё?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #80

80. Сообщение от ананим (?), 09-Мрт-12, 01:12	+/–
Реально заработало только в 5.4. Причем где-то с этого вот патча http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-May/012... В 2005 году Зыж Собстно оракл из-за этого и не выпускался для бсд, т.к. активно юзает ipc из svr4, а не их вздишные аналоги. Его научились пускать через линуксулятор. И только потом портировали и сам ipc svr4. В линухе же ipc svr4 практически с рождения. Впрочим бсд ipc тоже. Он никогда не делился на svr4 и bsd.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #81

81. Сообщение от wulf (ok), 10-Мрт-12, 14:17	+/–
> Реально заработало только в 5.4. Реально это работало и в 2.x. postgres и afterstep там точно работали вполне нормально > Причем где-то с этого вот патча http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-May/012... > В 2005 году какое отношение установка зависимости для загрузчика имеет к работоспособности ipc? особенно учитывая тот факт, что в старых бздах sysv ipc включался пересборкой ядра, а не динамической загрузкой модулей? > В линухе же ipc svr4 практически с рождения. Впрочим бсд ipc тоже. > Он никогда не делился на svr4 и bsd. bsd ipc? оно существует? могу поздравить, у вас хорошее воображение, только не совпадающее с реальностью
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема