Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Представлен неподдающийся обратному инжинирингу метод запуты..."	+1 +/–
Сообщение от opennews (??), 02-Авг-13, 23:17
Группа учёных из массачусетского, колумбийского, техасского  и калифорнийского университетов предложила (http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/ucla-computer-scientist...) новый способ (PDF (http://eprint.iacr.org/2013/451.pdf)) запутывания кода программного обеспечения (obfuscation), с целью приведения его к нечитаемому виду, непригодному для восстановления алгоритма работы. В отличие от применяемых ныне методов запутывания кода новый способ оперирует техникой  функционального шифрования, что не даёт возможности провести обратный инжиниринг и восстановить хотя бы в общих чертах суть закодированного приложения. Код преобразуется в зашифрованное на уровне функциональности представление, остающееся работоспособным, но требующее для восстановления исходного вида решения математической задачи, выполнение которой на современных компьютерах потребует нескольких сотен лет вычислений. Используемое при математическом преобразовании кодирование преобразует изначальный код в последовательность цепочек, напоминающих математический пазл. Созданный пазл пригоден для выполнения - закодированная программа остаётся полностью функциональной, но для того чтобы восстановить общую картину и понять логику организации работы требуется сложить все элементы пазла, те просчитать все исходы возможной функциональности, что является непосильной для современных компьютеров задачей. <center><a href="http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/artwork/4/7/5/2/7/24752... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1375470183.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></a></center> URL: http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/ucla-computer-scientist... Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37587
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:17	+21 +/–
Удивительная новость на ресурсе, посвященному опенсорсу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #6, #7, #24, #32, #78, #99, #119

2. Сообщение от PavelR (ok), 02-Авг-13, 23:21	+41 +/–
"Врага надо знать в лицо".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #15, #28

3. Сообщение от commiethebeastie (ok), 02-Авг-13, 23:23	+/–
Фотография справа какбэ намекает на производительность и стабильность конечного решения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #147

4. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:24	+1 +/–
Все алгоритмы давно известны, а мимолетная блобопроприетарщина пусть идет в /dev/null
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:24	+/–
Посоны расходимся - пишут что лажа, практически не применить, накладные расходы огромные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #82

6. Сообщение от arka (?), 02-Авг-13, 23:25	–4 +/–
Сейчас выстрелит BSD? :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #17

7. Сообщение от Buy (ok), 02-Авг-13, 23:27	+2 +/–
Все нормально. Запутать необратимо код, а потом открыть исходники под GPL. Изучайте, модифицируйте, используйте. Все условия соблюдены.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #18, #20, #41

8. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:28	+1 +/–
Чем это лучше боянной обфускации на конечных автоматах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #10, #14, #85

9. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:29	+/–
Дисятки гигов оперативки?) Это похоже на scrypt ))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #11

10. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:31	+/–
> Чем это лучше боянной обфускации на конечных автоматах? Генрация больших кусков навоза внутри кода
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #19

11. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:35	+4 +/–
Скорее на java.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9

12. Сообщение от IMHO (?), 02-Авг-13, 23:39	+15 +/–
зачем, ведь есть Perl > Perl — это тот язык, который одинаково выглядит как до, так и после RSA шифрования… — Keith Bostic
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #70

13. Сообщение от Анонимус_8470100500 (?), 02-Авг-13, 23:40	+2 +/–
>..задачи, выполнение которой на современных компьютерах потребует нескольких сотен лет вычислений. Умный в гору не пойдёт - умный гору обойдёт.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #16

14. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:44	+/–
Сорри, не совсем в курсе, но добавлю одно предположение. Перевод гиперболического шифрования на язык конечных автоматов позволяет выделить классы ненадежных кривых. Вероятно обфускация на конечных автоматах может быть более верифицируема - и, возможно, доказано нерасшифруема иначе как брутфорсом. Смотреть их пруфы в статье у меня квалификации не хватает. Вспоминается что МС как-то подписалась с кем-то из Скандинавии (ПрологЛабс или похоже) на криптинг ДЛЛек в виртуальные машины. Т.е. такое сабджевое уже не первый год ( Скоро бинарники будут все более монолитными и хрен реверсируемыми - DRM, виртуалка и полная обфускация + привязка с прошивкой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #21, #80

15. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:46	–3 +/–
Они что, полиморфные вирусы изобрели? Мне кажется, вирусописатели придумали подобные трюки лет 20 назад. Как раз с подобной целью. Что от аверов их все-равно не особо спасло. Не получается влобовую - изучат вызовы и поведение в целом. Не идеально, но достаточно для понимания что за хрень и как с ней бороться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #22, #97

16. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:46	+1 +/–
>> Умный в гору не пойдёт - умный гору обойдёт. Скорее толстый
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

17. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:49	+/–
> Сейчас выстрелит BSD? :) У них наверняка пистолет еще не готов. И вообще, при попытке выстрелить окажется что надо изобрести порох, придумать пули, сбилдить пистолет, и вот тогда, через пару столетий, можно стрелять.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #45, #148

18. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:49	+6 +/–
> Все условия соблюдены. Ага, щаз. Было мнение что обфусцированный код - исходниками не является.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #34, #39

19. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:51	+/–
> Генрация больших кусков навоза внутри кода По-моему, у полиморфных фирусов еще из-под баянного доса это уже давно проблемой не являлось. И да, это как раз ставило целью создать миндфак аверам. Те чертыхались, скрипели, но все-равно более-менее понимали как это работает и добавляли это в свои базы :).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10

20. Сообщение от Алексей (??), 02-Авг-13, 23:51	+6 +/–
"The “source code” for a work means the preferred form of the work for making modifications to it. “Object code” means any non-source form of a work." -- https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7

21. Сообщение от Аноним (-), 02-Авг-13, 23:53	+5 +/–
> Скоро бинарники будут все более монолитными и хрен реверсируемыми - DRM, виртуалка > и полная обфускация + привязка с прошивкой. И закончится все это тем что оно само помрет под натиском опенсорса. Как бывший реверсер могу отметить что глупо ломиться в железную дверь с крутыми замками, если она стоит в чистом поле. Можно просто взять и обойти. Это намного проще :).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14 Ответы: #46

22. Сообщение от angra (ok), 03-Авг-13, 00:30	+13 +/–
Нет. Основной код полиморфа выполняется в расшифрованном виде. Дешифратор заполняется мусором и антиотладочными трюками. Две копии вируса не похожи друг на друга, но если перехватить момент дешифрации, то получаем чистый код основной части вируса. А в данном случае дешифрации вообще не происходит ни на каком этапе. Код всегда остается "зашифрованным"(это не правильный термин ибо суть совсем в другом), но тем не менее при исполнении дает правильный результат. И никаких антиотладочных трюков и мусора, они здесь просто не нужны. Так что ничего общего с полиморфами данное исследование не имеет. Но тем, кто хочет понять о чем ребята говорят, придется серьезно налечь на матан и функан.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #26, #51

23. Сообщение от Dfox (?), 03-Авг-13, 01:12	+1 +/–
Спасибо за светлое будущее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 01:26	+/–
Удивительна она еще тем, что автор не знаком с русским языком.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

25. Сообщение от ffirefox (?), 03-Авг-13, 01:38	+1 +/–
Я так понимаю, что никто из этих ученых никогда не ковырялся в машинном коде? Или код так будет зашифрован, что даже процессор его будет выполнять не понимая, что выполняет? Непонятно, зачем еще запутывать программный код, если нижний уровень это машинные коды (ассемблер). Ну, не хочешь отдавать исходники - не отдавай.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #43, #47, #68, #116

26. Сообщение от souryogurt (ok), 03-Авг-13, 01:45	+1 +/–
Есть полиморфные вирусы которые не только дешифратор, но и "полезную" нагрузку генерируют с мусором. Но в целом вы правы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

27. Сообщение от energia (ok), 03-Авг-13, 01:47	+4 +/–
Кто-нибудь что-нибудь понял из этой запутанной чуши? Есть предположение, что смысл новости уже зашифрован "на уровне функциональности"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #29, #36

28. Сообщение от ffirefox (?), 03-Авг-13, 01:57	+2 +/–
Это враги из параллельной вселенной. GPL такой код не пройдет, а у BSD никому и вовсе не сдался. А пропирасты пусть перед друг другом выпендриваются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #33, #35, #81, #98, #146

29. Сообщение от YetAnotherOnanym (ok), 03-Авг-13, 02:09	+4 +/–
"Представлен неподдающийся пониманию метод запутывания новостей" - это Вы имели в виду?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

30. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 03:11	–3 +/–
>Для восстановления исходного вида требуется решение мат задачи А никого исходный вид не интересует. Берём отладчик, генерим асм, выбрасываем мусор
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #37, #48, #59

31. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 03:39	+/–
Хорошо зашифровали, дальше что, система как то должна понимать этот код. Ладно научили понимать зашифрованный код через программный или аппаратный уровень. Но почему в новости нет информации о том как это шифрование сказывается на производительности конечного результата. Да и никто не может исключить ошибку в алгоритме которая позволит с периода сотен лет сократить процесс до считанных дней. Такое уже происходило неоднократно с многими алгоритмами шифрования, которые тоже начинались со слов, для этого алгоритма требуется сотни лет. Человеческий фактор исключить нельзя даже у группы ученных
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #49, #67

32. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 03:41	+/–
Я думаю, что как раз весьма актуальная для open source штука. Если всё так, как они говорят.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

33. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 03:44	–1 +/–
А Вы уверены, что GPL подобный код не пройдёт? Американский суд может решить иначе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #102

34. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 03:46	–1 +/–
Разумеется, очень обоснованное мнение. Судьи в США также считают?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #56, #94

35. Сообщение от анон (?), 03-Авг-13, 03:47	+/–
а как тебе неломаемые игры/программы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #38, #53, #54, #103

36. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 03:52	+2 +/–
Я, например, понял. И я не удивлён, что ничего не поняли Вы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

37. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 03:55	–3 +/–
Смысл в том, что теперь такое западло можно называть СПО.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #63

38. Сообщение от Sabakwaka (ok), 03-Авг-13, 04:02	–2 +/–
> а как тебе неломаемые игры/программы? Ура! Превратятся в покупаемые! :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #52, #72

39. Сообщение от Sabakwaka (ok), 03-Авг-13, 04:24	–2 +/–
> обфусцированный код - исходниками не является. Не «обфусцированный», а МИНИМИЗИРОВАННЫЙ ! :) Для вашей же пользы, чтоп быстрее исполнялся :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18 Ответы: #57, #106

40. Сообщение от pavlinux (ok), 03-Авг-13, 05:33	+/–
Мутатень всё это, алгоритмы и шифры уже ломают лазерами.... Та же IBM хакала то ли ГОСТовский шифр, то ль кого-то из *Fish_ей через расчёт потребления мощности на кристалле.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #92

41. Сообщение от Evgueni (?), 03-Авг-13, 05:56	+/–
Значит придёт время GPL4 с запрещением обфуркации.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #58

42. Сообщение от AS (??), 03-Авг-13, 07:01	–1 +/–
а если я в как-бы ящике виртуалку другую обфусцирую то я интелект прячу да ??
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #90

43. Сообщение от Восторженный школьник (?), 03-Авг-13, 07:22	+/–
>даже процессор его будет выполнять не понимая, что выполняет? Вообще-то да.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

44. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 07:24	+1 +/–
Это похоже на гомоморфное шифрование?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #83

45. Сообщение от SubGun (ok), 03-Авг-13, 07:43	–3 +/–
Зато, когда изобретут, это будет гасс-пушка, в то время как остальные будут с рогатками бегать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #55, #138

46. Сообщение от SubGun (ok), 03-Авг-13, 07:45	–4 +/–
Бывший реверсер и вдв-шник. И это в 15 лет. Угу-угу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21 Ответы: #60

47. Сообщение от SubGun (ok), 03-Авг-13, 07:47	–1 +/–
> Непонятно, зачем еще запутывать программный код, если нижний уровень это машинные коды > (ассемблер). Ну, не хочешь отдавать исходники - не отдавай. При чем тут исходники? У вас заело? Данный метод в первую очередь предназначен для защиты от взлома программ. И он уж всяко будет сильнее, чем ASPack и Themida.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #62, #122

48. Сообщение от SubGun (ok), 03-Авг-13, 07:49	–1 +/–
> А никого исходный вид не интересует. Берём отладчик, генерим асм, выбрасываем мусор Ну что, очередной школьник? Фишка блин в том как раз, что "мусор" не выбросить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #64

49. Сообщение от SubGun (ok), 03-Авг-13, 07:51	–1 +/–
Это да, лень - штука такая.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

51. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:18	+/–
> Нет. Основной код полиморфа выполняется в расшифрованном виде. Половина полиморфиков кроме этого еще и густо разбавляет "полезный" код "бесполезным" крапом (суммарный эффект от которого равен нулю). Что очень доставляет антивирусным аналитикам и антивирям, которые более не могут детектировать код по шаблону :) > Дешифратор заполняется мусором и антиотладочными трюками. У половины полиморфиков нет никакого "дешифратора": при порождении очередной копии бяка просто берет саму себя и креативно добавляет кучу дряни в код. Суммарный эффект этой дряни, разумеется, равен нулю. Но поди там разберись что в этой копии полезный код, а что такая вот дрянь. На коде не написано для чего он там запихан. И как-то совсем не очевидно что вот эти 5 команд и вон те 10 команд через 20 килобайт кода - взаимно компенсируются по тихому. Так что похоже что граждане академики выступили Капитанами и просто озвучили трюки придуманные 20+ лет назад авторами более-менее приличных полиморфиков. > друга, но если перехватить момент дешифрации, то получаем чистый код основной части вируса. См. выше - фокус с впихиванием уймы постороннего кода и отсутствием какой либо дешифровки известен уже весьма давно. Некоторые полиморфики даже умудрялись отполиморфить уже обработанную копию. Которая при этом дополнительно распухала но общая логика, разумеется, не менялась. В результате были иногда  довольно жирные экспонаты, которые сами себя разбавили мусором несколько раз. Могу себе представить какой кайф для авера получить экспонат на мег кода, где несущего смысл кода - 5Кб, а остальное - ничего не значащие команды, суммарный эффект которых по факту равен нулю, только об этом никто не знает кроме полиморфного генератора в момент генерации, который это скомпоновал :) > А в данном случае дешифрации вообще не происходит ни на каком этапе. См. выше. > Так что ничего общего с полиморфами данное исследование не имеет. Нормальные полиморфики именно так и работали всю жизнь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #73, #113

52. Сообщение от Организация Объединённых Тюленей (?), 03-Авг-13, 08:21	+6 +/–
Непокупаемые.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

53. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:23	+/–
> а как тебе неломаемые игры/программы? Не ломается только компьютер который забыли включить. Все остальное - весьма зависит от.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #135

54. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:23	+2 +/–
Так не бывает. Если нельзя модифицировать программу модифицируют окружение в котором она запускается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

55. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:24	+/–
> с рогатками бегать. Вы только забыли уточнить что с рогатками они будут бегать лишь потому что доигрались с ядерным оружием и устроили reboot своей эволюции случайно :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #66

56. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:26	+3 +/–
> Разумеется, очень обоснованное мнение. Ну это мнение FSF и их юристов. > Судьи в США также считают? Ну если вы хотите проверить - идите и попинайтесь с FSF в суде. Как раз и узнаете как считают судьи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #156

57. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:27	+1 +/–
> Не «обфусцированный», а МИНИМИЗИРОВАННЫЙ ! :) В случае компилируемых исходников это никак не влияет на скорсоть исполнения. Там компилер покруче минимизацию выполняет своим оптимизатором. > Для вашей же пользы, чтоп быстрее исполнялся :) Ну да, я и заметил - все те кто юзает суперсвободные бсди чтобы показать мне фигу так заботятся о моем удобстве. Поэтому я откровенно предпочитаю девайсы с линухом - я лучше знаю как мне удобнее, вот извините.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #74

58. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:28	+3 +/–
> Значит придёт время GPL4 с запрещением обфуркации. Да вообще-то оно не проходит и с 2/3 уже. Так, по мнению юристов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

59. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:29	+2 +/–
> выбрасываем мусор Там только мусор
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30

60. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:29	+/–
> Бывший реверсер и вдв-шник. И это в 15 лет. Угу-угу. Ну подумаешь, ошибся в пару раз. Форумным аналитикам простительно. Эй, аналитик, "какая вероятность того что я на улице встречу динозавра?" :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #115

62. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:31	+/–
> он уж всяко будет сильнее, чем ASPack и Themida. Авторы полиморфной вирусни похожие по смыслу трюки придумали лет 20 назад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

63. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:31	+1 +/–
> Смысл в том, что теперь такое западло можно называть СПО. А белое можно называть черным. Лжецам и лицемерам невпервой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

64. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 08:32	+/–
> не выбросить. Выбросить, но - с неимоверной затратой ресурсов на "оптимизацию" кода. В чем, собственно и пойнт. В общем то любой уважающий себя полиморфик к этому всегда стремился :).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #48

66. Сообщение от Aesthetus Animus (ok), 03-Авг-13, 08:43	–1 +/–
> доигрались с ядерным оружием и устроили reboot своей эволюции случайно :) Но это не отменяет того факта, что у нас будет "гасс-пушк" (wtf? это типа пушка Гаусса? Не важно, проще говоря, вундервафля), а вас - рогатка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55 Ответы: #69, #114

67. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 10:01	+/–
"При использовании метода, код программы преобразуется в зашифрованное на уровне функциональности представление, при котором зашифрованный код остаётся исполняемым"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

68. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 10:02	+3 +/–
>Или код так будет зашифрован, что даже процессор его будет выполнять не понимая, что выполняет? Он всегда так делает. Что дали то и выполняет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

69. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 10:05	+1 +/–
> Но это не отменяет того факта, что у нас будет "гасс-пушк" (wtf? > это типа пушка Гаусса? Не важно, проще говоря, вундервафля), а вас - рогатка. Ну да. Правда не в этой жизни. Или в параллельной вселенной. А так все ничего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66

70. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 10:09	+4 +/–
> зачем, ведь есть Perl Участники obfuscated C code contest считают вас галимым скрипткидисом, а поклонники брейнфака - просто малодушным слабаком.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #79, #87

71. Сообщение от Baz (?), 03-Авг-13, 10:14	–1 +/–
а давайте так зашифруем весь интЫрнет (МС)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. Сообщение от Evolve32 (ok), 03-Авг-13, 10:50	+1 +/–
Так это же и хорошо. Может хоть небольшая доля людей задумается о свободной альтернативе. Если, конечно, они действительно станут не ломаемые, в чем я сомневаюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38

73. Сообщение от FF (?), 03-Авг-13, 10:50	+/–
Ты новость читал? Тогда в сад, писатель.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51 Ответы: #89

74. Сообщение от Константин (??), 03-Авг-13, 10:52	+1 +/–
Если описанное преобразование является криптографичски стойким, то полученный код будет практически неоптимизируем. Соответственно, программа, скомпилированная из обработанного исходника, будет работать в разы медленнее нормальной (если вообще будет работать), и обработанный код уже не сможет считаться исходником нормальной программы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57 Ответы: #107

76. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 11:09	–1 +/–
Дали бы примеры кода зашифрованного и нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #77

77. Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 03-Авг-13, 11:20	+3 +/–
> Дали бы примеры кода зашифрованного и нет. Все говорят "дали бы", а ты _купи_!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

78. Сообщение от Boboms (ok), 03-Авг-13, 11:43	+/–
> Удивительная новость на ресурсе, посвященному опенсорсу. Да, не стоит смотреть дальше своего носа...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

79. Сообщение от тоже Аноним (ok), 03-Авг-13, 12:21	+/–
Посмотрите результаты этого конкурса: http://www.askdev.ru/question/1969/Code-Golf-%D0%B.../ Написано живыми людьми и без всякой обсфуркации. При этом рефреном звучат комментарии: "а как это работает"? Я вот сейчас глянул - не скажу, чтобы собственное решение показалось мне понятным ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70

80. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 12:27	–1 +/–
> гиперболического шифрования Конечно же эллиптические кривые. Как же я налажал )))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #14

81. Сообщение от Crazy Alex (ok), 03-Авг-13, 12:28	+8 +/–
хм, взять gpl-код, засунуть в проприетарный продукт, вот так обработать... только интересно, что там от быстродействия остаётся
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #105

82. Сообщение от eoranged (ok), 03-Авг-13, 12:29	+/–
А где пишут? Можно линк?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

83. Сообщение от Crazy Alex (ok), 03-Авг-13, 12:33	+1 +/–
да, нечто близкое
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44

84. Сообщение от AnonymousSL (?), 03-Авг-13, 12:49	–3 +/–
Оригинал статьи не читал. Как я понял, код будет зашифрован в исполняемый код некоей виртуальной машины, внутри которой текущий код тоже нужно будет преобразовать, чтобы получить реальное исполнение для ВМ, а потом выполнить. Кто читал подробно, скажите, так? Могу предположить, что сама ВМ тоже является одним из вариантов текущей ВМ и поэтому выявить алгоритм самой ВМ в общем виде будет не такой простой задачей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #86

85. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 13:30	+2 +/–
> Чем это лучше боянной обфускации на конечных автоматах? Чем грузины.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

86. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 13:33	+1 +/–
> Оригинал статьи не читал. Как я понял, код будет зашифрован в исполняемый "Не читал, но осуждаю" (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #93

87. Сообщение от ИМХО (?), 03-Авг-13, 13:46	–3 +/–
> Участники obfuscated C code contest гореть тем в аду кто код на С обфускацией гадит
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #88

88. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 14:01	+/–
> гореть тем в аду кто код на С обфускацией гадит Да ладно, специально обгаженый код бывает прикольным. Например одним большим палиндромом, или там еще чем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87

89. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 14:02	–3 +/–
> Ты новость читал? Тогда в сад, писатель. Как раз почитал. И понял что это подозрительно напоминает мне трюки авторов полиморфиков 20-летней давности...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73

90. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 14:09	+1 +/–
Ваш интелект не спрячешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

91. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 14:12	+2 +/–
Ничего в pdf'ке интересно, -- они рассматривают топологию скотта и делают её гомеоморфное преобразование с рандомизацией. Фактически неявно опираются на предположение, что NP/=P. Скука..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 14:50	+/–
Очень интресно. Можно ссылочку?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #109

93. Сообщение от AnonymousSL (?), 03-Авг-13, 14:59	–3 +/–
Правильно говорить: "Пастернака не читал, но осуждаю"
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #130

94. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 15:08	–1 +/–
Вот, кстати, повод задуматься о cледующей версии GPLv3.1
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34

95. Сообщение от paver (?), 03-Авг-13, 15:25	+1 +/–
Не понял причины негативного отношения к новости. Как сабж вредит (делу) СПО?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #131

96. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 16:01	+1 +/–
название pdf-файла напомнило роман, где пожарники из-за тоталитаризма книги жгли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. Сообщение от True (?), 03-Авг-13, 16:15	+3 +/–
>Они что, полиморфные вирусы изобрели? Нет. Всего лишь Perl.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #136

98. Сообщение от True (?), 03-Авг-13, 16:18	+/–
> Это враги из параллельной вселенной. GPL такой код не пройдет, а у > BSD никому и вовсе не сдался. А пропирасты пусть перед друг > другом выпендриваются. Пишешь программу, шлепаешь лицензию GPL или BSD, исходники нате пожалуйста и продаешь по $9.99 каждую копию.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28 Ответы: #137

99. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 16:21	+/–
Закройте глаза, заткните себе уши и старайтесь не замечать обратных тенденций..
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

102. Сообщение от Aceler (ok), 03-Авг-13, 17:02	+/–
В апстрим-то он точно не попадёт, потому что не пройдёт review :-) А вот в микрософте очень обрадуются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #33 Ответы: #104

103. Сообщение от Aceler (ok), 03-Авг-13, 17:03	+/–
> а как тебе неломаемые игры/программы? В описываемой методологии не сказано, во сколько раз замедляется исполнение зашифрованного кода, так что в играх сильно вряд ли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

104. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 17:17	+4 +/–
> А вот в микрософте очень обрадуются. Да, микрософту это подойдет. Если код, созданный микрософтом, гарантированно никто никогда не сможет прочитать, это будет благом для сообщества. Ибо незачем растлевать неокрепшие умы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

105. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 17:20	+1 +/–
> хм, взять gpl-код, засунуть в проприетарный продукт, вот так обработать... А вот это - реальная опасность. Плюсанул. Реальная возможность проприетарщикам воровать открытый код и эффективно прятать улики. Возможно, это и является целью проекта.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81

106. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 17:23	+/–
>> обфусцированный код - исходниками не является. > Не «обфусцированный», а МИНИМИЗИРОВАННЫЙ ! :) > Для вашей же пользы, чтоп быстрее исполнялся :) Ты, похоже, спутал понятия - обфусцированный, минимизированный, оптимизированный. Быстрее будет исполняться только в последнем случае. Запиши цикл, исполняемый, скажем 3 раза, в виде последовательно исполняемых блоков. Исходный код увеличивается, но быстродействие повышается за счет исключения ряда операторов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

107. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 17:24	+/–
> Если описанное преобразование является криптографичски стойким Со половинкой ключа, сданной в ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

108. Сообщение от Anonymouse (?), 03-Авг-13, 18:55	+/–
А там  не любую функцию можно спрятать, а вроде только из класса NC http://en.wikipedia.org/wiki/NC_(complexity) >Our first result is a candidate construction of an indistinguishability obfuscator iO for all polynomial-size, log-depth circuits (i.e. NC) Не?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #112

109. Сообщение от XVilka (ok), 03-Авг-13, 19:34	+/–
Пожалуйста. Из свежего https://media.blackhat.com/us-13/US-13-OFlynn-Power-Analysis... и https://media.blackhat.com/us-13/US-13-OFlynn-Power-Analysis...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #92 Ответы: #110

110. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 20:14	+/–
Спасибо за интересные ссылочки про побочные каналы. Но, хотелось узнать, как можно лазером сломать алгоритм. %) >алгоритмы и шифры уже ломают лазерами....
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #123

111. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 20:21	–1 +/–
ад наступает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #132

112. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 20:21	+/–
А че там с производительностью таких программ? На скорость выполнения кода оно влияет или нет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #108

113. Сообщение от arisu (ok), 03-Авг-13, 20:31	+2 +/–
> Нормальные полиморфики именно так и работали всю жизнь. ты попутал полиморф и метаморф. вот метаморфы как раз и переписывают себя; причём эксперименты с переписыванием так, чтобы не просто было непохоже, а реально тасовались и пути исполнения, и частично даже алгоритмы — были. упёрлись, правда, в то, что размеры получаются совершенно неприличные, и на асме это писать задолбаешься.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #51

114. Сообщение от arisu (ok), 03-Авг-13, 20:34	+2 +/–
> Но это не отменяет того факта, что у нас будет «гасс-пушк» (wtf? > это типа пушка Гаусса? Не важно, проще говоря, вундервафля), а вас > — рогатка. фигня, правда, в том, что к этому времени не останется электростанций, способных заряжать ваши аккумуляторы. и потому пушкой можно будет максимум бить соседа по голове.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #126

115. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 20:37	+1 +/–
> Эй, аналитик, "какая вероятность того что я на улице встречу динозавра?" :) Не выходя на улицу? Околонулевая. В противном случае — что-то около ста процентов. Современная наука считает, что все птицы — динозавры. Попробуй пройтись по улице, не встретив ни одного голубя :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #127, #128

116. Сообщение от arisu (ok), 03-Авг-13, 20:38	+1 +/–
> даже процессор его будет выполнять не понимая, что выполняет? ты, наверное, удивишься, но именно так и происходит *абсолютно со всем машинным кодом*. процессор реально ничего не понимает, потому что это каменюка, и «понималкой» не наделена.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

117. Сообщение от cordatus (ok), 03-Авг-13, 21:02	+/–
Круто, круто... Да уж, кто за что борется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

118. Сообщение от GG (ok), 03-Авг-13, 21:46	–1 +/–
Пора пилить GNU GPL v4
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #172

119. Сообщение от Аноним (-), 03-Авг-13, 23:05	+/–
Речь идёт о запутывании программы на уровне _исходного текста_ или на уровне _машинного кода_?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #120

120. Сообщение от GG (ok), 03-Авг-13, 23:06	+/–
> Речь идёт о запутывании программы на уровне _исходного текста_ или на уровне > _машинного кода_? Речь идёт о запутывании программы на уровне исходного текста так сильно, что машинный код из такого текста получается ещё более запутаным, но каким-то чудом всё-равно работает
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119

121. Сообщение от Xasd (ok), 04-Авг-13, 02:43	+/–
здорово! молодцы! ...но всё равно я не понял -- что за значения нужно подставлять вутрь переменных ---- a[..], g, e[..], z[..] http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1375470183.jpg
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. Сообщение от pansa (ok), 04-Авг-13, 02:51	+1 +/–
Я вас разочарую, но обфускация предназначена как раз для защиты исходного кода и алгоритма. Что вы вносите в понятие "взлом программы" тоже не совсем понятно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

123. Сообщение от pavlinux (ok), 04-Авг-13, 04:43	+/–
> Спасибо за интересные ссылочки про побочные каналы. > Но, хотелось узнать, как можно лазером сломать алгоритм. Лазером низя, как и отладчиком. А вот воспользоватся результатами работы этих приборов - можно. Как я понял суть была в том, что на микруху приклеивают некий кристалл, из какого-то материала, который под действием ЭМИ от микрух искривляет луч лазера. Ну и на выходе эти параметры  сравниваются с начальными. Программно задают некие шаблоны шифруемого текста (например все нули или единицы), и изучают отклонения на всём периоде шифрования. В том шифре строго на 6-ом и 17-ом (цифры не точные) раундах, возникали скачки ЭМИ. Как дальше это использовали не писали. Но по любому, отклонение от равномерной работы алгоритма в шифре - это провал. :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #110 Ответы: #168

124. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 05:34	–1 +/–
Пусть пусть запутывают. Вследствие этого проприетарщина станет ещё более тормозной и непотребной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #133

126. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 08:57	+/–
Проблема еще и в том что нужда стрелять обычно приспичивает в момент когда на тебя прется какой-то хмырь, не слишком дружественный и уж конечно не собирающийся ожидать пока некто закончит сборку пистолета.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

127. Сообщение от тень_pavel_simple (?), 04-Авг-13, 12:08	–2 +/–
>Современная наука считает, что все птицы — динозавры. альтернативно одарённый представитель науки?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115 Ответы: #134

128. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 13:08	–1 +/–
>> Эй, аналитик, "какая вероятность того что я на улице встречу динозавра?" :) > Не выходя на улицу? Околонулевая. В противном случае — что-то около ста > процентов. Современная наука считает, что все птицы — динозавры. Попробуй пройтись > по улице, не встретив ни одного голубя :) Вранье. Не 100, а только 50 - то ли встретишь, то ли нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #115

130. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 13:10	+/–
> Правильно говорить: "Пастернака не читал, но осуждаю" Я в курсях, как правильно. Все поняли.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

131. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 13:11	+/–
> Не понял причины негативного отношения к новости. Как сабж вредит (делу) СПО? Эти недоумки своим существованием СПО вредят. А прыгать с крыши никак не желают.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

132. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 13:11	+/–
> ад наступает Мы все умрем! (с)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111

133. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 13:12	–1 +/–
> Пусть пусть запутывают. Вследствие этого проприетарщина станет ещё более тормозной и непотребной. А еще за нее деньги платят. А вот патчи к линю в уплату - увы и ах! - не принимают нигде.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124 Ответы: #139

134. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 13:56	+/–
Нет, просто лучше-чем-лично-ты осведомлённый человек.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #127

135. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 14:44	+2 +/–
> Не ломается только компьютер который забыли включить. Ломается! Еще как ломается! Вот его выключили, несколько лет не включали, потом попробовали включить - а он, собака, не включается! Поломался! ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #53

136. Сообщение от kurokaze (ok), 04-Авг-13, 16:07	+/–
>Нет. Всего лишь гвидобейсик. Исправил, не благодари
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #97

137. Сообщение от kurokaze (ok), 04-Авг-13, 16:09	–1 +/–
> Пишешь программу, шлепаешь лицензию GPL или BSD, исходники нате пожалуйста и продаешь > по $9.99 каждую копию. Не получится, ты быстро обанкротишься, продашь квартиру и почку и станешь бомжом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #98

138. Сообщение от kurokaze (ok), 04-Авг-13, 16:10	+/–
> Зато, когда изобретут, это будет гасс-пушка, в то время как остальные будут > с рогатками бегать. США рельсотронами оснастит суда к 2020, а вы да, будете бегать с рогатками
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #141

139. Сообщение от arisu (ok), 04-Авг-13, 17:32	+1 +/–
> А еще за нее деньги платят. А вот патчи к линю в > уплату — увы и ах! — не принимают нигде. этот текст следует понимать так, что ты можешь в магазине за пиво виндой расплатиться? ну-ну, удачи. а если понимать так, что платят разработчикам и продавцам, то погугли по двум словам: «red hat». и перестань уже нести свою чушь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #133 Ответы: #142

141. Сообщение от arisu (ok), 04-Авг-13, 17:37	+/–
> США рельсотронами оснастит суда к 2020, а вы да, будете бегать с > рогатками рельсотрон не панацея.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #138 Ответы: #154

142. Сообщение от Xasd (ok), 04-Авг-13, 17:38	+/–
кстате в пивном магазине -- я даже фарами от автомобиля врядле смогу расплатиться за пиво :) ..ну или там -- металлическими дорожными знаками :-) :-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #139 Ответы: #143

143. Сообщение от arisu (ok), 04-Авг-13, 17:46	+1 +/–
> кстате в пивном магазине — я даже фарами от автомобиля врядле смогу > расплатиться за пиво :) > ..ну или там — металлическими дорожными знаками :-) :-) если магазин не очень большой, то дорожным знаком можно попробовать. но я советую не очень большую удобную арматурину.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142

146. Сообщение от Аноним (-), 04-Авг-13, 19:43	+/–
Почему сразу враги? Если отпетые проприетасты внезапно начнут выпускать люто тормозящие программы, то это ж гут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

147. Сообщение от tessel (?), 04-Авг-13, 22:15	–1 +/–
Индусу просто очень хочется кушать хлеб с маслом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

148. Сообщение от MrClon (?), 04-Авг-13, 22:51	–1 +/–
>> Сейчас выстрелит BSD? :) > У них наверняка пистолет еще не готов. И вообще, при попытке выстрелить > окажется что надо изобрести порох, придумать пули, сбилдить пистолет, и вот > тогда, через пару столетий, можно стрелять. Помнится про Linux что-то похожее говорили в своё время (:
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

149. Сообщение от EuPhobos (ok), 04-Авг-13, 23:47	+/–
Ну вот, а потом удивляемся, почему нынешние %@цать гигабайт оперативы, и 16 ядер не хватает, что бы нормально, быстро и плавно работала винда. Конечно, когда каждая функция в коде будет выполнять(или уже выполняет) лишнюю крипто-работу, мол "главное что бы не заметили что код ворованный". Любители по-воровать у GPL, возрадуются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

150. Сообщение от Аноним (-), 05-Авг-13, 01:06	–1 +/–
посоны, не парьтесь! есть и положительная сторона можно таким макаром стеганографии рвать одну программу в другую, например фс с криптоконтейнером в майнсвипера и хрен кто докажет что на компе вообще есть криптоконтейнер
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #151

151. Сообщение от Аноним (-), 05-Авг-13, 01:08	–1 +/–
извините за неровный почерк - пишу с кофеварки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #150

152. Сообщение от Zip (ok), 05-Авг-13, 01:14	–1 +/–
друзья мои, а никто не задумывался, как это пропирастические программеры будут отлавливать баги в своих зашифрованых поделтях или принимать от пользователей бан-репорты? Если такое шифрование сделает практически недоступным отладку, то и применять шифрование не будут или поделия спросом не будут пользоваться вообще.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. Сообщение от Zip (ok), 05-Авг-13, 01:24	+/–
Баг-репорты! Опечатался.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

154. Сообщение от Аноним (-), 05-Авг-13, 01:51	+/–
> рельсотрон не панацея. Ну учитывая дальность и пробиную силу, с развитием систем наведения можно будет подойти за пределы действия береговых батарей и вынести их :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #141 Ответы: #169

156. Сообщение от linux must __RIP__ (?), 05-Авг-13, 08:58	–1 +/–
> Разумеется, очень обоснованное мнение. > Ну это мнение FSF и их юристов. позвольте - а как же на счет обфускации патчей ядра со стороны RedHat ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #56 Ответы: #170

157. Сообщение от Алексей (??), 05-Авг-13, 11:02	+/–
Вирусы выходят на новый уровень!!! Если сделать программу по их методу а потом в нее внедрить кусочек вируса уже никто не сможет - понять как работает программа!!!!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

158. Сообщение от asdf (?), 05-Авг-13, 11:31	+/–
Наверное очень весело искать причины сегфолта в таких программах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

159. Сообщение от WishMaster (ok), 05-Авг-13, 17:03	–1 +/–
Имея двоичный код, можно восстановить последовательность действий, зная последовательность действий можно понять, какой код - мусор.-))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #171

160. Сообщение от Алекс (??), 05-Авг-13, 19:03	+/–
Хочу что бы кто-нибудь пояснил что значит "Сама функция не поддаётся анализу и выполняется в зашифрованном виде, без стадии расшифровки." ? Только просьба без словоблудства, нормально объяснил.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #161

161. Сообщение от Аноним (-), 05-Авг-13, 19:16	+/–
Математическая функция имелось в виду. На вход дают какие-то данные, на выход - она их выдает. Как посчитать то что она выдаст - непонятно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #160 Ответы: #162

162. Сообщение от Алекс (??), 05-Авг-13, 19:30	+/–
Поясню что я имею ввиду. У нас есть процессор(+память,кэш и т.д.), некий алгоритм (который якобы выпоняется в зашифрованном виде, черный ящик с входом и выходом). Все хорошо только вот что, процессор не умеет расшифровывать ему нужно сказать чтобы он расшифровал, а значит он это положит в память (кэш) это может быть сделано как угодно последовательно (т.е. по частям), параллельно (т.е. сразу все) ну это будет сделано, поскольку как я уже написал выше у процессора нет встроенного алгоритма шифрования/дешифрования я имею ввиду обычный процессор (MIPS, SPARC, x86 и т.д.). Либо новость не точно написано, либо они смогли зашифровать так что этот набор битиков и байтиков (посути мусор в общем понимании) ложится в процессорные команды - ну тогда это тянет как минимум на охеренную премию и я снимаю перед ними шляпу, потому что то что было сделано до этого полная херня.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #161 Ответы: #163

163. Сообщение от Аноним (-), 05-Авг-13, 19:39	+/–
Да забудьте Вы уже про зашифрованный код, это к делу не относится (можно по такому же принципу и код зашифровать, но необязательно). Представьте себе программу из кучи условных ветвлений. А по какой ветке пойдет - зависит как раз от этой самой функции. Ну да, будете знать какие команды процессор выполняет, но какой от этого толк, в каждом конкретном случае - выполнится ветка, которую выберет разработчик по каким-то своим критериям, предсказать или повторить - будет невозможно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #162 Ответы: #164, #165

164. Сообщение от Алекс (??), 05-Авг-13, 19:53	+/–
Ветвление это хорошо, вот только это не является шифрованием (я говорю про статью, а там шифрование написано). Ветвление можно отследить, да сложно но можно. Именно из-за шифрования и приковал мой взгляд эта статья. Была (и есть) одна программка если я не ошибаюсь UltraEDIT32 дак вот в ней шифрованный код поднимался в память и там дешифровывался, но кроме всего там была сумасшедшая система ветвления этого кода. Вообщем креки для нее можно найти в инете т.е. взломали (SoftIce им в помощь). Не канает ответ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163

165. Сообщение от Алекс (??), 05-Авг-13, 19:55	+/–
> Да забудьте Вы уже про зашифрованный код, это к делу не относится > (можно по такому же принципу и код зашифровать, но необязательно). Представьте > себе программу из кучи условных ветвлений. А по какой ветке пойдет > - зависит как раз от этой самой функции. Ну да, будете > знать какие команды процессор выполняет, но какой от этого толк, в > каждом конкретном случае - выполнится ветка, которую выберет разработчик по каким-то > своим критериям, предсказать или повторить - будет невозможно. Да кстати в статье на английском говорится именно про шифрование.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163 Ответы: #166, #174

166. Сообщение от Аноним (-), 05-Авг-13, 21:43	+/–
Ответ в теме уже прозвучал. См. "гомоморфное шифрование".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #165 Ответы: #167

167. Сообщение от Аноним (-), 05-Авг-13, 21:47	+/–
В любом случае, как я это вижу, область применения ограничена. Например, IO-ориентированный код явно в пролете. ? А для черного ящика (в данном случае - абсолютно черного) без особых требований к производительности - очень неплохо.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166

168. Сообщение от Аноним (-), 05-Авг-13, 21:49	+/–
Спасибо за столь подробный ответ. Кристалл - это серьезно. 8)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123

169. Сообщение от Neus (?), 05-Авг-13, 22:17	+/–
А теперь представь какого размера аналогичную пушку можно разместить на берегу
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #154 Ответы: #181

170. Сообщение от Led (ok), 06-Авг-13, 06:10	+/–
>> Разумеется, очень обоснованное мнение. >> Ну это мнение FSF и их юристов. > позвольте - а как же на счет обфускации патчей ядра со стороны > RedHat ? Дурачок, нет там никакой "обфускации". Это тебе с твоими дружками-ламерами из оракла всё что сложнее helloworld.c кажется "обфускациями. P.S. Неоднократно выбирал одиночные коммиты/фиксы из RHEL'овских патчей. Это несложно - может, потому что я в школе учился, а не в оракловской-майкрософтовкой бурсе для дибилов, как ты?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #156

171. Сообщение от Led (ok), 06-Авг-13, 06:12	+/–
> Имея двоичный код, можно восстановить последовательность действий, зная последовательность > действий можно понять, какой код - мусор.-)) Школоте языком молоть - не мешки ворочать. Ты, для началя, хотя бы "расшифруй" обычный код, скомпилированный с -O3.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159

172. Сообщение от danfe (?), 06-Авг-13, 06:30	+/–
Зачем?  Еще в GPLv2 явно указано, что "source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it."  Код, который любым способом был переведен в неудобочитаемый (и тем более нечитаемый вовсе) вид, под это определение не попадает ни разу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

173. Сообщение от Аноним (-), 06-Авг-13, 14:40	–1 +/–
где пример скачать? у меня курсовая по этой теме!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. Сообщение от Аноним (-), 07-Авг-13, 16:50	+/–
При необходимости - можно написать и шифрование (алгоритм работы этой кучи ветвлений и будет алгоритмом дешифровки), только смысла в этом будет немного (у нас задача получить программу, которую невозможно понять, а не расшифрованный кусок понятного кода).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #165

175. Сообщение от northbear (??), 10-Авг-13, 10:36	+/–
Ну, полный бред. Индусы, они и в Америке индусы. Чуваки видимо тупо хотят денег и разводят на бабки своих индусских олигархов. Элементарное рассуждение: Есть класс функций преобразовывающих пространство А в пространство B. Допустим чувак изобрёл крутую функцию преобразования (алгоритм), которая  эффективней других делает это преобразование. Эти индусы по сути преобразуют эту функцию в другую функцию из этого класса. Дальше три варианта: 1) Сложность полученной функции меньше сложности исходной функции. Это Нобелевка однозначно... 2) Сложность полученной функции больше сложности исходной. Зачем надо было тогда изобретать такой алгоритм, чтобы потом его изнахратить этой хренью?! Смысл в этой функции будет только, если её сложность всё еще будет меньше других известных алгоритмов. Ну, кто следит за этим думаю поняли что я хотел сказать... 3) Сложность осталось той же... Это очень узкий подкласс функций. Собственно оптимизирующие компиляторы сами занимаются подобными преобразованиями, выбрасывая всё лишнее из кода. Тут уже всё придумано до них... Боюсь после качественного оптимизирующего компилятора от их обфуркации останутся рожки да ножки...   Развод лохов короче... Пипец какой-то...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #176, #177

176. Сообщение от arisu (ok), 10-Авг-13, 10:47	+/–
ну, на самом деле свести с ума оптимизатор не так уж сложно: он же не рассчитан на патологически идиотский код. при достаточно большом количестве кусочков пазла он просто поднимет лапки и скажет: «баста, карапузики, дальше без меня.» эффективность выхлопа, правда… ну, пичалечка. но, как известно: «если наша программа у вас тормозит — купите технику помощнее». двойной профит: ещё и стимуляция продаж железа. а вообще — жаль, что у меня не хватает знаний понять, что они там за фигню выдумали. нутром чую, что фигню, но обосновать не могу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #175 Ответы: #179

177. Сообщение от Аноним (-), 10-Авг-13, 17:58	+/–
>Эти индусы по сути преобразуют эту функцию в другую функцию из этого класса. Во множество функций, как я это понял. Применение которых дает тот же результат, что и исходная. Получение исходной функции - математически трудно выполнимая задача. Т.е. вместо понятного исходного алгоритма получаем кусок макарон.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #175 Ответы: #178

178. Сообщение от northbear (??), 10-Авг-13, 20:27	+/–
Вы не поняли. Из алгоритма сортировки пузырьком получить алгоритм быстрой сортировки тоже математически сложная задача, если не сказать больше. Вопрос в том, нужна ли кому-то сортировка пузырьком?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #177 Ответы: #182

179. Сообщение от northbear (ok), 10-Авг-13, 20:54	+/–
> ну, на самом деле свести с ума оптимизатор не так уж сложно: > он же не рассчитан на патологически идиотский код. при достаточно большом > количестве кусочков пазла он просто поднимет лапки и скажет: «баста, карапузики, > дальше без меня.» В математике нет понятия "патологически идиотский код". Есть понятие избыточный код. Там могут быть избыточные переходы, избыточные операции, избыточные промежуточные данные. Вот собственно и всё... Оптимизирующий компилятор на алгоритмах - это как архиватор на обычных данных. Все системы шифрования данных прежде чем шифровать сообщение, сначала его упаковывают, чтобы избавиться от избыточности. Избыточность в сообщении ослабляет стойкость к расшифровке. С функциями всё сложней, конечно. Но не более того... > эффективность выхлопа, правда… ну, пичалечка. но, как известно: «если наша > программа у вас тормозит — купите технику помощнее». двойной профит: ещё > и стимуляция продаж железа. В этом случае "защищаемый" алгоритм превращается в неуловимого Джо, который в таком виде нафиг никому не нужен. Программист возьмёт пусть чуть менее эффективный алгоритм, но он будет эффективней этого хлама... Хотел бы я посмотреть как они это всё отлаживать будут в случае, если алгоритм вдруг будет работать неправильно...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176

181. Сообщение от Evgueni (?), 11-Авг-13, 15:43	+/–
Проблема не в размере пушки, а в скорости сгорания пороха. Так что ресольтрон — это перспективное оружие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #169

182. Сообщение от Аноним (-), 13-Авг-13, 13:03	+/–
А откуда вы узнаете, что это именно алгоритм быстрой сортировки, перебрав все возможные входные значения? Если он работает на ограниченном наборе как пузырек - это еще не значит, что это именно сортировка.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178 Ответы: #183

183. Сообщение от northbear (ok), 14-Авг-13, 12:24	+/–
Я просто привел пример на пальцах... Лично мне всё равно как алгоритм называется, имеет лишь значение, хорошо ли он выполняет свою работу в контексте моей задачи или нет. И даже при этом, мне нужны будут очень веские основания, чтобы использовать в своей работе некий непонятный "зашифорванный" алгоритм, код которого я не могу проверить. Предпочту воспользоваться открытыми алгоритмами, даже если они чуть менее эффективны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #182

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема