форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Помогите разобраться"		+/–
Сообщение от Андреич on 13-Июл-09, 09:09
Привет всем. Вопрос скорее теоретический. Но я, честно говоря, запутался. Итак, есть Циска с 3мя входящими в нее провайдерами. Каждый из провайдеров дает подсеть белых адресов. Есть Default Gateway, в котором указан один из этих аплинков. Правильно ли я понимаю, что пакеты, посланные на адреса оставшихся 2х провайдеров придут через их интерфейсы, а вот уйдут в любом случае через default gateway? Если да, то какими механизмами в IOS можно эти интерфейсы обособить? Чтобы исходящий трафик при выборе next-hop основывался на входящем интерфейсе. Подозреваю, что поможет policy routing, но тогда не понятно, на какой интерфейс и какие route-map'ы вешать. Заранее благодарен за помощь.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Помогите разобраться"		+/–
Сообщение от GolDi (??) on 13-Июл-09, 09:23
>Привет всем. >Вопрос скорее теоретический. Но я, честно говоря, запутался. > >Итак, есть Циска с 3мя входящими в нее провайдерами. Каждый из провайдеров >дает подсеть белых адресов. Есть Default Gateway, в котором указан один >из этих аплинков. >Правильно ли я понимаю, что пакеты, посланные на адреса оставшихся 2х провайдеров >придут через их интерфейсы, а вот уйдут в любом случае через >default gateway? Да >Если да, то какими механизмами в IOS можно эти интерфейсы обособить? Чтобы >исходящий трафик при выборе next-hop основывался на входящем интерфейсе. >Подозреваю, что поможет policy routing, но тогда не понятно, на какой интерфейс >и какие route-map'ы вешать. > >Заранее благодарен за помощь. > поднимайте BGP с о всеми 3-мя
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "Помогите разобраться"		+/–
	Сообщение от Андреич on 13-Июл-09, 09:50
	> поднимайте BGP с о всеми 3-мя А по проще варианта нет? Ато это как с танка по мухам по моему.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Помогите разобраться"		+/–
Сообщение от Андреич on 14-Июл-09, 02:39
Нашел решение. Если кому интересно, копайте в сторону ip local policy route-map
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Помогите разобраться"		+/–
	Сообщение от GolDi (??) on 14-Июл-09, 09:21
	>Нашел решение. >Если кому интересно, копайте в сторону ip local policy route-map   интересно, может расскажете как это работает?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Помогите разобраться"		+/–
	Сообщение от Андреич on 14-Июл-09, 09:34
	>>Нашел решение. >>Если кому интересно, копайте в сторону ip local policy route-map > >  интересно, может расскажете как это работает? На сколько я понял, под роут-мап, указанный в ip local policy route-map попадает генерируемый самим маршрутизатором трафик. Поэтому создаем простенькую политику: access-list 100 permit ip host xxx.xxx.xxx.2 any access-list 101 permit ip host yyy.yyy.yyy.2 any route-map Out-Via-In permit 10 match ip address 100 set ip next-hop xxx.xxx.xxx.1 ! route-map Out-Via-In permit 20 match ip address 101 set ip next-hop yyy.yyy.yyy.1 ! Где xxx.xxx.xxx.2 и yyy.yyy.yyy.2 соответственно адреса маршрутизатора, а xxx.xxx.xxx.1 и yyy.yyy.yyy.1 адреса шлюзов. Ну и вешаем политику: ip local policy route-map Out-Via-In
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Помогите разобраться"		+/–
	Сообщение от GolDi (??) on 14-Июл-09, 09:41
	>[оверквотинг удален] >route-map Out-Via-In permit 20 > match ip address 101 > set ip next-hop yyy.yyy.yyy.1 >! > >Где xxx.xxx.xxx.2 и yyy.yyy.yyy.2 соответственно адреса маршрутизатора, а xxx.xxx.xxx.1 и yyy.yyy.yyy.1 адреса >шлюзов. > >Ну и вешаем политику: > ip local policy route-map Out-Via-In понятно, только как это относится к тому что вы спрашивали в первом посте?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Помогите разобраться"		+/–
	Сообщение от Андреич on 14-Июл-09, 10:18
	> Если да, то какими механизмами в IOS можно эти интерфейсы обособить? Чтобы исходящий трафик при выборе next-hop основывался на входящем интерфейсе. Просто забыл уточнить, что трафик исходящий от самого маршрутизатора. Хотя, с другой стороны, я и не говорил, что кроме маршрутизатора имеется что-либо. Так что, придираетесь, уважаемый.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Помогите разобраться"		+/–
	Сообщение от master_pa (ok) on 14-Июл-09, 10:27
	>> Если да, то какими механизмами в IOS можно эти интерфейсы обособить? Чтобы исходящий трафик при выборе next-hop основывался на входящем интерфейсе. > >Просто забыл уточнить, что трафик исходящий от самого маршрутизатора. >Хотя, с другой стороны, я и не говорил, что кроме маршрутизатора имеется >что-либо. >Так что, придираетесь, уважаемый. А у Вас провайдер, на которого default gw, выпускает через себя адреса принадлежащие другим провайдерам? Классно, а я от РТ такого так и не смог добиться.Даже разговаривать на эту тему не хотели.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Помогите разобраться"		+/–
	Сообщение от Андреич on 14-Июл-09, 10:40
	>[оверквотинг удален] >> >>Просто забыл уточнить, что трафик исходящий от самого маршрутизатора. >>Хотя, с другой стороны, я и не говорил, что кроме маршрутизатора имеется >>что-либо. >>Так что, придираетесь, уважаемый. > >А у Вас провайдер, на которого default gw, выпускает через себя адреса >принадлежащие другим провайдерам? >Классно, а я от РТ такого так и не смог добиться.Даже разговаривать >на эту тему не хотели. Похоже что так, потому как все выданные внешние адреса отвечали. Но стоило убрать default gw, отвечать соответственно переставали.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема