форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Cisco маршрутизаторы)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"STP или EIGRP"	+/–
Сообщение от AVal (ok) on 20-Июл-10, 22:17
Есть 2 Cisco 3550 и 2 - 3750. Все соединены кольцом для резервирования канала. На каждой свой влан - 1,2,3 и 8. Посоветуйте что лучше в данной ситуации - L2 и STP или L3 и EIGRP?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "STP или EIGRP"	+/–
Сообщение от karen durinyan (ok) on 21-Июл-10, 08:56
>Есть 2 Cisco 3550 и 2 - 3750. Все соединены кольцом для >резервирования канала. На каждой свой влан - 1,2,3 и 8. Посоветуйте >что лучше в данной ситуации - L2 и STP или L3 >и EIGRP? hmmm kanechno nado na vsex urovnjax. na L1 (kol'co ka uzhe vi skazali), na L2 - STP a na L3 - HSRP (tol'ko dlja 2 L3 switcha zapustit' dinamicheski routing chto to mnogo, esli kanechno eto ne principialno)
Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	2. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от Pve1 (ok) on 21-Июл-10, 09:53
	>>Есть 2 Cisco 3550 и 2 - 3750. Все соединены кольцом для >>резервирования канала. На каждой свой влан - 1,2,3 и 8. Посоветуйте >>что лучше в данной ситуации - L2 и STP или L3 >>и EIGRP? > >hmmm kanechno nado na vsex urovnjax. na L1 (kol'co ka uzhe vi >skazali), na L2 - STP a na L3 - HSRP (tol'ko >dlja 2 L3 switcha zapustit' dinamicheski routing chto to mnogo, esli >kanechno eto ne principialno) to karen durinyan: Я конечно извиняюсь, но есть ведь софтины и сайты, которые автоматом транслит переводят в кириллицу. Даже если вы не можете на ней печатать. Расшифровка вашего транслита - грузит больше чем много-страничные конфиги. Проявите уважение к форумчанам. Искренне надеюсь, что не обидел:) По сабжу: Это у вас ядро такое? или это вся сеть на 4 маршрутизатора? Вообще ответ на вопрос зависит от специфики конкретной сети. Если сеть маленькая - делать сложную L3 топологию с динамической маршрутизацией бессмысленно. Я бы 3750 объединил в стек (если расстояние позволит), и только его сделал точкой маршрутизации.  А 3650 подключил бы к стеку 3750 отказоустойчиво эзерченелом. В этом случае и STP особо роли не играет, т.к. "логическая" топология без петель Но опять таки, все от специфики зависит.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	3. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от karen durinyan (ok) on 21-Июл-10, 10:17
	>to karen durinyan: >Я конечно извиняюсь, но есть ведь софтины и сайты, которые автоматом транслит >переводят в кириллицу. Даже если вы не можете на ней печатать. >Расшифровка вашего транслита - грузит больше чем много-страничные конфиги. Проявите уважение >к форумчанам. >Искренне надеюсь, что не обидел:) не обиделся, спасибо за совет, надеюсь ползи било много чем вреда и извиняюсь перед форумчанам.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	4. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от AVal (ok) on 29-Июл-10, 11:04
	Значит картина какая:                          vlan8                          3550                        /      \                       /        \              vlan1 3750        3550 vlan2                       \        /                        \      /                          3750                          vlan3 Итак, что лучше STP или L3 между цисками? И нужно ли делать между цисками транки?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	5. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от Алексей (??) on 29-Июл-10, 16:02
	День добрый. Я правильно понял, что на каждом свиче живет один клиентский вилан (или не один, но они не пересекаются)? А где происходит маршрутизация между этими виланами или доступ между виланами не нужен? Я так подозреваю, что доступ нужен, но исходя из топологии нет смысла использовать STP, проще использовать L3-линки между коммутаторами и EIGRP, либо OSPF - сходимость при выкрученных таймерах примерно одинаковая и сравнима со сходимостью RSTP. Да и проблем будет меньше с человеческим фактором, который может вызвать L2-кольца, которые бывает сложно локализовать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	6. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от AVal (ok) on 29-Июл-10, 18:14
	Доступ между виланами нужен... спасибо
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	7. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от AVal (ok) on 29-Июл-10, 18:15
	А при какой топологии тогда лучше использовать STP?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	8. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от Алексей (??) on 29-Июл-10, 18:45
	Только в том случае когда нет других вариантов, например: необходима одна пользовательская сеть на разных коммутаторах, в дата центрах если VMWare, которая требует L2-connectivity для резервирования и т.п.. Но пока нет нормальной реализации DRILL/Layer2 multipathing лучше воздерживаться от использования больших L2-сегментов - слишком много проблем с ними может быть при неграмотном построении дизайна сети. Конечно, не нужно забывать о HSRP/VRRP/GLBP и прочих необходимых технологиях, которые работают только в одном broadcast домене. Нужно выбирать некую золотую середину. Вашем случае можно было на всех коммутаторах завести все существующие виланы и сделать пару из них маршрутизаторами (как говорилось выше 3750 в стеке), а остальные соединить с 3750 etherchanell-ми, но с моей точки зрения (только с моей, я не претендую на всезнайку) эта схема получится не маштабируемая. Да, вы можете добавлять коммутаторы к 3750 так же как и первые, но в конечном итоге нужно будет их (3750) заменять (нагрузка будет возрастать), в вашем же случае получается распределенная система, которая будет проще справляться с расширением (слабые свичи просто передвинуть в core, где они будут тупо свичить пакеты), да и по дизайну она ближе к трехуровневой иерархической модели. Можно конечно спорить, что маршрутизация нагружает свичи сильнее, чем форвардинг фреймов, но как я уже говорил - это мое личное мнение. :-)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	9. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от AVal (ok) on 29-Июл-10, 19:22
	3750 в стек не получится, между цисками по несколько километров расстояние
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	10. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от Алексей (??) on 29-Июл-10, 21:08
	это не важно, есть HSRP/VRRP/GLBP, вариантов реализации масса
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

	11. "STP или EIGRP"	+/–
	Сообщение от антон (ok) on 02-Авг-10, 14:14
	>Итак, что лучше STP или L3 между цисками? твоя нарисованная топология вроде оптимальна для задачи. между цисками лучше L3/ имхо. под L3 гораздо проще найти оборудование. _______________________________________________________________________________________ Сетевое оборудование cisco, Rad, d-link, ZyXEL, linksys и др. Найдем верное решение, подберём нужное оборудование! моб. 8-919-96-44-500 ICQ 485353859 E-mail  nagan@impulstelecom.ru
	Высказать мнение | Ответить | Правка | ^ | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема