форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения!  Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"OSPF"
Сообщение от noname (??) on 29-Ноя-04, 16:46  (MSK)
Добрый вечер. Подскажите пожалуйста, если в рабочий роутер ввести OSPF , то не скажется ли это на состояние сети, тоесть не отвалятся пользователи, не нарушется работа? в инете не нашел этой информации! буду очень презнателен!
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "OSPF"
Сообщение от Сайко on 29-Ноя-04, 17:55  (MSK)
По идее динамика начинает работать от 2ух и более маршрутизаторов. Ничего произойти не должно, если версия IOS маршрутизатора поддерживает OSPF. Какая у Вас модель?
	Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	2. "OSPF"
	Сообщение от noname (??) on 29-Ноя-04, 18:14  (MSK)
	>По идее динамика начинает работать от 2ух и более маршрутизаторов. >Ничего произойти не должно, если версия IOS маршрутизатора поддерживает OSPF. >Какая у Вас модель? Их гораздо более:) это каталист 3550 в данный момент он не участвует в ospf, тоесть работает просто как свичь. p.s. с потдержкой иосом маршрутизации все ок, вопрост в другом.
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	3. "OSPF"
	Сообщение от Сайко on 29-Ноя-04, 18:24  (MSK)
	>Их гораздо более:) >это каталист 3550 в данный момент он не участвует в ospf, тоесть >работает просто как свичь. >p.s. с потдержкой иосом маршрутизации все ок, вопрост в другом. Я бы не делал ospf на каталисте без ОСОБОЙ необходимости. Да я тоже поигрался на 3550, действительно работает, но кажется есть какие то ограничения. Да и правильно это мне кажется, свич должен на 2ом уровне работать. Хотя многие тут могут со мной не согласиться....
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	4. "OSPF"
	Сообщение от citrin (ok) on 29-Ноя-04, 21:45  (MSK)
	>Я бы не делал ospf на каталисте без ОСОБОЙ необходимости. Да я >тоже поигрался на 3550, действительно работает, но кажется есть какие то >ограничения. Да и правильно это мне кажется, свич должен на 2ом >уровне работать. >Хотя многие тут могут со мной не согласиться.... Я например не соглашусь. Знаю сеть где на 3550 уже не первый год работает OSPF+iBGP. Работает как надо, насколько я в курсе. А 3550 это L3 свитч, и для раздачи трафика клиентам он вполне подходит. -- AVY11-RIPE
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	5. "OSPF"
	Сообщение от sh_ (??) on 30-Ноя-04, 10:34  (MSK)
	А я соглашусь с Сайко. 3550 хоть и L3, но задача его как можно быстрее пропускать через себя траффик и не лезть в дебри IP пакета. Хотя, конечно работать оно будет. И думаю даже, что хорошо будет. Cisco всетаки... :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	6. "OSPF"
	Сообщение от noname (??) on 30-Ноя-04, 15:39  (MSK)
	ну да уж!! вы считаете что лучше будет если маршрутизатор туда-сюда трафик по транку гонять будет? :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	7. "OSPF"
	Сообщение от citrin (ok) on 30-Ноя-04, 20:23  (MSK)
	>А я соглашусь с Сайко. 3550 хоть и L3, но задача его >как можно быстрее пропускать через себя траффик и не лезть в >дебри IP пакета. Хотя, конечно работать оно будет. И думаю даже, >что хорошо будет. Cisco всетаки... :) Огрнаичения 3550 как маршрутизатора безусловно есть. Например нельзя на 3550 держать большое количество L3 интерфейсов (по некоторым данным больше 10 не стоит), нельзя использовать очень большие ACL. Это связано с ограниченым размером TCAM. То же относится к размеру таблицы маршрутизации - для bgp full view он явно не годится. Так же там не работает netflow и ip accounting. Ну и другие ограниения есть... А вот что касается способа обновления таблицы маршрутизации тут я с вами не соглашусь. Если вместо обновления маршрутов по ospf вы будете прописывать их статически быстрее от этого трафик он вряд ли стане форвардить. -- AVY-11RIPE
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	8. "OSPF"
	Сообщение от sh_ (??) on 01-Дек-04, 10:16  (MSK)
	А вот что касается способа обновления таблицы маршрутизации тут я с вами не соглашусь. Если вместо обновления маршрутов по ospf вы будете прописывать их статически быстрее от этого трафик он вряд ли стане форвардить. Я имел в виду полное отсутствие таблиц маршрутизации и L3 интерфейсов. Разве быстрее работать не будет? Или я ошибаюсь?
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	9. "OSPF"
	Сообщение от citrin (ok) on 01-Дек-04, 14:52  (MSK)
	>Я имел в виду полное отсутствие таблиц маршрутизации и L3 интерфейсов. Разве >быстрее работать не будет? Или я ошибаюсь? Будет, но тогда зачем 3550? Можно и просто 2900 или 2950 там нет L3. -- AVY11-RIPE
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	10. "OSPF"
	Сообщение от noname (??) on 01-Дек-04, 16:36  (MSK)
	вот статистика пинга : на маршрутизируемый (SVI) интерфейс через L3 статистика вот такая icmp_seq=0 ttl=254 time=0.761 ms icmp_seq=1 ttl=254 time=0.657 ms icmp_seq=2 ttl=254 time=0.659 ms icmp_seq=3 ttl=254 time=0.670 ms icmp_seq=4 ttl=254 time=0.673 ms icmp_seq=5 ttl=254 time=0.714 ms через L2 icmp_seq=0 ttl=255 time=0.670 ms icmp_seq=1 ttl=255 time=0.751 ms icmp_seq=2 ttl=255 time=0.722 ms icmp_seq=3 ttl=255 time=0.670 ms icmp_seq=4 ttl=255 time=0.671 ms icmp_seq=5 ttl=255 time=0.672 ms по моему не особо отличается :)
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

	11. "OSPF"
	Сообщение от citrin (ok) on 01-Дек-04, 16:46  (MSK)
	>вот статистика пинга : >на маршрутизируемый (SVI) интерфейс через L3 >статистика вот такая >через L2 >по моему не особо отличается :) Она и не должна отличаться пока трафик по cef идет. а если он уйдет в process switching то 3550 просто загнется... -- AVY11-RIPE
		Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.