форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Программирование под UNIX (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"delete или free?"

Сообщение от Дмитрий (??) on 23-Мрт-07, 19:17

hi! И есче вопросик. size_t size=10; char *buf=new char [size]; Всю жизнь был уверен что delete buf; равносильно free(buf); Так ли это? Сильно усомнился в этом после трасировки программы через vilgrind. Объясните пожалуйста этот момент. Очень благодарен.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "delete или free?"

Сообщение от phpcoder (??) on 23-Мрт-07, 19:24

Не равносильно  и даже, кажется, является ошибкой. Используйте free() для освобождения памяти от malloc() и delete для освобождения памяти, выделенной с помощью new.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	2. "delete или free?"
	Сообщение от Дмитрий (??) on 23-Мрт-07, 19:40
	>Не равносильно  и даже, кажется, является ошибкой. Используйте free() для освобождения >памяти от malloc() и delete для освобождения памяти, выделенной с помощью >new. Дык эта же программуля мне сказала что в приведенном мною случае необходимо как раз таки использовать free !!!!!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	3. "delete или free?"
	Сообщение от Ф on 23-Мрт-07, 20:41
	>Дык эта же программуля мне сказала что в приведенном мною случае необходимо >как раз таки использовать free !!!!! а программа не сказала, что надо делать так delete [] buf; а?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	4. "delete или free?"
	Сообщение от smb on 23-Мрт-07, 20:44
	>>Не равносильно  и даже, кажется, является ошибкой. Используйте free() для освобождения >>памяти от malloc() и delete для освобождения памяти, выделенной с помощью >>new. > > >Дык эта же программуля мне сказала что в приведенном мною случае необходимо >как раз таки использовать free !!!!! В данном случае это в теории эквивалентно... Но лучше при Type* var = new Type [x]; использовать delete[] var; в случае собственного типа - это приведет к вызову деструктора для каждого элемента массива. В данном случае, очевидно, всё равно :) Общий совет был уже дан выше, и он совершенно правильный. Программуля - засунь её разработчику в одно место с такими советами ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	5. "delete или free?"
	Сообщение от Дмитрий (??) on 23-Мрт-07, 20:49
	>>>Не равносильно  и даже, кажется, является ошибкой. Используйте free() для освобождения >>>памяти от malloc() и delete для освобождения памяти, выделенной с помощью >>>new. >> >> >>Дык эта же программуля мне сказала что в приведенном мною случае необходимо >>как раз таки использовать free !!!!! > >В данном случае это в теории эквивалентно... > >Но лучше при Type* var = new Type [x]; использовать delete[] var; По примеру Страустрапа конкретно в этом случае, если я не ошибаюсь, надо использовать delete а не delete[]. >в случае собственного типа - это приведет к вызову деструктора для >каждого элемента массива. В данном случае, очевидно, всё равно :) Общий >совет был уже дан выше, и он совершенно правильный. > >Программуля - засунь её разработчику в одно место с такими советами ;) > Программа выдавала предупреждение, что использовано delete ИЛИ delete[] вместо free и указывала место где был new. И когда я сделал (конкретно в указанном случае) free то программа перстала удерживать память, которую я вижу в top как cached memory (вопрос об этом я задавал здесь ранее). Так что честь и хвала разработчикам этой программы :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	6. "delete или free?"
	Сообщение от Ф on 23-Мрт-07, 22:15
	Если сишная функция — malloc,calloc,strdup — то очищай через free. Если new — то delete Если new[] — то delete[]. Скорее всего, new реализован поверх malloc, поэтому пара new-free приведет, может быть, лишь только к невызову деструкторов. Надо понимать, что new - оператор языка, free - библиотечная функция. Есть стандарты языка, а есть реализация языка. То что в стандарте работает всегда, а то что в реализации может однажды не сработать (реализуют, например, new не через malloc) - для тебя это будет очень большая головная боль.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	7. "delete или free?"
	Сообщение от smb on 24-Мрт-07, 02:03
	>>>>Не равносильно  и даже, кажется, является ошибкой. Используйте free() для освобождения >>>>памяти от malloc() и delete для освобождения памяти, выделенной с помощью >>>>new. >>> >>> >>>Дык эта же программуля мне сказала что в приведенном мною случае необходимо >>>как раз таки использовать free !!!!! >> >>В данном случае это в теории эквивалентно... >> >>Но лучше при Type* var = new Type [x]; использовать delete[] var; >По примеру Страустрапа конкретно в этом случае, если я не ошибаюсь, надо >использовать delete а не delete[]. По примеру всё того же Страуструпа, $6.2.6.1. "Массивы" -> delete[] =) >>в случае собственного типа - это приведет к вызову деструктора для >>каждого элемента массива. В данном случае, очевидно, всё равно :) Общий >>совет был уже дан выше, и он совершенно правильный. >> >>Программуля - засунь её разработчику в одно место с такими советами ;) >> > > >Программа выдавала предупреждение, что использовано delete ИЛИ delete[] вместо free и указывала >место где был new. > >И когда я сделал (конкретно в указанном случае) free то программа перстала >удерживать память, которую я вижу в top как cached memory (вопрос >об этом я задавал здесь ранее). >Так что честь и хвала разработчикам этой программы :) Честь и хвала - это хорошо, но всё тот же Страуструп говорит: "Например, размещать объект при помощи new, а уничтожать при помощи free() означает напрашиваться на неприятность." Как уже говорилось, в данном случае объекта нету(есть char-ы) и в теории и довольно часто на практике можно употребить free(), если есть на то воля ваша и программа при этом работает. Но помните про возможные неприятности....:) А точнее, о них должны помнить разработчики этой программы, и в первую очередь именно поэтому непонятен их совет. Это с точки зрения языка, стандарта и всего прочего :) В чем ошибка/странное поведение данной конкретной реализации(с которой вы работаете) стандарта - не могу знать, вестимо, дело в аллокаторе памяти, используемом new... Удачи в разработках!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	8. "delete или free?"
	Сообщение от Дмитрий (??) on 24-Мрт-07, 09:31
	Спасибо всем, кто откликнулся за ваши ценные советы!!! В общих чертах решение прояснилось. Еще раз спасибо! Желаю всем удачи!
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	10. "delete или free?"
	Сообщение от NoName on 20-Авг-07, 12:19
	люди, помогите с такой ситуацией. у меня есть структура struct Name { data ... Name* Next; Name* Prev; } есть указатель на нее Name* pName; искользую delete pName; но в отладчике структура все равно остается, уничтожается только самое первое поле в data (а верней, превращается в абракадабру) что это может быть?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	11. "delete или free?"
	Сообщение от dimonna (ok) on 20-Авг-07, 12:31
	>[оверквотинг удален] >Name* Prev; >} > >есть указатель на нее Name* pName; > >искользую delete pName; >но в отладчике структура все равно остается, уничтожается только самое первое поле >в data (а верней, превращается в абракадабру) > >что это может быть? После удаления блока памяти обнуляйте указатель: delete pName; pName=NULL;
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]