forum.opennet.ru - "создать поток с определенной маской сигналов" (8)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"создать поток с определенной маской сигналов"

Форумы Программирование под UNIX (Public)
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"создать поток с определенной маской сигналов"		+/–
Сообщение от аноним on 12-Авг-09, 00:38
Как известно, при создании потока маска сигналов наследуется. Мне же нужно создать поток со всеми заблокированными сигналами, не блокируя их в порождающем потоке. Это вообще реально или только костылями (т.е. создавать еще один поток)?
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

создать поток с определенной маской сигналов, svn, 00:57 , 12-Авг-09, (1)

создать поток с определенной маской сигналов, аноним, 17:46 , 12-Авг-09, (2)

создать поток с определенной маской сигналов, DeadMustdie, 21:05 , 12-Авг-09, (3)

создать поток с определенной маской сигналов, аноним, 21:40 , 12-Авг-09, (4)

создать поток с определенной маской сигналов, DeadMustdie, 22:28 , 12-Авг-09, (5)

создать поток с определенной маской сигналов, аноним, 22:32 , 12-Авг-09, (6)

создать поток с определенной маской сигналов, DeadMustdie, 22:38 , 12-Авг-09, (7)

создать поток с определенной маской сигналов, аноним, 23:09 , 12-Авг-09, (8)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "создать поток с определенной маской сигналов" +/–

Сообщение от svn (??) on 12-Авг-09, 00:57

Сигналы применимы к процессу а не к потокам. При получении сигнала ПРОЦЕССОМ, вызывается обработчик сигнала ПРОЦЕССА.
PS: Если если ты не используешь posix потоки, указывай реализацию.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "создать поток с определенной маской сигналов" +/–

Сообщение от аноним on 12-Авг-09, 17:46

>Сигналы применимы к процессу а не к потокам. При получении сигнала ПРОЦЕССОМ,
>вызывается обработчик сигнала ПРОЦЕССА.
Да что ты? И каким же потоком процесс его обработает? man pthread_sigmask, а мой вопрос все еще открыт.
>PS: Если если ты не используешь posix потоки, указывай реализацию.
posix, posix.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "создать поток с определенной маской сигналов" +/–

Сообщение от DeadMustdie (??) on 12-Авг-09, 21:05

>Как известно, при создании потока маска сигналов наследуется. Мне же нужно создать
>поток со всеми заблокированными сигналами, не блокируя их в порождающем потоке.
>Это вообще реально или только костылями (т.е. создавать еще один поток)?
>
Насколько я понимаю SUSv3, стандартом не предусмотрен механизм установки маски сигналов на создаваемый поток, не совпадающей с маской сигналов родительского потока и притом действующей с момента создания потока. Собственно, интерфейс к такому механизму мог бы быть реализован через атрибуты создаваемого потока, передаваемые в функцию pthread_create(), но на данный момент такие атрибуты стандартом не определены.
Есть два вполне прямых варианта реализации сходной функциональности:
  1. Временно установить нужную маску сигналов в родительском потоке, после создания дочернего потока вернуть исходную маску.
  2. В самом начале дочернего потока установить нужную маску сигналов.
В обоих случаях отличие получаемого результата от исходного желаемого IMHO несущественны для практических применений (кроме разве что грязного насилия над чужими готовыми программами без исходных кодов ;) )

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "создать поток с определенной маской сигналов" +/–

Сообщение от аноним on 12-Авг-09, 21:40

>Насколько я понимаю SUSv3, стандартом не предусмотрен механизм установки маски сигналов на
>создаваемый поток, не совпадающей с маской сигналов родительского потока и притом
>действующей с момента создания потока. Собственно, интерфейс к такому механизму мог
>бы быть реализован через атрибуты создаваемого потока, передаваемые в функцию pthread_create(),
>но на данный момент такие атрибуты стандартом не определены.
Понятно, спасибо.
>Есть два вполне прямых варианта реализации сходной функциональности:
>  1. Временно установить нужную маску сигналов в родительском потоке, после
>создания дочернего потока вернуть исходную маску.
И сигнал будет потерян, потому что заблокирован во всех потоках.
>  2. В самом начале дочернего потока установить нужную маску сигналов.
И сигнал может получить дочерний поток, что очень-очень плохо.
Обе ситуации весьма вероятны.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "создать поток с определенной маской сигналов" +/–

Сообщение от DeadMustdie (??) on 12-Авг-09, 22:28

>>  1. Временно установить нужную маску сигналов в родительском потоке, после
>>создания дочернего потока вернуть исходную маску.
>
>И сигнал будет потерян, потому что заблокирован во всех потоках.
>
>>  2. В самом начале дочернего потока установить нужную маску сигналов.
>
>И сигнал может получить дочерний поток, что очень-очень плохо.
>
>Обе ситуации весьма вероятны.
Ситуация (1) прекрасно обходится созданием при старте программы специального
потока (или набора таковых при необходимости) для обработки сигналов.
Лично я вообще предпочитаю принимать сигналы явным образом через вызов
sigwait(), нежели ловить их на прилетевшие "из космоса" обработчики
в непонятных точках с приостановкой исполнения основной программы.
Это целиком дело вкуса, конечно.
Ситуация (2) IMHO совершенно безвредна, поскольку сигнал с равным успехом
будет обработан как в родительском потоке (до изменения его атрибутов),
так и в дочернем.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "создать поток с определенной маской сигналов" +/–

Сообщение от аноним on 12-Авг-09, 22:32

>Ситуация (1) прекрасно обходится созданием при старте программы специального
>потока (или набора таковых при необходимости) для обработки сигналов.
>
>Лично я вообще предпочитаю принимать сигналы явным образом через вызов
>sigwait(), нежели ловить их на прилетевшие "из космоса" обработчики
>в непонятных точках с приостановкой исполнения основной программы.
>Это целиком дело вкуса, конечно.
Во, точно мои мысли. Именно так и делаю.
>Ситуация (2) IMHO совершенно безвредна, поскольку сигнал с равным успехом
>будет обработан как в родительском потоке (до изменения его атрибутов),
>так и в дочернем.
Нет, если поведение зависит от прерванных syscall'ов.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "создать поток с определенной маской сигналов" +/–

Сообщение от DeadMustdie (??) on 12-Авг-09, 22:38

>Во, точно мои мысли. Именно так и делаю.
Тогда не должен возникнуть исходный вопрос ;)
Логика тривиальная:
1. Блокируем обработку сигналов на уровне основного потока при старте программы.
   Все прочие потоки наследуют маску основного потока.
2. Создаем поток (или потоки) обработки сигналов, крутимся там в вызове sigwait().
   Никаких потерь сигналов не будет, так как в условиях блокирования через маску
   сигналы становятся в очередь локальную (на процесс) очередь сигналов.
>>Ситуация (2) IMHO совершенно безвредна, поскольку сигнал с равным успехом
>>будет обработан как в родительском потоке (до изменения его атрибутов),
>>так и в дочернем.
>
>Нет, если поведение зависит от прерванных syscall'ов.
Если совсем честно, то это кривой код. EINTR - вполне нормальный код возврата,
и обязательное по сути поведение прикладного кода в этом случае вполне определено
всё тем же стандартом.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "создать поток с определенной маской сигналов" +/–

Сообщение от аноним on 12-Авг-09, 23:09

>Тогда не должен возникнуть исходный вопрос ;)
Вопрос возник, потому что для sigwait пришлось изменять логику работы программы.
>Логика тривиальная:
Это я и сам знаю.
>>Нет, если поведение зависит от прерванных syscall'ов.
>
>Если совсем честно, то это кривой код. EINTR - вполне нормальный код возврата
Да, но поведение зависит от того, в каком потоке сигнал был получен.

Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2025 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "создать поток с определенной маской сигналов"		+/–
Сообщение от svn (??) on 12-Авг-09, 00:57
Сигналы применимы к процессу а не к потокам. При получении сигнала ПРОЦЕССОМ, вызывается обработчик сигнала ПРОЦЕССА. PS: Если если ты не используешь posix потоки, указывай реализацию.
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "создать поток с определенной маской сигналов"		+/–
	Сообщение от аноним on 12-Авг-09, 17:46
	>Сигналы применимы к процессу а не к потокам. При получении сигнала ПРОЦЕССОМ, >вызывается обработчик сигнала ПРОЦЕССА. Да что ты? И каким же потоком процесс его обработает? man pthread_sigmask, а мой вопрос все еще открыт. >PS: Если если ты не используешь posix потоки, указывай реализацию. posix, posix.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "создать поток с определенной маской сигналов"		+/–
Сообщение от DeadMustdie (??) on 12-Авг-09, 21:05
>Как известно, при создании потока маска сигналов наследуется. Мне же нужно создать >поток со всеми заблокированными сигналами, не блокируя их в порождающем потоке. >Это вообще реально или только костылями (т.е. создавать еще один поток)? > Насколько я понимаю SUSv3, стандартом не предусмотрен механизм установки маски сигналов на создаваемый поток, не совпадающей с маской сигналов родительского потока и притом действующей с момента создания потока. Собственно, интерфейс к такому механизму мог бы быть реализован через атрибуты создаваемого потока, передаваемые в функцию pthread_create(), но на данный момент такие атрибуты стандартом не определены. Есть два вполне прямых варианта реализации сходной функциональности: 1. Временно установить нужную маску сигналов в родительском потоке, после создания дочернего потока вернуть исходную маску. 2. В самом начале дочернего потока установить нужную маску сигналов. В обоих случаях отличие получаемого результата от исходного желаемого IMHO несущественны для практических применений (кроме разве что грязного насилия над чужими готовыми программами без исходных кодов ;) )
Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "создать поток с определенной маской сигналов"		+/–
	Сообщение от аноним on 12-Авг-09, 21:40
	>Насколько я понимаю SUSv3, стандартом не предусмотрен механизм установки маски сигналов на >создаваемый поток, не совпадающей с маской сигналов родительского потока и притом >действующей с момента создания потока. Собственно, интерфейс к такому механизму мог >бы быть реализован через атрибуты создаваемого потока, передаваемые в функцию pthread_create(), >но на данный момент такие атрибуты стандартом не определены. Понятно, спасибо. >Есть два вполне прямых варианта реализации сходной функциональности: > 1. Временно установить нужную маску сигналов в родительском потоке, после >создания дочернего потока вернуть исходную маску. И сигнал будет потерян, потому что заблокирован во всех потоках. > 2. В самом начале дочернего потока установить нужную маску сигналов. И сигнал может получить дочерний поток, что очень-очень плохо. Обе ситуации весьма вероятны.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "создать поток с определенной маской сигналов"		+/–
	Сообщение от DeadMustdie (??) on 12-Авг-09, 22:28
	>> 1. Временно установить нужную маску сигналов в родительском потоке, после >>создания дочернего потока вернуть исходную маску. > >И сигнал будет потерян, потому что заблокирован во всех потоках. > >> 2. В самом начале дочернего потока установить нужную маску сигналов. > >И сигнал может получить дочерний поток, что очень-очень плохо. > >Обе ситуации весьма вероятны. Ситуация (1) прекрасно обходится созданием при старте программы специального потока (или набора таковых при необходимости) для обработки сигналов. Лично я вообще предпочитаю принимать сигналы явным образом через вызов sigwait(), нежели ловить их на прилетевшие "из космоса" обработчики в непонятных точках с приостановкой исполнения основной программы. Это целиком дело вкуса, конечно. Ситуация (2) IMHO совершенно безвредна, поскольку сигнал с равным успехом будет обработан как в родительском потоке (до изменения его атрибутов), так и в дочернем.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "создать поток с определенной маской сигналов"		+/–
	Сообщение от аноним on 12-Авг-09, 22:32
	>Ситуация (1) прекрасно обходится созданием при старте программы специального >потока (или набора таковых при необходимости) для обработки сигналов. > >Лично я вообще предпочитаю принимать сигналы явным образом через вызов >sigwait(), нежели ловить их на прилетевшие "из космоса" обработчики >в непонятных точках с приостановкой исполнения основной программы. >Это целиком дело вкуса, конечно. Во, точно мои мысли. Именно так и делаю. >Ситуация (2) IMHO совершенно безвредна, поскольку сигнал с равным успехом >будет обработан как в родительском потоке (до изменения его атрибутов), >так и в дочернем. Нет, если поведение зависит от прерванных syscall'ов.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "создать поток с определенной маской сигналов"		+/–
	Сообщение от DeadMustdie (??) on 12-Авг-09, 22:38
	>Во, точно мои мысли. Именно так и делаю. Тогда не должен возникнуть исходный вопрос ;) Логика тривиальная: 1. Блокируем обработку сигналов на уровне основного потока при старте программы. Все прочие потоки наследуют маску основного потока. 2. Создаем поток (или потоки) обработки сигналов, крутимся там в вызове sigwait(). Никаких потерь сигналов не будет, так как в условиях блокирования через маску сигналы становятся в очередь локальную (на процесс) очередь сигналов. >>Ситуация (2) IMHO совершенно безвредна, поскольку сигнал с равным успехом >>будет обработан как в родительском потоке (до изменения его атрибутов), >>так и в дочернем. > >Нет, если поведение зависит от прерванных syscall'ов. Если совсем честно, то это кривой код. EINTR - вполне нормальный код возврата, и обязательное по сути поведение прикладного кода в этом случае вполне определено всё тем же стандартом.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "создать поток с определенной маской сигналов"		+/–
	Сообщение от аноним on 12-Авг-09, 23:09
	>Тогда не должен возникнуть исходный вопрос ;) Вопрос возник, потому что для sigwait пришлось изменять логику работы программы. >Логика тривиальная: Это я и сам знаю. >>Нет, если поведение зависит от прерванных syscall'ов. > >Если совсем честно, то это кривой код. EINTR - вполне нормальный код возврата Да, но поведение зависит от того, в каком потоке сигнал был получен.
	Высказать мнение \| Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору