The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Концепция развития разработки и использования свободного ПО в России

15.03.2008 18:16

Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации представило проект Концепции развития разработки и использования свободного программного обеспечения (RTF, 320Кб). Предложения и замечания по проекту можно отправить через специальную форму на сайте министерства.

Ниже, наиболее интересные отрывки из 30-страничного текста.

Целями Концепции являются:

  • создание условий, обеспечивающих органам государственной власти, гражданам и субъектам экономической деятельности получение преимуществ в выполнении своих задач от использования СПО в масштабах, соответствующих мировому уровню;
  • обеспечение перспективных направлений развития отрасли информационных технологий и связи, зависящих от развития СПО;
  • выявление и содействие решению проблем отрасли разработки программ для ЭВМ, взаимосвязанных с проблемами развития СПО.

В целях реализации государственной политики, определенной в указанных документах, настоящая Концепция определяет следующие принципы развития разработки и использования СПО:

  • подчинение процессов развития и использования СПО решению приоритетных задач социально-экономического развития, повышению качества системы государственного управления, оказания государственных и муниципальных услуг, выполнения административных функций, обеспечения обороноспособности и национальной безопасности страны;
  • обеспечение развития отечественной индустрии разработки программ для ЭВМ и иных высокотехнологичных производств, а также повышения конкурентоспособности отечественного производителя;
  • обеспечение технологического суверенитета Российской Федерации; развитие конкуренции в отрасли информационных технологий и связи Российской Федерации;
  • обеспечение партнерства государства, бизнеса и гражданского общества;
  • обеспечение сбалансированности и обоснованности использования свободного и закрытого ПО для государственных и муниципальных нужд, а также унификации и стандартизации их разработки и использования;
  • создание единой нормативно-правовой базы разработки и использования СПО для государственных и муниципальных нужд;
  • обеспечение создания типовых программных решений и их доступности для государства, научно-образовательного сообщества, граждан и участников рынка;
  • повышение компетентности государственных служащих, работников бюджетной сферы и иных заинтересованных лиц в сфере использования информационных технологий;

Инфраструктура разработки программ для ЭВМ для государственных и муниципальных нужд должна включать:

  • эталонную среду сборки пакетов программ (средства получения из исходного кода компьютерных программ бинарных файлов, непосредственно загружаемых в ЭВМ) и иные средства коллективной разработки;
  • единое хранилище программ для ЭВМ и исходных текстов для различных аппаратных и программных платформ в том числе, готовых дистрибутивов базового программного обеспечения и типовых программных решений;
  • систему контроля программ для ЭВМ, обеспечивающую учет и реализацию прав на их использование, а также повторное использование компьютерных программ и их компонентов;
  • инфраструктуру технической поддержки пользователей и разработчиков;
  • инфраструктуру обеспечения реализации (применения) открытых стандартов и спецификаций, включая средства автоматизации сертификации на соответствие требованиям стандарта (спецификации).

В целях консолидации усилий участников рынка, направленных на развитие разработки и использования СПО, необходимо, чтобы эталонная среда сборки поддерживала сборку пакетов прикладных программ, совместимых со всеми основными ветвями разработки СПО, отечественными и зарубежными.

Расширение разработки и использования СПО позволит достичь следующих результатов.

  • Экономических и социальных:
    • достижение значительной экономии бюджетных средств, расходуемых на разработку и модернизацию программ для ЭВМ, как за счет снижения затрат на приобретение лицензий, так и за счет повторного использования разработанных программ и их компонентов;
    • уменьшение монополизма и развитие конкуренции на рынке разработки и использования Программ для ЭВМ;
    • увеличение инвестиций в развитие российской индустрии разработки программ для ЭВМ за счет расширения участия отечественных разработчиков в исполнении работ и оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, что обеспечит конкурентоспособность отечественных разработок;
    • развитие экономической модели, построенной на продаже услуг с высокой добавленной стоимостью;
    • сокращение незаконного использования интеллектуальной собственности;
    • создание новых рабочих мест;
    • наращивание интеллектуального потенциала страны.
  • В сфере национальной безопасности:
    • обеспечение реального контроля качества программ для ЭВМ, используемых для государственных и муниципальных нужд;
    • повышение технологического суверенитета в силу снижения зависимости от иностранных производителей и поставщиков программ для ЭВМ;
    • получение новых возможностей обеспечения информационной безопасности.
  • Технологических:
    • унификация и стандартизация программных решений для государственных и муниципальных нужд;
    • возможность быстрой технологической адаптации и модернизации СПО; расширение использования лучших программных решений на всех уровнях *** государственного и муниципального управления;
    • повышение надежности функционирования государственных информационных систем, включая удаленный доступ к ним;
    • повышение возможностей влияния на мировой рынок информационно-коммуникационных технологий.
  • Научных и образовательных:
    • расширение участия научных и образовательных учреждений в разработке программ для ЭВМ, что укрепит их экономический базис и будет способствовать развтию высокотехнологических разработок;
    • повышение качества образования всех уровней за счет использования преимуществ СПО для целей образования;
    • сокращение дефицита квалифицированных кадров, необходимых для разработок базовых разновидностей программ для ЭВМ и ПО для критически важных объектов инфраструктуры.


  1. Главная ссылка к новости (http://www.minsvyaz.ru/ministr...)
  2. cnews.ru: Мининформсвязи приглашает граждан поговорить про Linux
  3. OpenNews: Газета КоммерсантЪ протестировала школьный Linux
  4. OpenNews: Субноутбук ASUS Eee PC будет поставляться в российские школы и ВУЗы.
  5. OpenNews: Учителя начали тестирование школьного Linux дистрибутива
  6. OpenNews: Школьный Linux будут внедрять все ведущие Linux-компании России.
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/14763-opensource
Ключевые слова: opensource
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (52) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, ture (?), 18:58, 15/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вот зачем они лезут. Лучше бы морду кирпичем и в сторону MS, мол не знаем ни каких лицанзий и прав и не*ер лезть в РФ с проверкам предприятий.
     
     
  • 2.3, andreyka459 (ok), 19:35, 15/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ниасилил Самое главное хорошобы чтоб незабыли - запретить использование в государственной сфере электронных документов, которые не могут быть созданы с помощью СПО.
    А то чушь полная получается - чтобы заполнить обязательную карточку со статистикой для отправки в контролирующие органы приходится покупать MS Office. Иначе нельзя - правильность заполнения проверяется макросами, они в ОО неработают... Можно что угодно говорить о свободе ПО, но пока государственные органы вынуждают покупать программы одного производителя
    это все пустое.
     
     
  • 3.10, Аноним (-), 00:41, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так уже начато внедрение ODF:

    http://www.altlinux.ru/government_news/odf_in_russia.html

     
  • 2.4, Konwin (ok), 19:38, 15/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть такое понятие - право на интеллектуальную собственность....
     
     
  • 3.5, Sam (??), 19:57, 15/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А у меня должно быть право выбора правообладателей. :-)

     
     
  • 4.7, Konwin (ok), 22:21, 15/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А у меня должно быть право выбора правообладателей. :-)

    И кто же тебя его лишает?

     
  • 3.12, szh (ok), 03:20, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    говоря словосочетание "интеллектуальную собственность" вы повторяете чужой пиар, обманываете себя и окружающих уравниванием физической собственности и виртуальной.
    Говорите лучше "копирайт".
     
     
  • 4.20, Konwin (ok), 11:24, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >говоря словосочетание "интеллектуальную собственность" вы повторяете чужой пиар, обманываете себя и окружающих
    >уравниванием физической собственности и виртуальной.
    >Говорите лучше "копирайт".

    Что такое виртуальная собственность? Вы с онлайн играми ничего не путаете? Интеллектуальная собственность очень даже реальна и материальна. Мне просто не понравился призыв человека к поддержке фактического пиратства - мне как человеку, имеющему отношение к разработкам ПО и различных технико-программных комплексов этот вопрос не безразличен.


     
     
  • 5.22, szh (ok), 12:02, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Столлман про это написал:

    http://www.fsf.org/licensing/essays/not-ipr.xhtml

    перевод: http://citkit.ru/articles/230/

     
  • 5.33, Michael Shigorin (ok), 23:31, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Интеллектуальная собственность очень даже реальна и материальна.

    О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"?  А то пока только получилось прийти к выводу, что это такое красивое название рабовладения.

    >Мне просто не понравился призыв человека

    Мне тоже, но по совершенно другой причине.

    >к поддержке фактического пиратства

    Ничего, если на поверку те, кто громче всех орёт "вор!!" -- обычно сами воры?  В случае Microsoft Corp и MPAA/RIAA/IFPI это именно так и есть, причём документированно.

    Погрепайте http://lqp.livejournal.com, если интересно.  У меня тоже есть коллекция на тему, но куда более любительская.

    >мне как человеку, имеющему отношение к разработкам ПО и различных
    >технико-программных комплексов этот вопрос не безразличен.

    Странно слышать такие наивные словеса от человека, который говорит, что разработчик...

    ИС -- это _симулякр_ для выдавливания из дохлого Микки сотоварищи ещё большего, чем даже с вечнорастущим сроком копирайта.  К доходам или почёту разработчиков отношения не имеет, для них предназначено "служебное авторское право", чтоб не высовывались.

    Ни разу не реальный и тем более не материальный.

     
     
  • 6.51, Andrey Mitrofanov (?), 15:38, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Интеллектуальная собственность очень даже реальна и материальна.
    >
    >О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"?  А
    >то пока только получилось прийти к выводу, что это такое красивое
    >название рабовладения.

    Я, я объясню! Тем более ты давно ;) спрашиваешь -- вижу, тебе надо.

    Так вот и.с. -- овладение интеллектом широких масс индивидуумов конкретными корпорациями, отделами зомбирования и наркодиллинга, вплоть до прекращения его, интеллекта, автономного функционирования и замещения его функций транслируемым выше упомянутыми "собственниками" непререкаемым "высшим" знанием.

    :-D

    Ну, ты и сам в курсе про рабство...

     
  • 6.52, Konwin (ok), 16:55, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Интеллектуальная собственность очень даже реальна и материальна.
    >
    >О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"?  А
    >то пока только получилось прийти к выводу, что это такое красивое
    >название рабовладения.

    http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%B8%D0%BD

    п.с. рабство начинается в умах людей - чувствуете себя таковым - вы им являетесь


     
     
  • 7.53, Andrey Mitrofanov (?), 17:47, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"?  А
    >>то пока только получилось прийти к выводу, что это такое красивое
    >>название рабовладения.
    >
    >slovari.yandex.ru/

    Чего-то моё определение выше не проинтексировалось ещё. :)

    >п.с. рабство начинается в умах людей - чувствуете себя таковым - вы
    >им являетесь

    Эти, у который интеллект в собственности "третьих субъектов", рабства не чувствуют -- только приятные импульсы эйфории при повторении мантр, вложенных кукловодом.

     
  • 7.54, Michael Shigorin (ok), 19:03, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>О, мож хоть Вы мне объясните, что такое "интеллектуальная собственность"?
    >slovari.yandex.ru

    В последний подход мне не удалось найти там приемлемо согласующегося с наблюдаемым определения.

    >п.с. рабство начинается в умах людей - чувствуете себя таковым - вы
    >им являетесь

    Я, простите, в ИС не вляпываюсь.  Говорить о том, что "если нет паранойи, это ещё не значит, что вас не преследуют" -- думаю, излишне.

    Поймите, ближайшее, что было из договоров общества с *авторами* -- это авторское право, копирайт.  Оно малоадекватно, но хотя бы нацелено исторически в сторону "вынимания" общей выгоды из того, что одни творят, а другие -- хотят иметь возможность использовать.

    ИС -- это чтоб такие, как Вы или я, стали рабами системы вне зависимости от того, кто кем себя чувствует.  Хотите -- верьте, хотите -- проверьте, хотите -- выберите песочный пол, а не бетонный.  Дело личное. :)

     

  • 1.6, Все тот же аноним (?), 20:42, 15/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Жуткая каша из деклараций, лозунгов и просто ахинеи. Интересно, кто реальный автор этого документа?

    Автор, если Вы (вдруг) прочтете этот комментарий, постарайтесь осознать, что гражданское общество не начинают формировать с помощью FOSS. Как факт. Если же захочется сделать что-то реально полезное для FOSS в этой стране, начните с приведения законодательства в соответствие свободным лицензиям ПО (хотя бы основным), чтобы они могли существовать в нормальном правовом поле.

     
     
  • 2.8, Аноним (-), 00:18, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это у вас в голове каша. Там и предполагается, в частности привести российское законодательство в соответствии со свободными лецензиями.

    Кстати, это не проект. Это уже принятый документ.

    Обратите внимание,  впервые в РФ есть документ в котором упоминается свободное ПО и дано правильное определение, то это такое.

     
     
  • 3.11, Все тот же аноним (?), 02:07, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Это у вас в голове каша. Там и предполагается, в частности привести
    >российское законодательство в соответствии со свободными лецензиями.

    На всякий случай: лицензия пишется через "и": лИцензия. Вводные слова выделяются запятыми. "В соответствии" в данном случае следует писать как "в соответствиЕ". Это по поводу каши и во-первых. Во-вторых, ссылочку соответствующую приведите.

    >Кстати, это не проект. Это уже принятый документ.

    Кстати? Это к несчастью, дружище. Абсолютно безграмотная бумажка.

    >Обратите внимание,  впервые в РФ есть документ в котором упоминается свободное
    >ПО и дано правильное определение, то это такое.

    Уважаемый, Вы сами-то понимаете, что такое свободное ПО? Вы понимаете, для чего это нужно? Вы понимаете, для какой цели его стоит создавать, внедрять и использовать? Уважаемый, прекратите читать надписи на заборах и в туалетах (обсуждаемый документ из этой группы), это не источники информации.

    Эта "концепция" нужна для обоснованного распила бабла лавчонками типа "Армады". Ни для чего больше.

     
  • 2.9, smn (??), 00:20, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поддерживаю!!! Хотя в общих чертах начинание у них хорошее...
     
  • 2.18, Аноним (18), 10:41, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Надо лицензии приводить к соответствию законодательству, а не наоборот.
     
     
  • 3.23, szh (ok), 12:09, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Надо лицензии приводить к соответствию законодательству, а не наоборот.

    Невозможно, Российское IT слишком слабо чтобы конкурировать с мировым рынком ПО и СПО.

    С другой стороны наши законы пишутся достаточно бестолково, что позволяет сходу предположить, что если лицензия валидна во всех цивилизованных странах мира, а у нас нет - то это у нас кривое законодательство.

    Естественно речь идет только о самых популярных СПО лицензиях.

     
     
  • 4.35, Michael Shigorin (ok), 23:43, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Надо лицензии приводить к соответствию законодательству, а не наоборот.
    >Невозможно, Российское IT слишком слабо чтобы конкурировать с мировым рынком
    >ПО и СПО.

    Как бы это помягче сказать...  Вы оба неправы.

    * Законодательство в идеале не должно зависеть от каких бы то ни было сторонних лицензий (фирм, организаций).

    * Лицензии в идеале не должны зависеть от законодательства.

    В реальном мире оба этих пункта соблюсти невозможно, но стремиться в любом случае следует не к связыванию, а к развязыванию.

    В случае РФ достаточно показательным может быть проведение по госзаказу анализа GPL на предмет соответствия законодательству и официальный вывод -- "не противоречит".

    Например, в случае Украины ни о таком заказе, ни тем более о таком выводе в правительстве (конкретно госдепартаменте интеллектуальной собственности -- кто там к ночи оную поминал?) никто особенно слышать не хочет.

    Вам же вместо того, чтобы радоваться и на руках своих таких людей носить (а потом вникать и предлагать исправления/улучшения по существу) -- трындеть только... ну не стыдно, а?

    PS: по поводу "распила бабла": у вас хоть пилят да доски в дело идут, у нас -- дерибанят без толку.  Опять же -- подумайте, стоит ли батон крошить.

    PPS: по крайней мере слово "подчинение" в процитированном тексте оскомину набило, но его тоже по-разному можно читать.  Я прочёл пессимистически ;)

     
  • 3.24, Все тот же аноним (?), 12:39, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Надо лицензии приводить к соответствию законодательству, а не наоборот.

    К счастью, это невозможно: свободные лицензии постсовковыми образованиями не контролируются.

     
  • 2.34, Michael Shigorin (ok), 23:34, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Автор, если Вы (вдруг) прочтете этот комментарий

    Думаю, авторов выудить можно попытаться -- если есть желание приложить напильник к подобным документам, а не ограничиться критикой постфактум на технических форумах.

    Disclaimer: нет, не знаю; не участвовал; и всё такое.

    --
    Миша,
    тихонько радуясь;
    сам свой напильник
    по украинскому аналогу
    давно уже зачехлил
    за ненадобностью

     
     
  • 3.39, Все тот же аноним (?), 01:37, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Михаил, это скорее гипотетическое обращение. Два соображения: во-первых, с авторами этой бумаженции обсуждать нечего по определению, просто в силу отсутствия у них элементарных знаний, во-вторых, я, в отличие от этих авторов, очень хорошо представляю объем работы по изменению действующего законодательства, чтобы понимать, что это невыполнимая задача в данном конкретном случае.

    Кроме того, авторы решали не концептуальную задачу типа "как бы создать условия для использования FOSS в России", а конкретную "как бы обосновать выделение бабла". В противном случае акцент был бы сделан именно на использовании. Не фиг знает кем и когда написанного за госбабло софта, а уже существующего, здесь и сейчас.

     
     
  • 4.48, Michael Shigorin (ok), 13:20, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Михаил, это скорее гипотетическое обращение.

    Догадывался, но тем не менее -- помните про двух лягушек в крынке с кислым молоком?  Крылов ай не дурак был :)

    >Кроме того, авторы решали не концептуальную задачу типа "как бы создать условия
    >для использования FOSS в России", а конкретную "как бы обосновать выделение
    >бабла". В противном случае акцент был бы сделан именно на использовании.
    >Не фиг знает кем и когда написанного за госбабло софта, а
    >уже существующего, здесь и сейчас.

    Не могу согласиться, у меня сложилось половинчатое впечатление (от конспекта на opennet, источник ещё не успел почитать).

    Если интересно, могу попробовать описать, что получилось с украинским "биллем Олийныка", какие концептуальные проблемы в ём я видел (и озвучивал) в 2002, и как эти две вещи оказались связаны.

    Вкратце -- есть две технических части:
    - имеющийся софт не всегда применим as is (технически, не о внедрении-поддержке)
    - заказываемый софт зачастую заказываем повторно по регионам, неинтероперабелен
      и неподдерживаем (исполнители нередко растворяются с годами, не передав исходников)
    и ещё собственно организация ресурсов по тем же внедрению-раз/доработке-поддержке.

    Вот у нас попробовали ломануться на концептуальную и при этом с позиции сферконя -- "...перекроем кислород", нежели с позиции, которая начинается с трезвой оценки реальности (особенно пять лет тому, когда железо было тоньше, а плюхи -- толще).

    Уж лучше бы обосновали выделение бабла на что-нить, с чего пользу или хотя бы экономию можно попытаться померить (как вот вторые президентские выборы, которые тут проводились на KSI Linux и без сбоев вообще).  А потом ссылались на результаты, и то больше толку.  Ой, ладно, меня сейчас понесёт :(

    Возвращаясь к задаче -- пообщайтесь с Алексеем Новодворским?  Они-то копают именно в условия и довольно давно (с 2004 AFAIR), см. тж. http://www.altlinux.ru/community/egovernment_project_results.html

     

  • 1.19, РВася (?), 10:57, 16/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мне особенно про среду сборки пакетов по душе пришлось :)

    Наверняка, это не питон или паскаль будет :)

     
  • 1.21, Аноним (21), 11:47, 16/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Свободное ПО должно быть полностью свободным.
    То есть его никто не вправе контролировать
    в т.ч. любая цензура и даже авторы исходников.
    Если контроль есть - то это уже "несвободное" ПО
    и должно соответственно по-другому называться.
    (Чисто логическо-лингвистический факт).
     
     
  • 2.28, szh (ok), 17:15, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    В реальной жизни только свободой не отделаешься, еще надо защищатся от тех кто хочет ее у нас забрать, местами ограничивая свободу.
     
  • 2.36, Michael Shigorin (ok), 23:49, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Свободное ПО должно быть полностью свободным.

    Определите "свободу".

    >То есть его никто не вправе контролировать
    >в т.ч. любая цензура и даже авторы исходников.

    Вздор.  Читайте лицензии.

    (касательно цензуры -- государство _должно_ иметь право и я бы сказал -- обязанность прочёсывать ту ботву, которая потом касается судеб, а то и жизней, людей)

    >Если контроль есть - то это уже "несвободное" ПО
    >и должно соответственно по-другому называться.

    Нет, никому оно ничего не должно -- это было бы ограничением свободы ;)

    >(Чисто логическо-лингвистический факт).

    Чисто трёп на либерально-мечтательные темы.  Такой каши в наши мозги за последние полтора десятка лет много постарались насыпать.

    Вы "свободу"-то определите, потом вернёмся к теме реализации "полностью" и прочему отсутствию логики в представленном наборе слов.

     
  • 2.47, Konwin (ok), 09:48, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Свободное ПО должно быть полностью свободным.
    >То есть его никто не вправе контролировать
    >в т.ч. любая цензура и даже авторы исходников.
    >Если контроль есть - то это уже "несвободное" ПО
    >и должно соответственно по-другому называться.
    >(Чисто логическо-лингвистический факт).

    Что-то свободное - ПО, СМИ и т.д. - это такая мифическая утопия, к которой конечно хочется стремиться, но не следует вот так в лоб это воспринимать. И есть этому одна чертовски банальная причина - есть у людей такая дурацкая от рождения привычка - они кушать хотят иногда....


     

  • 1.25, bruno (?), 13:17, 16/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "Линуксоиды сочли министерскую "Концепцию свободного ПО" грамотной и конкретной"
    http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/03/14/292161

    ...поздраляю..

     
     
  • 2.26, аноним (?), 14:27, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согласен с ними - грамотно и конкретно. Вы документ читали?
     

  • 1.27, alexa_hot (ok), 16:12, 16/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    здОрово!
    давно пора, будет как в Германии! в общем-то вся Европа в этом направлении движется.
    наконецто НАШИ деньги не будут поощрять экономику другой страны(это как минимум), в общемто все преимущества и так написаны в документе. Ура!
     
     
  • 2.29, Аноним (-), 18:47, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А самое прикольное, что на сайте миниформсвязи эта самая концепция, лежит в формате MS Office, а раз так, то что-то не так в нашем "датском королевстве".
     
     
  • 3.30, Аноним (-), 18:59, 16/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >А самое прикольное, что на сайте миниформсвязи эта самая концепция, лежит в
    >формате MS Office, а раз так, то что-то не так в
    >нашем "датском королевстве".

    Таки дочитал, в документе полно орфографических ошибок, документ представляет из себя декларацию о намерениях, документ представлен в проприетарном формате, в документе упомянуты НИОКР, документ составлен методом copy/paste глоссария с разбавлением "водой", тем не менее документ содержит констатацию факта, что свободные лицензии не соответствуют действующему законодательству РФ. Отсюда вывод, открытый код -- это всего лишь повод для выбивания/отмывания бабла.


     

  • 1.31, bestroman (?), 19:13, 16/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Вы, я извиняюсь министра этого Министерства информационных технологий видели? Это тот, который все обещает широкополосный интернет в каждое второе село, потому что в каждом первом будет оптика в избе. А покедава интернет стоит сто долларов в ста километрах от первопрестольной.

    Он еще любит порассуждать об ИКТ - информационно-коммуникационных технологиях.

    Так чта нечего тут радоваться. А то ишь ты затрепыхались!

    http://bestroman.com

     
  • 1.32, аноним.россия (?), 22:48, 16/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    а как же их проект на который так много денег затрачено (Проприетарное ПО в каждую школу, институт, ну и т.д.....)

    на эти деньги можно было бы уже давно что-то конкретное сделать для свободного ПО и в частности для России.

    насчет ODF согласен, пока не утвердят, ни х..на с места не сдвинеться. Только у тех, у кого сила воли и ума хватит будут использовать. ИМХО таких неприлично мало.
    Обычно в гос. учреждениях ни х....а ни кому не надо - им и так проблем хватает за 1-5 т.р. зарплаты ;(

    а вообще - оно (СПО) им надо ??? они вообще понимают что такое (СПО). Они - все те кто стоит у власти от министра до мелкого чиновника?
    И я имею в виду не то, что они не понимают что это такое,а то, что думают а зачем нам это надо?

    Пускай лучше шубки сбросят и перестанут позволять всяким п...ам извните стоящим у власти ездить на машинах дороже 300 т.р. (чем Калина плоха - поддержали - правильно сделали -= значит хорошая машина - вот и ездите на здоровье ;) ) да еще успевая платить бешенные деньги за детей в институтах, отдыхать на курортах, строить дачи и виллы за границей и не только.
    Это наши деньги - моя и ваша с вами зарплата!

    Я уже устал думать о том, что где бы я не работал все равно не заработаю себе и своей семье на элементарные вещи - обувь, одежда, еда наконец.

     
  • 1.38, SASA (?), 01:36, 17/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Умные люди говорили "Если процесс нельзя контролировать, его нужно возглавить". Этот опус есть как раз начало "возглавления процесса".
    Вместо того, чтобы выявить узкие места в законодательстве, исправлять законы и дать рекомендации госучреждениям и прочим организациям как приобретать такое ПО, они написали целый том всякой лабуды... Потом откроют в мининфо департамент СПО и учередят какой-нибудь "Госинститут исследования СПО", получат на это нехилое финансирование и дальше соорудят такие законы, что не один нормальный человек разрабатывать СПО в России не сможет.

    Может я слишком драматизирую ситуацию, но наша бюрократия, по моему, иначе не может.

     
     
  • 2.40, Все тот же аноним (?), 01:42, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Может я слишком драматизирую ситуацию

    Не слишком. Как один из возможных вариантов - вполне себе.

     
  • 2.41, pavlinux (ok), 01:54, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Умные люди не говорили, а делали - (и фразы надо полностью цитировать)

    "Если процесс нельзя предотвратить, его надо возглавить; если не сделаешь этого сам, обязательно придет кто-нибудь другой, и опередит тебя, и ты окажешься ни с чем."

     
     
  • 3.42, pavlinux (ok), 01:59, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мы уже и так не с чем, точнее с DOC, XLS - в документах, DWG - в чертежах (для продвинутых MAYA), с IOS в сетях...  .... в общем а ну вас нах... грузите...
     
  • 3.45, SASA (?), 03:16, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прошу прощения за неточность, цитировал по памяти :)
    Но суть от этого не меняется...
     
  • 2.43, szh (ok), 03:02, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вместо того, чтобы выявить узкие места в законодательстве, исправлять законы

    Прочитай документ прежде чем о(б)суждать. Там есть про это.
    http://www.minsvyaz.ru/upload/docs/20080314101749lP.rtf

     
     
  • 3.44, SASA (?), 03:08, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да читал я его...
    Там общие декларации перемешаны с абсолютно излишней детализацией и с тезисом "Дэнги давай" :)
     
  • 3.46, Все тот же аноним (?), 03:19, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У Вас, дружище, редкий талант: читать то, что хотеть прочесть, а не то, что написано.
     

  • 1.49, pavlinux (ok), 14:43, 17/03/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/1117/3264.shtml - А сюда, все свои мысли написали? :)

     
     
  • 2.50, SlOPS (??), 15:01, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >http://www.minsvyaz.ru/ministry/documents/1117/3264.shtml - А сюда, все свои мысли написали? :)

    Написал для очистки совести, но все равно не услышат. Истинная цель документа на 9-й странице. А все остальное побоку.

     
     
  • 3.55, SASA (?), 22:01, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Особенно, в свете СПО, великолепен опус:"получение исполнителем исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности".

    Что называется, тот же Микрософт, только в профиль :)

     
     
  • 4.57, szh (ok), 23:37, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а предыдущее и следующее предложение не читал ?

    "на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетной системы Российской Федерации, в рамках контрактов на разработку любых программ для ЭВМ"


    "получение заказчиком на основании простой (неисключительной) лицензии набора прав, достаточного для полноценного использования компьютерной программы, включающего: внедрение, техническую поддержку и дальнейшее развитие, в том числе с возможностью привлечения к разработкам третьих лиц («принцип достаточности прав»)."

     
     
  • 5.59, Andrey Mitrofanov (?), 10:40, 18/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >"получение заказчиком на основании простой (неисключительной) лицензии набора прав, достаточного для полноценного
    >использования компьютерной программы, включающего: внедрение, техническую поддержку и дальнейшее развитие, в
    >том числе с возможностью привлечения к разработкам третьих лиц («принцип достаточности
    >прав»)."

    Огонь вАжделения в глазах пильщиков денег прямо просвечивает. "Индустрия ПО"... До копилефта и Свободного ПО, которому уж 25 лет от роду (почти?), этим "мореплавателям" ещё долго лаптём  хлебать. :-\

     
  • 3.56, SASA (?), 22:28, 17/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Последний мой пост отставить... Похоже у меня OpenOffice глюканул... Я же это из него копировал, а потом не смог найти... :(
     
     
  • 4.58, Michael Shigorin (ok), 00:25, 18/03/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Последний мой пост отставить...

    #55 или какой?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру