| 1.1, Аноним (-), 22:00, 28/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Все круто но этот btrfs у меня не столь уж и надежно пока работал.В целом штука интересная, ждем продолжения банкета.Только не надо из нее монстра с собственным аналогом LVM делать, LVM и так в линуксах есть.Нафиг бы их два, это пусть SUN изгаляется впихивая манагер тома в ФС раз у них манагера томов в системе нету.
| | |
| |
| 2.2, xguru (?), 22:28, 28/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Все круто но этот btrfs у меня не столь уж и надежно
>пока работал.В целом штука интересная, ждем продолжения банкета.Только не надо из
>нее монстра с собственным аналогом LVM делать, LVM и так в
>линуксах есть.Нафиг бы их два, это пусть SUN изгаляется впихивая манагер
>тома в ФС раз у них манагера томов в системе нету.
>
Интегрировать управление томами внутрь файловой системы -- очень правильная мысль.
Например, тогда можно делать горячие снимки (snapshot).
Если каждый сам по себе, сложно представить
как делать горячий снапшот с сохранением целостности ФС.
| | |
| |
| 3.5, User294 (ok), 03:18, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Интегрировать управление томами внутрь файловой системы -- очень правильная мысль.
А нахрена?Тогда каждая файловая система будет таскать несовместимый между собой и повторяющийся по функционалу код.В итоге система распухнет а администреж станет геморройнее.
>Например, тогда можно делать горячие снимки (snapshot).
>Если каждый сам по себе, сложно представить
>как делать горячий снапшот с сохранением целостности ФС.
Нет уж, дудки.Нормальное решение это чтобы драйвер ФС и LVM могли нормально договориться через внятный интерфейс - дескать а сейчас мы будем бэкапаццо, просьба слить транзакции которые в прогрессе и не начинать пока новые.Готово?Вперед!Забекапали?Записывайте снова наздоровье!
| | |
| |
| 4.13, Аномими (?), 17:46, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Интегрировать управление томами внутрь файловой системы -- очень правильная мысль.
>А нахрена?Тогда каждая файловая система будет таскать несовместимый между собой и повторяющийся
>по функционалу код.В итоге система распухнет а администреж станет геморройнее.
А зачем иметь зоопарк ФС на одной системе? А код можно сделать разделяемым, как это сделано во фре, где функции VM вынесены в подсистему GEOM, корнями в который уходит ZFS. Впрочем, ZFS м тот еще монстр со своим собственным (жадным) аллокатором памяти.
| | |
|
|
| 2.10, fresco (??), 14:33, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну ясен фиг. Они еще драйвер с утилитами одновременно релизят, значит даже дисковый формат еще не стабилизировался -- а это _очень_ ранняя стадия разработки ФС.
Потом на home page ясно написано, что ФС интенсивно разрабатывается и не подходит для какого-либо использования, измерения производительности и даже составления обзоров. Т.е. сейчас, по сути, наблюдаем эскиз к ФС.
И сменили бы они название...
| | |
| |
| 3.17, vitek (??), 02:00, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И сменили бы они название...
это точно.
правда все клевые буквы уже заняты (X, Z,..) :-)
| | |
|
|
| 1.3, pavlinux (ok), 23:28, 28/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Эх... куда бы бенчмарки выложить... сравнения: XFS - ReiserFS - BRTFS - EXT3
| | |
| |
| 2.6, User294 (ok), 03:19, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Эх... куда бы бенчмарки выложить... сравнения: XFS - ReiserFS - BRTFS -
>EXT3
Куда нибудь, хоть сюда.Очень любопытно если грамотно сделано.Как новость запостить не прокатит?
| | |
| |
| 3.7, pavlinux (ok), 04:32, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>...Очень любопытно если грамотно сделано. Как новость запостить не прокатит?
0 слов, только графики, и *.xls.
... хотя коменты сделаю.
| | |
|
|
| 1.8, Дмитрий Ю. Карпов (?), 11:17, 29/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Очевидно, что если система собрана на RAID-0 или RAID-5, то будет выгодно располагать маленькие файлы (от одного до ста секторов) на одном диске - так нам надо ждать прихода нужного блока под головку диска на одном диске, а не на двух (среднее время ожидания - пол-оборота диска вместо двух/третей оборота). Так что для ФС крайне полезно знать внутреннее устройство диска, особенно если это вирт.диск, созданный из нескольких физических.
| | |
| 1.9, ZANSWER (??), 13:31, 29/05/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Удивительное рядом, когда появилась ZFS и её не смогли портировать под GNU/Linux орды красноглазиков начали кричать, что все идеи ZFS гавно, как только Oracle начал делать btrfs, так сразу идея объединения нескольких слоёв в FS стала невероятно крутой, и нужной в GNU/Linux...*BRAVO*
| | |
| |
| 2.11, Аноним (11), 15:47, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну все или не все фичи ZFS сможет BTRFS, или она сможет что-то, что ZFS не может, не важно. Важно, что эта BTRFS имеет _правильную_ лицензию.
| | |
| |
| 3.12, ZANSWER (??), 16:39, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну все или не все фичи ZFS сможет BTRFS, или она сможет
>что-то, что ZFS не может, не важно. Важно, что эта BTRFS
>имеет _правильную_ лицензию.
Правильно, что слова _правильную_ выделили, чтобы всем было понятно, что это типа кавычек, про её правильность...;)
| | |
| |
| 4.14, vitek (??), 23:38, 29/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а правильные (типа без кавычек) - это те, в которых можно тырить код и продавать на законных основаниях? типа CDDL?
зы:
вот на подобное я всегда буду отвечать.
| | |
|
| 3.18, fresco (??), 11:22, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кое-чего она пока не может -- например сжатие, шифрование (пока не планируется, но сообщество, надо полагать, разработает после релиза). Есть и преимущества. Во-первых, код btrfs гораздо проще, логичнее, строенее. Во многом она основана на идеях reiserfs/reiser4, которые я сичтал и продолжаю считать самыми красивыми (в плане архитектуры) файловыми системами. Есть поддержка записи в снапшоты. Есть ряд очень интересных оптимизаций для многодисковых конфигураций. В общем, ИМХО, у проекта большое будущее. Из минусов -- мозголомное название :) и невнятный интерфейс утилит, которому далеко еще до очень продуманных команд zfs и zpool.
| | |
|
| 2.16, vitek (??), 00:57, 30/05/2008 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Удивительное рядом, когда появилась ZFS и её не смогли портировать под GNU/Linux орды красноглазиков
это потому, что SUN не дала это сделать. специально. хоть и обещала выпустить и opensolaris, и, соответсвенно, zfs под GPLv3.
а придумала свою, по сановски свободную CDDL.
и тут набежали фиолетоглазики и стали кричать, что CDDL свободнее всех свободных,
потому что позволяет к Вашему красноглазому открытому софту присоединить наш закрытый.
могу пожелать только удачи opensolaris.
т.к. больше добавить в этот проект мне нечего.
на Руси издревле молились на Ярило.
по английски - SUN.
но я думал, что это в прошлом.
| | |
|
|
