| 1.1, alexxy (?), 14:33, 15/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Странный тест. Сравнение не корректно так как среды выполнения разные. Да и набор флагов несколько странноват.
| | |
| 1.2, Karbofos (??), 14:49, 15/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
что-то я ссылки на исходники не увидел.
у GCC скорость вычислений сравнима с интеловским компайлером или немного уступает. так что чего там Sun намухлевал - не очень понятно. может быть похоже на подтасовку фактов в стиле "java быстрее c++"...
| | |
| |
| 2.3, Andrew Kolchoogin (?), 14:54, 15/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> у GCC скорость вычислений сравнима с интеловским компайлером или немного уступает.
> так что чего там Sun намухлевал - не очень понятно.
Это не Sun намухлевал. Оптимизацией Sun Studio 12 под Nehalem занимался лично Intel.
| | |
| |
| 3.5, Karbofos (??), 15:27, 15/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да мне без разницы, кто оптимизацией занимался. ничего другого ожидать в статистике от Sun не приходится, кроме как "Sun Studio очень крут".
было бы смешно увидеть что-то другое. нужны независимые тесты с более деталированным анализом.
| | |
| 3.7, vitek (??), 16:08, 15/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
и теперь icc стал хуже, чем sun studio?
хм. а про деятельность интела в gcc конечно никто не слышал.
| | |
| 3.13, vitek (??), 17:01, 15/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
а какой воспитанный то!!! :-D
остальным (вменяемым и не "крутым") может пригодиться
пример:
>The TBB commercial release 2.1 supports Microsoft Windows (XP or newer), Mac OS X (version 10.4.4 or higher) and Linux using various compilers (Visual C++ (version 7.1 or higher, on Windows OS only), Intel C++ Compiler (version 9.0 or higher) or GNU Compiler Collection (gcc)).[2] Additionally, the open source builds of TBB supports SunSolaris [3], PowerPC, XBOX 360, QNX Neutrino, and FreeBSD.
http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Threading_Building_Blocks
также здесь для ознакомления:
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=21376
| | |
| |
| 4.14, vitek (??), 17:07, 15/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
добавлю:
>"Ubuntu 9.04 vs. Fedora 11 Performance" - сравнение производительности Ubuntu 9.04 и Fedora 11. В целом дистрибутив Fedora 11 показал заметно более высокие результаты,...
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22122
в фёдоре gcc 4.4, а в убунте - 4.3
т.е. в любом случае - 4.4 как минимум не хуже.
хоть регрессии конечно есть... но не такие, чтоб пальцы веером.
| | |
| |
| 5.25, User294 (ok), 11:48, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Просто похоже на то что саночники как всегда решили попиариться характерным методом в стиле гетзефаксов.Во всяком случае, общий подход к делу сильно отдает гетзефакщиной.
| | |
| |
| 6.26, Ariel (ok), 12:13, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Sun Studio - всегда считались одними из лучших компиляторов
| | |
|
|
|
| 3.27, meantraitor (?), 15:06, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это не Sun намухлевал. Оптимизацией Sun Studio 12 под Nehalem занимался лично Intel.
"Занимался" это слишком громко сказано. К коду их и близко не подпускали.
Советы советовать - это да, советовали. Правда, на практике иногда получается
"выслушай Intel/AMD и сделай наоборот" :-)
| | |
|
|
|
