| 
 | 1.2, Аноним (-), 16:00, 11/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– |  | >15800 млн комбинаций 15 миллиардов, 800 миллионов?
 15 тысяч 800 миллионов?
 wtf?
 |  |  | 
 
|  | | 2.26, Аноним (-), 22:45, 11/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | 15 миллиардов 800 миллионов (15 тысяч 800) миллионов
 Найди десять отличий.
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.4, Аноним (4), 16:08, 11/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +2 +/– |  |  А в итоге работы этих бинарных сборок наши пароли не полетят скорой почтой к создателям? 
 |  |  | 
 
|  | |  | | 3.29, вася (??), 00:08, 12/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Лучше selinux policy, а то tcpdump способен только посмотреть вслед уплывающей инфе 
 |  |  | 
 | 
 | 
 
 
 
 | 1.8, Заоза (?), 16:53, 11/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  | Интересно, что будет есть пароль будет содержать 8 знаков 3 из них цифры 5 букв, и 2 буквы из них заглавные. На это наверно уйдут месяцы. 
 |  |  | 
 
|  | | 2.12, axe (??), 17:50, 11/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– |  | > Интересно, что будет есть пароль будет содержать 8 знаков 3 из них > цифры 5 букв, и 2 буквы из них заглавные. На это
 > наверно уйдут месяцы.
 Pa55w0rD
 |  |  | 
 | 2.19, pavlinux (ok), 20:16, 11/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  |  > Интересно, что будет есть пароль будет содержать 8 знаков 3 из них > цифры 5 букв, и 2 буквы из них заглавные. На это
 > наверно уйдут месяцы.
 Progress..: 22271754240/5533380698112 (0.40%)
Running...: 2 mins, 27 secs
 Estimated.: 10 hours, 9 mins
 
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.10, Аноним (-), 17:03, 11/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +3 +/– |  | > При тестировании производительности на системе с ... и 7 GPU... > Низкая нагрузка на CPU в процессе подбора (во время подбора можно смотреть фильмы или играть в игры)
 Ну я постоянно смотрю фильмы и играю на компьютере с 7 GPU... :)
Что-то мне кажется, что если оно полагается на видюху, то игры-то тут уже не пойдут.
 
 |  |  | 
 
 
 
 | 1.14, pavlinux (ok), 18:43, 11/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  |  Давайте видюхи измерять: Вот такой SHA1: 
f013d66c7f6817d08b7eb2a93e6d0440c1f3e7f8
 Вот так запускаем:
 $ ./cudaHashcat-lite64.bin -m100 f013d66c7f6817d08b7eb2a93e6d0440c1f3e7f8
 
GeForce GTS 250, 1Gb x 256bit, 128 cuda cores:  Speed.GPU: 138.0M/s
 
 
 |  |  | 
 
 | 1.16, konst (??), 19:22, 11/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  |  -$ ./cudaHashcat-lite64.bin -m100 f013d66c7f6817d08b7eb2a93e6d0440c1f3e7f8 +$ time ./cudaHashcat-lite64.bin -m100 f013d66c7f6817d08b7eb2a93e6d0440c1f3e7f8
 
 |  |  | 
 
 | 1.17, pavlinux (ok), 19:25, 11/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  |  Чёй-то я не пойму, а где результат работы??? Или это такая ПиаР акция...
 
 
 $ ./cudaHashcat-lite64.bin -m1 'openssl passwd -1 pass' --pw-min=4 --pw-max=4
 cudaHashcat-lite v0.2 starting...
 Platform: NVidia compatible platform found
Watchdog: Temperature limit set to 90c
 Device #1: GeForce GTS 250, 1023MB, 1918Mhz, 16MCU
 [s]tatus [p]ause [r]esume [q]uit => 
Status....: Finished
 Current...: ***a
 Monitor1..:  0% GPU, 62c Temp
 Speed.GPU*: 5156.0k/s
 Progress..: 2892672/2892672 (100.00%)
 Running...: 1 sec
 Estimated.: 0 secs
 
 
 
 А где результат-то? :)
 
 |  |  | 
 
|  | | 2.24, Йух (??), 22:32, 11/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Status....: Running Current...: ***iwgk
 Monitor1..: 99% GPU, 67c Temp
 Speed.GPU*:  435.1M/s
 Progress..: 37432066048/134960504832 (27.74%)
 Running...: 1 min, 26 secs
 Estimated.: 3 mins, 44 secs
 [s]tatus [p]ause [r]esume [q]uit =>
 GTX 560 Ti, правдо под вендой :) перезагружать лень, это в основном игровая тачка :)
 |  |  | 
 | 
 
 
 | 1.21, Zenittur (?), 21:12, 11/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +/– |  | Между прочим, релиз без -lite доступен уже очень давно. Это можно указать в новости. 
 |  |  | 
 
 | 1.22, анонимус (??), 21:41, 11/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | –1 +/– |  | Думается сопоставимые карты AMD в 3-5 раз быстрее в вычислениях с использованием OpenCL по сравнению с NVIDIA. 
 |  |  | 
 
|  | |  | |  | | 4.27, Йух (??), 22:57, 11/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | скорее всего не оптимизировавший на nvidia код. насколько я знаю ATI/AMD могут быть чуть быстрее на INT вычислениях, но не с таким разрывом
 :)))
 nvidia щас сильно продвигает cuda для научных расчетов, поэтому в первую очередь качают FP
,а INT в общем то только для хешедробилок и нужен
 
 |  |  | 
 |  | | 5.28, Йух (??), 23:34, 11/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | вот кстати данные с сайта hashcat ATI hd5970 1600mhz oc- 9750m/s
 gtx570 - 2171m/s
 hd5970 - он двухголовый и разогнали его его почти в 2 раза :)
 теперь берем
gtx590 - двухголовую 580 (у 580 512 процов вместо 480 у 570)
 из-за почти линейного роста
 получаем m/s в районе 4600-4700
 nvidia конечно так(в 2 раза) не разгонишь, но тоже весомую прибавку получить можно
 во общем получается как всегда - 
чудес небывает
 ATI - сильно проще в схемотехнике
 зато хорошо гонятся и ппц как быстры на integer считалках
 зато сливают на FP
 nvidia из-за более сложных ALU для FP, хуже гонится и больше жрет
но и производительнось в FP заметно лучше
 более того более простых ALU можно на чип больше напихать, что ATI и делает.
 в общем от задач все как всегда зависит :)
 |  |  | 
 | 
 | 
 | 
 | 2.30, Zenittur (?), 03:51, 12/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  | Видеокарты не знаю, а процессоры чуть медленнее при брутфорсе, но буквально чуть-чуть. Из-за особенностей реализации SSE2 в них. 
 |  |  | 
 | 
 
 | 1.31, SubGun (ok), 10:24, 12/04/2011  [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] | +1 +/– |  |  Интересно, что эта новость делает на opennet, если система не open source?! 
 |  |  | 
 
 
 |