| |
| 2.55, Аноним (-), 00:43, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это отлично для любого окружения.
Ведь невозможно работать с меню нескольких окон одновременно, даже если они вместе на экране. Так зачем показывать несколько меню? Пустая трата места.
| | |
| |
| 3.63, anonymous (??), 02:07, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Это отлично для любого окружения.
> Ведь невозможно работать с меню нескольких окон одновременно, даже если они вместе
> на экране. Так зачем показывать несколько меню? Пустая трата места.
активация окоше по наведению мыши. по пути до красивого нового меню ВНИЗАПНА! встретилось другое окно. опапуленьки — мне что, теперь выделывать мышью фигурные кренделя? или сдвигать то окно, меню которого мне надо, так, чтобы ничего на пути не встретилось?
нет, такой балет не радует.
| | |
| |
| 4.78, Sergey722 (ok), 16:25, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > нет, такой балет не радует.
Всё радует, если делать это как возможность, которую можно использовать или не использовать. Если будут заставлять с пистолетом у виска, тогда да - хреново.
| | |
| 4.80, Axel (??), 17:08, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > активация окоше по наведению мыши. по пути до красивого нового меню ВНИЗАПНА!
> встретилось другое окно. опапуленьки — мне что, теперь выделывать мышью фигурные
> кренделя? или сдвигать то окно, меню которого мне надо, так, чтобы
> ничего на пути не встретилось?
Ага, потому как на sloppy focus принятый на юниксовых десктопах это не расчитано, а расчитано на клики для перехода к другим окнам. Такое вот противоречие, а жаль, sloppy focus удобная штука.
| | |
|
| 3.69, szh (ok), 05:54, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Так зачем показывать несколько меню? Пустая трата места.
Мышой возить по экрану из конца в конец за меню - вот уж где пустая трата времени. Оптимальность прорисовки приложений на заднем плане фигня по сравнению с этим.
| | |
| |
| 4.74, Аноним (-), 11:42, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можно придумать хоткеи для активации 1-го, 2-го и т д пункта меню.
Если работать хоткеями, то действительно никакой разницы (ведь сначала нужно переключиться на нужное окно, а потом открыть меню), а если на экране 2 окна, то мышью попасть в нужное меню становится много сложнее.
Сабж может быть удобен если все равно нужна еще одна панелька вверху (напр с ярлыками). В эту панельку можно запихать меню и декоратор окна. Хотя, декоратор удобнее поместить в такс панель. В интерфейсе кед еще многого нехватает.
| | |
|
|
|
| 1.4, анон (?), 17:40, 27/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
вы конечно меня извините, но это нифиг не нужная фиговина.
чтоб добраться до меню окна нужно делать 2 клика.
| | |
| |
| 2.5, anton7811 (ok), 18:00, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Два клика только в случаеесли окно неактивно, что редко надо. А вообще вполне нормальная штука, давно пользуюсь, в большинстве приложений есть дополнительная строка с иконками основніх действий и в таком случае єто меню просто забирает место без надобности.
| | |
| |
| 3.16, анон (?), 19:18, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен. почти все на хоткеях
меню и иногда заголовки спрятаны тоже по хоткеям так
как последнее время приложения стали жирноваты и требуют больше места)
| | |
| 3.23, askh (ok), 19:49, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 У этой идеи есть существенный недостаток: на большом мониторе часто приходится тянуться через половину экрана вместо того, чтобы сделать небольшое движение мышью до края окна.
Глобальное меню удобно на небольших мониторах, где действительно нужно экономить рабочее пространство. Но на больших мониторах эффекта от такой экономии нет, а вот курсор таскать вверх-вниз приходится. Иногда доходит до абсурда — окно может быть в несколько раз меньше, чем путь от него до меню (а с учётом обратного перемещения курсора от меню к окну — умножаем ещё на два).
Впрочем, а почему собственно для маленького монитора и тачпада должен быть такой же способ работы с интерфейсом, как для большого монитора и мыши? Нас же например не удивляет, что у автомобиля и у мотоцикла руль имеет разную форму. Для одного размера удобней один интерфейс, для другого — другой. GNOME - для десктопов, Unity — для нетбуков. Собственно у меня так в результате и получилось, на нетбуке Unity прижился, а на десктопе я переключился с Unity на обычный GNOME, и почувствовал при этом громадное облегчение. Только попользовавшись Unity понимаешь, какое это счастье, когда кликаешь по значку приложения, и открывается НОВОЕ окно ;-) То есть когда действие, которое приходилось делать в два клика, наконец-то снова совершается в один клик.
| | |
| |
| 4.37, Sinot (ok), 20:40, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Полностью согласен.
Пользовался некоторое время MAC'ом, так из-за большого монитора я тысячу раз проклял эту систему. А вот на системах с маленьким экраном, думаю, отлично впишется.
| | |
| 4.49, Avator (ok), 22:05, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 тоже согласен. Добавьте сюда еще вариант, когда у вас несколько мониторов, дюймов этак по 24.
Глобальное меню в этой ситуации безумно раздражает. Впрочем как и Юнити.
| | |
| 4.56, Siberianlaika (ok), 00:45, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
 Вся соль глобального меню в том что на него легче позиционироваться. Оно по сути "бесконечно" по высоте, потому как можно быстро и не задумываясь о скорости курсора двинуть мышку вверх экрана - точность требуется только для горизонтальных движений. Напротив в оконных меню надо следить, чтобы мышь не уехала ниже или выше на заголовок окна. Очень старая эргономическая фишка, которую просекли дизайнеры интерфейсов Apple.
| | |
| |
| 5.71, qqq (??), 10:20, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Очень старая эргономическая фишка, которую просекли дизайнеры интерфейсов Apple.
Дизайнеры интерфейсов Apple создавали такое меню на маленьких Mac с 9-10'' экранами, которые (компьютеры) были относительно медленными и экономия места на экране и времени на отрисовку меню была существенная. На современные Mac это перенесли только потому, что пользователи уже привыкли, типа традиция. В NeXTStep, например, меню тоже было не внутри окна приложения, а рядом, но было оно вертикальное и меню разных приложений в основном не перекрывались, хотя при потере окном фокуса меню скрывалось, на больших (по тем временам) экранах NeXT так было удобнее, но когда NeXTStep стал MacOS X меню перенесли снова наверх.
| | |
| |
| 6.79, Axel (??), 17:05, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да в Next были совсем другие решения по интерфейсу И от размера экрана это реше... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 4.81, denel (??), 02:35, 29/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну можно и тупо двинуть мышь вверх и она на уровне меню, далее просто выбираем ч... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.52, Аноним (-), 23:08, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вы конечно меня извините, но это нифиг не нужная фиговина.
На планшетниках где сложно сделать "клик мышкой" и особенно разделить их на "левый" и "правый" - нормально вполне.
| | |
|
| 1.9, xoomer (ok), 18:43, 27/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 ¨Кроме стандартных программ KDE и GNOME поддержка глобального меню с недавних пор реализована и для таких популярных приложений, как LibreOffice (через плагин lo-menubar)...¨
ссылка ведет на Launchpad. А для Fedora такое есть?
| | |
| |
| |
| |
| 4.38, xoomer (ok), 20:51, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я просто подразумевал Fedora с GNOME.
BTW, так эта фича для LO под QT разве только? Там же (в новости) написано и о GTK.
| | |
| |
| 5.47, Аноним (-), 21:47, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
lo-menubar - расширение для libreoffice, оно независимо от qt и gtk.
| | |
|
|
|
|
| 1.22, anonymous (??), 19:47, 27/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> по аналогии с Mac OS X, меню программы переносится из локального окна на общую системную панель
вот до сих пор интересно: кто им наврал, что это удобно?
| | |
| |
| 2.24, anonymous (??), 19:54, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>вот до сих пор интересно: кто им наврал, что это удобно?
Не знаю. Но как обычно решили за всех.
| | |
| |
| 3.26, anonymous (??), 20:04, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>вот до сих пор интересно: кто им наврал, что это удобно?
> Не знаю. Но как обычно решили за всех.
я полагаю, не настолько страшно: наверняка при отсутствии поддержки этой фичи со стороны DE (или при отключении оной) оно будет вести себя как нормальное меню. а если нет — тогда алес, конечно.
| | |
| |
| 4.45, anonymous (??), 21:30, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>оно будет вести себя как нормальное меню
Я тоже надеюсь. Вот только таскать с собой QtDbus явно не айс.
| | |
|
| 3.29, Аноним (-), 20:10, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
>обязательно, можно ли убрать, я так радовался что нету...
ну чего вы все, вы новость читали? это просто коммит поддержки меню приложения через dbus,
можно реализовать, например, путем добавления menu-плазмоида на панель. а можно и не добавлять. или добавить кнопку глобального меню аля фаерфокс в заголовок окна. а можно и не добавлять.
это же КДЕ, здесь нет прибитых гвоздями элементов интерфейса.
все, расходимся.
| | |
| 3.32, Аноним (-), 20:30, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Джоэл Спольски описывал, чем это удобно. Проще всего поймать мышью на экране его углы и края, швырнув ее в соответствующем направлении, соответственно, чтобы попасть в такое меню, нужно производить прицельные движения только по горизонтали, но не по вертикали. Правда, лично я никакого облегчения не заметил и переключил на привычное локальное меню
| | |
| |
| 4.36, anonymous (??), 20:39, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Джоэл Спольски описывал, чем это удобно. Проще всего поймать мышью на экране
> его углы и края, швырнув ее в соответствующем направлении
это в том случае, если сверху, например, нет таскбара. а снизу — панельки со всякими погремушками.
| | |
|
|
| 2.46, cryo (ok), 21:36, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> по аналогии с Mac OS X, меню программы переносится из локального окна на общую системную панель
> вот до сих пор интересно: кто им наврал, что это удобно?
Уже больше пяти лет работаю 99% времени под MacOS-ю.
Общее меню было непривычно первые пару дней...
Теперь это меню настолько обычно и удобно, что доставляет мне только положительные эмоции.
Повторюсь, это - IMHO.
| | |
| |
| 3.59, anonymous (??), 01:54, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну, я опять скажу: у меня сверху таскбар. поэтому глдавнй аргумент — «швырнул мышь вверх — и ты в меню» — не работает. более ничего там особо полезного нет. кроме того, надо перед использованием меню ещё и вспомнить, какое окно активно. а если стоит активация окна по наведению мыши, и по пути я встретил другое окно, не то, от которого меню хотел?
| | |
|
| 2.48, askh (ok), 22:03, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>> по аналогии с Mac OS X, меню программы переносится из локального окна на общую системную панель
> вот до сих пор интересно: кто им наврал, что это удобно?
Предлагаю конспирологическую версию: Mac OS X — часть хитроумного секретного плана Microsoft, ставящего целью завести развитие Linux в тупик, убедив его разработчиков повторить "удобнейшие" особенности Mac OS X... :-)
| | |
| |
| 3.53, Аноним (-), 23:09, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Microsoft, ставящего целью завести развитие Linux в тупик, убедив его разработчиков
> повторить "удобнейшие" особенности Mac OS X... :-)
И как и положено начинанию MS, план успешно зафэйлился, ифоны захватили мир, а вслед за ними пошли всякие андроиды. А MS тщетно пытается втюхивать мобильную винду теперь...
| | |
| |
| 4.67, Nxx (ok), 04:57, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> Microsoft, ставящего целью завести развитие Linux в тупик, убедив его разработчиков
>> повторить "удобнейшие" особенности Mac OS X... :-)
> И как и положено начинанию MS, план успешно зафэйлился, ифоны захватили мир,
> а вслед за ними пошли всякие андроиды. А MS тщетно пытается
> втюхивать мобильную винду теперь...
Виновт Баллмер, похеривший Win CE, которая была очень удачной.
| | |
|
| 3.60, anonymous (??), 01:56, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да нет, не стоит искать конспирологию там, где можно всё объяснить простой глупостью.
| | |
|
| 2.66, Nxx (ok), 04:56, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> вот до сих пор интересно: кто им наврал, что это удобно?
У них другая логика:
1) Так сделано в Mac OS X
2) Mac OS X дороже винды
3) Эначит, это круто.
| | |
| |
| 3.68, anonymous (??), 05:03, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> вот до сих пор интересно: кто им наврал, что это удобно?
> У них другая логика:
> 1) Так сделано в Mac OS X
> 2) Mac OS X дороже винды
> 3) Эначит, это круто.
и для макоси это действительно круто. потому что там чётко сказано, как пользователь должен работать с системой. ай, сколько у них кнопки maximize не было в десятке? «у васть есть выбор между чудесным чёрным чветом автомобиля и отличным чёрным цветом автомобиля!»
| | |
|
|
| 1.27, Аноним (-), 20:08, 27/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вполне в духе каноникла, что кнопки слева на право перетаскивать, что меню из локального - глобальным делать.
| | |
| 1.41, анонимус (??), 20:59, 27/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>>меню программы переносится из локального окна на общую системную панель
пользовал ещё в KDE3, неудобно нифига. Чтобы использовать меню от окна нужно прыгать взглядом по всему экрану, я уж не говорю о том, что мышью придётся возюкать в два раза больше.
| | |
| 1.44, Lampus (ok), 21:29, 27/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 За универсальность исполнения им плюс. Главное что появилась возможность, те кто хотят использовать - используют, кто не хотят - просто не включают эту фигню.
Сомневаюсь что мне глобальное меню будет полезно.
| | |
| 1.50, Alatar (ok), 22:52, 27/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 На самом деле, им просто надо было прежде чем релизить это дело подумать головой и добавить режим, когда локальное меню переносится в глобальное только для окон, распахнутых на весь экран, а для всех остальных остаётся на своём месте. ИМХО в таком виде оно имело бы смысл и было бы более-менее удобно. В том виде, в каком оно есть сейчас... Мне вот недавно понадобилось первый раз настроить Ekiga и так получилось, что настраивать надо было на свеже-уставновленной убунте - я с пол часа матерился и разобрался, где в этой екиге что настраивается только после того, как перезагрузился в другую ось, с нормальными меню, ибо при такой организации несколько мелких окошек каждое со своим меню создают кашу и путаницу. =)
| | |
| |
| 2.57, Шланг (?), 01:36, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
>На самом деле, им просто надо было прежде чем релизить это дело подумать головой и добавить режим, когда локальное меню переносится в глобальное только для окон, распахнутых на весь экран, а для всех остальных остаётся на своём месте.
Как бы сделать инсепшн нашему космонавту на эту тему, а?
| | |
|
| 1.51, KOL (ok), 22:56, 27/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Под Gnome Shell бы такую радость.
>вот до сих пор интересно: кто им наврал, что это удобно?
Это удобно.
| | |
| |
| 2.62, anonymous (??), 02:02, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Под Gnome Shell бы такую радость.
>>вот до сих пор интересно: кто им наврал, что это удобно?
> Это удобно.
только если у юзера вид и способ работы такой, какой считают правильным разработчики.
но, в принципе, правильно: если позволить юзеру самому выбирать, что ему надо… эти юзеры *такого* понавыбирают. да и тестировать больше придётся. поэтому лучше всего побольше вещей заточить под Единственно Правильный Способ.
| | |
| |
| 3.77, KOL (ok), 15:58, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> только если у юзера вид и способ работы такой, какой считают правильным
> разработчики.
> но, в принципе, правильно: если позволить юзеру самому выбирать, что ему надо…
> эти юзеры *такого* понавыбирают. да и тестировать больше придётся. поэтому лучше
> всего побольше вещей заточить под Единственно Правильный Способ.
Да никто не спорит с тем, что на вкус и цвет. Я работаю на довольно больших мониторах и мне удобно использовать глобальное меню, точно также, как удобно работать на 13' с ним же. Поэтому то, что разработчики предоставляют выбор использовать глобальное меню, либо не использовать, а не "глобального меню нет и не будет" - это очень хорошо. Это лицом к юзерам.
| | |
|
|
| 1.65, Prof1983 (?), 04:38, 28/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 По моему меню из окна программы в глобальное нужно переносить только если окно развернуто на полный экран. При этом еще верхнюю полосу (в которой кнопки свертывания/развертывания/закрытия находятся) скрывать.
Такой подход будет экономить место на экранах с маленьким разрешением и не будет негатива при использовании на экранах с большим разрешением.
Лично у меня дома ноутбук с 1280x800, а на работе 24" разрешением 1600x1200. Так вот почти все программы, которые на маленьком мониторе разворачиваю на полный кран на большим мониторе приходится уменьшать в размерах.
| | |
| 1.72, koblin (ok), 10:45, 28/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 На самом деле странно, глобальное меню в мак ос, очень удобная фишка, только приятные впечатления, при это в убунте периодически раздражает.
| | |
| |
| 2.75, Alatar (ok), 11:56, 28/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверняка подали заявку, но возможно ещё не получили бумажку. Вон на мультитач они только в этом месяце патент получили, так что в ближайшее время начнут всех нагибать...
| | |
|
|
