|
| 1.3, hoopoe (?), 10:36, 18/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
что ж, поздравы автору и всем, кто на нем лабает :)
это единственный известный мне скриптовый язык, в котором есть явные указатели на объекты :)
| | |
| 1.4, Evgueni (?), 10:45, 18/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Хороший язык, в главное готовить на нём можно рецептурно благо есть хорошие поваренные книги!
| | |
| 1.5, Аноним (-), 11:26, 18/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– | |
> увлекающийся программированием лингвист Ларри Уолл
Интересный факт. Не знал, что он лингвист.
| | |
| |
| 2.7, XoRe (ok), 11:54, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
 >> увлекающийся программированием лингвист Ларри Уолл
> Интересный факт. Не знал, что он лингвист.
Это ещё фигня.
До программирования он с женой переводил библию.
[сообщение отредактировано модератором]
| | |
| 2.33, Тарелькин (?), 19:59, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Интересный факт. Не знал, что он лингвист.
Дык! Я где-то читал, он все мечтал создать письменность для какого-нибудь малоизвестного африканского языка.
Надо сказать, примерно это и получилось.
| | |
| 2.34, Crazy Alex (ok), 20:09, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Это круто повлияло (и влияет до сих пор) на дизайн перла - он напоминает естественный язык в том плане, что в нем масса исключений и синтаксического сахара, делающих то или иное выражение работающим именно так, как кажется на первый взгляд - и чем дальше тем больше.
| | |
|
| 1.9, Аноним (-), 12:01, 18/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –11 +/– |
Столько не живут. Да и тенденция очевидна: Perl постепенно уходит.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 12:23, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Столько не живут. Да и тенденция очевидна: Perl постепенно уходит.
Как и Linux :D
| | |
|
| |
| |
| 3.40, Ytch (ok), 23:14, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Write once, read never.
There is more than one way to do it.
| | |
|
|
| 1.13, Михрютка (ok), 12:26, 18/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –5 +/– |
 > назад, 18 декабря 1987 года, увлекающийся программированием лигвист Ларри Уолл
увлекающийся, дооо. двадцать лет с лишним оттоптать кодером в джейпиэль и юнисис - а все "увлекающийся программированием леньгвист". опеннетовские сочинители новостей совсем уже умом скорбные стали с вашими википедиями.
вы еще про Столлмана напишите "увлекающийся программированием биолог".
| | |
| |
| 2.18, Аноним (-), 13:13, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> назад, 18 декабря 1987 года, увлекающийся программированием лигвист Ларри Уолл
> увлекающийся, дооо. двадцать лет с лишним оттоптать кодером в джейпиэль и юнисис
Говорите, в 1987 году он уже 20 лет как там работал? А сейчас, наверное, стаж уже к полувековому подкатывает.
| | |
| |
| 3.28, Михрютка (ok), 16:33, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> назад, 18 декабря 1987 года, увлекающийся программированием лигвист Ларри Уолл
>> увлекающийся, дооо. двадцать лет с лишним оттоптать кодером в джейпиэль и юнисис
> Говорите, в 1987 году он уже 20 лет как там работал? А
> сейчас, наверное, стаж уже к полувековому подкатывает.
дададад. я же говорю, GPL придумал увлекающийся программированием биолог.
| | |
|
| 2.20, XoRe (ok), 13:16, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>> назад, 18 декабря 1987 года, увлекающийся программированием лигвист Ларри Уолл
> увлекающийся, дооо. двадцать лет с лишним оттоптать кодером в джейпиэль и юнисис
> - а все "увлекающийся программированием леньгвист". опеннетовские сочинители новостей
> совсем уже умом скорбные стали с вашими википедиями.
> вы еще про Столлмана напишите "увлекающийся программированием биолог".
Вам, наверное, трудно на уроках истории и литературы, если такие обороты речи не осиляете.
Имелось в виду, что он был увлекающимся программированием лингвистом в 1987 году.
| | |
| |
| 3.27, Михрютка (ok), 16:33, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>>> назад, 18 декабря 1987 года, увлекающийся программированием лигвист Ларри Уолл
>> увлекающийся, дооо. двадцать лет с лишним оттоптать кодером в джейпиэль и юнисис
>> - а все "увлекающийся программированием леньгвист". опеннетовские сочинители новостей
>> совсем уже умом скорбные стали с вашими википедиями.
>> вы еще про Столлмана напишите "увлекающийся программированием биолог".
> Вам, наверное, трудно на уроках истории и литературы, если такие обороты речи
> не осиляете.
> Имелось в виду, что он был увлекающимся программированием лингвистом в 1987 году.
а вам, наверное, трудно на уроках чтения.
но я вам помогу. всего за $100/час почитаю вам верблюд-книгу, с выражением.
| | |
|
| 2.30, Аноним (-), 17:02, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> увлекающийся, дооо. двадцать лет с лишним оттоптать кодером в джейпиэль и юнисис
> - а все "увлекающийся программированием леньгвист". опеннетовские сочинители новостей
> совсем уже умом скорбные стали с вашими википедиями.
Он в то время писал диссертацию по лингвистике, подрабатывая программистом. Но вместо диссертации написал Perl :-)
| | |
| |
| 3.36, Михрютка (ok), 21:58, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Он в то время писал диссертацию по лингвистике, подрабатывая программистом. Но вместо
> диссертации написал Perl :-)
щаз. Ларри тащемта еще когда в универе академку брал, программером фулл-тайм работал.
| | |
|
| 2.39, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:48, 18/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > вы еще про Столлмана напишите "увлекающийся программированием биолог".
судя по принятому кодинг стайлу в GNU проектах именно так и хочется про него сказать.
| | |
|
| |
| 2.41, bav (ok), 02:21, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > почему на perl не пишут кроссплатформенный софт?
Вы так говорите, как будто на перле навалом нового прибитого к оси софта.
| | |
| |
| 3.44, Сержант Скотч (?), 09:19, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вообще-то всё, что сложнее хелловорлда и использует треды или манипулирует файловыми путями.
Т.е. вот хочу я написать софт, который обрабатывает файлы в каталоге.
Аргументом он принимает файл с конфигом(путь до директории с файлами, всякие настройки).
Т.к. процессоров несколько, крайне желательно параллелиться(или не параллелиться, если машина одноядерная).
Костылить придётся:
1)вышеупомянутые операции с путями(на posix/win32)
2)определение числа имеющихся cpu
3)job control
Или половину CPAN выкачивать?
| | |
| |
| 4.46, Города (?), 10:56, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы точно сейчас про перл?
Я где-то уже читал эту цитату то ли про JAVA, то ли про PYTHON.
| | |
| 4.47, angra (ok), 12:17, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Perl видели только на картинках? Вообще-то в стандартной поставке идут кроссплатформенные модули работы с файлами. Они знают как работать с путями в ОС, названия которых вы, скорее всего, даже не слышали. Желание определить программой количество процессоров глупое, за такое надо по рукам бить. Что вы имеете ввиду под job control загадка, если форки, посылку сигналов и прочий IPC, то все это тоже на месте в стандартной поставке. Проблемные места описаны в соответствующих манах, которые тоже идут все в той же стандартной поставке.
Некоторые проблемы при переносе в винду есть, но они есть и у других языков.
| | |
| |
| 5.49, сержант Скотч (?), 13:39, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Perl видели только на картинках?
конечно. o'reilly.
> Вообще-то в стандартной поставке идут кроссплатформенные
> модули работы с файлами. Они знают как работать с путями в
> ОС, названия которых вы, скорее всего, даже не слышали.
экзотика интересна маргиналам. posix/win32 покрывает почти все используемые платформы.
или вы одепт os/2?
> Желание определить программой количество процессоров глупое, за такое надо по рукам бить.
что глупого в желании знать сколько worker'ов запустить для утилизации всех доступных ресурсов?
> Что вы имеете ввиду под job control загадка,
У вас пачка файлов в каталоге. пачка - это примерно 300-400 тысяч. Над каждым файлом надо провести однотипные действия(допустим, грепнуть по набору регекспов из конфига) и результат записать в лог. Всё это лежит на каком-нибудь EMC Clarion, который подключен по двум FC линкам(т.е. упираемся только в cpu, а не диски).
Вам надо раздавать задания рабочим процессам и собирать от них результаты работы.
Напоминаю, что всё это без модификаций должно работать на win32/posix.
>если форки, посылку сигналов
> и прочий IPC, то все это тоже на месте в стандартной
> поставке. Проблемные места описаны в соответствующих манах, которые тоже идут все
> в той же стандартной поставке.
fork() не поддерживается на windows. Про perlfork в курсе, но эмуляция unsupported семантики - верный путь к граблям.
Напоминаю, что результат должен работать на posix/win32 и тянуть за собой минимум зависимостей.
> Некоторые проблемы при переносе в винду есть, но они есть и у
> других языков.
Вы забыли рассказать про XS, интеграцию с кодом на C/C++ и вызовом функции из внешней библиотеки.
| | |
| |
| 6.50, XoRe (ok), 15:00, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы выдвинули интересные задачи.
А какой язык, по вашему, обладает достаточной переносимостью для этого?
| | |
| |
| |
| 8.61, XoRe (ok), 18:18, 20/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я не сказал нереальные Я сказал интересные Какой язык, по вашему, обладает дос... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.54, angra (ok), 16:28, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> конечно. o'reilly.
Это типа юмор или незнание инглиша?
> экзотика интересна маргиналам. posix/win32 покрывает почти все используемые платформы.
> или вы одепт os/2?
Я угадал - вы даже названия не слышали. Кстати, желание запускать один и тот же код на posix и win32 тоже кому-то может показаться маргинальным.
> что глупого в желании знать сколько worker'ов запустить для утилизации всех доступных
> ресурсов?
Множество причин, большую часть все равно не поймете, явно не ваш уровень. Достаточно будет одной: пользователь вовсе не обязательно желает отдать все ресурсы машины вашему скрипту, поэтому запускать надо столько копий, сколько скажет пользователь, а не пытаться навязать ему свое видение.
> Вам надо раздавать задания рабочим процессам и собирать от них результаты работы.
> Напоминаю, что всё это без модификаций должно работать на win32/posix.
> Напоминаю, что результат должен работать на posix/win32 и тянуть за собой минимум
> зависимостей.
man perlipc. Там несколько кроссплатформенных вариантов без всяких зависимостей. Кстати, а чем вас так пугают зависимости?
> Вы забыли рассказать про XS, интеграцию с кодом на C/C++ и вызовом
> функции из внешней библиотеки.
Вы про это не спрашивали.
| | |
| |
| 7.57, сержант Скотч (?), 21:50, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это типа юмор или незнание инглиша?
Это про http://oreilly.com/perl/
>Я угадал - вы даже названия не слышали.
Ок, как давно и при каких обстоятельствах вы сталкивались с VOS или VMS(или OpenVMS)?
FYI: мы обсуждаем perl, а не мою персону.
>Кстати, желание запускать один и тот же код на posix и win32 тоже кому-то может показаться маргинальным.
Какой смысл тогда в интерпретируемом языке, если мы получаем те же грабли, что и в С/C++, теряя при этом в скорости?
>Множество причин, большую часть все равно не поймете, явно не ваш уровень.
Вы - телепат? Ставите диагноз по фото?
>Достаточно будет одной: пользователь вовсе не обязательно желает отдать все ресурсы машины вашему скрипту
Всего одна опция в конфиге/аргумент командной строки с числом worker'ов(и автодетект по умолчанию).
>man perlipc. Там несколько кроссплатформенных вариантов без всяких зависимостей.
Show your code! Ведь это же легко. Банальный grep по всем файлам в каталоге, раскладывающйся по нескольким CPU.
Всё что я прошу, это аналог ls *.txt | xargs -n1 -P8 egrep 'sometext'
на perl, работащий на windows/posix.
| | |
| |
| 8.59, angra (ok), 01:58, 20/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Таки петросян Может я открою для вас Америку, но кроссплатформенность никогда ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.51, XoRe (ok), 15:02, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Странный вы.
Сначала спрашиваете "почему на perl не пишут кроссплатформенный софт?".
А потом описываете свои попытки написать такой софт)
Ну не умеете - не беритесь.
| | |
|
| 3.45, Сержант Скотч (?), 09:27, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да, и интеграция с внешним кодом на C(и C++ особенно) - очень много боли.
Позвать функцию из shared library(опять же, posix/win32) без внешних костылей - это фантастика.
| | |
| |
| 4.58, Чел (?), 23:18, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так и помрешь сержантом. А в академии подавал надежды...
| | |
|
|
| 2.43, Аноним (-), 06:24, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> почему на perl не пишут кроссплатформенный софт?
так же можно спросить: почему на вижуал басик пишут только кросплатформенный софт?
| | |
| 2.52, XoRe (ok), 15:03, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> почему на perl не пишут кроссплатформенный софт?
Не пишут те, кто не умеют.
| | |
|
| 1.48, anonymous (??), 13:22, 19/12/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> и отличался интегрированной в язык поддержкой регулярных выражений
до 4 версии (91 год) их там не было. про хэши не помню, но, вероятно, они тоже не сразу появились
| | |
| |
| 2.55, Аноним (-), 17:30, 19/12/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Регулярные выражения были с самого начала, но в версии 2 0 их капитально передел... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
