| |
| 2.42, Xasd (ok), 11:52, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 а самое главное-то -- загрузка через EFI (а не через Compatibility Support Module) -- всё ещё не появилась?
# P.S.: минусуйте, минусуйте, думаете навено это так клёво, когда в нормальном случае компьютер работает в нормальном 64-битном режиме (EFI), а тестируем мы его в совершенно другом режиме (в режиме обратной совместимости с устаревшим 16-разрядным BIOS).
| | |
| |
| |
| 4.56, Xasd (ok), 13:05, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мы же память тестируем, а не компьютер.
ну а память-то -- в компьютере же!
откуда быть точно уверенным -- что память будет вести себя точно также в режиме CSP как и в EFI? откуда быть уверенным что тайминги будут одинаковыми -- как в случае CSP, так и в случае EFI?
:-)
| | |
| |
| 5.57, vsespb (ok), 13:10, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Мы память тестируем, а не совместимость с компьютером.
Если дело в совместимости, memtest вообще плохо ловят ошибки (например они бывают
только при просадке напряжения).
Если дело именно в памяти - она битая - то она скорее всего всегда битая, и по
одному и тому же адресу.
>> Мы же память тестируем, а не компьютер.
> ну а память-то -- в компьютере же!
> откуда быть точно уверенным -- что память будет вести себя точно также
> в режиме CSP как и в EFI? откуда быть уверенным что
> тайминги будут одинаковыми -- как в случае CSP, так и в
> случае EFI?
> :-) | | |
| |
| 6.58, Xasd (ok), 13:16, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ну вобщем то -- да.
я соглашусь..
...если предположить что компьютер (оба режима EFI и CSP) работает как надо, и что ошибка может быть (или не быть) только в памяти -- то отсутствие EFI-режима-загрузки-теста (или отсутствие CSP-режима-загрузки-теста) -- ни как негативноне НЕ повлияет на тест :-)
| | |
|
|
|
|
|
| 1.3, Аноним (-), 01:45, 20/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
>Безопасный режим запуска стал ещё более безопасным;
Под этот лозунг можно было бы ещё двадцать версий выпустить и подтянувшись к хрому перегнать ФФ в нумерации...
| | |
| 1.4, BratSinot (ok), 02:04, 20/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 > Добавлена экспериментальная поддержка многоядерных/многопроцессорных систем
Это вот самое интересное, я надеюсь это означает, что каждому процессору/ядру дадут свой кусок памяти и это дело будет происходить в несколько потоков? Что в итоге приведет к сильному повышению общей скорости проверки.
| | |
| |
| 2.5, Иван Иванович Иванов (?), 02:08, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Что в итоге приведет к сильному повышению общей скорости проверки.
К сильному не приведёт.
2 ядра любого современного процессора 100% загружают шину памяти.
SMT для MemTest86+ - это, скорее, способ увеличить нагрузку на систему в общем - иногда изолирование памяти не помогает (читай - доступ в однопоточном режиме) - ошибки появляются только при параллельном к ней доступе разных ядер.
| | |
| |
| 3.8, BratSinot (ok), 02:10, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> К сильному не приведёт.
Две плашки памяти, два ядра, каждое ядро проверяет свою плашку. Почему не приведет?
| | |
| |
| 4.10, Аноним (-), 02:27, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Давайте ещё понегадуем почему же каждая микросхемка на винте не передаёт информацию каждой микросхемки опреративки... а ещё если нажатие каждой клавиши на клавиатуре складывать в отдельную микросхемку памяти, то можно будет очень быстро печатать.... как же притомили такие "вумные"... (это не про отражение :) )
| | |
| |
| 5.13, Аноним (-), 04:29, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Одного ядра процессора может и не хватить чтобы полностью прогрузить 2 и тем более 3 канала памяти.
| | |
| |
| 6.23, ананим (?), 09:01, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Да-да. Кэш 1-го, 2-го и тем более 3-го уровня придумали iдиоты.
Зыж
Вообще (2предыдущему) важен ещё и темпеиатурный режим.
Порой нагреваясь проц нагревает и память (потому что рядом. К примеру ноут). И вот тут и появляются ошибки.
| | |
|
|
|
|
| 2.43, Mikhail Kozlov (?), 12:05, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дело не в увеличении скорости проверки. Как уже сказал Иван Иванович Иванов, однопоточные тесты памяти на современных процессорах не могут полностью загрузить контроллер памяти. Почему-то так получается, что многие ошибки в памяти находятся только при полной загрузке контроллера. По моему опыту могу сказать, что старый однопоточный memtest86+ вообще стал почти бесполезным. У меня он в большинстве случаев не выявлял неисправные модули. Мне не понятно, почему его до сих пор продолжают пихать в дистрибутивы при том, что ещё в 2011-м вышел многопоточный passmark memtest86. Кроме тестов под винду, только им и можно было пользовался. Тем не менее, hcidesign memtest 4.0 под винду обычно находит ошибки быстрее, чем memtest86.
| | |
| |
| 3.49, Michael Shigorin (ok), 12:26, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > ещё в 2011-м вышел многопоточный passmark memtest86
Ой, как-то проморгал, хотя на memtest86.com поглядывал. Спасибо!
| | |
| 3.52, vsespb (ok), 12:41, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А это точно были ошибки памяти, а не ошибки связки МБ+память? (т.е. когда память, сама по себе не виновата и может работать нормально на других системах)
>[оверквотинг удален]
> Дело не в увеличении скорости проверки. Как уже сказал Иван Иванович Иванов,
> однопоточные тесты памяти на современных процессорах не могут полностью загрузить контроллер
> памяти. Почему-то так получается, что многие ошибки в памяти находятся только
> при полной загрузке контроллера. По моему опыту могу сказать, что старый
> однопоточный memtest86+ вообще стал почти бесполезным. У меня он в большинстве
> случаев не выявлял неисправные модули. Мне не понятно, почему его до
> сих пор продолжают пихать в дистрибутивы при том, что ещё в
> 2011-м вышел многопоточный passmark memtest86. Кроме тестов под винду, только им
> и можно было пользовался. Тем не менее, hcidesign memtest 4.0 под
> винду обычно находит ошибки быстрее, чем memtest86.
| | |
| |
| 4.60, Mikhail Kozlov (?), 13:35, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А это точно были ошибки памяти, а не ошибки связки МБ+память? (т.е.
> когда память, сама по себе не виновата и может работать нормально
> на других системах)
Да, это точно были ошибки памяти. Потому что у меня были другие такие же модули, которые нормально работали в той же материнке. Я не говорю, что однопоточный memtest86+ вообоще не работал. Просто иногда попадаются модули, на которых ошибки проявляются редко (на хорошем тесте за час будет всего несколько ошибок). Такие ошибки старый memtest86+ мог бы и за сутки не найти.
| | |
|
|
|
| 1.6, evgeny_t (??), 02:10, 20/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
факт в том что snm на винде находит ошибки памяти за 5 минут, а memtest всю ночь работает и не находит
печально
| | |
| |
| |
| 3.22, VldK (ok), 08:45, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 S&M, в просторечии "садомаза".
Хороший стресстест под офтопик.
| | |
|
| 2.53, vsespb (ok), 12:42, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> факт в том что snm на винде находит ошибки памяти за 5
> минут, а memtest всю ночь работает и не находит
> печально
Опять же, это были ошибки памяти или ошибки совместимости? Или дальше не проверяли?
| | |
| |
| 3.63, evgeny_t (??), 03:26, 21/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
комп работал много лет потом начал раз в несколько дней выпадать в синий экран
memtest за 30 минут ничего не нашёл.
snm - не больше 5-10 минут
и это не единичный случай в моей практике
просто умные люди оказались недостаточно умными чтобы написать хорошую программу.
| | |
| |
| 4.64, evgeny_t (??), 03:28, 21/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
замена памяти помогла, а я выиграл 500р спор у человека который верил в memtest
| | |
|
|
|
| 1.14, Аноним (-), 05:11, 20/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>После более чем двух лет разработки вышла новая версия MemTest86+ 5.0,
э...а почему на офф сайте ничего, а выложено на ргхосте? трой?
| | |
| |
| 2.29, Нанобот (?), 10:27, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>После более чем двух лет разработки вышла новая версия MemTest86+ 5.0,
> э...а почему на офф сайте ничего, а выложено на ргхосте? трой?
да похоже на то...
| | |
|
| 1.19, commiethebeastie (ok), 07:58, 20/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– |
 Memtest86+ is, like the original, released under the terms of the Gnu Public License (GPL). No restrictions for use, private or commercial exist other than the ones mentioned in the Gnu Public License (GPL). Texts about the original version was taken from the original website and written by Chris Brady.
А где исходники, что за ссылка на помойку? А можно я выложу торрент фотошопа?
| | |
| |
| 2.37, Аноним (-), 11:26, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Выкладывай, глядишь модераторы проснутся и уберут это "новость" отсюда.
| | |
|
| 1.21, Int (?), 08:24, 20/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
>Безопасный режим запуска стал ещё более безопасным;
Ай какой молодец !
| | |
| |
| 2.47, Xasd (ok), 12:21, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Безопасный режим запуска стал ещё более безопасным;
> Ай какой молодец !
Запуск стал ещё более запускающим!
| | |
|
| 1.36, Аноним (-), 11:25, 20/06/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Что это за хрень и откуда? На офсайте про 5.0 упоминания нет, в downloads только бета, и то в очень странном варианте http://www.memtest.org/download/beta/500rc1/ (tar.xz не наблюдается), вообще про 5-ую ветку упоминания только http://forum.canardpc.com/threads/68001-NEW-!!-Memtest86-5.00-RC1-available-!-Need-betatesters-!?s=989cef26d127b60a82fde8515db1f2a4 здесь.
И только на OpenNet мы видим релиз раньше самих разработчиков, выложенный не на гитхабе или sf, а на каком-то мутном файлообменнике (русском причём).
В новости нет ни одной ссылки.
Очень похоже на фишинг, причём наглый. Аппруверы новостей, позор вам!
Скачивать это никому не рекомендую, т.к. содержимое неясно.
| | |
| |
| 2.39, birdie (?), 11:35, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Отвечаю своей репутацией и именем, что это официальный релиз, и в нём нет ничего "неясного".
Просто разработчику не до релиза - он сильно занят.
С уважением.
| | |
| |
| 3.40, Andrey Mitrofanov (?), 11:38, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Отвечаю своей репутацией и
Спасибо, gpg-подписи бинарника и подписанного же тарбола с исходниками было бы достаточно. Можно тем же ключём, которым подписан соотв.коммит в соотв^Wофициальной VCS.
> Просто разработчику не до релиза - он сильно занят. | | |
| |
| 4.41, Аноним (-), 11:45, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Можно тем же ключём, которым подписан соотв.коммит в соотв^Wофициальной VCS.
Таковой, кстати я на оф.сайте не обнаружил. Странная программа.
| | |
|
| 3.44, profalex (?), 12:05, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При всём уважении, ничто сейчас не доказывает, что пишет именно birdie, а не злоумышленник, подломивший его аккаунт.
| | |
| 3.50, Michael Shigorin (ok), 12:31, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Отвечаю своей репутацией и именем, что это официальный релиз, и в нём
> нет ничего "неясного". Просто разработчику не до релиза - он сильно занят.
При всём уважении -- без хотя бы строчки на memtest.org брать в руки не стану. Пожалуйста, попросите Дока найти эту минуту.
| | |
| 3.61, arisu (ok), 13:39, 20/06/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Отвечаю своей репутацией и именем, что это официальный релиз, и в нём
> нет ничего «неясного».
мамой клянус! ага.
не, не верю. ни имени твоему, ни твоей репутации. а вот gpg-ключам — верю. но их нет. пичалечка.
| | |
|
|
|
