| 1.1, h31 (ok), 09:37, 30/10/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А как же OpenCL? А как же использование AI-ускорителей в хуавеевских процессорах? А как же Hexagon DSP в квалкомовских процах?
| | |
| |
| 2.47, Аноним (47), 22:49, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А как же OpenCL? А как же использование AI-ускорителей в хуавеевских процессорах?
> А как же Hexagon DSP в квалкомовских процах?
А пусть все эти ai-ускорители и хексагоны вывесят хотя-бы тот же opencl, чтоли. А то кодить под ...цать разных апи - желающих мало.
| | |
|
| |
| 2.10, Аноним (10), 11:58, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Догадываюсь. Компоненты тензора представлены не типом double, а типом int8_t.
| | |
| |
| 3.16, Аноним (16), 13:29, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
8-ми битные процессоры помню. 16-и битные помню. Сейчас распространены 64-х битные. А 1-байтных, 2-байтных и 8-ми байтных никогда не встречал
| | |
| |
| |
| 5.43, Аноним (43), 12:46, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мда. Вот и выросло поколение... которое книжки в руки не брало, а мнение имеет.
| | |
|
|
| 3.21, Nuzhny (?), 17:11, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Никогда разрядность не называли в байтах: ни сейчас, ни раньше. И пофиг для процессоров или значений.
Почему в битах? Потому что это степень двойки, сразу можно оценить диапазон. Например, числа с плавающей запятой могут быть 16, 32 и 64 битными (другими тоже, не суть важно). Никогда их не называли 4 byte float point.
| | |
| |
| 4.22, Аноним (10), 17:25, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>сразу можно оценить диапазон. Например, числа с плавающей запятой
Сразу можно оценить, что вы не айтишник.
| | |
| |
| |
| 6.36, Qwerty (??), 23:08, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А, ну тогда точно айтишник, извините. «Прочитал учебник анатомии, теперь я хирург».
| | |
| |
| 7.37, Nuzhny (?), 23:50, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Точно! В твоём случае: поставил Убунту - айтишник, заводил товары на кассе - программист. Усё понятно.
| | |
|
|
|
| 4.28, Sw00p akaJerom (?), 18:54, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Никогда разрядность не называли в байтах
очередной никогдашник, речь шла не о разрядности, а о типе данных
пс: "никогда не слышал о 8-ми битных типах данных, только байтовые"
| | |
| 4.33, Аноним84701 (ok), 19:18, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Никогда разрядность не называли в байтах: ни сейчас, ни раньше. И пофиг
> для процессоров или значений.
> Почему в битах? Потому что это степень двойки, сразу можно оценить диапазон.
Скорее, потому что 8 бит в байте -- довольно "новомодное введение"/стандартизация, а раньше в байте могло быть и 4 и 9 и 12 и 24 …
https://tangentsoft.com/pidp8i/wiki?name=PDP-8+Memory+Addressing
> a "byte" was a more slippery concept. You could speak of 6-bit bytes, 7-bit bytes, 9-bit bytes... It all depended on what your particular task needed
http://pdp10.nocrew.org/docs/instruction-set/Byte.html
> In the PDP-10 a "byte" is some number of contiguous bits within one word. A byte pointer is a quantity (which occupies a whole word) which describes the location of a byte. There are three parts to the description of a byte: the word (i.e., address) in which the byte occurs, the position of the byte within the word, and the length of the byte.
> | | |
| |
| 5.42, Акакжев (?), 11:35, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
В ISO/IEC 9899:201x пока _минимум_ 8
§ 6.2.6.1/3
Values stored in unsigned bit-fields and objects of type unsigned char shall be
represented using a pure binary notation.49)
49) ... A byte contains CHAR_BIT bits, and the values of
type unsigned char range from 0 to 2**CHAR_BIT − 1.
Implementation limits
... The minimum magnitudes shown shall be replaced by implementation-defined magnitudes
with the same sign.
#define CHAR_BIT 8
| | |
| |
| |
| 7.45, Акакжев (?), 15:44, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> На C свет клином не сошёлся.
Верно, есть множество иных стандартов. Наверняка кто-то даже сможет их процитировать.
| | |
|
|
|
| 4.48, Аноним (47), 22:51, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никогда их не называли 4 byte float point.
Зато "синглы" и "даблы" (single, double) - достаточно типовое название. Хоть оно и вообще ничего не говорит ни про биты ни про байты. Но подразумевает вполне конкретную точность и вытекающие из этого требования к битности.
| | |
|
|
| 2.19, Онвоним (?), 14:45, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Предполагаю, что это байт, который может иметь одновременно несколько состояний в один и тот же момент времени. Но это не точно.
| | |
| |
| 3.23, Аноним (10), 17:28, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
+стопиццот :)
Точнее, все возможные состояния одновременно. Ещё точнее, не иметь определённого состояния.
| | |
| |
| 4.32, Sw00p akaJerom (?), 19:13, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
единица информации в 1 бит - имеет всего два ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИХ состояний (1 или 0), как 1 бит может иметь одновременно два состояния? По определению ведь приводит к противоречию!
| | |
|
| 3.26, freehck (ok), 18:16, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Предполагаю, что это байт, который может иметь одновременно несколько состояний в один
> и тот же момент времени. Но это не точно.
Хех, забавно, но они ж не квантовые, а квантованные... )
| | |
| |
| 4.31, Sw00p akaJerom (?), 19:08, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
так понятия "квантового тензора" - нет, не говорю уже о какой-то абсурдности выражения "квантовый 8-ми битный тензор", тут точно битный и квантовый не вызывают противоречия?
| | |
|
|
| 2.38, Аноним (38), 00:48, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Тензором они считают вектор. В данном случае это вектор из 8-ми бит. Само название тензор не имеет ничего общего с понятием из математики и физики. Просто они решили выпендрится и используют его для именования векторов.
| | |
| |
| 3.40, Аноним (40), 08:19, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, выпендрежники те еще. "Квантованный", "тезорный". Опт вашу мать, это просто массив байт. Софистика снова в моде!
| | |
| |
| 4.57, Аноним (-), 00:29, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, выпендрежники те еще. "Квантованный", "тезорный". Опт вашу мать, это просто массив
> байт. Софистика снова в моде!
От тензоров, векторов и проч - ожидаются несколько иные свойства чем от произвольного массива байтов. Так то вообще вся память компьютера - массив байтов. Но есть нюансы.
| | |
|
|
|
| 1.6, Аноним (6), 10:31, 30/10/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– | |
>Библиотека написана на языке Си с ассемблерными вставками
Как ни крути, но миром управляет язык Си с ассемблерными вставками :)
| | |
| |
| 2.7, Qwerty (??), 11:05, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Быстро, удобно, надёжно, но бесконечно устарело. Оправдано только малой мощностью мобильных камней.
| | |
| |
| |
| 4.14, Аноним (10), 12:38, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Изложи вкратце для дующих слабо-слабо, что грандиозного будет в новых стандартах? Вложенные функции, как в Dшечке, будут, пространства имён будут?
| | |
| |
| 5.20, A.Stahl (ok), 16:03, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Ага, например более... нормальные языки программирования. Вроде того же Си. Много чего можно придумать если альтернатива -- писать на Лиспе.
| | |
| |
| |
| 7.50, Аноним (47), 22:57, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Как в слове ML можно сделать две ошибки? :)
Сейчас под ML обычно понимают Machine Learning, если уж мы об этом... ;)
| | |
|
|
| 5.49, Аноним (47), 22:56, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Что только люди ни придумают чтобы не писать на Lisp...
Да ну его - состоит из однотипных скобок чуть более чем полностью. Поэтому визуально структура программы очень туго схватывается. И сишку он не обгонит к тому же, хоть там что. Gcc как компилер все же весьма суров по оптимизациям нынче.
| | |
|
|
| 3.9, Акакжев (?), 11:43, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очевидно, асм вставки необходимы для использования SSE2. Либо интринсики, что аналогичны по сути.
| | |
| |
| 4.53, Аноним (-), 23:07, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Очевидно, асм вставки необходимы для использования SSE2. Либо интринсики, что аналогичны по сути.
Да вообще SIMD как такового. И вообще - в узких местах компилер все же может протупить и выдать черти-какой код. Если этот код заменить на аккуратную мелкую асмовую вставку, все может разогнаться в несколько раз малой кровью. Это почему-то всем очень нравится.
| | |
|
| 3.12, Аноним (10), 12:05, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но вот про "надёжно" спорно. Ошибки работы с памятью - это ненадёжно.
| | |
| |
| 4.52, Аноним (-), 23:05, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Но вот про "надёжно" спорно. Ошибки работы с памятью - это ненадёжно.
Если програмер раздолбай - как максимум изменится характер ошибок. При том именно ошибки работы с памятью довольно тривиально ловятся, статическим анализом и рантайм инструментами типа asan и valgrind. А когда это реально критично - есть наборы правил типа MISRA C позволяющие делать очень надежный софт для систем критичных к отказам.
Поэтому на сишке держатся управляющие системы, транспорт, промышленность и проч. А то что вы сможете все это лучше - на честное слово вам никто не поверит, увы.
| | |
|
| 3.13, Аноним (10), 12:15, 30/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
fixed: Оправдано только малой мощностью камней Cortex-M3 и хуже.
| | |
| |
| 4.51, Аноним (47), 22:59, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> fixed: Оправдано только малой мощностью камней Cortex-M3 и хуже.
Да вообще-то для какой-нибудь реалтаймной классификации объектов - и кора и7 с видяхой может быть маловато. А без всего этого не очень получается даже банальный автопилот для авто.
| | |
|
| 3.41, Аноним (40), 08:24, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> малой мощностью мобильных камней
Хотел бы те же 100+ Ватт, как у десктопных? Яйца сварятся
| | |
| 3.46, Аноним (47), 22:48, 31/10/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Так остальные работают по принципу пыхтонраст не тормозит и создают больше нов... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.54, northbear (??), 11:36, 01/11/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это полезно исключительно для ботнетов. Никто иной в здравом уме учить нейронную сеть на мобильных устройствах не будет. В мобильных устройствах обычно используются уже обученные сети, для работы которых тензорные операторы не нужны...
Ну, теоретически кто-то может построить приложение, которое обучается/дообучается на мобильном клиенте. Но тяжеловесные тензорные операции для этого оверкилл.
Обычно дообучают более простыми алгоритмами...
| | |
| |
| 2.58, Аноним (-), 00:43, 02/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Там вон на гитхабе интересный прототип ботнета лежит - включается в бортовую сет... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.60, northbear (??), 11:32, 12/11/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Это полезно исключительно для ботнетов.
> Там вон на гитхабе интересный прототип ботнета лежит - включается в бортовую
> сеть авто по CAN, берет анализ ситуации на себя и -
> управляет ускорением, держит авто в своем lane (drive assist), а вообще
> - стремиться стать полноценным автопилотом. Ему такое явно пригодится: если камерами
> обвесить, сможет в классификацию объектов и анализ ситуаций.
Это в любом случае предполагает наличие вычислительных ресурсов как минимум сравнимых с современным настольным компьютером. И уж по любому не 8-битных...
> На этой планете много применений которые бы хотели стать мобильными.
Но не на данном этапе...
> И единственная
> причина по которой это не произошло - железо нужной мощности пока
> слишком большое и прожорливое. Но вот это - очень временно.
Вот именно. А когда дело дойдёт до практической реализации, то в ход
пойдут вот такие технологии: https://wavecomp.ai/
Процессоры со встроенным сопроцессором для ml-вычислений.
> Обученная нейросеть, внезапно, утрачивает адаптивность к изменяющимся условиям. Это аннулирует
> примерно половину смысла нейросети.
Только если нет облачной поддержки приложений. Нет никакого особого смысла
полностью автономных мобильных приложениях.
>> мобильном клиенте. Но тяжеловесные тензорные операции для этого оверкилл.
>> Обычно дообучают более простыми алгоритмами...
> Чего такого тяжеловесного в 8-битных числах? :)
Ничего, если не помнить что:
- матрицы могут быть сколь угодно большого размера
- И процессоры смартфонов сейчас 32-х а то и 64-х разрядные. А операции они делают максимум с половинным словом. То есть 16 и 32 бит соответственно. Со всеми вытекающими...
| | |
|
|
|
