| |
| 2.3, Аноним (3), 15:15, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
дает итоговый файл в два раза толще, и работающий медленнее.
| | |
| |
| 3.6, Аноним (6), 15:41, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> при том же уровне производительности результирующего машинного кода и увеличении размера на 10-30% | | |
| 3.35, EuPhobos (ok), 21:04, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
 > дает итоговый файл в два раза толще, и работающий медленнее.
Ого, у тебя "-7" оценка твоего коммента, это получается аж 7 человек не прочитали новость, не вникли в суть и жмакнули тебе минус.
Но ведь в новости так и написано: "примерно в 2 раза быстрее и в 2 раза меньше по размеру" - про LLVM, по сравнению с тем, что в новостях TPDE-LLVM.
Получается что TPDE-LLVM работает в 2 раза медленнее и результат кода в 2 раза больше, что анонимус выше и написал, а кто-то не смог осилить это))
..вот и приходится работать за "кэпа очевидность".
| | |
| |
| 4.38, Аноним (38), 21:53, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так минусы не за то что он соврал, а за то что не сказал правду.
| | |
| |
| 5.49, Аноним (49), 11:35, 07/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
всегда удивляли люди за место "истины" говорящие "правда" :)
//ru.wikipedia.org/wiki/Правда
"""
Пра́вда (от праслав. *pravĭda) — фундаментальное понятие русской культуры, сходное с понятием «истина», но в ряде случаев отличающееся от него и даже противопоставляемое.
"""
вот откуда ноги растут.
| | |
|
|
|
|
| 1.2, Аноним (3), 15:14, 06/06/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну то есть по простому, делают быстро, но итоговая программа работает в 2 раза медленней. И занимает в 2 раза больше места.
Вдруг кому то нужно именно такое.
Для быстрой разработки.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (7), 15:44, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Проблема в том, что код без оптимизации будет работать примерно всегда. А вот с оптимизацией не всегда. И опять же левый компилятор это не тот компилятор, который нужен разработчику.
| | |
| |
| 3.9, Аноним (9), 15:55, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
идея чтобы при разработке не ждать по часу каждый билд (а только 30 минут)
когда основная часть написана - можно уже прогнать с оптимизациями и проверить релизный билд
| | |
| |
| 4.17, _ (??), 16:52, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
И это ВНЕЗАПНО!(С) - 2 разных компайлера. Всё что ты до этого прогнал на тестовом - выкидываем и начинаем отлаживать на боевом.
Смысл?!?!
Впрочем в ойте нынче смысла искать не принято...
| | |
| |
| 5.19, Аноним (-), 17:03, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Смысл?!?!
Смысл в том, что оно на обоих должно работать корректно.
А шанс что будут различия не такой большой, чтобы ждать столько времени.
| | |
| 5.25, Аноним (25), 18:31, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну как бы есть стандарт. Не можешь писать по стандарту - вон из профессии. К сожалению многие игроделы в нулевых писали не по стандарту. Когда впоследствии исходник с лопаты открыли ради пиара ... внезапно если собрать шлангом, то исчезают ветви, исчезают проверки, причём через несколько уровней вложенности, ибо инлайнинг, в результате use after free и sigsegvы.
| | |
| |
| 6.26, Аноним (7), 18:52, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Стандарт стандарту рознь. Вон пишешь c89, а потом оказывается, что оптимизатор тебе код интересно соптимизирует и ничего из перечисленного в K&R не работает. Про плюсы лучше не вспоминать.
| | |
| 6.36, Аноним (36), 21:36, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну как бы есть стандарт. Не можешь писать по стандарту
Вы походу проектов сложнее хеллоуврота не писали, раз мелите такой бред. В Си со стандартами беда, а про С++ даже говорить не буду, насколько это печаль, особенно если это проект написанный кем-то до тебя.
> вон из профессии
Нейросеть итак скоро заменит всех работников "интеллектуального" труда. Благо это проще и эффективнее. А вот заменить тех, кто работает руками, типа сантехников, автомехаников или сварщиков - в обозримом будущем точно нет.
| | |
| |
| 7.39, Аноним (38), 22:00, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нейросеть итак скоро заменит всех работников "интеллектуального" труда.
"Вы походу проектов сложнее хеллоуврота не писали..."
> А вот заменить тех, кто работает руками, типа сантехников, автомехаников или сварщиков - в обозримом будущем точно нет.
А их заменят те кого заменила нейросеть.
| | |
| 7.44, Аноним (44), 02:00, 07/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а про С++ даже говорить не буду, насколько это печаль, особенно если это проект написанный кем-то до тебя.
Особенно если этого "кого-то" (с фамилией, именем, отчеством, адресом проживания и местом работы, а также известной мордой, которая прямо так и просится, чтобы в неё с ноги) вон из профессии надо гнать поганой метлой.
>Нейросеть итак скоро заменит всех работников "интеллектуального" труда
А кто саму нейросеть будет программириовать? Сама нейросеть? Да, она уже. Но саму нейросеть, программирующую нейросеть, которая программирует нейросети тоже кто-то должен программировать. Переходим на более высокий уровень. Я вообще почти не кодю теперь. Вместо этого сижу и объясняю нейросети как создавать промпты, инструктириующие нейросеть кодить то, что мне нужно.
| | |
|
|
|
|
| 3.45, Аноним (45), 02:26, 07/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интересный подход: пишем на UB-based языках код, который работает не всегда, (т.е. содержит UB), и компилируем без оптимизации.
В чем был смысол выбора Си/плюсов? Быстро не будет, оптимизацию же выключили. Почему не выбрать другой язык?
| | |
|
| 2.29, Bottle (?), 19:35, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это будет все равно быстрее питона и джаваскрипта, так что смысл есть.
| | |
|
| 1.5, freehck (ok), 15:35, 06/06/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Возможно, этот инструментарий имеет смысл, если нужно запускать недолго живущие маленькие приложения, распространяемые в форме LLVM-IR. Но вообще штука сильно нишевая.
| | |
| 1.21, Аноним (21), 17:45, 06/06/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ничего не понятно. Для понимания нужно ядро Linux собрать разными компияторами и с разными оптимизациями. Без GCC никуда.
| | |
| 1.24, Аноним (25), 18:26, 06/06/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Без оптимизации нахрен не нужно. Экономия на копейку - упущенных ускорений - на рубль. Всегда собираю с максимальными оптимизациями. Поэтому у меня горячие циклы всего лишь несколько инструкций. Я бы до такого не додумался - а LLVM z3 юзает и находит то, что человек никогда не найдёт. Да, это вычислитеильно дорого. Но не оптимизировать - ещё дороже.
| | |
| |
| 2.31, Аноним (31), 20:25, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> юзает и находит то, что человек никогда не найдёт
Вы таки не уточнили, что речь идёт о человеке после курсов от ютубных гуру, без профильного computer science образования (ну или просто хотя бы технического).
| | |
| 2.33, Аноним (33), 20:36, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вы не осознаете, что у LLVM много применений помимо один раз скомпилировал - запустил много раз.
Например RPCS3 (эмулятор PS3) с помощью LLVM прекомпилирует шейдеры, и сейчас это занимает минуты на 8 ядрах. Если это будет занимать секунды, это будет совсем другой экспириенс.
Еще пример - LLVM JIT в PostgreSQL. Пока его применение для планировщика ограниченно именно задержками компиляции. С LLVM быстрее, но плата за его использование велика. Если будет невелика - использовать можно будет куда чаще.
В общем это офигенный проект для тех случаев, когд LLVM используется как динамический рекомпилятор.
| | |
| |
| 3.37, Аноним (7), 21:36, 06/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В нём зачем-то добавили сборку clang, теперь фпс ниже, бинари больше, а лаги сильнее. Pcsx2 теперь вообще только clang собирается по-моему и собрать отдельный квест как оказалось. Собирается только с кучей неочевидных флагов.
| | |
| 3.43, Аноним (44), 01:49, 07/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Например RPCS3 (эмулятор PS3) с помощью LLVM прекомпилирует шейдеры, и сейчас это занимает минуты на 8 ядрах. Если это будет занимать секунды, это будет совсем другой экспириенс.
Шейдеры вам нужны постоянно. Уж лучше минуты предкомпиляции и нормальный FPS, чем говняное качество но быстро скомпилировано. Но вы правы в определённом смысле: если бы -O0 от -O3 отличался на 3 десятичных порядка, то имело бы смысл сначала компилить с -O0, а в фоне запускать компиляцию на -O3, и когда готово - заменять. Но только в одном случае - в случае простоя CPU при работе. А это в случаях, когда нужно высокопроизводительное, обычно не так. Поэтому в большинстве случаев имеет смысл сразу компилить на максимуме, а юзер подождёт, потому что во многих случаях важна не столько изначальная задержка, сколько throughput, а задержку при повторном исипользовании можно новелировать, закешириовав результат. Если иархитектура заранее известна - код можно собрать тоже заранее, напр. в OpenCL есть механизм для использования предсобранных ядер.
| | |
|
|
| 1.30, Аноним (31), 20:24, 06/06/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Запустите gcc первых серсий на своих i9 и вы офигеете от скорости. Будет в миллион раз быстрее. И я даже не говорю о всяких borland turbo c++, которые будут работать со скоростью близкой к скорости света.
| | |
| |
| 2.48, Аноним (48), 11:01, 07/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну так ты и запусти. какую версию гцц с какой нужно сравнить конкретно? мне тоже интересно. бенчмарков в сети можно найти много и разных
| | |
| 2.50, нах. (?), 11:56, 07/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Запустите gcc первых серсий на своих i9 и вы офигеете от скорости. Будет в миллион раз
> быстрее.
потому что оптимизировать оно умело - примерно - никак. Нет ножек, нет варенья, вроде все логично?
Ну и к тому же непонятно зачем тебе офигенно-быстрый хеловрот, а собрать им скажем линуксное ведро (где скорость уже может иметь значение) у тебя не получится в принципе.
| | |
|
| 1.40, Аноним (40), 00:15, 07/06/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А что за DirectEmit на первой картинке? Т.е. уже было что-то, что работает ± так же и не нужно было ничего изобретать?..
| | |
| |
| 2.41, мимо проходил (?), 00:54, 07/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Если попростому, то примерно так:
Раньше был только DirectEmit.
Это кастомный бекенд, который по-сути делает тоже что описано в новости.
Недостатки DirectEmit:
- в сложности (запутанности и объеме) кода
- в существенном дублировании кода для x86_64 и AARCH64
- но с "множеством мелких ручных правок"
Теперь сделали TPDE, который выдаёт столько-же попугаев, но в три раза меньше по объему кода. При этом архитектурно-зависимого кода тоже сильно меньше (почти вдвое).
Но на деле TPDE еще круче именно по простоте/объему кода, так как на самом деле в его коде (который и так в три раза меньше DirectEmit) где-то от 1/2 до 2/3 приходиться на poilerate-подобный код приходиться на интерпретацию/семантику входящего IR-представления получаемого от LLVM.
Как-то так.
| | |
| 2.47, Аноним (47), 09:28, 07/06/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это все конечно круто.
Но решили бы они сначала проблемы количества циклов перезаписи.
| | |
|
|
