| 1.1, Аноним (1), 21:55, 21/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> Advanced Professional Video
Остальные форматы, так понимаю, любительские. Или по крайней мере не адвансед.
| | |
| |
| 2.2, Аноним (2), 21:59, 21/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Самый популярный кодек Advanced Video Coding, то есть, не смущает?
| | |
| |
| 3.3, Аноним (1), 22:07, 21/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это для любителей. Профессионалы выбирают Профешшонал Видео. Адвансед, разумеется.
| | |
| |
| |
| 5.17, lucentcode (ok), 01:01, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Это всё - форматы сжатия видео с потерями, для кинопроизводства они не годятся, это не то что не профессиональный форматы, они даже близко рядом с ними не лежали. Это - уровень любителя(при съёмке), но одновременно вполне приемлемый вараинт для низкокачественного онлайн-вещания и дистрибуьюции на низкокачественных физических носителях. Большое кино на таком не сделать.
Чтобы вы понимали, разница между представленным кодеком, и помянутым вами мусором, как между мыльным JPEG. Или меду FLAC и мусорным MP3 с не высоким битрейтом, и большим уровнем потерь.
| | |
| |
| 6.25, Аноним (25), 01:47, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сколько напыщенности. А фильтр байера в камерах, из-за которого изображение на самом деле получается интерполированным и с искажениями - это ок для профессионалов?)
| | |
|
|
|
| 3.4, Аноним (4), 22:11, 21/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, тут не профессионал. Нужно больше ынтерпрайз алтимейт индастриал левел тир
| | |
|
| 2.6, pashev.ru (?), 22:28, 21/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Тоже возмутился сначала, но потом увидел сжатие без потерь. И вспомнил Windows, Node...
| | |
| 2.11, Аноним (11), 23:57, 21/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ключевая ценность APV в его ориентации на lossless или visually lossless запись без накопления артефактов при перекодировании, что критично на этапах цветокоррекции, композитинга и мастеринга.
В отличие от сильно сжатых форматов типа H.264/HEVC заточенных на дистрибуцию APV нужен как mezzanine codec.
| | |
| |
| 3.14, Аноним (14), 00:36, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В отличие от сильно сжатых форматов типа H.264/HEVC
В них вообще-то есть тру-lossless и в них можно отключить межкадровое сжатие. APV в этой ситуации играет роль защиты от дурака, которая на уровне стандарта бьёт пользователя по рукам за попытку пережать видео. За попытку проредить цветность по вертикали сразу под дых и ногами - 4:2:0 запрещено.
| | |
| 3.18, lucentcode (ok), 01:03, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хоть кто-то на этом реурсе, полном дилетантов, понимает для чего нужен сабж. Спасибо за то, что вы есть!
| | |
|
|
| |
| 2.27, aaa (??), 02:00, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не надо нас оскорблять. Мы не полные, кто-то упитанный, кто-то стройный, но все умные и красивые!
| | |
|
| 1.13, Аноним (14), 00:28, 22/07/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> APV опирается только на обычные технологии кодирования, которые состоят из традиционных методов, опубликованных в период с начала 1980-х до конца 1990-х годов. (гитхаб)
Боюсь, это звучит как "самсунг хочет сделать юридические риски отрицательными и поэтому изобретает свой MJPEG". Анализировать, какие части H.264 уже точно не покрыты патентами - деньги, риски. Использовать x264 (реализацию H.264) - недостаточно свободно, бизнес GPL'ом заразится. Использовать свежее энтропийное кодирование (ANS) - думать надо. Опираться на гуглокодеки (VP8, VP9, AV1) - то ли думать, то ли патентные риски.
| | |
| |
| 2.19, lucentcode (ok), 01:05, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну какой x264/VP9. Вы про сжатие без потерь хоть что0-то читали? Весь упомянутый вами шлак - это видео с потерями. На этапе кинопроизводства такие "исходники" использоваить нельзя. И лишь на финальном этапе, дистрибьюции, этот вариант может быть приемлемым, когда видео из качественного исходнкиа сжатого без потерь жмут один раз под нужное разрешение, и больше не монтируют, не пересжимают...
| | |
| |
| 3.23, Аноним (7), 01:17, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я попросил чатгпт выдать аналитику и он тоже ничего про "без потерь" там не нашёл. Так что дальше проресом давиться будешь.
| | |
| 3.24, Аноним (14), 01:42, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты же всё перепутал. в H.264 есть lossless-режим (мог бы прочитать выше). А тут он не заявлен (отправил поправку к новости, подождём до завтра). Использовать lossless в монтажных кодеках слишком жирно, слишком большие битрейты.
| | |
|
| 2.20, lucentcode (ok), 01:05, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вообще, советую изучить матчастЬ, чтобы понимать какие кодеки для чего годятся, и не писать такие феерические глупости.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (14), 01:54, 22/07/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вообще, советую изучить матчастЬ
Взаимно. Тогда бы знал, например, что энтропийное кодирование из H.264 (CABAC) собирались использовать в lossless-only кодеке (FFV1), но отказались из-за патентов на тот момент.
| | |
|
|
|
