| 1.9, Аноним (-), 21:32, 29/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Copyright (c) 2015-2025 Леонид Юрьев aka Leonid Yuriev <leo@yuriev.ru>
>СМЕНА ЛИЦЕНЗИИ (THE LICENSE CHANGE)
>OpenLDAP Public License → Apache 2.0
Русский проект, а я то думал иностранный.
>совместить внутри MithrilDB несколько реализаций написанных на разных языках, в частности C, С++ и Rust
Совмещать разные языки плохая практика. Это Бэд Практис.
| | |
| |
| 2.36, Аноним (36), 23:06, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Код, который годится только для чтения и сборки, но не для разработки
| | |
| |
| 3.39, Аноним (30), 23:20, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
Леонид, ты?
>Код, который годится только для чтения
Нет, он не годится для чтения.
Как можно читать один сгенерированный файл из десятков тысяч строк.
Амальгамирование придумали для того чтобы код было проще распространять: из всех файлов кода генерируется всего один файл.
И, бонусом, компилятор лучше оптимизирует код если он находится в одной единице трансляции.
| | |
| 3.48, афтар поделия (?), 23:36, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
У LMDB очень-очень высокий порог входа. У libmdbx он еще намного выше из-за более сложных алгоритмов и добавленных возможностей. Поэтому ни в LMDB, ни в libmdbx новых разработчиков не появилось и (пока) не ожидается.
Соответственно, на самом деле, амальгамирование почти никому не мешает.
| | |
|
| 2.57, Аноним (57), 00:06, 30/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Обфусцированный. Не соответствующий определению исходного кода в терминологии GPL, например.
| | |
|
| 1.26, Аноним (26), 22:37, 29/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Мой комментарий про квазизакрытый код удалили вместе с ответом, что это выдумки и нужно читать комментарии в пдфке. Так вот, я прочитал и там прямо говорится, что переход к такому виду релизов сделан для предотвращения "угона" проекта, а также про платные фичи. Считаю свой комментарий верным и не содержащим выдумок.
| | |
| |
| 2.34, Аноним (36), 23:03, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Обожглись походу. Тут пару лет назад в комментариях чел писал, у которого тоже богатый дядя форкнул его проект, раскрутил и начал продавать готовые бинарники с перебитым копирайтом
| | |
| 2.50, Аноним (50), 23:41, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> предотвращения "угона" проекта, а также про платные фичи. Считаю свой комментарий
> верным и не содержащим выдумок.
И что, какой-то псих даже денег даст? Учитывая метания проекта с сменой сишного апи на плюсатый (== выбросьте все предыдущие наработки и забейте на interop с другими яп) - и теперь еще рост разлапистости в какую-то неведому шляпу. И это при том маппинг в память был сто лет у других, даже более древнних, типа tokyo cabinet старинного. А тут до господ только дошло.
| | |
| |
| 3.58, афтар поделия (?), 00:08, 30/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> уитывая метания проекта с сменой сишного апи на плюсатый
У проекта как был сишный API так и остался.
Плюсовый добавился в 2020-2021 годах и продолжает развиваться.
Проблема сишного API в том, что его пытаются "как есть" тащить в условный python, а потом смешивают с возможностями питона -- получается страшно и глючно.
> до господ только дошло.
tokyo cabinet старше LMDB примерно на 4 года, а отображение в память появилось >50 лет назад
| | |
|
|
| 1.29, Аноним (30), 22:42, 29/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
>разработка будет вестись внутри команды с публикацией результата только в амальгамированной форме
>декларируется желание поставлять библиотеку в максимального готовом виде, без зависимостей, необходимых только для её разработки и глубокого тестирования
Очень странное решение. Читаю как "мы решили закрыть исходный код".
SQLite, например, поставляется как в виде обычного исходного кода, из которого собирается амальгама (и который можно посмотреть), и в виде амальгамы. Никого это не ущемляет, отличный проект с абсолютно понятным лицензированием.
Не то чтобы я собирался пользоваться libmdbx, но на месте пользователей крепко бы призадумался. Сейчас есть масса альтернатив, разработчики которых не ведут себя странно.
| | |
| |
| 2.33, Аноним (36), 23:01, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Открытый код давно перешёл в разряд только для чтения; подумай об этом на досуге
| | |
| 2.40, афтар поделия (?), 23:24, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Читаю как "мы решили закрыть исходный код".
Вы не читаете, а (пардон) озвучиваете неверное впечатление.
1. Де-факто за 10 лет других разработчиков не появилось, аналогичная картина и в LMDB. Причины пояснены в комментариях к презентации (очень сложно и трудно вникать). Поэтому код не особо кому-то нужен, а если нужен, то он и доступен, и можно присоединиться к разработке.
2. Пользователям нужен готовый к использованию код, а не куча-мала с тонной зависимостей. А поставка тестов требует их поддержки.
3. У SQLite другая ситуация, главным образом из-за щедрого спонсирования и обеспечения интересов спонсоров. В том числе, для страховки спонсоров от всяческих неприятностей, разработчиков обязывают передавать код в общественное достояние. Если кто-то (вдруг) предложит обеспечить аналогичные финансовые условия, то я согласен ;)
4. Код проекта доступен и обеспечен первоклассной бесплатной поддержкой, в этом плане я действительно веду себя странно (как и многие мэинтейнеры не прошу денег).
| | |
| |
| 3.54, Аноним (54), 23:46, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
За 10 лет зоркий глаз не заметил что его код не нужен? Или просто нашел где заработать?
| | |
| |
| 4.56, афтар поделия (?), 23:57, 29/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> оркий глаз не заметил что его код не нужен?
1. https://ptsecurity.com/about/clients/
2. на libmdbx сидит половина узлов Ethereum и еще несколько блокчейнов.
3. несчитанное количество мобильных установок (через привязки Rust и использующие их проекты), посчитать реально невозможно -- пытались прикинуть/оценить получается >100 миллионов "но это неточно".
| | |
|
|
|
| 1.61, Аноним (-), 00:17, 30/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> но теперь разработка будет вестись внутри команды с
> публикацией результата только в амальгамированной форме.
Это чтобы всякие бэкдоры и вулны было удобнее пхать? Или зачем еще такая псевдооткрытость нужна? Говоря за себя я пожалуй обойду такой код за версту. Не выглядит как что либо внушающее доверие.
| | |
| |
| 2.62, афтар поделия (?), 00:24, 30/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это чтобы всякие бэкдоры и вулны было удобнее пхать?
Что-либо запихать в один файл также просто так и в 42.
Но этому будет более заметно, так как фокус внимания не перемещается.
> Или зачем еще такая псевдооткрытость нужна?
В слайды встроены комментарии, там все ответы.
Что-то уже было повторено от ответа здесь.
> говоря за себя я пожалуй обойду такой код за версту.
спасибо, так будет лучше при отсутствии доверия.
| | |
| |
| 3.66, Аноним (-), 00:45, 30/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | С системой контроля версий гораздо удобнее смотреть что и где изменилось - по фа... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.71, афтар поделия (?), 01:08, 30/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> С системой контроля версий гораздо удобнее смотреть что и где изменилось.
Технически контроль версий для амальгамированных исходников работает ровно также.
Что и где изменилось смотреть удобнее иногда по-отдельности, иногда нет.
Просто по-отдельности изменений может быть кратно больше.
Но для аудита и/или анализа кода это не имеет никакого значения, от слова совсем.
Далее, на самом деле тут важнее понимать что делают изменения, в том числе в масштабе всего проекта.
А вот с этим в LMDB трудно, а в libmdbx труднее ещё в 10 раз (просто фичей больше, кода больше, темп развития кратно выше).
Поэтому, со все
| | |
| |
| 5.73, афтар поделия (?), 01:13, 30/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
пардон, котэ прыгнул.
Так вот, с полной уверенностью утверждаю, что амальгамация вообще не заметна на фоне трудоёмкости погружения в код и детали реализации.
Как-то так.
| | |
|
|
|
| 2.68, Аноним (68), 00:54, 30/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чел, расслабься, это все равно никому не нужно. Тем более учитывая гражданство автора и его политические взгляды. Это все раано как использовать софт от китайцев.
| | |
|
| 1.64, Аноним (-), 00:39, 30/12/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
У... сейчас начнется)
Благодарное сообщество™, которое и строчки кода в проект не закоммитило, будет кричать, что у него что-то отобрали и вообще своровали))
А сам аффтар вообще м-дила!)
Собственно выше уже начали. Хотя 99% коментаторов даже слышали об этом проекте только из новостей опеннета.
| | |
| |
| 2.72, Аноним (30), 01:12, 30/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>сам аффтар вообще
Ну да. Он форкнул открытый LMDB, что-то там добавил (С++ API? не следил особо) и начал бегать по интернетам с очень навязчивым пиаром.
Теперь проект на пол-шишечки закрывает свой исходный код под предлогом заботы о пользователях. Что за дичь вообще, какое это имеет отношение к нормальному, обычному опенсорсу.
Что ему мешало общаться с автором LMDB и развивать проект совместно с ним? Не думаю, что там были какие-то неразрешимые противоречия.
>99% коментаторов даже слышали об этом проекте только из новостей опеннета
Я пользовался оригинальным LMDB, еще до этого эпического форка. Не впечатлился. На libmdbx даже не стал смотреть, там же тот же b-tree на mmap-ed файлах, только с каким-то диким пиаром. Меня это наоборот отталкивает.
| | |
| |
| 3.74, афтар поделия (?), 01:34, 30/12/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Он форкнул открытый LMDB, что-то там добавил (С++ API? не следил особо) и начал бегать по интернетам с очень навязчивым пиаром.
Так зачем что-то писать, если совсем не в теме ?
В документации есть раздел "Improvements beyond LMDB" = https://libmdbx.dqdkfa.ru/intro.html#improvements
там перечисленная некоторая часть доработок (все перечислять смысла нет, никто не дочитывает).
> Что ему мешало общаться с автором LMDB и развивать проект совместно с ним?
Так зачем что-то писать, если совсем не в теме ?
libmdbx был форкнут в составе ReOpenLDAP для решения проблем возникших при эксплуатации в МегаФоне.
После того как Symas Corp (авторы и меинтейнеры кода) не смогли устранить проблемы и отказались.
Причины форка подробно пояснялись ещё 10 лет назад -- не принимались самые очевидные патчи по обескураживающим причинам. Например, использование __VA_ARGS__ для устранения ~5000 предупреждений было отвергнуто по причина отсутствия поддержку __VA_ARGS__ у каких-то дремучих компиляторов (коих в использовании потом найти не удалось).
А отдельные фичи, уже работающие ~10 лет, тогда отвергались как "это не возможно".
При этом главной целью (за то что заказчик платил деньги) было не пропихивание патчей в upstream, а устранение падений и других проблем. Эти цели были достигнуты, а развитие libmdbx было продолжено.
| | |
|
|
|
