>>> http://xforms-toolkit.org
>> Пробовали?
> XForms не просто так на первое место поставил.
> Пробовал и не раз за последние два десятка лет.
> Конечно,задачи у меня не крупные и не связанные с выводом видео или
> еще чего-то
> высокоскоростного. Максимум - ползущие по экрану кривые графиков.
> Вполне нормально работает.
> Если бы не эта библиотека - хрен бы я это сделал на
> монстрах типа GTK или QT.

"Важно лишь то что он должен быть открытым." (ц) WatchCat

Я не нашёл. Поисковик выдаёт мне "Watchcat - network watchdog utility" и 404 на "WatchCat is an application error reporting and monitoring service".

>[оверквотинг удален]
>> угол мышкой и
>> начните её двигать туда-сюда, меняя размер.
> Взял подвигал в браузере Vivaldi (первое попавшееся окно - открытия файла).
> Не понял.
> Взял что-нибудь побольше - FreeCAD. Подвигал - опять не понял.
> Взял Gimp - опять не понял.
> Может быть вы - профессиональный игроман из отличающих на глаз без приборов
> частоту обновления экрана 75 и 100Гц ?
> Но это много выше моих физических возможностей. Или я просто не знаю
> куда смотреть.

Первый мой ПК это Спектрум и я научился замечать, успевает ли приложение перестраивать картинку за время одного кадра. Эти примеры не очень удачно выбраны - клиентская часть слишком сложна, потому перерисовка клиентской части окна может быть слишком долгой - это мешает утверждать, что проблема именно в сервере. И ещё повезло, что виджеты внутри окна не мерцают (ценой лишней двойной буферизации). Кстати, именно поэтому Ardour отрисовывает почти всё самостоятельно без GTK (см. #103).

> Может быть у вас есть еще какой-то пример,позволяющий обнаружить,а лучше измерить,
> эту задержку?

Я делал специальное приложение https://opennet.ru/53778-game что бы оценить разницу между Иксами и Воландом, добавлял вывод в журнал, и мои наблюдения подтверждались - под иксами пропускается 2-3 кадра при изменении размеров окна, тогда как в Воланде размер меняется каждый кадр, совершенно плавно.

> Или может интерфейс вашей машины тормозит какой-нибудь монстр типа KDE с вкрученными
> на максимум всякими украшательствами?
> У меня IceWM.
> Проц i5-8250U,графика в него же и встроенная - то есть комп вовсе
> не монстрообразен.

Проверял в том числе и на OpenBox. Но если "жирный" Gnome позволяет комфортно играть в игры под лишней прослойкой Wine, а Иксы при этом не могут без накладок отобразить окно своего клиента, по-моему, не в том месте виноватые ищутся.

>> Да, для большинства применений это и аналогичные задержки не важны, закрывают глаза.
> Я их не вижу даже не закрывая глаза.
> Хотя нисколько не буду спорить что например в игровом софте это будет
> критично.

Оно в общем-то нигде не критично, поскольку я не знаю практических применений, когда бы не-обходимо было вот так менять размер окна. Обзор рабочего стола в том же Gnome анимируется не плавно, но это не мешает работе, тем более что сеанс Иксов обычно и не используют. Тем не менее, архитектурный косяк есть, и остаётся гадать, где он ещё вылазит, когда он подавляющему большинству незаметен.

>[оверквотинг удален]
> А вот если надо на экране показывать параметры работающего дизель-генератора - то
> того же xforms
> вполне достаточно.
>>С Wayland такой проблемы нет.
> С Wayland дела никогда не имел за ненадобностью,сравнить не могу.
> Когда его допишут и самое главное - обеспечат работоспособность под
> ним всего нужного мне прикладного софта - тогда и буду о его
> использовании
> задумываться. Да и то только если в процессе обеспечения работоспособности
> под wayland сломают совместимость с иксами.

У меня нет сомнений, что сломают. Программисты, кто реально что-то делает и развивает Linux, не очень любят поддерживать ненужный им код. И им ведь железобетонное техническое обоснование не потребуется - менеджеры живо ухватятся за слово "сэкономить". Это лишь вопрос времени, в первом приближении 2-5 лет.