| 1.1, nrg (??), 10:00, 06/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Зашибись. Ставить супер_надежный_и_защищенный_центос, чтобы потом вхреначить гипервизор из непонятного репо? Афтар, ставь Генту и собирай из сорцов и НЕ СМЕЙ ТРОГАТЬ мой православный Центос.
| | |
| |
| 2.3, Борис Державец (?), 10:22, 06/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Gitco работает очень давно и довольно хорошо и чисто.
Это Ваша головная боль - Xen 3.1.2 родной релиз RH.
| | |
| |
| 3.5, alexxy (?), 11:15, 06/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в gentoo xen как раз работает =)
и понадежнее чем в клоне редхата
| | |
|
|
| 1.2, Борис Державец (?), 10:16, 06/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Уберите "и Fedora 10". Это неверно и я этого не писал.
F10 PV DomU ,просто как пример, устанавлена в Xen 3.3.1 CentOS 5.3 Dom0
через virt-manager. Dom0 основан практически целиком на пакетах Gitco,
yum install взял только RH's xen-ified kernel for CentOS 5.3.
Интересна также ссылка [1]. Был длинный thread в xen-users mailing list
инспирированный странными советами из [1].Парень ,которого сопровождали,
просто пропал в сиянии голубого дня. Похоже резко все понял и свалил.
Ни тебе спасибо, ни форуму досвидания.
| | |
| |
| |
| 3.10, Аноним (-), 23:54, 06/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Нафиг эти извращения
>>yum install kvm
>>yum install qemu
>
>Есть неплохой ответ на английском, к сожалению :-
>http://lkml.org/lkml/2009/4/4/179
Насколько я понимаю, разработчики xen хотят насовать в ведро грязных хаков, а им не дают
| | |
| |
| 4.11, _Anonymous_ (?), 10:14, 07/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Нафиг эти извращения
>>>yum install kvm
>>>yum install qemu
>>
>>Есть неплохой ответ на английском, к сожалению :-
>>http://lkml.org/lkml/2009/4/4/179
>
>Насколько я понимаю, разработчики xen хотят насовать в ведро грязных хаков, а
>им не дают
Quote:-
Hi,
On Fri, 2009-04-03 at 19:36 +0200, Ingo Molnar wrote:
>[оверквотинг удален]
> >> hooks.
> >
> > Yes, I understand that. Unlike the pvops stuff, the dom0 changes
> > are largely all init-time and setup, and so have no performance
> > impact.
>
> Yes, but once dom0 goes in your incentive to fix the native kernel
> performance drain we accumulated along the years of paravirt layers
> will be strongly weakened, right? :)
>
There's plenty of incentive for everyone who has a stake in this thing
to ensure that paravirt performs equally to native. I do not see how you
could be legitimately concerned about that.
Are you saying that you are intentionally blocking dom0 work from
progressing (and thus alienating many enterprise linux users who have
millions of $ on hardware running Xen where switching to KVM is simply
NOT an option) because you feel that paravirt performance will not be
improved?
Regardless of however many kernel developers claim that KVM is an
enterprise-capable solution, it simply isn't. It may be at some point,
but that point is not today. Please let us have some modern hardware
support and features for our xen-based server clusters (well, without
forward-porting the 2.6.18 patchset) and stop this political bullshit.
William
| | |
|
|
|
| 1.8, Аноним (-), 16:17, 06/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Фактически,Вы спрашиваете, чем отличается Xen 3.1.2 от 3.3.1 ?
Думаю его лучше адресовать xen-users@lists.xensource.com.
Будет несколько вполне компетентных ответов. Это принято.
| | |
|
