|
| |
| 2.11, аноним (?), 13:34, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– |
Ничем не лучше остальных, а учитывая техническую отсталось и отсутствие нормального репозитория софта (pkgsrc - смешно), бесполезная абсолютно.
| | |
| |
| 3.20, glorg (?), 00:17, 31/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Ничем не лучше остальных, а учитывая техническую отсталось и отсутствие нормального репозитория
> софта (pkgsrc - смешно), бесполезная абсолютно.
Замечательная критика! А какая ОС тогда не "технически отсталая"? Вот, к примеру, NetBSD работает на всякой рухляди - тоже, тогда, технически отсталая. Ну, учитывая проблему еше наличия драйверов на то да се, у нас только одна "не отсталая" ОС. Жаль, вот, только, открытого кода в ней нет и не обещают. ;)
Кстати, чем, собственно, плоха pkgsrc?
| | |
| 3.27, Aleksey Cheusov (?), 15:47, 01/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Ничем не лучше остальных, а учитывая техническую отсталось и отсутствие нормального репозитория
> софта (pkgsrc - смешно), бесполезная абсолютно.
А вот я бы Вас попросил...
| | |
|
|
| |
| 2.4, Админ Веня (ok), 12:14, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Вы внимательно прочитали текст новости?
Первое предложение "Увидел свет релиз DragonFlyBSD 2.8, операционной системы с гибридным ядром, созданной семь лет назад с целью альтернативного развития ветки FreeBSD 4.x."
4.х ветка оч и оч плохо работала на SMP системах, в смысле разделения ресурсов. Данная же система основана на базе 4.х линейки, с включением изменений, которые есть и идут в более поздних ветках (5.х - 8.х). Это коллосальная работа.
| | |
| 2.6, Одмин (?), 12:31, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там много чего своего, много чего заимствовано. Что тебя смущает?
| | |
| 2.12, аноним (?), 13:35, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Непонятно..всё "перенесено из ФриБСД", а где же своё?
Да нет там почти ничего своего. Только "мы пойдем другим путём", при том что этот другой путь сразу провалился по производительности по сравнению с "неправославным" путём FreeBSD. А остальное - полтора разработчика которые там есть только портируют драйвера из FreeBSD. Hammer вот был бы интересным, но с ZFS он не нужен.
| | |
| |
| 3.16, non anon (?), 18:21, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да нет там почти ничего своего. Только "мы пойдем другим путём", при том что этот другой путь сразу провалился по производительности по сравнению с "неправославным" путём FreeBSD. А остальное - полтора разработчика которые там есть только портируют драйвера из FreeBSD. Hammer вот был бы интересным, но с ZFS он не нужен.
Вы не задумывались что, используя вашу аргументацию, разработчики solaris и openbsd могут легко доказать, что freebsd не нужна, ввиду практически полного отсутствия в ней собственных разработок?
| | |
| |
| |
| 5.21, Школьник (ok), 00:29, 31/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Если во FreeBSD нет своих разработок, то вас без сомнения не затруднит поведать нам, с чего были слизаны GEOM, netgraph, FreeBSD ports, kqueue? Нужно ли мне убрать знак вопроса в предыдущем предложении?
| | |
|
|
| 3.18, Vitaly_loki (ok), 22:33, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Нифига он не провалился. Откуда сведения то? У меня вот как раз обратные сведения: реализация многопроцессорности в DFBSD намного эффективнее, чем в FreeBSD. В ней отсутствуют блокировки в принципе, архитектурно. И сравнили вы, конечно, блин: HAMMER и ZFS. Ваще разные системы. HAMMER это кластерная фс, ZFS - нет
| | |
| |
| 4.22, Школьник (ok), 00:34, 31/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В ней отсутствуют блокировки в принципе, архитектурно.
Отсутствуют они только там, где от них избавились. Пока что таких подсистем не очень много.
>И сравнили вы, конечно,
> блин: HAMMER и ZFS. Ваще разные системы. HAMMER это кластерная фс,
> ZFS - нет
+1
| | |
| 4.28, Aleksey Cheusov (?), 15:55, 01/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Нифига он не провалился. Откуда сведения то? У меня вот как раз
> обратные сведения: реализация многопроцессорности в DFBSD намного эффективнее,
> чем в FreeBSD.
Эм-м-м-м... Я, конечно, сильно извиняюсь, но нельзя ли URL на benchmark, сделанный независимомыми специалистами?
> В ней отсутствуют блокировки в принципе, архитектурно.
А не Дилан ли вот совсем недавно избавлялся от очередных giant lock в ядре? ;-)
> И сравнили вы, конечно,
> блин: HAMMER и ZFS. Ваще разные системы. HAMMER это кластерная фс,
> ZFS - нет
Ни hammer ни zfs не имеет к делу никакого отношения.
Где, например, бенчмарк postgresql или mysql с результатами в пользу стрекозы?
Святая вера -- это прекрасно, но надо бы и голову иметь.
| | |
|
| 3.23, ZloySergant (ok), 17:06, 31/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >А остальное - полтора разработчика которые там есть только портируют драйвера из FreeBSD.
Охренел? bwi(4) хотя-бы посмотри.
| | |
|
| 2.26, Vitaly_loki (ok), 14:29, 01/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Непонятно..всё "перенесено из ФриБСД", а где же своё?
Абсолютно новое ядро со своей многозадачной парадигмой, кластерная фс HAMMER, VKERNEL, вариантные ссылки, свой собственный NTP-сервер и MTA. Мало? Это так... первое, что навскидку пришло
| | |
|
| 1.5, rakis (ok), 12:21, 30/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >что позволяет сохранить активными TCP соединения при перезагрузке маршрутизатора
Угу а TCP клиент и сервер будут скурпулезно ждать пару минут и затем продолжат работу, вместо того чтобы отвалиться по таймауту. Верю.
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 12:35, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ssh-соединение может и по полчаса не отваливаться при определённых настройках и отсутствии попыток интенсивной работы с ним.
А если обеспечить время перезагрузки маршрутизатора в пределах пары минут...
| | |
| |
| 3.24, zazik (ok), 10:38, 01/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >время перезагрузки маршрутизатора в пределах пары минут
ЛОЛ. Это какой-то маршрутизатор в конторе с 10 машинами с ВинХП, где люди могут не заметить, что уже 2 минуты связи нет.
| | |
|
| 2.9, QuAzI (ok), 12:48, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Перезагружается достаточно быстро. Пару минут... тут Вам не windows. Секунд 20. Не факт что между клиентом и сервером в этот момент будет вообще обмен трафиком.
| | |
| 2.14, __Bulgarin (?), 13:51, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Угу а TCP клиент и сервер будут скурпулезно ждать пару минут и затем продолжат работу, вместо того чтобы отвалиться по таймауту. Верю.
persist sockets.
ssh, ftp, telnet, some dbms, etc...
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 12:54, 30/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пока что там реально немного изменений - не так много как хочется. vkernel и hammer - вот что сильно отличает от BSD. А так - сам Метью Диллон где-то писал что пока что никакого гибридного ядра нет - пока только недо-полугибрид. Действительно 99% - это импорт и синхра кода с других BSD. Я бы вот не прочь был бы увидеть HAMMER в BSD, тем более что ничто ее экспорт (лицензия) не ограничевает - близка к ZFS но с уклоном к распределенной ФС.
| | |
| |
| 2.13, аноним (?), 13:37, 30/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Дык надо портировать оттуда hammer во фряху и похоронить стрекозу. А идея vkernel провалилась сразу.
| | |
| |
| 3.19, glorg (?), 00:10, 31/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И кто это сказал, что идея vkernel провалилась? Если охота пофлеймить, то приводите хотя бы доказательства. И вообще, следуя такой логике, давайте вообще тогда все перепишем на А-ДОС и весь зоопарк операционок ликвидируем.
| | |
|
|
| 1.29, Аноним (-), 13:34, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я так понимаю, там два шедуллера: для потоков и процессов.
Насколько повышается эффекиность использования многоядерности?
Насколько я понимаю, в стрекозе потоки и процессы есть разные сущности (даже fork разные?), а отличии от Линукса, где всё через sys_clone().
| | |
|
