>>> Я в свое время поглядел, и с тех пор не трогаю даже 17-метровой палкой.
>> И что вас так отолкнуло в нем, если не секрет?
> Не знаю как того анонима - а меня отвратительный пакетный менеджер, делающий хз что и зачем.Я как человек, много и долго паковавший под debian и centos -- заодно добавлю, что паковать под debian сильно приятнее.
Там более разумно устроен резолвер зависимостей. Recommends/Suggests -- очень мощный инструмент управления системой. Он правда недавно, в 2019м, появился в RHEL8, но о степени внедрения инструмента в реальные пакеты я не в курсе. В APT он с 2006го, все мейнтейнеры в дебиане хорошо с ним знакомы уже не первое десятилетие, и пакетная база активно эксплуатирует данную особенность пакетника.
Отвлечённо: раньше на вопрос "почему в RHEL-пакетах нет мягких зависимостей" всегда был единый ответ "потому что этот механизм на самом деле нафиг никому не нужен"; мы изрядно ржали с этого, но увы, в 2019м цирк закончился.
Что ещё... Ну например обработка ошибок postinstall-скриптов: в RHEL6/7 -- если упал, то всё, приехали, невозможно запустить повторно штатными средствами. Если очень надо -- велкам распаковать rpm руками, выдернуть оттуда нужный кусок кода и запустить самостоятельно. Про RHEL8+ уже не в курсе, как обстоят дела. А вот APT хранит базу с флагами по каждому пакету, и там есть отдельный флаг, мол, configured он или же нет (ну то есть прогонялся ли postinst-скрипт или же нет). И если надо, ты всегда мог повторить запуск скрипта через dpkg-reconfigure.
Ещё есть важный аспект -- отдельная фаза для всех configure-скриптов. В RHEL postinst выполнялся, ну кто бы мог подумать, сразу же после распаковки пакета. Я смутно припоминаю ситуации, когда скрипт использовал какую-нибудь утилиту из ещё не распакованного пакета, и это ложило всю цепочку установки. В Debian-е же configure происходит всегда строго после распаковки всех пакетов и там такой проблемы в принципе не может быть.
Так что да, в целом APT всегда был более прогрессивным пакетником.
